|
群聊的个人发言记录整理：
1、我总有一个自己解不开的疑问，我们谴责一个人的最起码的前提是什么？
2、我认为应该是谴责者应该具备比被谴责者多出哪怕是百分之一的先进，对吗？
3、而且，这种“先进”应该是被人们普遍认为是自己能做到的，而只是被谴责者没做到。例如：缺斤短两，体罚学生，坑蒙拐骗，这些人的道德操守当然有问题。
4、而且，谴责他们的人即使没有向别人证明自己一定不缺斤短两、一定不体罚学生、一定坑蒙拐骗机会，也不会让别人怀疑自己没有这个道德操守。因为，上述的不缺斤短两、一定不体罚学生、一定坑蒙拐骗的行为是能被所有的人普遍认可为，并普遍感到自己会做到的。
5、也就是说，当一个谴责者在谴责别人的时候，并被大多数人认可为他谴责得很正确的一个前提是：我们能比被谴责者做得好。即使我们没做，别人也会宁愿相信我们假使做了，一定会做得很合乎操守。
6、但是，这种“宁愿相信”是不是可以无限扩大到针对于一个人生死的操守上？
7、这里好像涉及到了一个是否有权利谴责的问题了。
8、是的，对缺斤短两，体罚学生，坑蒙拐骗的人，我们当然会批判，而且会批判得理直气壮，因为我们很容易就能做到不缺斤短两，不体罚学生，不坑蒙拐骗。
9、但是，我们同样很容易就能做到宁可选择死也要保持操守的程度么？
10、如果很容易做到，而且你发誓：“我一定能做到。”那么，你可以谴责没选择死的人。
11、如果你很幸运，跟本没处在那个瞬间择生死的遭遇中，那么，我们只有置身于假设的前提下考虑：你对那一瞬间的择生觅死会是一个什么态度？我们能不能坚定地说：我选择死。
12、如果你说不出：“我选择死。”那么，我们摆在我们面前的只有另一条道路：“我选择活。”那么，在同样的思想境界里，我们的谴责的权力是谁赋予的？我们有什么理由证明，我们有权利谴责和我们同样选择活的人的道德有问题？
13、我感觉，对范的争论，应该守住一个前提：选择生或者选择死，没有这个前提，范当然是“千古罪人”。
14、人们总在追问范老师一个问题`，频繁地启发他：“假设楼被真的震塌了，你的学生被活活埋在废墟里，你心里不羞愧吗？”我们总在以这个追问追问着范老师。
15、但是，我们是不是感觉得到，追问总被单向地实施有失公平呢？我们是不是也要追问自己一次：如果我处在范氏的境遇里，我能不能做到一定不跑？（吓傻了除外）
这种检验，不是生活常态下的道德检验，这种检验，更不是只针对范老师一个人的道德甄别，残酷一点说：对范老师的谴责，其实就是对我们大家的共同谴责，只不过范老师替代我们表演了一次生死之速而已。因为，我们活着的人的绝大部分一定不会从容地选择死。
劫后余生，先前的谴责者们如果对范老师的表示理解，其实就是对我们自己的理解。也有人用“宽容”这个词，我认为不正确人。
其实，这是明摆着的对自己的追问，很容易就会产生一个普遍认可的结论，但是，人们为什么不追问呢？我们能不能指着对方说：我们现在谴责的是你！所以你也就别把我们放到什么假设当中，因为我们质问的是你！--------这样很合理么？ 该帖子于2008-5-27 23:05:03被 韵语阳春 编辑过 该帖子于2008-5-27 23:07:39被 韵语阳春 编辑过
| 
所在位置：论坛首页 -> 服务区 责任总版主:大潮河 -> 李镇西之家 -> 有一种一种叫一种
资料
短消息
