|
一桃杀三士
——再论职称的罪恶
前两天在市职称评定工作工作会议上，领导义正言辞地说：“根据某某号文件，为促进教育事业的发展，为提高教师的教学积极性，特组织本次职称评定工作。”
乖乖，听后真是恍然大悟，原来职称的目的是为了提高教师的教学积极性。之前，我总以为职称这个玩意儿除了涨工资别无它用。没看到有什么能够提高教师教学积极性的地方，也没看出来对教育到底起了啥子促进作用。要说职称的价值吗，也不能说一点也没有。这些年我一直把它当成唤起教师内部矛盾的一种武器。
文无第一，武无第二。职称这个东西货真价实的要归为“文科”之列。这就好办了，你有本事不一定你自己说了算，得我说行你才能行。不然的话你纵有天大的本事，我要将你拒之门外也是轻而易举。评职称大多采用的是评委积分的组织形式。比如，我要想让教龄长的同志入选，我可以把教龄分定的高一些，一年一分也行，一年五分也行；我要想把教龄低的同志入围，我就可以把教龄的积分取消。所以，理论上讲决策者完全可以扭转乾坤。但是，现在终究不是封建社会的一言堂，最起码要讲一点民主才能专政。于是方案很具有大局意识，但不要忘了，一万片叶子也找不出两片相同的。也就是说，这个积分办法，无论考虑的多周密，也只在能是让少数人满意，多数人骂娘。如此，第一个矛盾便产生：制定评审方案的人是个混蛋，最起码也是个高高在上的糊涂虫。所以制定方案的大人们不要摆出什么公正廉明的架子，别指望人们喊你什么青天大老爷。挨骂是肯定的，只要不当面指着鼻子，您就认了吧！
对于一个市（县或区）来说，有了评审方案之后，第二步就是分配指标。因为职称不能像中考那样全市统一选拔，所以只能把指标分配到各级学校。这样第二个矛盾就出现了，因为你不可能会有本事把指标分配公平。凭什么A校给10个，B校却只给8个？按教师人数分配吧，缺编学校的老师不干。按学生人数分配吧，超编学校又不干。城市学校有城市学校的特点，农村学校又有农村学校的特殊性，大学校该照顾，小学校也不应该忽视。但不管你怎样深思熟虑，结果是一样的——怨声载道。
指标到了学校，挨骂的就该是学校领导了。因为他不能像上级领导那样稳坐中军帐，运筹帷幄就行了。校级领导是要上战场的，是非要把参评教师分出个1、2、3、4------的人。校领导为了彰显民主精神，一般会组织个评委会什么的。评委评什么？我想全国都一样，无非是四个方面。一是资历资本，诸如学历、教龄和任职时间什么的；二是荣誉奖励，此项大多是以证书为准的；三是学术成就，也就是什么论文论著之类的科研成果；四是工作业绩，这也是谁也说不清的一个问题。校领导也是要尽量做到公平的，但是无论你怎么做，挨骂是真的！
有趣的是，很多学校还要组织参评教师自评。此环节往往会让原本谦逊敦厚的老师们走上自吹自擂之路。在努力抬高自身价值的同时，还要利用各种手段去打败对手，因为在职称这个问题上，不是你死就是我亡。僧多粥少，不打架才怪呢？几家欢喜几家愁，当教师撕下遮羞布的同时，个人利益也就占据了道德的最高点。
国人有喜欢告黒状的传统。当面不愿意把问题说清楚，怕得罪周围的兄弟姐妹或者领导，愿意把希望寄托在上一级领导身上。美其名曰：反映问题。其实你那里知道，上一级领导也同样被告了黑状。就在这不断反应问题的过程当中，矛盾也正在悄悄产生。
对于老师来说，评职称很难公平，对于落选的同志就是很大的不公。因为文无第一。那些入围的教师毫无坦荡可言，只能暗自庆幸自己的幸运。失败者也只能是发发牢骚，抑或对工作减少点积极性。
在这激烈竞争的战场之外其实还存在着第三种人。我们单位，包括我在内够参评高职资格的人有24个，但报名的仅有一人。问及心态：淘不起那神！就连本单位的中职评审，也有几位小弟没有报名。肉让别人去抢吧！如果抢不着，累着不合算！
领导的焦头烂额，参评者的怨声载道，第三种人的与世无争。这难道就是职称评定的最终目的？
当职称不能为教育服务的时候，当职称只能滋生腐败的时候，留着它还有何用？
| 
所在位置：论坛首页 -> 研讨区 责任总版主:大潮河 -> 教育评论 -> 一桃杀三士——再论职称的罪恶
资料
短消息
