学校为了加强师德建设，每人发一本，要我们好好学习，到时还要开交流会。拿到这本书之后，看一下目录，就不想看内容了。从目录上可以看出，此书面面俱到，自然也就抓不住关键点和重点，每一点都泛泛而谈，跟没说没啥两样，这样的书有必要去读吗？而且给人空洞的说教之感，特反感这类卖狗皮膏药的书和人。

    呵呵，这话说得有点激动，不好意思。

该帖子于2008-10-14 21:08:55被 shixin83 编辑过

回复楼主老师：

首先，正如老师所说，这本书里的每一章都可以单独出来写一本书。古之学者已经发现，把薄书念厚很易，把厚书念薄很难。本书作者郭元祥老师，耗时10年写就这本小书，不是扫一眼目录就可以下定论的。

其次，很多老师工作很忙，一本本大部头看下去，只会头昏脑胀而无所得。我们推出这本书，因为作者对一些细节和方面都是点到为止，既帮助了老师朋友，又没有卖弄名词，无谓引申。

再次，如果楼主老师有兴趣有精力看更多的专业书，可向我们索要大夏书目，我们会给您寄去详细的信息，供您选择。

谢谢行者老师的仗义直言

QUOTE:

原帖由 大夏书系 于 2008-10-14 10:41:04 发表 谢谢行者老师的仗义直言

这本书在我的推荐下,学校又买了10本,每个教研组发一本,作为教师业务学习的材料!

回复楼主老师：

首先，正如老师所说，这本书里的每一章都可以单独出来写一本书。古之学者已经发现，把薄书念厚很易，把厚书念薄很难。本书作者郭元祥老师，耗时10年写就这本小书，不是扫一眼目录就可以下定论的。

其次，很多老师工作很忙，一本本大部头看下去，只会头昏脑胀而无所得。我们推出这本书，因为作者对一些细节和方面都是点到为止，既帮助了老师朋友，又没有卖弄名词，无谓引申。

再次，如果楼主老师有兴趣有精力看更多的专业书，可向我们索要大夏书目，我们会给您寄去详细的信息，供您选择。

——————————————————————————————————————————————————

“把薄书念厚很易，把厚书念薄很难。”这句话说得没错，但是需要确定一下这句话的使用对象，这句话适用于读者（阅读需要再消化的过程，或者说阅读就是再创作)，但明显不适用于作者吧？

对于作者来讲，这句话应该改成“把小问题写得入木三分、面面俱到，把大问题写得高屋建瓴、简单明了”才是啊。

这样读者和作者才能建立互动。

比如说在市面上较受欢迎的《倾听孩子》，《孩子，把你的手给我》，《如何说，孩子才会听；如何听，孩子才会说》，这些书都把问题集中在一点，写得入木三分，面面俱到，而且提出一些可行的可操作的建议，这样的书才能和读者建立起互动。

阅读和写作都是有难度的事，这个我们心里清楚。

回复楼上老师：

知识是一个不断吸收、再创造的过程，任何处在这个社会中的人都不例外，由此，文化才能得到传承和发展。作者也需要在大量阅读的基础上，才可以写作。即先做读者，再做作者。这是个众所周知的前提。接下来，作者之所以成为作者，是因为他希望把自己阅读中的思考、困惑与突破之道诉说出来，与大家分享或探讨。

承上，这便是作者写作的风格问题。

我社的《班主任兵法》《问题诊疗手册》《分心不是我的错》等书，都是受到各地老师朋友们的欢迎，加印数十次的书。它们或许是楼上老师欣赏的那种实用操作型图书。这就是另一种风格。

所以，各人有各人的阅读偏好，风格倾向，不必用一种格式去强求另一种形式，或以自己的标准去衡量一切。在这个多元的世界，我们首先应尊重他人的意见和看法。

 如果老师您有更多的建议与想法，请赐教010-82275574或写邮件至：daxiakefu@163.com

谢谢您对大夏书系的关注。

该帖子于2008-10-15 9:47:00被 大夏书系 编辑过

回复楼上老师：

知识是一个不断吸收、再创造的过程，任何处在这个社会中的人都不例外，由此，文化才能得到传承和发展。作者也需要在大量阅读的基础上，才可以写作。即先做读者，再做作者。这是个众所周知的前提。接下来，作者之所以成为作者，是因为他希望把自己阅读中的思考、困惑与突破之道诉说出来，与大家分享或探讨。

承上，这便是作者写作的风格问题。

我社的《班主任兵法》《问题诊疗手册》《分心不是我的错》等书，都是受到各地老师朋友们的欢迎，加印数十次的书。它们或许是楼上老师欣赏的那种实用操作型图书。这就是另一种风格。

所以，各人有各人的阅读偏好，风格倾向，不必用一种格式去强求另一种形式，或以自己的标准去衡量一切。在这个多元的世界，我们首先应尊重他人的意见和看法。

 如果老师您有更多的建议与想法，请赐教010-82275574或写邮件至：daxiakefu@163.com

谢谢您对大夏书系的关注。

该帖子于2008-10-15 9:47:00被 大夏书系 编辑过

——————————————————————————————————————————

这下我就想较真了。

“各人有各人的阅读偏好，风格倾向，不必用一种格式去强求另一种形式，或以自己的标准去衡量一切。在这个多元的世界，我们首先应尊重他人的意见和看法。”这话貌似很有道理，但也有适用范围吧？难道说怎么都行，凡是存在的就是合理的？

另外，我难道就不能用一种相对客观的标准来衡量呢？（我也知道自己的观点不可能没有一点主观性），或者说，我们能不能探讨出相对客观的标准呢？不然的话，大家怎么交流呢？

当然，我的语气可能让你们觉得不舒服，有伤尊严，这样的话，我在此道歉。

楼上老师，我想您是误解了。我所说的是，对不同的书有不同的相对客观的标准，比如案例型的书就是以实用性为标准，随笔型的书就以思辨力度为标准。

20项修炼这本书并非案例类的书，您为何要用实用性对它进行要求，并以此怀疑它呢。

我们欢迎读者老师的反馈，诤友提意见，我们也不会想到尊严上面去。因为读者的质疑和想法是我们进步的动力。谢谢。