我读《新语文教育》（1） 韩军的外表和他的文字是不和谐的，当初我看到照片上的韩军，就觉得是位儒雅的书生。但是一读他的文字，就觉得他有魄力、胆识过人。我读语文教学的教育书籍，更多的是想它能给我带来一些教学的技巧，解决一些实际的教学问题。韩军的新语文教育带给人不是课堂教学的雕虫小技，而是整个语文教育的思想的重建。一位一线工作的老师，能够构建自己的教育理论，这是多么的难得。语文教育，其实每个实践者，都带着自己的理解。人的实践离不开自己的思想。韩军对语文教育的理解，值得一读！ （1）    语文教育的价值是张扬“私语”。 “中国语文教育的整体面貌是：膨胀公话，强塞私语，强塞公话，消泯灭私语！说公话、大话、套话、假话，得奖励，说私话、真话、实话、发自肺腑的话，受惩罚！当今中国，很少有人从精神哲学层面去思考中小学语文教育，思考语文教育对的真实精神、对人的自我个性的实质钳制，思考此问题的极度严峻性、残忍性！”【1】中国的学生有一套“群性话语”和“公共思维”。见人说人话，见鬼说鬼话。这是学生捻熟的。王小波所说的中国有一种暧昧的文化，也就是指大家都把真话烂在肚子里，表面装的跟圣人一样。个人语言、个性语言，在语文教育中是很难存在的，因为语文教材订制了统一的公共话语套子让师生共同使用。这种伪圣化的语文教育让学生成为了两面人。学生是不敢说真实、自由的话语的。这也就是导致了语文教育的最大问题是人文价值和人文底蕴的流失。我想到一位孩子写的作文：爷爷老了，眼睛花老，头发白了，牙齿掉了，老真可怕呀！老师看了很不满意，这是什么话，老怎么可怕呢？学生改过之后是：爷爷年纪大了，但是眼不花，头不昏，牙齿一颗也没有掉，吃豆子“嘎嘭嘎嘭”响。老一点也不可怕。老师看完后，很是满意。如果我们不能让学生直抒胸意，鼓励说虚伪的话，那么语文教育的就是培养谎言者。 （2）    语文教育的本质是培育精神。 语文教育的本质什么？学习语文就是为了应用祖国的语言。语文就是一种工具。学习语文就是培养语文能力，应用语言。但是韩军却认为语文教育的本质是培养学生的精神。“语言之于人，首先，是一种精神意义的存在，是人的精神本体耐于存在的凭据；其次，才是一种语言运用的技能。或者说，人一旦脱离语言，精神就失去了存在的处所和凭依，就失去了精神自我。”【2】语言、精神、人是一个整体，语言的成长就是精神的成长，精神的成长就是人的成长。语言和精神是不可分开的。韩军强调精神和思想是两回事，因为思想是理论、共性的、他者的，而精神是革新的、个性的、自我的。我想到了语文教学中的文道结合。道就是思想教育，可是这种拔高的思想教育反而抹杀了学生的个性。那个升华的思想教育让语文教育丧失了教育的真。 （3）    语文教育的最好的方法是“举三反一”。 这是一个值得争议的问题。因为我们有“伤十指不如断一指”的观点。想读小说就把《红楼梦》读好，想学历史就把《史记》读好，想写诗就去读《唐诗三百首》。韩军指出了“举一反三”的弊端，一是重分析、轻语感；二是重理解、轻积累。语文教育的探索者，总想圆一个好梦，即走出一条所谓的“科学化”、“理科化”、“高效率”的捷径，但最终还走向了技术主义的歧途！我们的语文教育课时很多，学的篇目却很少，学生的母语过不了关，源头可能就是我们对语言学习的规律的认识存在误区。增大阅读量，走出教室，走向生活，走向社会，好读书，不求甚解才能学好语文。不求甚解的最终目的是为了求甚解，只要积累丰厚了，自然水到渠成。 （4）    语文的着力点是文字。 语文教育的原理是着意精神、着力文字、得益能力。文字不死，这是韩军的观点。“语文教育的本位是精神，是对语文教育的本质来定论的，绝对不意味着放弃语言这个媒介，绝对不是放弃语言这个抓手；相反，我还非常郑重地强调，还要抓住语言着个媒介和抓手。精神是虚无缥缈的，是不可琢磨的，只有语言才是可触可感的，精神是内在的，只有语言才是精神的物质外壳。所以只有强有力的抓住语言，才紧紧地抓住精神。”【3】离来了语言，语文教育什么也不是。语言文字的味道就是语文的味道。这也许就是语文课不同于其他课的地方。通过语言文字的训练来培养学生的语感，是每一节语文课老师的责任。 【1】韩军著〈〈韩军与新语文教育〉〉北京师范大学出版社 2006年第一版31页 【2】韩军著〈〈韩军与新语文教育〉〉北京师范大学出版社 2006年第一版32页 【3】韩军著〈〈韩军与新语文教育〉〉北京师范大学出版社2006年第一版35页

	我读《新语文教育》（2） 在韩军看来，中国现在的语文教育存在的问题是伪圣化和技术化。中国的学生有一个圣化和升华的情结。这是长期的语文教育浸染的结果。事实上，我们的以政治为本位的语文教育已经让学生形成了一种政治本位语感。学生精神的萎靡化和萎缩让最有人文精神的语文教育失去了优势，成为了扼杀学生个性和创造力的屠刀。我想起我的中学时代，有一次，爱好文学的学生给自己的文学组起了一个名字，叫“月亮地”。校长知道后，就说：“这是什么名字，在月亮地下干什么？一点也不光明磊落”。现在想起来，在校长那个脑袋里，月亮下的人可能都是小资情调，不圣洁的。 技术主义，在语文教育中是普遍存在的。对于课堂教学，自我走上讲台，自始至终都是重视分析和理解的。语文经常是几课型、几步法、几段式地操作。在教师中流传这样的说法，你是教高中的就是高中的水平，你是教初中的就是初中的水平，你就是教小学的，那自然就是小学的水平。这样的判断不无道理。因为技术主义让老师不敢越雷池一步，考教材、考教参；有标准答案，有考试范围。即使老师有拓展，可能也是徒劳无益。应试教育成为了考察老师价值的唯一法码。又有多少老师愿意抱有理想呢？我始终在想一个问题，老师中的师徒关系真的成立吗？在我看来，语文教育的艺术是不能当成技术传授的。因为真正影响学生一生的语文教育是老师的心性涵养，是注重学生的感性内化，是注重学生心灵感悟。然而这一切，都跟技术主义相背。语文教育的技术的含量越高，生命情感、人文内涵、价值意义就被抽走。当学生被狂轰乱炸的题目弄的头脑发热时，当学生被标准答案弄的不知所措时，语文教育的技术化就走进了死胡同。 韩军指出了中国语文教育的弊端，同时他又在为语文教育指路。他的《限制科学主义，张扬人文精神》，让我们对语文教育有了新的理解。“人对语言有一种本身的渴盼和依赖”。“语言是主体，极具情景化特征”。“语言总是和我们的具体的生活情景相连”。“语言就是一种文化代码，语言就是道，掌握和使用语言，就是接受一种文化的价值”。“语言构成的文本，同人有异质同构的关系”。【1】因此，要强调把语言看成生命主体，生命整体，强化人在语文教学中的地位。注重学生对语言的体验和感受。注重情感的真切投入真正作做到主体和主体的对话。 韩军在他的《百年中国语文教育的十大关系》中也为中国的语文教育描绘了一个蓝图。“重视语言学，更强调文学。”“重视白话，更重视文言文。”“重视举一，更强调举三。”“重视分析，更强调吟咏。”“重视理解，更强调积累。”“重视散文，更强调诗歌。”“重视神圣和崇高，更强调平实和真实。”“重视写实，更强调写虚。”“重视统一，更强调多元。”“重视技术，更强调精神。”韩军的语文教育看成是中国文化的语文教育。这样一来，语文教育的背景就丰厚深邃了。在语文教育课程观上，他说：离开了文言文，我们就找不到回家的路。呼吁重新把古代的文化精华纳入语文的教育中。语文教育用怎样的教学方法呢？韩军有三个具体的方法，其实就是三个原则。“举三反一”的原则，“着力于语言”的原则，“吟咏和讨究”的原则。而这三个方法的应该是在复归传统。因为积累、吟咏、自悟自得是我们的教育传统。 韩军的新语文似乎并不新，也正如他所说的，他是在回归。他的种回归是不是合时宜呢？有的评论者说，他是一位语文教育理论的“叛徒”。可是，我们的教师中是多么需要这样的“叛徒”。 【1】韩军著〈〈韩军与新语文教育〉〉北京师范大学出版社 2006年第1版 100--101

	怎样做读书笔记 刘良华著    引自：http://blog.cersp.com/18893/620543.aspx     我做读书笔记的习惯是：     1.“摘录”最好的词语、句子或观点。     这是最简单的“读书笔记”。     2.不仅摘录最好的词语、句子或观点，而且摘录了这些词语、句子或观点之后，紧接着讨论自己的感想或做点评。     如果说第一种读书笔记显示为“别人说了什么”，那么，第二种读书笔记显示为“别人说得怎么样”。     显然，第二种读书笔记是对第一种读书笔记的超越。如果把点评做得宏大一些，那么，就可以从整体上解读并解构整本书或整篇文章。如果把点评做得再大一些，就可以不局限与本书或本文的阅读与点评，可以以本书或本文为起点，将本书或本文与其他相关的著作或文章串联连起来，将相关的著作或文章串联之后，再回头看看本书或本文与其他的著作或文章在哪些地方是相似、相同的，在哪些地方是相异、想反的。这样的做法有些接近“文献综述”。     3.不仅摘录，也不只是对做摘录的观点做点评，而且就本书或本文所蕴涵的主题提出自己的观点。这是第三种读书笔记。     如果说第一种读书笔记显示为“别人说了什么”，如果说第二种读书笔记显示为“别人说得怎么样”，那么，第三种读书笔记则显示为“我有话要说”。     其实，如果读者既提出本书或本文“说了什么”，又提出本书或本文“说得怎么样”，还就相关的主题发表“自己的意见”，那么，这三个部分叠加起来，就可以构成一篇完整的文献研究报告或历史研究报告。