以前不相信命运，现在有些服了

范跑跑明明是个自私自利，自以为是的人，但是他却拥有的如此多：

有对他忠心不二的妻子，有如摩西的铁杆，不幸遇到大地震，却没想到是个契机，发表一篇看似挑战传统，追求自由的文章，一下子成名了，没准将来出书了，教书有什么好啊，早就不想干了，还是出书好。

请范先生还是不要忘了感恩：多多感谢开除他的光亚学校吧，因为它没有倒，所以跑跑可以拿来讨论什么高尚，什么自由，什么真实。要是倒掉了，看他不被学生家长的眼泪淹死，还敢在那沾沾自喜反映快，速度快。也感恩家人都平安，否则看他一个人跑掉之后还敢说这种母亲都不会管的话。

这种风凉话其实是有些无聊的。范美忠要出书的话早出了，他对文字的严肃一直是让我钦佩的，不认识他的朋友可能不知道，这也没必要强求。开除他的也不是光亚学校，卿光亚我也见到过，对他的人品我十分钦佩。要是教学楼真的倒掉了，也不是范美忠用他那单薄的肩膀顶得起来的。

最后声明一句：范美忠是我的朋友，但是远非铁杆，我也不是个为了朋友可以扭曲我的观点的人。

其实范的跑跑，害怕而已。举个例子，就象胆小的第一次坐过山车给吓得了尿湿了裤裆。吓湿了，胆小嘛，很正常，大家笑话他几句而已。这种事，显然比弃学生而逃更加没有危害性了。但是要是这胆小的家伙恼羞成怒，搞出个理论，论证这一吓湿，湿出了人性湿出了民主自由，传扬出去，连个湿裤裆都这么高层次这么有品味，那这笑话，可就不是只笑话几句的事了：）

QUOTE:

原帖由 风玉郎 于 2008-6-29 19:43:52 发表 其实范的跑跑，害怕而已。举个例子，就象胆小的第一次坐过山车给吓得了尿湿了裤裆。吓湿了，胆小嘛，很正常，大家笑话他几句而已。这种事，显然比弃学生而逃更加没有危害性了。但是要是这胆小的家伙恼羞成怒，搞出个理论，论证这一吓湿，湿出了人性湿出了民主自由，传扬出去，连个湿裤裆都这么高层次这么有品味，那这笑话，可就不是只笑话几句的事了：）

提醒注意：有人会说你在骂人！

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-29 16:13:11 发表 回以上朋友的话：一个人的失职往往是要以别人的超出职权为交换条件的。一个部门的失职，往往就要部门的员工超出职权为条件。某部就是一个典型。 回到最初的问题，在大灾来临的时候，教师真的有义务冒死去救学生吗？作为一个部门，有权力叫自己的员工放弃自己的生命来履行职责吗？除了军人警察这些特殊职业。强加在教师身上的枷锁已经够多够无聊无耻了，还要老师做些什么才能让某部满意？才能让被某部挑动起来以使自己免责的民众愤怒满意？ 当部门失职的时候，他们必然弄出更多的枷锁来要求他的员工以掩盖自己的失职，至少使自己有替罪羊，这不是什么新鲜事，即使是法律，我也必须说，我没有义务去遵从这样的法律，即使会因此受到所谓法律的制裁。 不在线，我从来没有看到过你这样为DFZ辩护的文字，已经有证据表明，在震灾中没有倒塌的校舍其成本甚至比倒塌的校舍低。 回luwenguess：范美忠社会地位也许是弱势的，但是他的精神力量是强大的。没有谁敢把自己当祭品奉献在残酷的现实面前，让大家看到现实的残酷。

摩西先生，我发现你和范美忠能成为朋友不是偶然的，你们把一件事左右逢源的引申到别的方面的功夫很是炉火纯青。讨论一个范美忠的是否失职问题，现在到了其他人是否失职的问题，居然还提出了我为DFZ辩护的这么一个惊天的观点，我想除了你之外每个人都看得懂我的意思。

“一个部门的失职，往往就要部门的员工超出职权为条件”，这是你的发言内容，我先声明我的理解能力有限，没看懂。范美忠最早意识到地震，跑的时候难道给学生一点逃生提示就等于“冒死救学生”？老师没有尽到职责，出现问题要负一定的民事责任，难道就等于要员工放弃生命履行职责？《办法》规定了：“学校履行了相应职责，行为并无不当的，无责任”，你看看这一句是你说的意思么！

部门失职和范美忠失职有因果关系么？这个我们暂且不谈。具体到范美忠那所学校，范美忠上课的那个班级，是因为谁失职了导致范美忠可以失职呢？

除了你说的军人警察，还有医生、护士、律师......都有自己的职业规范和职责，照你的逻辑，他们是不是也可以说“强加在我们身上的枷锁已经够多够无聊无耻了”呢？我还是那句话，你有选择职业的自由，你不干不就行了么！

“失职的不只是一个人，但是不能把这个作为开脱的理由。至少没有人出来说，建那些不牢固的房子，是为了降低教育成本，好让更多的低收入家庭孩子读的起书吧。”这是我回复你的内容，这里有为DFZ开脱的内容么？你到底是没有仔细看，还是理解能力有限，或者是别有用心呢？

“学校履行了相应职责，行为并无不当的，无责任”，这种法律你都可以堂而皇之的宣布可以不遵守，那只能说你是个毫无责任心的人。

强词夺理的理由说多了，自己都认为自己说的就是真理啦。请你客观公正、就事论事，好不好！移花接木请不要再用了。

该帖子于2008-6-29 23:46:22被 不在线 编辑过

QUOTE:

原帖由 不在线 于 2008-6-29 23:16:05 发表 摩西先生，我发现你和范美忠能成为朋友不是偶然的，你们把一件事左右逢源的引申到别的方面的功夫很是炉火纯青。讨论一个范美忠的是否失职问题，现在到了其他人是否失职的问题，居然还提出了我为DFZ辩护的这么一个惊天的观点，我想每个人都看得懂我的意思。 范美忠最早意识到地震，难道给学生一点逃生提示就等于“冒死救学生”？老师没有尽到职责，出现问题要负一定的民事责任，难道就等于要员工放弃生命履行职责？“学校履行了相应职责，行为并无不当的，无责任”，你看看这一句是你说的意思么！ 部门失职和范美忠失职有因果关系么？这个我们暂且不谈。具体到范美忠那所学校，是因为谁失职了导致范美忠可以失职呢？

还是那句话，站着说话不嫌腰疼，给阁下个八级地震试试看，您是否还能这样清醒明白振振有词。

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-29 23:21:28 发表 还是那句话，站着说话不嫌腰疼，给阁下个八级地震试试看，您是否还能这样清醒明白振振有词。

        贪污犯说：还是那句话，站着说话不嫌腰疼，给阁下个八千万试试看，您是否还能这样清醒明白振振有词。

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-29 23:34:21 发表 真理在握决不意味着自己可以毫无底线地谩骂以显示自己的正义，而是恰恰相反。当他意识到自己握有真理的时候，他更明白，真理不是每个人都能马上理解的，需要时间，更需要自己的耐心，甚至际遇。 那些动辄以真理压制异己的人，往往也是因为底气不足而已。

QUOTE:

原帖由 luwenguess 于 2008-6-29 23:26:27 发表         贪污犯说：还是那句话，站着说话不嫌腰疼，给阁下个八千万试试看，您是否还能这样清醒明白振振有词。

你仍然没有具备一个常识：区分对待犯罪和道德问题。

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-29 23:39:12 发表 你仍然没有具备一个常识：区分对待犯罪和道德问题。

     摩西 先生的意思是，法律是不能违背的，但道德嘛，马马虎虎违背一下也是无妨的？您不就直接说，这没违法，只是违背道德而已。我们就说这只是不道德而已嘛。

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-29 23:21:28 发表 还是那句话，站着说话不嫌腰疼，给阁下个八级地震试试看，您是否还能这样清醒明白振振有词。

任晓峰说：“站着说话不腰疼，你进邯郸农行金库试试，看你拿不拿钱去买彩票，还判我死刑”。

摩西先生，我发现你和范美忠能成为朋友不是偶然的，你们把一件事左右逢源的引申到别的方面的功夫很是炉火纯青。讨论一个范美忠的是否失职问题，现在到了其他人是否失职的问题，居然还提出了我为DFZ辩护的这么一个惊天的观点，我想除了你之外每个人都看得懂我的意思。

“一个部门的失职，往往就要部门的员工超出职权为条件”，这是你的发言内容，我先声明我的理解能力有限，没看懂。范美忠最早意识到地震，跑的时候难道给学生一点逃生提示就等于“冒死救学生”？老师没有尽到职责，出现问题要负一定的民事责任，难道就等于要员工放弃生命履行职责？《办法》规定了：“学校履行了相应职责，行为并无不当的，无责任”，你看看这一句是你说的意思么！

部门失职和范美忠失职有因果关系么？这个我们暂且不谈。具体到范美忠那所学校，范美忠上课的那个班级，是因为谁失职了导致范美忠可以失职呢？

除了你说的军人警察，还有医生、护士、律师......都有自己的职业规范和职责，照你的逻辑，他们是不是也可以说“强加在我们身上的枷锁已经够多够无聊无耻了”呢？我还是那句话，你有选择职业的自由，你不干不就行了么！

“失职的不只是一个人，但是不能把这个作为开脱的理由。至少没有人出来说，建那些不牢固的房子，是为了降低教育成本，好让更多的低收入家庭孩子读的起书吧。”这是我回复你的内容，这里有为DFZ开脱的内容么？你到底是没有仔细看，还是理解能力有限，或者是别有用心呢？

“学校履行了相应职责，行为并无不当的，无责任”，这种法律你都可以堂而皇之的宣布可以不遵守，那只能说你是个毫无责任心的人。

强词夺理的理由说多了，自己都认为自己说的就是真理啦。请你客观公正、就事论事，好不好！移花接木请不要再用了。

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-29 23:47:38 发表 那您刚才的举例已经偷换概念了，而且上面的帖子你在对对方意图妄加揣测，这些都是辩论大忌。

      我没有感觉自己在偷来换去，倒是感觉你始终在狡辩，几个大男人，始终连自己的一点错误也不肯承认，还要充英雄。抛下孩子不管，抛下老娘不要，这能算英雄么？

QUOTE:

原帖由 luwenguess 于 2008-6-29 23:56:08 发表       我没有感觉自己在偷来换去，倒是感觉你始终在狡辩，几个大男人，始终连自己的一点错误也不肯承认，还要充英雄。抛下孩子不管，抛下老娘不要，这能算英雄么？

几个大男人？

什么是错误，什么是正确？在你看来，只有死路一条就是正确？

要真的不管，老娘和孩子能好好的吗?你怎么没看见那些贪污腐败的，你怎么没看见那些埋在废墟下的孩子？你怎么没看到为什么光亚学校为什么楼房都没倒？背后的原因你怎么不去追究？

QUOTE:

原帖由 于 2008-6-30 0:07:42 发表 好笑的是，当灾难来临的时候，人们本应该追问为什么会有人死，而我们一些人却追问，为什么你还活着。这种居心，已经不是站着说话所能概括的了。

      好笑的事情多得是,追问的部门也多得是,就这件跑的事情,摩西 先生就怎么不明确表态呢?不敢?

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-30 0:14:10 发表 你真的脑子有些进水吗哈哈？我回复了你认为没有回复，只是因为我没有按照你的套钻进去？你就这样辩论的？

         原来摩西 先生的答非所问也是回答啊，算是认识了你了，摩西 先生。

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-30 0:20:08 发表 谢谢，你以前不认识我？哈哈，还是给了你一个重新认识的机会？

        本来以为摩西 先生才华横溢，居然是非不分，为朋友两肋插刀也要讲原则的啊！可惜了，

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-30 0:07:42 发表 好笑的是，当灾难来临的时候，人们本应该追问为什么会有人死，而我们一些人却追问，为什么你还活着。这种居心，已经不是站着说话所能概括的了。

问谁为什么还活着？问谁啦？没看见啊。跑的太快大家没反应过来，反应过来也撵不上。

好像大家问的是“你为什么不喊一声就跑了”吧，结果被好好的上了一节自由民主道德的课，很多人还是听不懂问答之间有什么联系，再问，结果课程改了。这种教学方式和水平，我看教书真的不见得比我行。

QUOTE:

原帖由 luwenguess 于 2008-6-30 0:26:04 发表         本来以为摩西 先生才华横溢，居然是非不分，为朋友两肋插刀也要讲原则的啊！可惜了，

又是以帮派论人不是？以为这顶帽子很容易给别人戴吗？智子疑邻的情况固然存在，但是你以此论断别人似乎也太武断了些。我的朋友多了，这次持各种立场的都有，聪明的，你替我想个办法，怎么替所有的朋友都两肋插刀？我就算有一百肋也不够啊！

QUOTE:

原帖由 永吉地板 于 2008-6-30 0:26:20 发表 问谁为什么还活着？问谁啦？没看见啊。跑的太快大家没反应过来，反应过来也撵不上。 好像大家问的是“你为什么不喊一声就跑了”吧，结果被好好的上了一节自由民主道德的课，很多人还是听不懂问答之间有什么联系，再问，结果课程改了。这种教学方式和水平，我看教书真的不见得比我行。

阁下如果在那种情况，也许会喊，不过那喊充其量是惊呼罢了呵呵。而且关于喊的问题，范美忠事后已经进行了反思，您不觉得您的靶子描偏了吗？

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-30 0:30:13 发表 又是以帮派论人不是？以为这顶帽子很容易给别人戴吗？智子疑邻的情况固然存在，但是你以此论断别人似乎也太武断了些。我的朋友多了，这次持各种立场的都有，聪明的，你替我想个办法，怎么替所有的朋友都两肋插刀？我就算有一百肋也不够啊！

        我本来就很客观的，范先生博学我不否认，遗憾的是 摩西 先生连范先生的跑都说成是英雄行为，很是感慨！~

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-30 0:34:59 发表 请举出我那句话说他是英雄了？你的辩论，总是把对方假想成一个样子，然后按照你设定的样子进行批驳，我很怀疑你是否认真看了别人的回帖。

        网络评论是范先生的跑对不对，摩西 先生，你是想说其实你也认为范先生的跑是软弱，是不对的？

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-30 0:31:29 发表 阁下如果在那种情况，也许会喊，不过那喊充其量是惊呼罢了呵呵。而且关于喊的问题，范美忠事后已经进行了反思，您不觉得您的靶子描偏了吗？

我觉得没有偏阿，这个帖子谈论的是不是有失职。是你说的有人问“你怎么还活着”，我觉得你偏了，看看，现在你被我拽回来了不是么！

我在那种情况下比你想象的要好得多，就算是惊呼，也要呼得让学生都知道是地震，意识到不用继续遵守课堂纪律了，老师怎么干你们就怎么干，而不是各自猜测老师怎么突然失常了。