QUOTE:

原帖由 铁皮鼓 于 2008-6-18 14:38:20 发表 不支持范的人（因为有是非在，不容混淆，而不支持范的人也不等于就是迫害者吧？），进来（但不参与所谓的莫明其妙的“大家庭”），并且也捐款，也是高公民素质的表现。

同意

其实我真的没反对的，反对也没用撒 他们又不会听我的 钱也不在我口袋里

QUOTE:

原帖由 我跑故我在 于 2008-6-19 9:02:57 发表           我反倒认为那些处与社会与教育最底层的民办教师更值的大家去关注，起码比一个贵族学校且号称中国最有思想的北大毕业生教师更有理由！    可能会有人来喷我    请随便！

“某过客”老师不是有一个辞退的民办教师的帖子么。它们算不算最底层啊，您会为了他们捐款么？

为范某捐款您不认可。

为谭某捐款你说我是逼捐。

您自己提出帮助最困难的老师，您这次没理由了吧？您为啥还不捐啊？？

您还会说什么理由啊。您只能强调您的自由啦。

你这种人，所谓的帮助别人，原来只是让别人去帮助别人啊。当然这是您的自由

QUOTE:

原帖由 铁皮鼓 于 2008-6-18 14:38:20 发表 不支持范的人（因为有是非在，不容混淆，而不支持范的人也不等于就是迫害者吧？），进来（但不参与所谓的莫明其妙的“大家庭”），并且也捐款，也是高公民素质的表现。

老铁说话有理！不支持范的人也不等于就是迫害者吧，好多的辩子手在那儿抢着划等号呢

        个人对捐款的看法      捐是人情，不捐是本分！   捐款是一件很私人的事情  ，又不是为了做给别人看（有些人还是是为了做给别人看地）有必要给某些人证据以此说明我捐了吗？这样的事我认为没必要拿出来在大庭广众之下叫喊！ 还何况是叫别人捐？呵呵   还何况是自己的朋友     是我的朋友我不会问他要不要捐助  我会问他需不需要帮助     我又在虚伪了！呵呵 

  捐又说明什么呢，不捐又说明什么呢？  难道我需要拿给跑跑捐款来表现我有爱心吗？    我还没那么没自信，我也没那么博爱！   

给范宝宝募捐的老师们，你们都有钱，请求你们先给谭老师的家属捐点款吧，谭老师的家属要困难得多。

把你们给谭老师家属捐款的数目和单据贴上来吧。如果连谭老师的家属，那么困难的人，你们都不舍得捐款，叫人怎么相信你们会给范老师捐款啊！

蔷间饭

等级:社区游民

权限:普通用户

积分:2

金钱:2

声望:2

经验:2

发帖数:2 注册:2008年6月19日

————————————————————

1、你是谁的马甲，为什么不敢见人？见不得人吧？

2、挺谭的没有权力要求挺范的给谭捐钱。挺范的没有权力要求挺谭的给范捐钱。

捐钱的程度仅仅是一个人说话负责程度的一个标志而已。

最好的办法是：你们去给谭捐钱，我们去给范捐钱。

看谁捐的多。ok？

3、“如果连谭老师的家属，那么困难的人，你们都不舍得捐款，叫人怎么相信你们会给范老师捐款啊！”

————这句话纯粹放屁。再没有进入操作之前，那么多人承诺捐钱，到时候自然就捐，自然给你看证据。你们这些挺谭的，不是连承诺都不敢么？

4、“给范宝宝募捐的老师们，你们都有钱，请求你们先给谭老师的家属捐点款吧，谭老师的家属要困难得多。”

——————

从这话就可以看出：这个人捐款的理由是：你们有钱，你们就去捐。谭老师困难，所以你们捐。——可曾提到你们倡导的舍己为人的理念？？怪不的要换马甲呢。

我告诉你：我们捐钱是因为我们提倡某个理念。而不是有钱就捐，谁穷捐谁。懂么？

你现在怎么不提你的理念了？你不敢么，你提了我就逼你为了你自己的理念捐钱。

您换了马甲，绝口i不提您的理念，要求别人捐款。你算什么东西？

张关蓉老师是谭老师的遗孀，他们的小女儿才一岁半，还在咿呀学语。张老师只是一个普通的教师，这个破碎的家庭今后怎么生活？

可惜我是个没毕业的学生，没有钱。各位老师既然都有钱可以舍给范老师他们两个大人带一个小孩子，那就先资助她们孤女寡母一下吧，拜托，即使只是为了在给范跑跑捐款时可以心安理得。

您放心：我说得清楚：如果范某不打官司，或者不接受捐款。我捐的钱就给谭老师。听明白了没有？？

就算为了你们的理念吧。人家有理念，你们就要逼人家捐款，你们也提倡理念，为什么不能为你们的理念给谭老师的家属，还有其他为孩子牺牲的家属捐点钱呢？

谭老师家的孤儿寡母，真的会很困难的，张老师是个普通的老师，孩子才一岁半，而且谭老师是为了孩子牺牲的。相比起来，范老师家里两个年青人，都是有文化的名人，怎么都不会困难的。你们连谭老师家都不捐款，怎么让人相信你们会给范家捐钱？难道你们提倡的理念，就是谁为孩子牺牲了，就让他的孤儿寡母自生自灭，把钱给名人？

为了你们的理念，给谭老师家属还有其他牺牲老师的家属捐点钱吧！

如果范老师真的因此而生活困难，我肯定愿意捐钱，与我给困难的灾民捐钱一样，不管范老师做了什么，说了什么，济困是应该的。

不过，因此事我想到一个问题

开始有人批驳范老师时（我认为范老师是有错的），更有人以批驳者不大张旗鼓的批驳官僚腐败为由，说明批驳范老师是错误的，不应该批驳范老师（我认为，这本是两件不相干的事）。那么现在楼主要倡议给范老师捐款，是不是也可以用这一思路来质问：为什么不大张旗鼓的为谭千秋的家庭捐款，而要为范老师捐款呢？

是不是可以以没有大张旗鼓地给谭千秋的家庭捐款而否定给范老师捐款的合理性正确性呢？显然不可以。所以，开始批驳范老师时，辩护者以批驳者没有去批判官僚腐败做为不该批驳范老师的理由，是站不住脚的，本是两个毫无关系的“个案”。

祝福范美忠的一家。

跑跑歌

跑啊跑，跑啊跑

一跑跑出自由来

二跑跑出余震来

三跑跑出大名来

四跑跑出工作没

五跑跑出捐款来

六跑跑进奥运会

加油，跑跑——

加油，中国！

QUOTE:

原帖由 皮皮狼 于 2008-6-19 11:54:17 发表 您放心：我说得清楚：如果范某不打官司，或者不接受捐款。我捐的钱就给谭老师。听明白了没有？？

我始终觉得这话听起来有点别扭，能不能说得好听点。

给范美忠捐款，是对范美忠的侮辱。

看一看范美忠的理论，可以看到两个源头，其中一个是杨朱的“一毛不拔”，另一个是自由主义的“个人权利”。

从第一个源头来说，杨朱的确说过“拔一毛以利天下而不为也”，但同时他也说“取天下以奉一人不取也”。翻译成现在的话来说，就是如果拔我一根毛发可以使天下人得利，我也不拔；但是就算拿整个天下来给我，我也什么都不拿。所以他的“一毛不拔”是与“一毛不取”紧密联系在一起的。当他在实践着“一毛不拔”－－没有人有权利让他做任何对自己有损害却利人的事－－的时候，你却想让他接受别人的钱：难道他不是在实践一种理论，而是在扮演一个争抢私利的角色吗？

从第二个源头来说，自由主义提倡的“个人权利”，是更多的由自由主义者对待他人的。范美忠虽然以“个人权利”为自己辩护，实际上却是以自己为例子，提醒更多的愿意跟随自由主义的人，把这样的权利给别人。任何人都没有权利逼人贡献生命给别人，当然任何人也都没有权利逼别人奉献金钱给自己。虽然各位想要捐钱的，可能的确是出于自愿的无所谓高尚的选择，但是如果范美忠接受了这样的捐助，站在他的角度，无疑是对各位这样的对自己有损害而对别人有利的选择持一种同意甚至赞许的态度。当谭千秋等老师为别人的利益牺牲他表示“无所谓高尚”而各位为他的利益牺牲他却表示同意甚至赞许，这样的事实会不会告诉天下人：什么理论都是假的只有利益才是真的？而如果他拒绝各位的好意，则又形成了一种“面对金钱毫不动心”的伪君子形象。所以无论他接受或拒绝，都会让他的形象受到伤害。

综上所述，给范美忠募捐，不是在帮他，而是切切实实在侮辱他！

今天妹妹生日，喝了点酒，可能有点乱，但急于想提醒大家，就先这样说了。
表达不清楚的地方，回头再修改吧

QUOTE:

原帖由 不在线 于 2008-6-20 20:12:35 发表 我始终觉得这话听起来有点别扭，能不能说得好听点。

一毛不拔的还装成圣人的教育部狗奴才，听不懂就滚，我这里没有一句让你感觉好听的话，听明白了没有？

QUOTE:

原帖由 皮皮狼 于 2008-6-19 11:54:17 发表 您放心：我说得清楚：如果范某不打官司，或者不接受捐款。我捐的钱就给谭老师。听明白了没有？？

我始终觉得这话听起来有点别扭，能不能说得好听点。

QUOTE:

原帖由 皮皮狼 于 2008-6-21 9:14:41 发表 一毛不拔的还装成圣人的教育部狗奴才，听不懂就滚，我这里没有一句让你感觉好听的话，听明白了没有？

你确实没有一点人味。

QUOTE:

原帖由 不在线 于 2008-6-21 12:16:53 发表 你确实没有一点人味。

支持！

我相信范美忠老师能走好自己的路！

这里有很多支持者，范老师的路会越走越宽的！

范美忠老师也许不会接受捐款，但这表达出民意。

当然，我们不只是用捐款来支持范美忠老师，还可以用其它的多种方式。大家可发多想办法。