|
1、你为什么被网民骂得很惨？
我被骂得很惨有许多原因。首先，目前正是地震带来的巨大人员伤亡造成的举国悲痛时期，经过媒体报道，一些老师舍身救人的事迹广为人知并让大家深深感动，而解放军和一些地震救援队以及志愿者无私奉献的形象构成了一个崇高的人格群体氛围，在这种背景的衬托下，网民更加会觉得我自私，胆小，不可救药，不负责任，违背职业道德；而且我还写出来，并觉得自己没有什么错，没有道德负疚感，这让网民尤其不能接受，地震也把大家给震得有点失去理智了，因此他们愤怒的表达方式可能是震后综合症的表现。不仅如此，我还说：“牺牲是一种选择，不是美德”，这句话挑战了长期以来我们的教育和舆论宣传的“舍己救人”的价值观，在网民看来，这也构成了对那些舍己救人的英雄的贬低，从而让他们崇高的道德感和感动的心灵受到了伤害，尽管我并无此意；第三，我说的“生死关头连母亲也不救”这句话挑战了中国人的孝道伦理和道德底线，这尤其让人不能接受，他们觉得一个连母亲也不放在心上的人该是多么冷酷无情的人；第四，他们觉得我的行为和观念如果用一个普通人的标准来衡量的话，虽不赞同，也还是可以理解的。但偏偏我又是一个教师，而教师长期以来被认为是道德典范，人类灵魂的工程师，我本该灵魂无比崇高，具备舍己救人的英雄品质，但我的行为和言论显然与大家对教师的期待不符合，而且他们认为我这样的行为和观念可能对学生的价值观造成很大的负面影响，培养出一些极端自私自利的人，因此有必要进行批判。第五，我的北大身份以及长期以来的理想主义知识分子形象跟这次的行为和观点联系在一起让他们感觉到一种强烈的反差，因此倍感愤怒，觉得高调的言论下其实是一个极端自私的灵魂；第六，我长期以来特立独行，言论毫无顾忌，无论在文章中还是现实中都得罪了不少人，因此他们中的一些人抓住这个机会进行报复也是可能的，换句话说，这是我平时傲慢自负不会做人收获的恶果。第七，我给了很多人表演自己的道德崇高感和发泄内心的压抑和不满的机会，尤其联系到我的北大身份让他们在心理上感觉到更加满足：“一个北大毕业的，道德品质还远远不如我呢！”这样，他们的心理会更加健康和平衡，为此他们应该感谢我！
2、网民对你的误解主要是什么？
他们对我的误解主要是：第一，认为我是教师就应该履行教师的职责，却没有考虑到当时地震的恐怖状况，因而对我在那一瞬间头脑空白失去理智的状况缺乏一种同情式的了解。并且教师职责的要求我觉得是有前提的。比如教学楼的建筑质量，平时的防震演习，如果这些条件和前提都没有，却对我加以苛求，我觉得是不公正的。换句话说，我觉得他们把制度和技术问题置换为了道德问题，这也是中国人思考问题的集体无意识。其次，混淆了我的言论和我的行为，并通过我这次的行为和言论对我的人品进行盖棺论定。其实，我说“关键时刻连母亲也不救”只不过是一种极端的修辞策略和挑逗大家道德感的一种手法而已，并不等于我真的会这么做，也不等于我平时就对母亲不好。
3、你当是对你的学生到底说了些什么？
当学生问我“老师，你为什么不救我们”的时候，我自己都还处在惊魂未定的状态，尚未对自己的行为进行理性的审视，因此我很随便地给了学生一个解释：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”
４、你为什么在文章中要虚构那些对话？又为什么要发表那篇文章？
实际上，那段对话是地震第二天我跟杂志社同事的对话，我的同事因自己没能叫上作为下属和女性的弱者小狐一起跑而感到内疚，我想用自己的行为和想法来宽慰他，向他表明你不是唯一这样做的人，从道德上讲你也没做错什么；其次，这是预先准备的面对学生质疑时我的解释，我固然认为自己没做错什么，但学生却可能有看法，他们觉得我应该保护他们，甚至为他们冒生命的危险。社会舆论的批评我可能不怎么在乎，学生的看法我却是很看重的。因此觉得有必要给他们解释并就此进行讨论，但地震之后就放假了，我暂时还没有机会跟他们进行交流。第三，有意借此机会申说个人权利意识的合理性，尤其是面对长久以来个人权力遭到漠视和否定这样一种集体主义的献身伦理道德背景下，我觉得有以极端的方式来申说个人权利和利益的必要。人是目的，不是手段，哪怕是作为救人的手段！我觉得动辄提倡“舍己救人”并把它上升为一种不断地高调宣扬的美德的做法是不对的。第四，用成都话来说，我是以半开玩笑的方式在洗涮“自己”，平时我就经常洗学生，学生经常洗我，我也经常洗自己。第五，别人从我的文字里读出的是“洋洋自得”，其实我是在被迫承认自己面对重大危险和突发事件的时候不够镇定和勇敢，这个事实让我自尊心受伤，但却不得不承认，因为我不是一个自欺的人。
至于为什么要发表这篇文章，我觉得这个问题很奇怪，那么多人不都在网络上发了描述自己地震那一瞬间经历的文章吗？为什么我就不可以真实地记录我的经历和想法并发表出来呢？何况我说了，要为这次重大历史事件留下一个真实的个案记录。
5、你这样故意制造注意，是不是为了出名而策划的炒作？
我这样故意制造注意，有很多意图，这里我不想全部解释。首先是想以一种极端而尖锐的表达来申说一种真实的个人言说方式，并以出格的言论挑战这个社会的道德底线和主流价值，以及试探和拓宽社会对看起来和异端的价值和言论的容忍度，让大家逐渐习惯于冷静宽容地面对不同的声音。长期以来我对中国人以及中国媒体那种粉饰的虚假言说的习惯深为厌恶，我想，我这样的文章多了，大家也许会逐渐习惯于甚至喜欢上坦诚，真实而直接的言说方式吧；其次是想表达利己不损人的行为和价值观的合理性，以对抗那种要求人无私奉献的道德观以及道德绑架，尤其是在“逼捐”事件之后，我的对抗情绪尤其强烈，也许就是这种对抗情绪让大家从我的字里行间读出了“洋洋自得”；第三，想故意以极端的言说来挑起教育圈和思想界的一些争论。但没预料到纸媒的介入，更没有预料到自己的文章会成为各大媒体和公众关注的焦点，并成为一个引人注目的公共事件。因为我觉得自己不过记录了很多老师在地震中都有的行为并说了几句表达自己与一般人不同的价值观的话而已。至于说是为了出名而进行炒作，我觉得这种说法是可笑的和没有根据的。首先，这种名声并不那么光彩，骂名谁想要呢？其次，我不是诸葛亮，居然能事先料到这么一篇平常的文章能引起那么大的反响，我有挨骂的心理准备，但没有挨这么多人痛骂的心理准备；第三，我不是一个不择手段追名逐利的人，否则我不会选择教书。第四，以我的才华而论，我要出名不需要等到今天，也不需要以这种方式。因此，当我的侄子对我说：“你从一个思想圈教育圈内小有名气的人物变成一个公共娱乐人物了！”的时候，我感到哭笑不得！
我还想说的是，为什么大家不去关注我真正想说的重要的东西？有时候真觉得的不可理解！比如，难道大家没从我的文本里读出“范美忠跑了，但光亚学校学生无一伤亡；有些学校教师舍己救人，可他们学校伤亡惨重。光亚学校座落在距离震中最近的城市却没有一间房子倒塌，原因是光亚学校的房子没有偷工减料，既然如此，别的教学楼也不该倒，之所以倒是因为建筑质量问题，而建筑质量问题跟监督机制有关！”焦点集中到我身上确实非我所料，而且这种聚焦还可能导致忽略对更重要得多的问题的反思追究的后果，这是我不愿意看到的，相信这也是很多有正义感的人所不愿意看到的。
6、人性中有许多不好的东西，甚至有兽性，但是如果一个人始终克制那些不好的成分，那么他就是一个光会的人。怎么想就怎么说，怎么想就怎么做，你是真诚还是无耻？
我想说的是，在人的神性和兽性之间有广阔的中间地带。我逃跑了，没有伤害其他人，我觉得这是本能的畏惧死亡以及自我保护的人性，却并非兽性，因为我并没有伤害其他人。如果利己就是兽性，那么全中国绝大多数人都在追求自己的利益，难道他们就都是只有兽性没有人性？显然不是这样。关键不在于是否自利，而在于利己的时候是否损害了他人的利益？我想这才是人与兽的分野。
“怎么想就怎么说”难道不比有的人心里明明很肮脏却打扮得伟大光荣崇高神圣无比更好吗？何况我只不过是说了保护自己生命的合理性，却并没有说多么大逆不道的话。另外，我并不就是“怎么想就怎么做”，因为把想法付诸行动有前提：那就是你的行动不能伤害到他人。要是我真的怎么想就怎么做，恐怕已经没法接受你采访了。比如恨一个人，心里想暴打他一顿就真的暴打他一顿，我恐怕早已经在监狱里呆着了！
我想我是真诚的，却谈不上无耻。如果我做人的世俗智慧，足够聪明的话，就根本不写这篇文章，那样别人连骂我无耻的机会都没有！我诚实地将自己的经历和想法写了出来，不仅真诚而且勇敢！
7、有人说你是一个很好的教书匠却不是一个称职的教师，也就是说你的“师德”还欠修炼。你怎么看？
我想我在教书上达到的境界和对教育的追求已经不能用“教书匠”来形容。至于“师德”云云，我不知道由谁来制定教师道德规范，难道真要“舍己救人”才算有“师德”，而考虑自己的生命安全就算“失德”？如果以这样的标准来要求从经济地位的角度来看不过是一个普通小市民的教师，我想恐怕没有多少人愿意做教师了。在对教师要求近乎圣人的同时，又有多少人为教师的权益呼吁过呢？难道这不是一种道德绑架吗？须知在现代社会，权利义务是对等的。我要说的是，与很多老师相比，我在师德上不是有欠修炼，而是要高一些。但如果对自我有一个更高的要求的话，我觉得自己对学生的爱还不够。这是我真正需要反思的，当时我就意识到了，在回家第二天与老婆讨论此一事件的时候我们也谈到了这一点。从这个角度来说我“师德”还欠修炼我承认。但如果在目前背景下我的这个不足就足以认定我是一个“不称职”的教师的话，我想你们要找称职的教师恐怕很困难了。或者真的到了连我都不称职那一天，我会很高兴，因为中国的教育水平该是多么高了！
8、教师应当向学生传授传统的普世的道德还是传受创新的小众的道德？
我想说的是，传统的道德并不见得是普世的道德，比如，三从四德，忠臣孝子，贞洁烈妇，包办婚姻都是传统道德的体现，但它们对吗？人性吗？普世吗？因此，一种道德是否符合人性和适合现代社会的需要跟它是不是传统的道德没有必然联系。当年的五四新文化运动，鲁迅周作人李大钊吴虞等人不就猛烈抨击过某些传统道德吃人的本质吗？那么我的某些与众不同的价值观或者如你所说的“小众道德”就对吗？我没有这个信心，我认为这个世界上，任何人都不掌握真理，既然如此，我的教育目标就不是告诉学生哪种道德是绝对正确的，而是启发学生去思考和追求美德。我不赞同把一种价值观在未经充分的理性审查的情况下单向地灌输给学生，而是采取对话的方式让学生自己去思考和领悟。我想，对于这一点，我的学生应该有更深的体会。
9、你在发表这篇文章之前，对可能产生的风险有没有做评估？
我此前也在网络上发表过不少文章，有的也引起了很大争议。但仅仅是观点之争而已，从来没有像这篇文章一样成为媒体关注的焦点。既然根本就没预料到如此平常的一篇文章会引起如此大的反响，我也就自然不会做什么风险评估。
10、你这样做，会使你的生活越来越糟糕，甚至丢掉饭碗，难道你不怕？
我虽然没有多大本事，但自认为还有一些才华，至少还不至于丢掉一个工作就没法活下去了，不教书我还可以做别的工作谋生！我想这就是为什么资本主义市场经济是自由的基础。既然没有生存危机，当然就不怕，何况我从来视自由思考和言说为生命中的最高价值，那么为了自己心中的理想付出丢掉工作的代价也是值得的，而且我已经三次因为言论丢掉过自己的饭碗了。结果非但没被饿死，还越过越好。所以有什么好怕的。
11、朋友称你“范跑跑”，你咋看？
首先，我觉得这是一种幽默，就像我自己也经常给朋友起绰号一样。但这次事件，此一称呼显然主要是嘲讽的意味。但网络就是这样，并非对我一个人特别优待。因此，我并不是很在意。但对那些进行人身攻击的网友我就感到比较遗憾了。他们以道德的名义来对我进行审判，结果自己的行为却是如此的不道德，我想他们也需要反省自身。
12、如果光亚学校要辞掉你，你服气吗？
光亚学校是私立学校，一个企业老板要炒掉一个员工是很正常的事情，如果他们觉得这个员工不合格或者不够优秀。如果辞退我的决定是校方在没有任何外来压力的情况下自由作出的决定，我表示理解和接受，校方只需要付违约金就可以了，因为我的合同还没有到期。但如果校方觉得我是一个称职的教师，在地震中我作为教师也没有什么失职的地方，而仅仅迫于来自于媒体的，社会大众的以及教育行政部门的压力而被迫作出辞退我的决定，那我肯定不服气！这样的结果也说明我们的国民还不是成熟的现代公民，他们不能容忍一种与己不同的观点；我们的国家还不是成熟的现代法治国家，因为行政超越法律。
| 
所在位置：论坛首页 -> 媒体区 责任总版主:李玉龙 -> 《新教育》•读写月报论坛 -> 答记者十二问
资料
短消息
从盐外出发，走向幸福卓越的未来！
这问题也太奇怪了.
