扯开了。或者叫转移话题了。

讨论的是什么问题呢？是日常的生平范美忠，还是跑跑的范呢？

只对此事来说，你是送孩子到一个关键时候能想着照顾孩子的老师那儿，还是送孩子到一个关键时候抛下孩子们，然后回头告诉他们“从自由主义来看，你们应该学会自己照顾自己”的老师那儿呢？

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-24 14:20:15 发表 呵呵，这是我们的分歧：我认为，送孩子肯定是送到有学问的老师那里，你认为应该送到舍命救孩子的老师那里。那么老师与消防队员的区别在哪里呢？

摩西,教师的学问固然重要,但可以这样比吗?何况中学教师的学问真的有那么重要吗?读书固然重要,但绝不可能是唯一重要.

一个中学教师,面对的只是中学生,有学问固然好,但教学技艺也不忽视.其人生价值观的形成,更多的不是教师的学问,而可能在教师的德行.

QUOTE:

原帖由 东鞋主 于 2008-6-24 14:56:07 发表 扯开了。或者叫转移话题了。 讨论的是什么问题呢？是日常的生平范美忠，还是跑跑的范呢？ 只对此事来说，你是送孩子到一个关键时候能想着照顾孩子的老师那儿，还是送孩子到一个关键时候抛下孩子们，然后回头告诉他们“从自由主义来看，你们应该学会自己照顾自己”的老师那儿呢？

赞同！东鞋主说的还是客气了些。

一直有人在玩和象棋冠军打拳击，和拳击冠军下象棋的游戏，而且乐此不疲。

to东鞋主：回到最初的问题，没有人有权利要求别人作英雄。不知这话你是否同意？

to智者不败：真实勇敢是一种弥可珍贵的美德，您是否同意？

to不在线：你的话一语中的，可惜你的武器是用来伤害自己的。要老师做得像消防员，有的又声称愿意把自己的孩子送到消防员那里，让消防员当老师，您说是不是玩和象棋冠军打拳击，与拳击冠军下象棋的游戏呢？

“没有人有权利要求别人作英雄”，这话我同意。
52楼网友说：某县“限跑令”出台，受到网民批评，百分之七十的网民不赞成“禁跑令”。这些持反对意见的网友认为，虽然教师有特殊的职业操守和道德，但生命面前人人平等，“禁跑令”规定，置老师生死于不顾。
可见，这话不只是我同意，七成的网民都同意。

但是没有人权要求别人当英雄，不等于没有人有权要求别人尽职责。这话你同意么？
公众对范美忠的批评，是要求他尽职责还是要求他当英雄？
偷换概念与转移话题一样，不是讨论问题的正确态度。

还有，回答了您的问题了，请您也回答一下我的问题－－
只就此事来说，你是送孩子到一个关键时候能想着照顾孩子的老师那儿，还是送孩子到一个关键时候抛下孩子们，然后回头告诉他们“从自由主义来看，你们应该学会自己照顾自己”的老师那儿呢？

QUOTE:

真实勇敢是一种弥可珍贵的美德，您是否同意？

为什么要把“真实勇敢”与那个“真实勇敢”地表达的内容割裂开来呢？
公众批评的是范的“真实勇敢”，还是他用“真实勇敢”的姿态所表达的“失职是自由主义所倡导的没有任何可批评的正确行为”的内容呢？
希特勒“真实勇敢”地表达了他的种族灭绝的想法，你觉得应该批判他的种族灭绝论还是赞美他“真实勇敢的美德”？

QUOTE:

要老师做得像消防员，有的又声称愿意把自己的孩子送到消防员那里，让消防员当老师，您说是不是玩和象棋冠军打拳击，与拳击冠军下象棋的游戏呢？

在讨论跑与不跑孰好的语境下，是谁先引入“把消防员与老师比较”的概念的呢？

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-25 9:31:18 发表 to东鞋主：回到最初的问题，没有人有权利要求别人作英雄。不知这话你是否同意？ to智者不败：真实勇敢是一种弥可珍贵的美德，您是否同意？ to不在线：你的话一语中的，可惜你的武器是用来伤害自己的。要老师做得像消防员，有的又声称愿意把自己的孩子送到消防员那里，让消防员当老师，您说是不是玩和象棋冠军打拳击，与拳击冠军下象棋的游戏呢？

原话好像是这样的：送到一个只顾自己逃命而不管学生死活的“老师”那里，还不如送到消防队员武警官兵那里！

我觉得参与讨论的很多人都在不停的转换着问题的重点，这里的“不如.....”显然是有个前提的，你却隐去了这些前提，而且这里的消防队员武警官兵应该是指某一类的人。这句话也没有要拜师的意思。

拿你反驳我的这句话来说，你又转换了重点，“要老师作消防员，有的又声称愿意把自己的孩子送到消防员那里，让消防员当老师”，你觉得不是“一个只顾自己逃命而不管学生死活的老师”，那么就一定是个消防员或者是相近和同类的人么？

比消防员有知识和文化修养；比豆腐工程制造者人格高尚；比尽职的老师崇尚自由民主，敢于说真话；比救人牺牲的人有人味，不那么像神；这样一处理怪不得觉得自己总是有优越感。有人就是被自己和别人捧得不知道自己是谁啦，就像那个相声，“惯常”，总要惯出问题来。

推荐讨范帖子的读后感的草稿给李校长，敬请李校长最终修改和发布。

大家可以吧着读，并提出修改意见。

“

讨范难绕拦路虎。

摩西扯，助理涂，

唇亡齿寒，句句发肺腑。

只求范碗能保住，

好兄弟，请宽恕！

亚光挥泪斩脱兔。

干着急，李大度，

纵有旧交，恕爱莫能助。

但愿美忠早悔悟，

守底线，踏仕途！

”

草稿不够满意，纯属灌水。

楼上的真好玩，这首打油词跟王副主席的大作有得一比了。要鼓励范美忠踏上仕途？范美忠的饭碗已经丢了，如果他要“悔悟”，那是他最大的悲哀。

新的师德讨论稿出台了，规定教师必须救助学生。这样可笑的规定出台，是范美忠的功劳，还是道德家们的伟绩？

根据调查，范美忠事件发展到现在，支持他的人越来越多，看来大家的头脑都有问题了，因为很多人说这是一个很简单的问题，为什么在这个简单得不能再简单得问题上会有这么大的分歧？

看来，问题并不是那么简单的。

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-29 13:30:45 发表 楼上的真好玩，这首打油词跟王副主席的大作有得一比了。要鼓励范美忠踏上仕途？范美忠的饭碗已经丢了，如果他要“悔悟”，那是他最大的悲哀。 新的师德讨论稿出台了，规定教师必须救助学生。这样可笑的规定出台，是范美忠的功劳，还是道德家们的伟绩？ 根据调查，范美忠事件发展到现在，支持他的人越来越多，看来大家的头脑都有问题了，因为很多人说这是一个很简单的问题，为什么在这个简单得不能再简单得问题上会有这么大的分歧？ 看来，问题并不是那么简单的。

        饮水思源,源头在哪里?没有范先生的危急关头自私一跑,没有范先生对自己贪生怕死的逃命的英雄辩解和启蒙,网络会发生大讨论? 摩西 先生,范先生虽然博学,但不是所有的一切都就优秀了,他的跑不管怎么样都无法被认为是光彩的一笔的,你说呢?

干干干嘛呢？尽发咱看不到的？

luwenguess：你认为范美忠是在辩解吗？

范老婆不是说有可能要为这事要出书撒,这个纯粹进入了娱乐炒作的路子,抓住大好机会秀一把也不错.说白了,范和范老婆也就是平常人,抵挡不住名利诱惑.就象范在一次采访后,信誓旦旦的说以后再也不接受任何媒体的采访,现在不是还一直在频频曝光.

不过尔尔而已.

本质地看

范的跑和范的说，其言与物，是两个东西，确实也是两个东西，全社会的庸俗的道德谴责其实也不是道德谴责，而是反感他这样说的目的——自由思想。

看来，中学这里还不允许有自由主义，高校和知识层那里是另一回事

摩西可能只读李大度的帖子，没读干着急的帖子。

干着急对道德底线划分得很明确，认为跑跑如果诚恳道歉，也就回到道德底线之上了。

干着急的脾气，摩西可能知道。他提倡对事不对人，他没有否定跑跑的从前，也没有不许跑跑改正。只希望跑跑道歉。

李大度，虽然大度，也不会对跑跑作无原则的偏袒，否则怎么管得好几千师生。处理从宽，批评从严。

跑跑的心理年龄比生理年龄要年轻，在平常保持年轻的心态对健康有利。出事了，当没事，甚至年轻到“人来疯”的顽童时段，找批呀。

仕途就在跑跑的脚边。傅作义下令天津守军顽强抵抗，但后来弃暗投明，毫发没伤，还当上水利部长。

谢谢摩西对草稿发表的评论。

范美忠的目的自然是没有错的。

但是他要通过这个素材来达到这个目的，这中间就引发很多问题了。

QUOTE:

原帖由 李圣贤 于 2008-6-30 22:57:43 发表 摩西可能只读李大度的帖子，没读干着急的帖子。 干着急对道德底线划分得很明确，认为跑跑如果诚恳道歉，也就回到道德底线之上了。 干着急的脾气，摩西可能知道。他提倡对事不对人，他没有否定跑跑的从前，也没有不许跑跑改正。只希望跑跑道歉。 李大度，虽然大度，也不会对跑跑作无原则的偏袒，否则怎么管得好几千师生。处理从宽，批评从严。 跑跑的心理年龄比生理年龄要年轻，在平常保持年轻的心态对健康有利。出事了，当没事，甚至年轻到“人来疯”的顽童时段，找批呀。 仕途就在跑跑的脚边。傅作义下令天津守军顽强抵抗，但后来弃暗投明，毫发没伤，还当上水利部长。 谢谢摩西对草稿发表的评论。

谢谢您诚恳的评论！我先前的文字如有冒犯我愿意道歉。

干干的帖子我也看过，但是我不想做评价。事实上，这件事我已经不想再参与讨论了，该得到的没有得到，该失去的已经失去，而且正在失去…………

         新的师德讨论稿出台了，规定教师必须救助学生。这样可笑的规定出台，是范美忠的功劳，还是道德家们的伟绩？

        ——丧钟为谁而鸣呜呜呜

QUOTE:

原帖由 摩西 于 2008-6-29 13:30:45 发表 楼上的真好玩，这首打油词跟王副主席的大作有得一比了。要鼓励范美忠踏上仕途？范美忠的饭碗已经丢了，如果他要“悔悟”，那是他最大的悲哀。 新的师德讨论稿出台了，规定教师必须救助学生。这样可笑的规定出台，是范美忠的功劳，还是道德家们的伟绩？ 根据调查，范美忠事件发展到现在，支持他的人越来越多，看来大家的头脑都有问题了，因为很多人说这是一个很简单的问题，为什么在这个简单得不能再简单得问题上会有这么大的分歧？ 看来，问题并不是那么简单的。

读了李校长的另一个帖子，得知李校长在地动山摇的那一刻，理发刚完成了一半。

后来，李校长理完发就火速赶往学校。我认为，李校长是崇高的。

细化，参照干国祥的道德层次图，设想一下，李校长为了抢时间，剩下的一半头发不剃了，等把学校的事处理完，再接着剃。那将更感人肺腑。我不知道道德层次是否也更提升一个等级。

核心问题是重仪表还是重速度。

细节决定成败。李校长坚持剃完头才返校，是一个明智的选择。

这样的选择能够得到人们的普遍理解和支持。但如果李校长在帖子里罗列一大堆理由来证明自己必须坚持把头剃完，人们读起来就很反感了。

李校长平常很幽默，也很坦诚，但在这个细节上绝对不会来个幽默。

坚持剃完头，并没有丢乌纱帽。

如果像电影里那样，剃头时遇紧急事件，就得暂停剃头，优先处理紧急事件，也符合大众愿望。但我们不能用电影里的英雄人物标准来要求李校长。

今日醒的早，就来镇西之家纳凉。

巴着看，左看右看，觉得许多话题基本讨论清楚了。

只是为什么电影里的某些情节不能在现实中重现呢？

例如：在电影里，大英雄剃头时遇紧急事件，就得暂停剃头，优先处理紧急事件。

在这个问题上，网民是一边倒，都认为剃头到一半遇急事的话可以剃完头再处理紧急事件。

实际这么做，不会被人说三道四。就连喜欢拉扯的摩西，也没有说李校长坚持剃完头再返回学校的决断有什么不妥。

另外，如果李校长当时选择先返校处理急事，后接着把头剃完，也行。人们不会说李校长借剃头作秀。如果我是剃头师傅，我会提醒李校长先回学校处理急事，对已剃的那部分劳务，我可以不收费。如果李校长执意要按完工比例适当付酬，我也坚持不收，必须等他后来剃完头才可结算费用。

李老师的话很正确，教师界内的挺范其实很危险，看看读写月报论坛内的争论，已有高手，包括博士都杀进，挺范派的论调显得苍白无力，受辱的只是教师群体，这不刘助理已全面封贴，因为打范派已打到范的教师朋友身上，且语调尖刻，有一股不达目的誓不罢休的劲头。这叫内乱理不清只好请外人了。

一句话，李老师、干干等是头脑比较清醒的，其他的糊涂蛋我也不想说他什么了，起初他们也把我臭骂一顿，后来都成了缩头乌龟了。

对于论坛定位，应当优先保证，不能喧宾夺主。

我很赞同几位版主的设想。

由于范先生是个特例，且曾与教育在线有缘，难免有些网友藕断丝连。

范事件的讨论，相当于是一个高耗能的招商引资项目。这次助理痛下决心叫停这个项目为时不晚。

目前，有的论坛人气不旺 ，网络资源基本闲置。助理可以对口扶持一下，把这个项目加以转让。让落后的论坛的发展得以起步。

作乱的永远只是一小撮，我们的社会永远是和谐的。报告完毕。

16岁女孩与50岁老师同居称两年后将结婚

2008年07月25日08:06  来源：《现代快报》

请选择您浏览此新闻时的心情：

（点此查看新闻表情排行榜）

感动

温馨

难过

无聊

同情

愤怒

可笑

奇怪

<****** language=Java******1.1 src="http://ads.people.com.cn/js.ng/channel_range=1/1014/69239/&channel_id=69239&PagePos=9&size=560100&site=people"> <iframe marginWidth=0 marginHeight=5 src="http://www.people.com.cn/adv/baidu560100.htm" frameBorder=0 width=560 scrolling=no height=100>

QUOTE:

原帖由 李镇西 于 2008-8-1 8:42:08 发表                 当然，在当今这个思想多元、尊重个性的时代，任何人的思想感情都应该得到尊重。

每经历一次事件，就有一次思考。思考的深入，人的思想也随着进步一次。