二、杜郞口中学所做的充其量只是学习方法的改革。并未涉及课程、教材、教育评价等其他教育要素。因此，它不是对现行教育的全方位改革。更不是本质上的改革。因为它在课程体系、教材等本质方面没有对现行教育有任何触动。它是教育方法上的一次较大的改良，但绝对称不上什么教育革命。

        三、对杜郞口学校教育质量的评价、对学生素质的衡量一般人使用的仍然是升学率、考试成绩这些不科学的标准。如果全面、科学的评价衡量，把学生的道德品质、奉献精神和动手能力、自理能力、创新能力等内容都考一考的话，杜郞口的学生素质到底比其他学校高出多少还很难说。很可能高不了多少，甚至一点也不高。

        杜郞口中学是拴在现行教育战车上的一匹黑马。如果现行教育是需要革命的话，那么这匹黑马的命运可想而知。

        包括新课程在内的现行教育正在一天天走向坟墓。我真为杜郞口中学的命运感到担忧。希望它能挣脱现行教育的桎梏，找到正确的前进方向。也希望其他学校擦亮眼睛，看清形势。要做就做革命家，不要争着去做现行教育的殉葬品。

高考指挥魔棒惹的祸

谁比谁能干多少啊？

谁的方法比谁高明多少啊？

明显的骗局，竟然还被捧为神明！

我估计，脑白金这类产品多被教师买去吃了！

QUOTE:

原帖由 zhangzhong 于 2008-8-29 23:05:52 发表 杜郎口还是不错的。有进步总比窒息死亡要好。在中国这个受长期封建专制迫害的国度里，平常你又能有多大的作为呢？平常你说呢？

奇怪，平常作为的大小与杜郞口有什么关系呢？莫非贡献不大的人就没有资格评论杜郞口了么？

NO NO NO ~

LZ此言差矣~

每一种教学模式都是一个探索。杜郎口只不过打开一扇门，至于进去之后要如何走，这就取决于各人的理解采纳能力。

不才小女子斗胆就平常兄的论点提出一些对答，如有不妥之处，见谅。

答一：第一个吃螃蟹的人确实是英雄，但是第一个敢于把螃蟹的美味推荐给大家来品评共享，你不觉得这样的人正是教育发展的动力么？既然杜郎口存在且发展，就说明他具有合理性。而它的缺点，也正是宣传开之后实践之后才可以发现、克服。固步自封的结果~终是落后。

答二：任何的质变都是从量变开始。就算国家、教育局来一次大改革，你敢保证学校、教师、家长、学生不会手忙脚乱？不会无所适从？我们天天心高气傲，想着要做大事，不屑做小事。这世上哪有这许多大事？又是谁一开口就可以突然扭转的？

答三：至于新的教学模式对学生有没有提高，你若没有尝试没有实践过，你又如何知道它就一定没有用处？我教高中语文，使用过杜郎口教学模式，亲眼所见的效果是学生在遇到生字的时候不用我提醒会自觉地翻阅字典；课堂中出现问题分歧的时候会自主地辩论；最重要的是学生终于感觉是他们在学习，而不是老师在教育！在他们自主学习的时候，在班委组织的时候，他们不会再像之前一样坐在那里等老师安排，而是自己给自己安排。这就是一个木头跟一个学生的区别。我们培养的是有自主能力的人，不是只会听老师安排、听家长安排的木偶。其他的老师和学校负责人也不是笨蛋，如果杜郎口没有效果或者是反效果，谁会拿来用？难道大千世界便只有平常兄是清醒的？

答四：请问，平常兄从何处得知杜郎口模式导致学生需要多几倍的时间去学习同样的知识？有准确数据么？抑或只是你的想象？不要把学生都当成无知的幼儿了。以为没有老师在讲台上填鸭子就什么都学不会么？更何况，提倡学生自主学习，并不是说老师就靠边站了。自主学习对老师的要求更高，老师要像一个主持人一样把握好课堂的框架，引导学生去思考。而不是老师思考完了之后告诉学生。平常也曾经年少过吧？那个时候大人告诉你不能这样不能那样的时候，你就没有生过一点点的抵触心理么？任何一个青少年，自己意识到的问题总是比别人告诉他（她）的定理更深刻。而杜郎口就是要老师引导学生，让他们自己去接触问题，去分析理解。并不是你想的那种放任不管的态度。

以上~

=====================================

另：上面有的地方言辞过激，请不要生气。我只是有点失控= =！

因为我始终觉得，教育是为学生的，我们应该以学生的感受为重，否则教得再多再好，他们学不进去不肯承认又有什么用呢？

既然选择当老师，就要有一切以学生为先的考虑。否则便是不称职的。教育并不是教师的自我满足；也不是要达到“学生最终什么都听我们的”这种结果！

有人些就是这样，自己做不来的事情，就会说三道四，这样不好，那样不好！存在这样的坏处，那样的坏处。

只是这样的人没明白一个道理，任何事都有他的两面性，只要看到是好的处于优势还是坏的处于优势就可以了。

还说到这样的教学方法，早在80年代就有人提出来了，如果这样的想的话，这样的教育思想，早在2000年前就提出来了！

QUOTE:

原帖由 sichuanjiaoyuguancha 于 2008-9-3 16:37:26 发表 我教高中语文，使用过杜郎口教学模式，亲眼所见的效果是学生在遇到生字的时候不用我提醒会自觉地翻阅字典；课堂中出现问题分歧的时候会自主地辩论；最重要的是学生终于感觉是他们在学习，而不是老师在教育！在他们自主学习的时候，在班委组织的时候，他们不会再像之前一样坐在那里等老师安排，而是自己给自己安排。 ===================================================================== 好熟悉的成功教学案例啊，可惜这结果跟杜郎口教学模式没有一毛钱的关系。 我昨天晚上吃了顿火锅，今天早上买彩票中了，你认为今天中彩票是因为昨天吃了火锅？ 你举的这些感人场景，在任何成功教育人士的文章里都有描述。（比如李镇西，比如魏书生。） 你能告诉我李镇西经验、魏书生理论、杜郎口模式到底谁更牛逼一点吗？ 袁隆平之所以牛逼就在于，他的杂交水稻在任何一块田里都能增产。 而你们教育圈的荒谬在于，所谓理论都是需要特殊环境支持才有效。

==================================

只是说出我自己的体会，我只是说我的工作中我觉得好用，适合我的学生。

跟你说的什么成功教学案例有一毛钱关系么？

你根本不知道什么叫因材施教，你觉得是因为谁牛逼就用谁？

所有的教育方式都是有针对性的~你难道以为每个人都可以被同一句话说服？最明显的例子我告诉你。最起码我们两个现在就不能被同一个理论说服。

你觉得这很荒谬？你所谓的不荒谬是适用于一切学生的方法，有这种方法么？我看你才荒谬~

只是说出我自己的体会，我只是说我的工作中我觉得好用，适合我的学生。跟你说的什么成功教学案例有一毛钱关系么？
======================================================================
别忘了，你这个例子是放在自己的论点后面的：至于新的教学模式对学生有没有提高，你若没有尝试没有实践过，你又如何知道它就一定没有用处？
也就是说，你试图用自己的例子来证明“杜郎口教学模式是大有用处的”。
而我回帖正是指出你逻辑混乱的地方：你个人的成功跟这个模式没有必然的联系。

你根本不知道什么叫因材施教，你觉得是因为谁牛逼就用谁？
=============================================================================
对不起，我的意思是：现在教育圈里所谓的牛逼都是骗子，包括你所崇拜的杜郎口奇迹。
“因材施教”并没你想象的那么大，所以不要把这帽子拿着到处去扣。

所有的教育方式都是有针对性的~
=========================================================
以你的理解，请帮我分析下：
杜郎口模式针对的是什么？新教育实验针对的又是什么？

你难道以为每个人都可以被同一句话说服？最明显的例子我告诉你。最起码我们两个现在就不能被同一个理论说服。
===========================================================================
如果那理论很蹩脚的话，当然欺骗不了所有的人。

你觉得这很荒谬？你所谓的不荒谬是适用于一切学生的方法，有这种方法么？
===============================================================
有的，只是这些方法都太过于朴素，不如杜郎口的那么神奇而已。
而现实中大家都不屑去用，总想走点捷径、弄点奇迹出来。
遗憾的是，学杜郎口的千千万，但创造奇迹的依然只有杜郎口自己而已。
有去思考过吗？为什么后来者没有学成功呢？

觉得《人民教育》上的点评还是比较中肯的。再转过来。

《人民教育》岁末盘点“盘点”杜郎口 (2008-02-11 11:19:51)

<******> var $tag='休闲'; 标签：休闲

一所中学为课程改革启示了什么？

    杜郎口中学⑨是2006年新课程绕不过去的名词。

    因为它以其8年的日常教学改革实实在在地对新课程的诸多理念做了现实的回答。

    这其中，有课程改革行进到今天仍无法解决的难题：以人为本的理念怎么能在五六十人的大班额中落实？个体差异如何兼顾？师资薄弱、信息闭塞的农村学校怎么有能力实施“新课程”所倡导的自主、合作、探究学习方式？

    杜郎口中学其实只做了3件事：① 把学生真正解放出来，让学习成为学生自己的事情，让学生资源对教学的贡献最大化。② 使教师从传统的资源提供者转变为学生学习的专业管理者，以统一的管理模式来暂时规避师资水平差异带来的负面影响。③ 把人在教育中最重要的需求作为关注的重点，即求知中对解惑的渴望与人对精神愉悦感的渴求（情感、人格等）。

    从教育理论的贡献来说，这几点几乎没有任何突破。

    近一百年来，儿童（学生）在教育中的地位反复受到尊崇。

    但在中国这样有着几千年“师道尊严”传统的国家，这种尝试远远不够。

    新课程高扬了“以学生发展为本”的旗帜。很多人表示十分赞同。但是，赞同是一回事，做不做是另一回事。

    “不做”的原因固然有很多，大至教育体制、评价制度，小至个人负担、热情等等。但还是隐藏着一个重要的怀疑：能真正放手相信学生吗？学生作为受教育者，还能对教育、教学有什么别的贡献？理论是理论，实践是实践。两者差得远呢！

    杜郎口中学最可贵的突破竟是：大胆地真实地“相信”了一回学生。

    在中国，没有哪所学校敢将每间教室的讲台搬走，让教师集体转变角色；没有谁敢让每个学生每节课都采用自主、合作（往往包括探究）（即预习、展示、反馈）的教学方式；也没有谁敢让在校的学生都在课堂上“爬黑板”、“闹翻天”。

    这些具有颠覆意义的场景似乎只能写在教育理论家的著作里，而不是呈现在七八年时间的日常教学中。

    但是杜郎口中学做了。不仅仅做了，还给出了令人满意的升学率。除了升学率，还“产出”了自信、乐观、开朗这些对农村学生来说难能可贵的品质。

    这在中国教育界造成的轰动可想而知。

    前往参观的人们关心的是具体的教学模式、操作办法，关心这些经验的可移植性。

    在我看来，这些固然是重要的。可是更值得深思的是：为什么偏偏是杜郎口中学这样的农村学校无意中验证了新课程的某些理念？这样的现实道路为什么没有被其他学校走出来？

    校长崔其升十分坦率地说：这是“置之死地而后生”的选择。

    1997年杜郎口中学的升学率在全县23所初中中已连续10年排名在后三名，面临撤并.这不仅坚定了崔其升改革的决心，也许正是改革得以进行的重要原因。

    一个对改革缺乏宽容的环境，是出不了真正的改革经验的。杜郎口中学是否正因为当年的羸弱而赢得了这样的“特权”呢？

    中国不乏有思想的校长、有勇气的改革者；也不乏师资雄厚、条件优越的学校，可是少有这样动真格冲在改革前沿的。

    有著名中学校长对我坦言：“改革总是要付出代价……你不能因为别人有一点做得不对，就断定改革有了问题；也不能因为别人做得有问题，就成为你不想改革的理由。”

    曾一次次冲在教育改革最前线的原上海建平中学校长冯恩洪也曾感言：“改革的过程，我们不要期望鲜花和掌声，我们这个民族是认可结果的民族。”⑩

    或许，杜郎口中学最重要的价值，不只在于用实践验证了教育的真谛，为课程改革闯出了一条现实道路，更在于对一个社会的改革文化提出了质疑和呼唤。

    没有这样的宽容，就不会有中国教育真正的活力，即使是以国家名义推行的新课程也是如此。这份宽容不仅来自教育行政管理者，也来自家长和社会。

    2006年的新课程就这样在平静中涌动着新的动向。静水流深，触及的都是更加深刻和本质的问题。这均缘于一种直面现实的勇气和态度。只有这样，我们才能对新课程实施的现状有正确的把握，对改革的形势做出比较准确的估计；我们也才能逐步找到日常教学变革困难的症结所在，为寻求制度改革找准方向；我们也才能坦然对待被日常教学所沉淀过的新的理念形式；如此，我们也才能从并非挂名“新课程”的学校改革中找到现实道路，为课程改革的扎实推进创造真正宽容的环境。

注释：

    ① 成尚荣：《不要淡忘了课改的使命——语文教学改革主导思想的追问》，《人民教育》2006年第20期。

    ② 田佩章：《学生的学习方式改变了吗——从一次检测谈起》，《人民教育》2006年第23期。

    ③ 陈平：《教育的真问题还是伪问题》，中国教育报2006年10月10日。

    ④ 张立昌：《论基础教育课程改革的学校文化适应性及其改造的目标——基于中、美课程改革历史与现实的比较分析》，《比较教育研究》2005年第4期。

    ⑤ 注：为县级市。

    ⑥ 朱丽亚：《重庆开先河制定教育考试地方性法规》，中国青年报2006年11月6日第6版。

    ⑦ 关于专业化问题还可参见余慧娟：《农村课改凸显政府责任》，《人民教育》2006年第20期。

    ⑧ 胡松林：《课堂需要“从长计议”》，《人民教育》2006年第6期。

    ⑨ 有关该校的改革情况参考了李炳亭：《杜郎口“旋风”》，山东文艺出版社2006年7月第1版。

    ⑩ 晓谕：《一个深刻把握理想和现实的开拓者——访上海建平中学校长冯恩洪》，《人民教育》2000年第3期。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_486a6ae501008tj9.html

中国教育仅仅依靠个别学校的创新是没有希望的。最根本的问题都不是某个学校所能够解决的，比如高考，甚至连教育部都没有办法，那是社会问题。但是每个学校还是在有限的范围能，可以有所作为，创新即使失败，也比循规蹈矩更可敬吧。

QUOTE:

原帖由 sichuanjiaoyuguancha 于 2008-9-8 9:56:18 发表 这些骗子的可恶就在于，他们用自己的例子证明： 你看，我们国家的教育制度很好嘛，谁说戴着镣铐不能跳舞呢？

经典！