梁漱溟先生曾说：“在人生的时间线上须臾不可放松的，就是如何对待自己。如果对于自己没有办法，对于一切事情也就没有办法。”可是当“工作的年轮”已达15圈时，我似乎有了些许职业的倦怠，青春的豪情已化为昨夜长风。我知道日子一天一天过，有一天我也会变成“糟老头”，只是希望携妻共数浪花一朵朵之余，回首往事能有更多自豪的笑意写在脸上。

　　登陆“教育在线”，充当“来也匆匆，去也匆匆”的看客也已一年多了。昔日，我常倾向于悠然淡泊的生活，我信奉“若无闲事挂心头，便是人间好时节”。如今，我开始了“淡泊中的追求”，我知道：要想品尝真正的快乐，就应把自己展示出来，快乐与美好应如风中的花粉，带给别人愉悦之时，自己也会暗香盈袖。

　　当然，在“卧虎藏龙”的“教育在线”安个家，更是想在这个心灵的故乡、精神的家园与各位朋友敞开心扉交流交流。欢迎各位朋友路过时，坐一坐，聊一聊，更感谢朋友们的不吝赐教！

　　如果你去丽江，享受那温柔的时光，带上一本什么书相伴呢？带上林清玄的作品肯定没错。他的文字犹如诗般清丽、含蓄，他的情感是那般细腻，他的情怀是那般浪漫。读他的作品犹如呼吸雨后清爽的空气，犹如一道清泉缓缓流入心田，让人感觉到宁静安详、悠然淡泊。

　　有人说林清玄的文章是当代文坛最美丽的文字，也许是吧。“在冬夜寒凉的街心，我遇见一位喇叭手，春天来了，他还站在那个寒冷的街心，孤零零地站着，没有形状，却充塞了整条街。”《月光下的喇叭手》中的这段文字，有着紫丁香般的忧郁，又有着徐志摩般的潇洒脱俗，令人回味无穷。

　　而林清玄本人却说：“美丽的辞藻是比较短暂的，只有真正的思想观点才可以恒久。”其实透过《月光下的喇叭手》那段凄丽的文字，我们也可以深切地感受到林清玄对那位相逢在冬夜街头乡愁满怀的喇叭手的敬意与同情。林清玄常积极地投身自然，拥抱自然，过着“采菊东篱下，悠然见南山”般的生活，但是他不像陶渊明那样“逃世厌世”，而是常将关注的目光投向社会底层的平凡人物。那一位在夕阳下撑筏摆渡的瘦削老人，那一位在凌晨敲着木鱼卖馄饨的佝偻老人……无不浸透着他的关爱。他的文章犹如混沌人世间的一方净土，读之后不禁会有感恩与善良的感觉。

　　林清玄的小故事娓娓道来，平淡而又隽永。《金色印象》、《夜梦记五则》轻松自然，但又值得一遍又一遍去品味。在这个光怪陆离、浮躁的社会，读读这些小故事，能洗涤心灵的尘土，开启人性的灵智，让心灵也有一缕莲花的清香。

　　说及林清玄的作品自然离不开“佛”字。如楼肇明在该书代序中所言：“林清玄在博大精深，烟波浩渺的佛教艺术和佛教哲学的海洋里潜泳泅渡，将之化为气息，化为血脉……”对于佛学，林清玄真可谓是了解透彻，在他的文章里，佛性随处可见，《佛鼓》、《三生石上旧精魂》、《无关风月》、《清欢》无不传播着禅的精神，带领着读者走进那富有禅意的世界，让人的心灵境界固守一种心定神间的超然。

　　读林清玄的作品的确裨益多多。“不是茶，却比茶香，不是酒，却比酒浓。不是水，却比水清，不是海，却比海大。”愿我们闲下心时，能去阅读他的作品，寻找心灵滋润的空间。

该帖子于2007-12-28 20:04:57被 飞鸿影下 编辑过

　　　　　　　　　　我思故我在

　　　　　　　　　　　　——读《理想国与哲人王》

　　当读完王小波的杂文精编《理想国与哲人王》时，有一段文字始终在我脑海里萦绕：“有些人认为，人应该充满境界高尚的思想，去掉格调低下的思想。这种说法听上去美妙，却使我感到恐慌。因为高尚的思想和低下的思想的总和就是我自己；倘若去掉一部分，我是谁就成了问题。假设有某君思想高尚，我是十分敬佩的；可是如果你因此想把我的脑子挖出来扔掉，换上他的，我绝不肯，除非你能够证明我罪大恶极，死有余辜。人既然活着，就有权保证他思想的连续性，到死方休……” 王小波的话语就是这样具有“黑色幽默”的风味，似一枚余味无穷的橄榄，常嚼常新。

　　在“文革”年代，由于封锁知识，钳制思想，灌输善良，人们热血沸腾地追求“高尚”，视“解放全人类”为己任，整个时代也就成为“不理智的时代”。王小波在作品中所列举的一些事例，浅尝辄止，或许觉得只是个“笑料“，深入其中，你便觉得不能笑笑就了事，字里行间充满了尴尬与苦涩。今记录其中几个难忘的场景：

　“有一天，上级号召大家去插队，到广阔天地里，‘滚一身泥巴，炼一颗红心’，我就去了……”

　“我哥哥有一位同学，他在‘文化革命’里读了几本哲学书，就穿上了一件蓝布大褂，手里掂着红蓝铅笔，在屋里踱来踱去，看着墙上一幅世界地图，考虑起世界革命的战略问题了。”

　“我以为他炮制忆苦饭肯定很在行，但他还去征求了一下群众意见，问大家在旧社会吃过些啥…… 说实在的，把饭弄好吃的本领他没有，弄难吃的本领却是有的。再教教就更坏了……大约是夜里十一点，我觉得肠胃搅痛，起床时，发现同屋几个人都在地上摸鞋。摸来摸去，谁也没有摸到，大家一起赤脚跑了出去，奔向厕所，在北回归线那皎洁的月色下，看到厕所门口排起了长队……”

　　在那个“疯狂”的年代，全国上下犹如发了高烧，有许许多多人在追求所谓的“思想崇高”中迷失了自我，演出了一场又一场的闹剧、悲剧。于是我们不难理解王小波为何特别怀念那只“特立独行的猪”。

　　在我初为人师之时，常常在媒体中看到一些先进教师的模范事迹，而这些事迹往往有着惊人的相似：在亲人重病需要他们照顾时，他们义无反顾地去给学生上课，在他们心中‘给学生上一堂课’似乎高于一切，留给亲人的只有歉意……当初，我听这些事迹时，颇受感动，觉得他们真是“教师的楷模”，然而，如今我却有了那么一点“反叛”，我觉得这些事迹中有“作秀”的成分，假如没有，则更令人“恐怖”，因为我觉得亲情也是异常可贵的，在有的时候“病”等不得，“课”可以补，为什么要为一堂课付出那么重的代价呢？至少面临此类问题时，也应权衡一下利弊，何必麻木地去追求“崇高”。

　　王小波的杂文大多涉及文化状态与知识分子命运，蕴含了太多的人生思考。也许在现实生活中，我们会碰到一些“哲人王”，也许会遭遇“花剌子模信使问题”，但我还是想成为“沉默的大多数”，不过，虽然我沉默，但我会去思考，毕竟——“我思故我在”。

　　想读余杰的作品，第一是因为余杰在网络中是个颇受争议的人物，也可以说是目前文坛的“焦点人物”，我想通过阅读其作品认识真实的余杰；第二是因为余杰的年纪与我相仿，当代“炙手可热”的作家中，似乎极少是三十刚出头的，大多已逾“不惑之年”，或者是些“初出茅庐”的“新新人类”，如郭敬明、张悦然、韩寒等。

　　当某一日从书店购回《我的梦想在燃烧》时，我便迫不及待地阅读开来。在这本书中，余杰以自己的视觉对今日中国社会、教育、文化等诸多领域进行了尖锐的批判和深刻的反思。余杰的语言是“一针见血”的，他“敢怒别人之不敢怒，敢言别人之不敢言”，没有丝毫顾忌，也许这就是所谓的“自由之精神，独立之人格”。

　　这本书共分三卷，第一卷是《教师与士兵》，余杰以犀利的语言对当今教育领域里暴露出来的问题进行集中批判，可能我自己是一名小学教员吧，对这部分内容非常感兴趣，感觉余杰的批评立场与独立精神的确令人刮目相看，看惯了教育方面的“官样文章”，面对余杰文字间滚动的激情，还真有些痛快之感。余杰在《“乱点鸳鸯谱”的大学合并》对盲目扩招和大学合并，提出质问——是否又是一轮新的“教育大跃进”？他提出“今天的大学最需要的是充分的思想和学术独立，是重新建构大学体系。”在《没有童年的“名模”》，他面对年仅十四岁的世界精英模特大赛中国区亚军张思思，提出反思：童年被用来换取名誉，那么拥有名誉之后，又用什么来换取童年呢？在《我们为什么不会游戏》一文中，他提出“没有游戏精神，也就没有对未知世界的好奇心；没有游戏精神，也就没有审美的愉悦。”此外，在该卷中，余杰还对《快乐大本营》戏弄欺骗孩子的节目进行了严厉的谴责，认为这是残忍而无耻的快乐，是在残酷地折磨那一颗颗纯真无邪的心灵；对孩子们沉迷于“凌辱电玩”，一头扎进游戏之中尽情体验欺辱、冷漠和仇恨的乐趣，他深表担忧；对缺乏关注个体审美、自由、独立和尊严的语文课他深表痛心……余杰的发现是触目惊心的，批判是丝毫不留情面的。读余杰的文字，反思目前的教育现状，心情不会只是热血沸腾，而是异常沉痛，我们的教育在关注成绩提高时，失去了太多的东西，尤其是在塑造“人格”方面，有的时候我们甚至是一点一点地去吞噬掉学生的尊严，让他们只知道“服从”，在经意与不经意之间一点点地将一些阴暗的东西塞进学生的心灵。

　　第二卷《与天空接近》主要是一些余杰的新近文化评论与时政批评，其中有倡议新闻自由的《高勤荣，你在哪里？》，有呼吁保护陈寅恪故居的《危急之中的陈家大屋》；有鞭挞华而不实的活动中浪费巨额金钱的《别了，“三高”；别了，拳王》……不过在此卷中也有一篇游记《丽江，更接近天空的地方》，由于我刚从丽江归来，读起来倍感亲切，余杰的此篇文章，文字清新，一改其“锋芒毕露”的文风，显得很恬静，让人愈发怀恋丽江的温柔时光。

　　第三卷是《光如何灼痛自己》，是18篇书评，读罢，不得不佩服余杰的博学多才，也对他所评价的一些作品产生了浓厚兴趣，尤其是他所欣赏的许宏泉的《乡事十记》以及涉及评价余杰本人的王彬彬的《文坛三户》。

　　不过，读余杰的作品，更应该以批判性的目光去审视，余杰的某些观点有些偏激，令人不敢苟同，如《触目惊心的“校服腐败”》中有这么一段文字“其实，校方的目的不过是想让孩子们时时刻刻都穿着校服，早点穿坏了一套，然后继续定购新的，为他们提供又一次贪污腐败的机会。”余杰提出这么个观点，令人哭笑不得，以理性思维见长的余杰，此刻头脑简单得有些可爱。不管天冷与否，让孩子时刻穿着校服其实是教育管理制度僵化的一种体现，绝不是纯粹由所谓的“腐败”所致。其实东方民族特喜欢整齐划一，喜欢规规矩矩。君不见中国、朝鲜等国的团体操表演“千人一律”，而94年美国世界杯时的开场表演，则显得有些散乱，那些美国人只是当成狂欢而已。

　　而《作为“文化摇头丸”的书法》一文，更是偏激到了极点，简直到了不可理喻的地步。余杰因为胡长清、张二江两位贪官的“书法痴”就将书法称之为“文化摇头丸”，称之为中国人“掩耳盗铃”式的自慰，进而将书法艺术完全否定掉，估计普天之下难觅“知音”。对于这样的偏颇之词，我不愿做什么反驳，只是想说——书法是无辜的。

　　余杰在《我的梦想在燃烧》一书的题记里，引用了挪威民歌《我是陌生人》：“在这陌生的异乡眼泪经常流淌下， 我在汹涌怒涛中疯狂地颠簸。”这也许就是骜桀不驯的余杰生活的写照，此生，他注定在风浪中颠簸。

　《铁屋中呐喊》是余杰的代表作，骨子里那种“堂吉诃德式”的叛逆始终支持着他一如既往地写下激扬文字，他的文章锋芒犀利而又不乏尖刻和偏激。在他的笔下许多的名家成为批评的对象，如他认为杨朔的散文是“现代八股”，以单调的叙事方式和单调的思维模式损害着刚刚拿起笔的孩子们鲜活的心灵；如他认为王府花园中的郭沫若在政治领域，不由自主地成为台前木偶，演出一幕幕的笑剧。应该说对这两位名人的评价尽管语言辛辣，但总体还是中肯的。可是，在这本书中，余杰对一向淡然处世的杨绛也进行抨击，则令人读之后忿忿不平。当然由于我的才识疏浅，显然无法有理有据地反驳余杰，只是觉得在杨绛身上有着真正的知识分子所特有的那股朗朗清气，她的文字温婉平实，蕴涵着深邃和厚重，处处显出浓郁的人情味，对于这样一位年近百岁的老人，我们惟有致以敬意，深深的敬意。

　　余杰自诩为“思人”，他的文章大多是批评之作，但在该书中，他对学术大师陈寅恪极为推崇，认为其人格和精神高度，令每一个后来者不得不仰视，此外，他对鲁迅、蔡元培等也非常敬仰。在余杰所喜欢、欣赏的文人中，有一个较为陌生的名字——陈斐雯。余杰认为她是一个天真得像童话里的公主的女孩子。回味一些这位台湾诗人天真烂漫的诗句吧：

　　为了让你相信！

　　我们真的可以拥有

　　一座地球花园

　　请原谅

　　我不让你摘花。

　　——《地球花园》

　　我也喜欢鸟

　　不过

　　比你贪心一点

　　总共拥有几万几千几百零几只

　　统统养在天空里

　　——《养鸟须知》

　　看着这一些诗句，我不禁又想起那一首我很喜欢的儿童诗：

　　“有一天傍晚，

　　　太阳爸爸喝醉了酒，

　　　忘记了回家的路，

　　　骨碌碌滚进了西山沟。

　　　急得月亮妈妈，

　　　带着小星星们，

　　　到处寻找失踪的爸爸。”

　　不知道此诗的作者是谁，但是他那飞扬的畅想，顺应了孩子的天性，诗句是那样的妙趣横生，充满灵性。天真是人性中最有魅力的那一面，它能给冷漠的世界抹上一层温暖的阳光，它能给丑陋的现实添加一道柔和的弧线。然而，在现实中，由于俗务所累，由于残酷的竞争所逼，天真也渐渐地被我们所抛弃，我们有很多的老师把提高成绩作为教育的终极目标，并为之不惜一切代价，以学生“服服帖帖”为骄傲，视学生个性化的举动为叛逆，而我们的学生也通过我们长期不懈的“苦口婆心”的纪律教育变得谨小慎微，变得格外“成熟”。

　　我曾听我的一位同事说，他有一次在上一篇有关电饭煲使用说明的课文时，从家里带来一只电饭煲，并买来许多马铃薯，在教室里煮熟，让全班学生一起分享。也许这一举动就是教师如何寻找失却已久的天真的最好的诠释。

　　天真是一种向善的力量，天真是灵魂飞翔的翅膀。愿我们在世俗之中能保留那份透明的天真，愿我们的学生能常绽开天真无邪的笑容。

该帖子于2007-12-28 20:06:38被 飞鸿影下 编辑过

读书能有这样的札记，真好！

读书能有淡泊的心态，真好！

在这个冬季能读到你这些精彩的文字，真好！

不是茶，却比茶香，不是酒，却比酒浓。不是水，却比水清，不是海，却比海大。

呵呵

是！着实的让我钦佩！我感念于你的文章。一种洒脱，几许悠闲。不过，到很希望这样的意境是一种久远的回味！

为你前进的路加油！行动是最好的见证！

QUOTE:

如今，我开始了“淡泊中的追求”，我知道：要想品尝真正的快乐，就应把自己展示出来，快乐与美好应如风中的花粉，带给别人愉悦之时，自己也会暗香盈袖。

说得真好!有同感.学习收藏!

看到了你给我的回复，我很感激你！你提出的很真诚·希望多和你交流，如果方便的话，可以把你的qq告诉我吗？我的是42312018

我在寻找阅读教学之路。多谢指点！欣赏你的文章，尤其是”林青玄”的那个

中学时就喜欢上了林清玄的文章，那么富有哲理，善感圆润的心灵透射着禅理人生。不过现在却不敢翻卷，怕自己浮躁世俗的心惊扰了那恬静和诗意，不过今日里却找到了同赏者了，快哉！

欢迎柠檬的心的到来!"柠檬的心“中学时就喜欢上了林清玄的文章",令我非常佩服、羡慕!“善感圆润的心灵透射着禅理人生”作为林清玄作品的总体评价，我很赞同。愿以后，能和你常常交流读书的感受。

感谢晴朗的夜空对我的信任与厚爱！我曾申请了一个QQ号码，可是从未真正使用过，我们还是通过“教育在线”来交流吧！愿你在阅读教学之路上不断探索，不断收获。静候佳音！

　　                     课堂，因激情而灿烂

（此文曾发表于《湖北教育》）

该帖子于2007-12-28 20:08:31被 飞鸿影下 编辑过

该帖子于2007-12-28 20:09:14被 飞鸿影下 编辑过

“文学就是这样，它讲述了作家意识到的事物，同时也讲述作家所没有意识到的，读者就是在这时站出来发言了。”（余华语）

“看了一些书之后，我总想留点思维的痕迹。”楼主的留痕之说，与余华的发言之说不谋而合。

在这里，我们和作家都一起聆听楼主的发言，发言中有对作家意识到的事物的体悟，有对作家没有意识到的分析和提醒。我们惊喜地发现一个生活在淡泊生活中的人没有在这些充分掌握话语权的大家面前放弃自己的话语权。

因此，我鼓掌。

人生最好的境界是丰富的安静。安静，是因为摆脱了外界虚名浮利的诱惑。丰富，是因为拥有了内在精神世界的宝藏。——周国平语

“我常倾向于悠然淡泊的生活，我信奉“若无闲事挂心头，便是人间好时节”。如今，我开始了“淡泊中的追求”，我知道：要想品尝真正的快乐，就应把自己展示出来，快乐与美好应如风中的花粉，带给别人愉悦之时，自己也会暗香盈袖。”——楼主语

在这里我把周国平的“丰富的宁静”和楼主“淡泊中的追求”做一个比较。显然前者如一入定的老僧，后者如周游的行僧。二者的思想境界共同之处在于皆视功名利禄为粪土，追求一份心灵的安静。不同在于前者趋于“敛”，后者趋于“放”。这样的区别更多的是一种心境的不同。周国平毕竟是上了岁数的人了，在经历了那么一段人生坎坷之后，思想情感已经沉淀，他的“丰富的宁静”就显得了“敛”了。

在此，做这么一个比较，只是突兀而来的想到二者之间的相似。“淡泊中的追求”是一个壮年男子的思想追求，不是周国平的，只是属于楼主的。

谢谢眸子的关注！如果说有相似，那纯属文字表面的巧合，就其内涵而言，相差何之千里！余华、周国平都是令我们“高山仰止”的文坛巨匠。将我的话与他们曾说的话做比较，我那颗原本安静但并不丰富的心也会感到深深地不安。不过，还是感谢眸子的鼓励！

生存还是毁灭

——读《亮剑》随感

“如果有一天，自由和尊严受到伤害，受到挑战，而你又无力改变现状，那时你会面临着一种选择，你将选择什么呢？”“反抗或死亡。有时，死亡也是一种反抗。”这是小说《亮剑》中冯楠与赵刚在初次见面时的一番对话。

不幸的是十几年后，“生存还是毁灭”这个困扰着哈姆雷特的选择，也真正呈现在赵刚面前。但在文质彬彬的赵刚看来，如果是有条件的生存，譬如失去尊严和良知，那么他宁可不用生存，而去选择毁灭。今天当我在写这篇随感时，眼前似乎还看到赵刚在批判会上默默脱军装、摘军帽的身影，耳畔似乎响起他的那段慷慨陈辞。一向谨小慎微的赵刚为了正义，为了尊严，毅然“亮剑”，又泰然自若地与爱妻踏上生命的归程。最后的“呐喊”让赵刚成为许多读者心目中的“完美军人”，他有学识，有教养，有头脑，有正义感，也有“顶天立地”的勇气。

在小说中，大知识分子——田墨轩也面临着“生存与毁灭的抉择”。他本是个智者，他的眼光能透过重重的迷雾看到未来。他完全可以“见风使舵”，躲避灾难，然而一个知识分子的良知和尊严促使他依旧我行我素，保持着高风亮节。当他被定性为“极右分子”，送往北大荒的农场进行劳动教养时，他至死不承认有罪，不改变观点，不落井下石。有时柔弱的身躯也可以铸就“硬汉”，只要他能坚守自己的信念，能捍卫人格的尊严。

“如果说生命是水，那尊严就是流动。如果说生命是火，那尊严就是燃烧。如果生命是翅膀，那尊严就是飞翔。”有时，尊严的确就是生命的意义。赵刚、田墨轩的生命虽然逝去，但人格的魅力永存。

这些曾经创造辉煌而又悄然逝去的英雄还应包括小说的主人公李云龙。他是个一生都在血与火中搏斗的名将。他性格刚烈，大智大勇，又有着中国农民式的狡猾与狭隘。“大闹聚仙楼”、“腰缠炸药赴‘鸿门’”、“冲天一怒为红颜”，他的故事极富有传奇色彩，令人拍案叫绝。可就是这样一个百战沙场的职业军人，最终在自己的家以自己的枪结束了生命，尽管他很刚强，但刚强之中显然也包含着不尽的无奈与辛酸。

文学评论家谢有顺曾在《此时的事物》一书中说：“20世纪的中国发生了那么多的大事件，作家们如果无视它们的存在，也无法找到它们的途径，那绝对是一种无能，因为如何处理历史、现实、梦想与个人命运之间的关系，一直以来都是伟大文学的使命。”《亮剑》是都梁的处女作，但他试图接续的也是这条伟大文学的血脉。那些扼腕痛惜的人物命运变迁，不仅是性格悲剧，是命运悲剧，更是历史与社会的悲剧。无论你是智者，还是勇者，面对着灾难的蔓延，都无力阻止，他们有能力的则是个人生存与毁灭的选择。

“革命也许是个中性词，它可以引导人们走向光明，也可以以革命的名义制造人间灾难。革命必须符合普遍的道德准则即人道的原则，如果对个体生命漠视或无动于衷，甚至无端制造流血和死亡，所谓革命无论打着怎样好看的旗帜，其性质都是可疑的……如果拒绝人性，没有爱与同情，是根本不能成为革命者的。”这是趋向毁灭之前，赵刚对爱妻的肺腑之言，这显然也是作者都梁对“文化大革命”冷静、客观的审视与反思。历史，应是不可忘却的记忆；历史更需要我们真诚面对。但愿生存还是毁灭的抉择只是在记忆中溯寻。

如果拒绝人性，没有爱与同情，是根本不能成为革命者的。

生活中，工作中，如果没有爱与同情呢？真怕自己会这样，也怕社会会这样，

不过，幸亏我们都在思考，相信有流萤点灯，光明依旧！