别样的他 

2000多年前的汨罗江前站立着一位长发飘飘，形容枯槁，穿着怪异的老人。“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”无疑是他最著名的诗句之一，他就是屈原——爱国诗人。

屈原的家世和自身的才华注定了他要处于历史的风口浪尖。从“受宠幸”很快就“被冷落”，接下来就“遭流放”。但他总是那么固执地坚持着自己的道理：安能以身之察察，受物之汶汶者乎？安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃。最后“临耻辱”而投江。

很小的时候就从课本中领略到了屈原的伟大与高尚--我们吃粽子都是为了纪念这位爱国主义诗人。他的伟大就伟大在他没法做那样顺应时代潮流的人，他不屑于对社会通行的游戏规则作哪怕一时的妥协，在他的字典里没有“留得青山在，不怕没柴烧”这样的谚语。所有的一切都是按照他心中既定的原则在前行着，赢了自己，却失去了整个世界。

《离骚》他一直在孜孜不倦地追问人生，他执着的相信自己内心的召唤和自己思考出的答案是真实的，生命的意义比生命本身更加重要。为此他也真是搭上了自己的命。

不得不说他是个十分具有才情的人，用求女来暗喻自己对理想的执著追求。一追宓妃，二追娀氏之佚女，三追虞矢之二姚。是不是有点同性恋的意味，屈原一直在借这三位美女来表达对楚王埋怨与期待交织的复杂情感，但他无法摆脱失败的结果，只能开始怨恨楚王身边的所谓小人。除此之外，屈原还将自己与楚王的关系比作夫妻，曾经的默契就像初恋的味道一样在屈原的心头萦绕。但在被疏远之后他的心中充溢着被背弃的感伤，就像曾经的誓言和珍视一去不复返。他心中无法被人理解的痛无人可解。

在遭遇了打击，他没有惯性地沉沦，也没有匍匐于权威前，也没有挟起尾巴、苟延残喘地生活。在不断的反省中，他大胆地提出异议，提出自己对时代进行的思考，用他瘦弱的身躯捍卫着自己的理想。

但为什么他是那样刺眼、不合时宜....

他确是一个忠君爱国的楷模，但是历史却掩盖了他的先驱性：追求个性解放、勇于特地独行、坚持独立思考。我想这也正是安子要求我们回到作者所处的时代来读书。因为只有在那个时代，我们的双眼和心灵才不会蒙上历史的阴霾。粽子和爱国是留下来了，但是屈原带给我们的其实远远不止这些。

在原则面前，你会坚持自己的，还是妥协别人的？

在最终的选择之前，都必须意识到你所要肩负的代价，也许其中之一就和屈原所承担的一样沉重。

 在理想与现实面前能找到一个完美的平衡点吗？

林骁   0701402046 汉语言4班

大家写得都不错啊

                                                                                     一种信仰

      一直以来，都疑惑着屈原的死，他为什么要选择死，为什么要把自己逼上绝路，他本该有更多的选择，他能以另一种方式，名垂青史，以一种不那么决绝，不那么惨烈的方式。

      但是，细细看一看《楚辞》，读一读“伏清白以死直兮，固前圣之所厚。虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩？”方可知，死，是屈原唯一的选择。

      不错，如果屈原凭自己的才能，离开楚国，另投他主，也未必不能成就一番伟业。但，这样的屈原，和其他流传千古的名臣贤相就没什么不同了，而，历史不缺少这样一个屈原。

      人活着，总有自己的信仰，信仰就是一种坚守，个人的坚守，任何人或事都不能改变的坚守。屈原正是为了自己的信仰才选择了死。他用死保全了自己的信仰，保全了自己人格的独立。死是必要的破碎，只有通过这样的破碎，才能真正得到完整。

      屈原爱楚地，爱楚歌，爱楚民，爱楚君，但是，就因为他所热爱的这些即将逝去，他就要选择死吗？不，不是这样的。屈原忠于楚君，忠于楚民，忠于楚地，但是，我不认为那是愚忠，我更愿意相信，他是忠于自己的信仰，一个实现儒家美政的信仰。他那样决绝地投江，也是因为他彻底明白，他所处的时代，他的信仰只是纤弱的孤花，风一吹就散了。即便是这样，信仰就是信仰，自己还是要坚守下去，如果自己都不相信了，放弃了，那他就什么也没有了。现实残酷地吞噬屈原的坚守，他不再挣扎，他没有其他的路，他要为自己的信仰殉葬，他要用死，来让信仰永恒。

      历史需要的就是这样的屈原，他是我们灵魂的坚守，他是一种不灭的精神，他是文人的根。

      我们可以不赞同他的选择，批判他极端的性格，或是其他，但，谁又能否认我们确实被屈原身上那种独特的气质所折服呢？不是每一个人，都能坚守自己的信仰，甚至有很多人，混混沌沌一生，都不曾想信仰是个什么东西。不是每一个人，都能为坚守信仰而不惜一切，太多的代价，没有相当的意志与勇气，都是担不起的。所以，屈原只有一个，几千年过去了，屈原就只是屈原。

      在现下，我们同样需要信仰。的确，我们不是屈原，我们只是普普通通的人，我们也许不会有屈原那样崇高的信仰，但是我们可以有现实具体的信仰。信仰并不神秘，只是一种坚守而已，对自己原则的坚守，同样也是信仰。

      喜欢《越人歌》，“山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。”它向我诉说着一种爱情的信仰，爱，是一个人的事，一个人的坚守，它那么纯粹，简单，无垢，默默的，一切都是默默的，默默的发生，默默的眷恋，默默的付出，默默的消逝。

      寻找自己的信仰，珍视它，坚守它，才算真正地活着，才是真实的存在着，才能不那么混沌盲目。

                                                                                   0701402043    汉语言四班   贾露漪

该帖子于2008-7-17 21:27:58被 tsjly 编辑过

该帖子于2008-7-17 21:28:27被 tsjly 编辑过

我读《离骚》

抄了一学期的楚辞，但对楚辞的了解还不是很深刻，在此，我就只简单地谈谈我对楚辞的一点理解，一点感想，也可以说是这学期的一点收获吧。

《离骚》是屈原的代表作品，它是一篇长篇抒情诗，阅读此诗不难看出，这篇著作表现了屈原与险恶现实难以兼容的矛盾，这个矛盾的发展过程显示了屈原对理想的执着坚持，显示了屈原不畏权势视死如归的爱国精神。《离骚》所蕴含的精神是极其丰富而有生命力的，对后世的影响也是深远的。屈原对理想的执着追求的精神既包含了他的忠贞爱国又包含了他实现自我价值的精神追求，也就是爱国精神和个性精神两个方面，正是因为屈原追求的是社会价值和自我价值的融合才使得他吟唱出卓绝一世的《离骚》。

屈原在社会和他的生命中表现出极矛盾的两面，即理想和现实的交战，屈原最后用自杀结束了这终生的交战。我很佩服屈原这种视死如归的精神，但我觉得屈原不一定非要选择放弃生命这种方式，人，最宝贵的世生命，生命对每个人来说只有一次，我们应该珍惜生命，在有生之年实现自己的价值。我认为屈原自沉汨罗江其实也是一种逃避行为，他无法使人的个体性与社会性得到双重实现，无法以活着的方式实现自我的理想或者改变自我的志向，于是他选择了以死亡的方式表示对理想的固守并以此走出现世的精神困境，但是死不能解决根本问题，只有活着才有可能实现自己的理想，所以，无论如何都不应该轻易放弃生命。

屈子已矣，屈原的精神与日月同悬，她留给后人的精神感召还将继续感召下去。

《离骚》的艺术成就同样不可忽视。阅读此诗不难发现它具有的浓厚的浪漫主义色彩，这表现在丰富的想象上，表现在独特的比兴手法上，表现在运用神话与历史传说为现实服务上，严密的艺术结构，独创的诗歌句式，将民间语言引入诗中，丰富了诗歌的表现能力，加强了诗歌的地区色彩，对后代的文人创作有积极影响。

忘记写名字了，汉语言文学4班0701402069任江萍

若将屈原与哈姆雷特作比

手边有本《哈姆雷特》，这几天又满脑子都是屈原，心里忽生一念———何不将这二人作比？

一个是生活在战国时期的士大夫，郁郁不得志，自投于汨罗而死，一个是文艺复兴时期的王子，遭到亲情爱情友情的背叛，为父报仇，终死在毒剑之下。粗看两位，倒同样是身处逆境，同样都面对所谓强大而黑暗的恶势力，结局又同样是死亡。但面对这样的命运，两个人的应对方式又完全不同。

如果将这两个文学作品中的人物图像化，屈原即“颜色憔悴，形容枯槁”。我能想到的只是一个披头散发，眼神充满哀怨与不满的失败者。而想到哈姆雷特，那是一个身着王子华衣，眼里虽然充满迷惑却又斗志昂扬的年轻斗士。我坦言，这两个人之中，我更钦佩的是后者。如果说这个时代需要一种精神，我想那也应当是哈姆雷特的斗争精神，而非屈原的不容于污浊下的那份清高。“举世浑浊而我独清，众人皆醉而我独醒。”屈原空抱有一身的清高又能怎样，最终的结果是，举世依然混浊，众人依然大醉，而屈原成为一颗淹没于江底的明珠，被后人掘出后放在博物馆里仔细研究细细观赏，承受世人的赞扬也好批评也罢，敢问一句，他的精神究竟被多少人传承，又为历史做出过多少贡献？

而哈姆雷特不同，同样是理想的坚定追随者，他为其做出的努力，我认为，要比屈原多的多。当屈原还在高唱“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”追溯自己的高贵身份时，当他低吟“曰黄昏以为期兮，羌中道而改路”满腹牢骚，哀叹自己的一生时，哈姆雷特却在思考“生存还是毁灭？这是个问题。 究竟哪样更高贵，去忍受那狂暴的命运无情的摧残，还是挺身去反抗那无边的烦恼，把它扫一个干净。”相比于自己的仇人克劳迪斯，哈姆雷特实在只能算得上一只还未成年的小兽。也许他自己也清楚，抗争的结果究竟仍是失败，然而他毫不退缩。在注定了失败的结局面前，在仇人强大的势力面前，哈姆雷特仍选择抗争到底，并积极的投入战斗。

当然，我不能说屈原没有斗争，只是他的斗争太过软弱，实质上就是妥协。《史记》当中说到“屈平既嫉之，虽放流，睠顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。”可见，屈原将实现自己的理想完全寄托于君之一悟，完全寄托与明君的出现。如此一来。屈原连斗争的动机都丧失了，因为他要斗争的恰是他寄托自己希望的！所以，这样的屈原，我们也只能体谅他了。

也许这样的比较对屈原来说不太公平，毕竟这两个人所处的时代是这样的不同。作为臣子他若是成了哈姆雷特就是逆贼，那么历史上也就不会有这样一位伟大的诗人屈原了。

对了，别说什么屈原生错了时代，在我看来，他的虚弱的坚强在哪个时代都不会受用。

0701402113 07汉语言5班 郭冰鑫

屈原的水之情结

跟绝大多数人一样，初识屈原应该是因为端午节。接触《楚辞》是高中时的一篇课文，但当时看《楚辞》并不全，只是局限于书本上的节选部分。相信在高考的压力下大多数人都只是单单捧着书本过日子的，并没有想到要买本《楚辞》好好研究下吧，所以直到安子老师给我们上课之前，我对《楚辞》的印象还只限于高中背课文时的感受——怎么这么难背、难懂啊！上了一学期《楚辞》，有所收获大概是因为抄了一遍《楚辞》吧，多多少少抄过后总会有印象，有所感受。

《楚辞》作为在楚文化的氛围中和楚地民歌、音乐的基础上诞生的具有地方色彩的诗歌，保存了较浓重的原始宗教文化的色彩，同时又吸纳了诸子的思想，有其独到之处，成为大家讨论研究的重点。但大家研究的较多的又集中在了屈原的爱国主义精神即文化精神上，将《楚辞》的美归结在了这一点上，我认为不尽如此。

屈原生活在战国后期，这是中国由动乱走向统一的时代，他身处逆境、有志难展、理想破灭，爱国是必然的，因为他仍然热爱祖国和人民，保持高洁的情操，追求美好的理想。但是值得我们探讨的不仅仅是屈原所表现出的“惊采绝艳，难以并能”的风采，也不仅仅是他所创造的具有丰富想象的境界，而是他人格的崇高美。屈原的躯体已经在汨罗江的江水中浸泡了1900多年了，作为中国史上第一抒情诗人，屈原与水的联系又是不可忽视的，他以水为自己生命精神归宿的思想影响着后代学者，例如国学大师王国维和老舍先生，他的洗涤精神不可避免的左右着我们。屈原对于物象的选取选择了面前的悠悠江水和楚地无处不在的香草佳木，其追求真善美的“香草美人情结”自然是历来研究者的注视重点，而我在意的是对悠悠江水的研究。《楚辞》中与水有关的诗句不在少数，例如《湘君》中“君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲；美要眇兮宜修，沛吾乘兮桂舟；令沅湘兮无波，使江水兮安流；望夫君兮未来，吹参差兮谁思。”

屈原的水之情结在我看来是对人性洗礼的另一种展示，我们现代人所缺少的精神，也许正是这种洗刷自己情怀的精神。面对浑浊的现实社会，屈原选择了洗涤自己，他爱楚地，爱楚国人民，但当理想破灭时，再多的爱也无法弥补他心中的痛，他仍旧选择保持自己高洁的情操，避免受到污染，因此我认为他的投江又是不可避免的。他的自杀为什么选择了投江，这也是对他水之情结的一个很好的诠释。原本可以有很多方法来结束自己的一生，但与水感情至深的屈原选择了汨罗江，因为只有以水来结束才能将他的一生完完全全的与高洁结合在一起，才能完完全全的洗刷自己的情怀与心灵。屈原的水之情结也许与他祖先的发迹有些关联——屈原的祖先发迹于汉水上游，这里是屈原的故乡和神往之地，他通过汉水流域吸收北方文化，有着浓郁的汉水文化情结，所以我认为屈原在《楚辞》里所体现出来的水之情结是与汉水流域息息相关的，所以他的生命终结也选择在了汉水流域而非其它地方。这种对人性的洗礼对我们现代人来说有着很好的启迪作用。

如今对屈原与《楚辞》的研究非常热门，上网查一查就会发现不仅是中国学者，外国学者对屈原的研究也日益增多，但究竟有多少人会深入到他的水之情结，又是我关心的重点。我看了马茂元主编的《楚辞研究集成》（湖北人民出版社 1984-1986），这本书不仅包括了马茂元的《楚辞注释》，还有洪湛侯的《楚辞要籍解题》和其它几编书，我觉得这是研究《楚辞》的著作中很具代表性的。之前在网上有看过中日现代楚辞研究比较，日本学者的研究基本上沿袭了中国的传统路子，没有跳出中国传统的框架，研究内容还是集中在了作品的篇数与真伪、产生的时代与作者、作品中具体字词的解释等方面。但是我认为我们在研究屈原与《楚辞》时，并不一定要仔细的研究它的字字句句单独的意思，整体风格与语境的理解应当成为重点。就拿上面我所说的屈原的水之情结来说，简单的释意是没有办法很好的帮助我们理解的，所以我自己在理解屈原的水之情结时选择了整体理解和对《楚辞》创作背景的了解，我觉得这样会更有效果。

罗罗嗦嗦写了这么多，也不知道有无逻辑性可言，但这确是我所想说的。之前安子老师布置作业时我曾怀疑自己能否完成，因为自己对屈原，对《楚辞》的了解还是甚少，现在仅凭我的一点了解完成作业，也许还有很多不足之处，望老师谅解！

06 对外汉语  高玲  学号  0601403008

该帖子于2008-7-18 11:53:42被 gaobaobao 编辑过

屈原自投，值得吗

这一学期读了《离骚》，虽然一知半解，不及皮毛，却不禁觉得历史是那么的爱和屈原开“玩笑”：原本想辅佐楚王“及前王之踵武”，共创“昔三后之纯粹”美政的政治家，却被逐出政界，流落荒野，“忧愁忧思而作离骚”，最终戴上了一朵空前绝后的诗人桂冠；原本以天下苍生为念，满腔热情，报国献忠的才子，在生命足以延续的时候却“从子胥而自适”，自沉汨罗，了却残生。也许正是这两个并不好笑的“玩笑”，才让屈原比任何他推崇的先秦圣贤更加光彩照人，流芳百世。

屈原本人也许已经一死了之了，可是他的作品，他的人格精神，在他死后的两千多年中，不断被评论、借鉴、模仿。于是乎，他对生命的最后抉择，也成了纠结中国学人两千多年的问题。前有班固的“露才扬己”说，后有朱熹的“屈原之忠，忠而过者”论，连司马迁都在他的《屈贾列传》中说：“以彼之材，游诸侯，何国不容，而自令若是？”似乎不赞成屈原自杀的居上风。也许正是在这些观念的潜隐影响下，直到今天，一些学人仍旧以争论中国知识分子的思想行为是遵守抱一而终、九死无悔的“屈原模式”，还是奉行“不求闻达于诸侯”，审时度势，择善木而栖，然后“鞠躬尽瘁、死而后已”的“诸葛亮模式”，或者是追逐“采菊东篱下，悠然见南山”，不为五斗米折腰的“陶渊明模式”。这种讨论，也许见仁见智，但就屈原的抉择而言，只要细细地探究他的他的生命历程与其中体现的个性，也许就不难理解他最后的抉择了！

这个问题可能有许多原因，但我认为最根本的应该还是他的人格、性格原因。柏拉图认为人的个性分为两类，一类是性格随和的人，一类是脾气执拗的人。对于快乐和痛苦的印象，不同的人有不同的容忍度，对同样的事有人可以一笑了之，一切云淡风轻，可是有人就是痛苦绝望，一筹莫展。显然，屈原就是属于后者。这种人就是俗语说的“不撞南墙不回头”的性格，而屈原显然是其中的“佼佼者”，即永远追逐自己的目标，不屈不挠，屡战屡败，屡败屡战，绝不随波逐流，放弃自我。这一种性格，显然是一种悲剧的人格，因为在中国古代几千年封闭的年代和社会中，已有无数的历史英雄人物证明了这一点——悲剧的人物性格，是那种顶天立地、舍我其谁的意气风发,而遭受“枪打出头鸟”的厄运，被社会冷漠地抛弃后，自觉生命的努力已全无作用时，就重重地将生命的价值毁灭，用一种在今人看来似乎极端的方法——自杀，来向社会、命运作出最有力的抗争。

说起屈原的悲剧性格，可以从他的作品中以及他的生命历程中找到印证。从《离骚》到《九章》，从《天问》到《二招》，似乎屈原的每一部作品中都有三个不变的主题：对个人理想的执着追求，对美政君臣的矢志不移，对昏聩政权的深恶痛绝。青年时代的屈原可以说是“春风得意马蹄疾”，正如他在《离骚》前篇中自矜而言“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”，“纷吾既有此内美兮，又重之以修能”，可是好景不长，不久他就被上官、子兰等权贵诬陷，“怀王怒而疏平”，自此屈原第一次被远离政治权力的中心。可是从屈原的作品中可以看出，当时楚怀王并没有隔绝屈原而是“兹历情以陈词兮，荪详聋之可光”即对屈原的建议不闻不问。如果此时屈原能够暂避锋芒，明哲保身，也许能够安然度过这一关，可是这对屈原执着自我的个性来说，几乎是不可能的，正如他说的“举世皆醉我独醒，举世皆浊我独清”。于是他一见楚怀王，不是为自己喊冤，就是不断地进谏，最终被二次流放，流落汨罗。如果说屈原第一次遭讥馋被疏离时，还可以见到怀王，心中至少还有一丝东山再起的希望，可是在第二次远逐荒蛮之地后，此生再也没有机会进谏楚王，也就是说他的美政理想再也不可能实现了。这一重政治生命被终结的打击对于一个以天下为己任的政治家而言，无异于泰山轰顶，生不如死。在这种沉重的打击下，一般人也许会心灰意冷，随波逐流，可是屈原不同，他那种执着自我的性格始终左右着他。他始终不肯放弃对政治理想的追求，始终不愿背弃对家国王室的忠诚，却因为缺乏了王室的支持而显得毫无根底。这就构成了理想与现实的矛盾，性格与现实的矛盾，这些矛盾又因他的个性追求而显得愈发突出尖锐。这一重重交织在一起的矛盾便如一张张密不透风的渔网，将巨大的精神痛苦投射到屈原身上，如巨大的漩涡将他淹没。屈原绝望了，对楚王绝望，对社会绝望，也对整个楚国绝望了，一种由清高孤傲引发的孤苦无依感更加重了他的绝望心理。所谓“爱之深恨之切”，以屈原对故土家园的深切眷恋，他那一颗炽热的爱国心已因楚国国势的颓废不堪而深受伤害。可是同时因为他那执着的性格，又使他不能像“苏秦奔楚，子胥投吴”那样的“朝秦暮楚”般行事。这样进不得、又退不得，心中又淤积了无数苦闷，却又得不到宣泄，于是屈原的心理底线开始崩溃，最终只能以死亡来承受这“不能承受之轻”，同时也以自己的方式来向社会投出最锐利的匕首。

所以说，屈原的自杀虽然有许多原因，但他的个性是其中的一个重要原因，或者更是催化剂。屈原的不幸在于不仅他未能恭逢盛世明君而屡遭劫难，更由于他的历劫弥坚的人格特质完全不能适应于世，所以屈原的死在一定程度上是一种必然。

但屈原的死，并不是一时的冲动，更不是对现实的逃避，而是一种自觉的选择，对自己人格理想的维护，对社会的抗争。对一个手无缚鸡之力的书生文人来说，对自己的理想的破灭，既不能如泼妇一般骂街，也不能如武夫一样揭竿而起，他能做的就只能是将自己的生命毁灭给世人看，“让生命如烟花般灿烂地陨落”，以他的清白之躯显见他的高洁品性。纵观中国的文化史，不难发现这一模式，已由骨子里渗入中国文人的精神世界中，不论是“不自由，勿宁死”的王国维，还是唱着“面朝大海，春暖花开”卧轨的海子，我想他们的灵魂是与屈原有相通之处的。由此，我又想到了同样自投太平湖的老舍，服药自尽的翦伯赞、傅聪等。长久以来，自杀是被人诬为懦夫的借口，可是同样，研究一下他们的生命历程，不难发现他们的个性与千年前的屈魂是如此的相似。在那个全国人民都疯狂的“爱恋”上一个人，一切讲究的是“又红又专”的年代里，黑白颠倒，人心不古，可是他们执着、他们自我，他们不愿为现实折腰，可是除了一支无所畏惧的笔，替他们诉说心声外，他们毫无自我保护的力量，更别提以个人的力量去改变这个社会。但当他们连那唯一的一支笔、一张纸，一个独立思考的空间都被无情地剥夺时，他们的生命中还能剩下些什么？他们——只能——选择——自杀……所以，他们的自杀不是懦弱，不是逃避，只是一个知识分子怀揣着一颗伟大的社会良心，用一种他们的力量所能达到的最大限度，以一个无可奈何的方法，来对抗这个社会。

尽管我们的社会早已不赞成自杀，而人的生命也之是一张珍贵的单程票，但对于屈原式的自杀，我们似乎不应有那么多的闲言碎语，因为生命的价值有时不在于它的长度，而在于它的厚度。套用一句鲁迅先生的话“有的人还活着，却已经死了，而有的人已经死了，他却还活着”，屈原的自杀，是对自我生命历程的一次终结，却更是对生命价值的一次伟大演绎，屈魂不朽！

06外汉   邵演艳

 学号    0601403043

                             我看屈原
学了一个学期的楚辞，不敢说收获颇丰但也至少对得起爸妈的血汗钱，还是学了点什么的。
屈原在人们眼中是一个爱国者，但现在我们知道，屈原那时也许他只应该算是一个护族者，而不能算是爱国。在那个年代，国家的概念还不是那么清楚地。
另一方面，我想谈谈古真君子与现伪君子的问题，古代的民风往往是纯朴的，人心往往是纯真的，但现今，有多少真君子呢，更多的恐怕是那些个附庸风雅的伪君子，只会做着一些令人作呕的伪善的行为！
我常想，我们现在的社会可以再次拥有一个屈原吗，或者说现在的社会能再出现一个屈原吗？很显然，这是不可能的！现在的社会就像一个大染缸，很少有人能出淤泥而不染，屈原到了现在的社会还能够保持他的那份高洁吗，也许可以，但他的周围却是更加的黑暗。这样他还能够像那个时代的他一样出淤泥而不染吗？就算他不忿于这个社会而选择一死，他会造成的影响又会有那么大吗？
屈原的形象在我们现在看来真得还有多少价值阿，也许，他只是成为了一种符号，一个爱族者的象征！真正对其还顶礼膜拜的又有多少呢，不多了，不多了！
屈原在其离骚中所描述的君子形象总是带着香草和美玉，这也成为了谦谦君子的一个象征、一个代表！这些也许只会在那远久的时代才会出现了，现在谁还会以什么香草美玉来作为一个君子的象征呢？难得一见啊！但可能也并不是没有吧！
然后，虽然我们的历史上有过屈原，但现今的社会也不一定需要屈原，虽然他身上的一些品质十分可贵，但他作为一个乱世之才，却不一定适合做一个治世之臣，因此，也许不管屈原在哪个时代，它将注定是悲剧的命运！是由他也是由时代决定的！
也许我的看法有些肤浅，但这就是我现今能提出的观点了，也许以后我会有更深刻的理解吧。
学号：0701402115 汉语言5班 李建明

该帖子于2008-7-18 15:18:55被 李建明 编辑过

对老师本学期讲授的楚辞课，我学到了一些和楚辞有关的知识和精神。

屈原是战国时期的楚国诗人,最杰出的代表作是《离骚》。屈原在《离骚》里，以“香草”喻忠贞，以“美人”喻贤臣，以此自比品格和追求的高尚。

      屈原爱香草,史上无人能出其右。“余即滋兰之九田宛兮,又树蕙之百亩”,“朝饮木兰之坠露兮,夕餐秋菊之落英”……各种香草成为屈原诗歌中最突出的意象,其奋发自励,决然独立的人格被渲染的淋漓尽致。

而屈原的爱美人当然不可能是现在通称的美女。他要么喻君王“惟草木之零落兮,恐美人之迟暮”，要么自我况喻“众女嫉我之娥眉兮”。其忠贞爱国的美人政治理想表现的如泣如诉。

       香草美人啊，用香草来比喻美人,若是只取其字面意蕴，也是十分贴切的。真正的美人啊，像草一般朴素，若有若无的草香，干燥的，混合着阳光的味道。香草美人，是个低调而温暖的名字，而且有温度，低温。这个温度能够时常烘焙一下心底潮湿的忧伤；依然敏感，但更多是用来感受人性和世界的美好，把它放大，贮存起来并记忆，这样会越来越美，无论是自己还是他人。

      《楚辞》对于后世的影响，首先是屈原作品中说体现的伟大“屈原精神”。屈原那“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的探求理想精神和眷恋故国、以身殉国的伟大爱国精神，两千年来始终感动着千百万中华儿女，激励着无数仁人志士奋斗前行！

      中国最具文学气质的节日就是端午节,我一直想,历史上很多文化符号总是被颠来倒去地歌颂或批判,如孔子。为何屈原就一直是个不倒翁呢?它就像一个宗教一样,从庙堂,江湖,到墙头草的历代知识分子,没有人敢去涂鸦。一个失败的政治家,一个流浪的诗人居然毫无争议被膜拜了2288年!不能说这是中国文化史上独此一例的奇迹,可算是历代战战兢兢的知识分子共同制造的最成功、最伟大的事件。

在飘渺迷离、诡异神奇的楚地,一个曾是楚王后裔、高官厚禄的老头,为了抗争昏君，仁臣虽九死不悔,行吟呼号。他忠君,所以历代朝廷喜欢这样的知识分子;他爱子民,所以老百姓用吃粽子来记念他;他永不妥协,腰挂香囊,怀石投江,以终结生命的最极端形式诠释了他“求女”失败后的愤怒、傲岸、不屈,这也是读书人望着窗户发呆的梦想吧。

       诗意黯然,我们没有诗歌,我们失却了香草美人的传统,幸好还有梦中的端午!

0701402120    汉语言五班   李晓兰

谈谈楚辞

我看屈原别样芳华

开篇——

自古以来，世人皆叹：屈原生不逢时，终其一生，以悲剧收场，是乃憾事。转念，如果不是那个令人捶胸顿足，愤慨不已的时代，遇上不识忠奸的昏庸之王，既难成屈原悲剧却浪漫的一生，那空前绝后，令人拍案的《离骚》怕也与世人无缘了。。。是时代成全了悲壮如屈原，造就了雄浑如《离骚》.

《楚辞》由屈原的《离骚》和他人所著与《离骚》文体相近的诗文组成，屈原的《离骚》无疑是整篇的重头戏，以难掩的光辉吸引着大部分的关注。

屈原的生平，楚辞的情感——

综观《离骚》，屈原把自己一生的精力，从遭遇自己的内心世界用现代眼光看来更似散文的文体记录下来。由不同的阶段分为各个小标题，在世人的解读下，一个有血有肉的屈原在千年之后又站在了《离骚》之上。

“虽体解吾犹未变兮岂余心之可惩”，他说：应该追求真理，坚持真理，甚至以死殉之。在那种时代背景之下，屈原能有这样的见地，实令后世许多人也汗颜。这样的决心，以死明志的勇气让人不禁为之震颤。

他是臣子，也是贵族，却没有“只缘身在此山中”的迷惘与不明，身为贵族阶层，却也对贵族政治的投机取巧，苟且偷安，只求谋私利的自私嘴脸进行尖锐辛辣毫无掩饰的批判：“初既与余成言兮，后悔遁而有他，余既不难夫离别兮，伤灵修之数化”，这其中也表达出他对于楚怀王难以抵制贵族集团致命的包围与诱惑这种昏庸无道的行为的责备与控诉。他语言直白尖锐，感情表达直接露骨，不堪的现实在他笔下无可遁形。试想主导这种不堪局面的王公贵族们怎能容忍这种切夫的批判？他就像是被包围在一团黑暗中的一星火光，微弱微弱，更像是随时有被吞噬的危险。

尽管如此，在不被认可与毒杀的打击中，他亦不屈服，大声呼喊着：“岂余身之惮殃兮恐皇舆之败绩”，“曾不知厦之之为丘兮孰两东门之可芜”，尽管有打击，他仍然诉说着自己的心声，那种结党营私的黑暗的黑暗的政治环境下纯洁如屈原怎么能忍，“众皆竟进以贪婪兮，凭不厌乎求荣”，他毫不掩饰自己对当时把持政权的贵族政治集团的反对态度。主张“举贤而授能”的开明政治，这是他的理想，即使与现实几近背道，但他并不妥协，也不愿放弃，对当时挑拨离间的政治掮客的相互勾结表现出愤然和反对，而主张光明磊落的理想政治，他说“行比伯夷”“彼尧舜只耿介兮既遵道而得路，何桀纣之猖披兮唯捷径以窘步”，尽情表达着自己希冀的政治环境，和平社会：没有投机取巧，黑暗勾结；没有暴力，没有不义-----而这在当时的社会来说，只是注定一声叹息，时代使然。

《楚辞》或者说《离骚》所含的丰富政治内容在很大程度上是屈原发表着的与现实甚有差别的理想中的政治理念，无处不显示出屈原“出淤泥而不染”的品质，身为贵族的他却也毫不留情地批判贵族统治的黑暗与不堪，本身就是有着“举世浑浊我独清，世人皆醉我独醒”的气质，同时还强调着“嗟尔幼志有以异兮，独立不迁岂不可喜兮”，充分可见其坚定清醒的情操，绝不会委身于自己深恶痛绝的黑暗下，妥协于自己绝不认同的理念中，但是无奈于现实中腐朽贪婪的政治主流，纵然自己竭力渲染一种理想美好的政治理念，却终是势单力薄，对于世俗众人随波逐流，屈原终独力不足以挽回，只能表明“固世俗之流从兮又孰能无变化”的态度。

我想，屈原对于当时当政者的全力批判正是明志的一种方法，“明知不可为而为之”，这是一种态度，一种决心，即使招致不幸也不愿有所蔽。明知道“众皆竟进以贪婪兮凭不厌乎求索；众不可户说兮孰云察余之中情”，“众”就是身为贵族的屈原斥责着，鞭挞着的黑暗势力，他们是“众”，他是“寡”，但还是无视这种力量悬殊执意直言，即便自己清楚地知道“固切人之不媚兮众果以我为患”，结果招致被进谗言，而发配边疆，或许是意料之中的待遇，于是便多了一份从容。虽被发配，仍心系祖国，心系朝政。当秦国强割楚地，坏王不允，但仍在子兰的百般怂恿下前去赴约，屈辱意外被扣押在秦国。秦施计未成，大怒之下，出兵武关，大败楚军，斩首五万，夺十六城。此时的楚国连年丧师失地，又加上幼主初立，孤立无援，情况相当危急。屈原目睹百姓流离失所，内心无限哀怨却又力不从心，大发《哀郢》之作，系念郢都安危，更痛恨贵族集团的祸国殃民，却不料子兰又进谗言，屈原也因此被发配到更远的溆浦。

在《离骚》中，除了政治上的不幸与悲惨遭遇，屈原的爱国情志在对为国捐躯的将士们的赞扬中也颇见几分。在《国殇》的《天问》《抽思》《招魂》中，对保卫祖国的将士们表示了最崇高的敬意，表现出了最坚决的政治斗争性。他说：“朕幼清以廉洁兮身服义而未沫，主此盛德兮牵于俗而芜秽，上无所考此盛兮长离殃而愁苦”，自己一直洁身自好，还是不免有世俗的缺点，因而难以胜任英勇牺牲的将士们安葬这种典礼的主持，他自谦，另一方面也足以见他的善恶明辨、爱憎分明的个性。对于腐朽权贵毫不留情的打击，对于为国捐躯者充分的赞扬。

插入语——“兮”

谈及《楚辞》，难免触及“兮”，“兮”是为后人津津乐道的《离骚》之经典，《楚辞》之经典。“兮”可以说是《楚辞》的标志性字眼，就像长城之于中国一样具有标志性。“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”“惟夫党人之偷乐兮，路幽昧以险隘”“后皇嘉树橘徕服兮，受命不迁生南国”“乘骐骥以驰骋兮，来吾道夫先路也”-----纵观《离骚》，“兮”都在一整句中前半句的末尾一字，读起来让人稍势停顿，给人“中场休息”之感，其适时之断，使较长的句子在适宜的地方自然而然地让读者换了口气，因而更有抑扬顿挫之感了。同时也让《楚辞》通篇更整齐，更有气势，虽不含字义，却必不可少，甚至成为标志性字眼。

没有“兮”，《楚辞》不会有其雄伟，但如若不是《楚辞》，“兮”也不过是一个再普通不过的字眼；因为《楚辞》，“兮”才得意成为超脱一切文字而独占一席之地的新字。

《楚辞》是一首歌，“兮”就是最跌宕起伏的单个音符，是最具有力量构成这曲绝唱，唱出这曲绝唱的强音。《楚辞》成就了“兮”的独一无二，而“兮”使《楚辞》读来更琅琅上口，更具乐趣，从而促进了《楚辞》成为人民的歌。

生命的终结，精神的发源——

 “后皇嘉树橘徕服兮，受命不迁生南国”，呵！多么诚挚的爱恋啊。因为不忍自己所怀想的祖国临危，屈原力求“美政”，反抗权贵，宁死而决不苟且偷生。看着自己的祖国毁于奸人之手，却无奈力不从心，那种无奈转化为纠结与自怜，终于临行《涉江》，自比为伍子胥、比干，想着自己与前人同样不幸而无奈的遭遇，准备用死来结束这样的命运。在汨罗写下“知死不可让愿勿爱兮”“顶心广志余何畏惧兮”，终投汨罗而亡。

汨罗是屈原生命的终结，却是屈原精神的发源，是《离骚》绝唱的源。

结束语——

正如学者林庚所说：“《楚辞》是一个时代，一个跃进的时代。”震撼了那个时代的人们，喊出的是时代的强音！

为人民的愿望与自己的政治理想歌唱着，他将民族传说与民族风俗完美结合，创造出属于广大人民群众的伟大诗篇。时代在发展，屈原的别样芳华不在刹那，直将永恒。

汉语言3班0701402027  王丽敏

酒后《楚辞》

对于《楚辞》 ，从小学开始了解，到初中开始背诵，再到高中开始选读，最后到大学开始抄写与解析。一路走来，由于才疏学浅，对于《楚辞》的精髓，至今还只能粗浅体味。

由于不甚了解，所以只能浅谈《楚辞》 。《楚辞》为何会在历代文人学者眼中享有如此崇高的地位？是由于《楚辞》本身所具有的文学价值，还是因为后人赞赏屈原的高尚的情操，而将它列为经典？显然是由于《楚辞》 是其本身所具有的文学价值与其作者高尚情操的统一，所以它才享有如此的崇高的地位，并且前无古人，后无来者。

关于《楚辞》，犹使我感兴趣的，还要属其中所提到的各种奇花异草。并且经常思考：不知这些花草是否遗存至今？如果它们灭绝了，那么无论是对于生物学家，还是对于《楚辞》的拜读者来说，都是一个无法估量的损失。这些花草寄托着作者满心思绪，承载着作者无限的爱国热情。

《楚辞补注》中经常提及的香草（由于只是本人摘取，难免会有疏漏）：江蓠、芷、兰、木兰、宿莽、椒、菌、蕙、茝（即将出世的外甥女即取名于这两种香草）、荃、留夷、杜衡、芳芷、薜荔、胡绳、藑茅、揭车、荪、辛夷、石兰、百草、糜芜------

我认为《楚辞》中的《天问》一章写的饶有趣味。作者从远古问到春秋战国；从天地初始问到帝王交替；从日月星辰问到人间世事。至于作者为何要发问，后人只能猜测。可能由于作者被放逐，内心的怨气与苦闷无处寄托，对现实的失望与无奈，促使他只能仰天叹息，寄情苍天。也可能由于“举世皆浊他独清，众人皆醉他独醒”，天下之大，竟没有一个同道之人。千金易得，知音难觅。作者不能够像钟子期那么幸运，他不知道自己的“俞伯牙”在天涯何处。于是只能发问上天，或许只有苍天才能懂得自己，才能看到自己的一片忠心与赤诚。苍天固不可问，但至少可以寄托作者的志向。苍天是纯洁的，而人世间的人与事却是如此污浊，这两者的鲜明反差，表现了作者对现实的厌恶与无可奈何，以及对贤明君主治理下的盛世的向往。此章中，作者也曾发问夏、商、周开国君主间的交替，也暗含了作者希望当时楚国的君主能够效仿历代明君，能够励精图治、亲贤远佞、广开言路、陟罚臧否，做到政治清明、任人唯贤。最终构建一个国强民富的治世。

提到《楚辞》自然不能不提《离骚》篇 ，如果说《楚辞》是经典，那么《离骚》篇可谓经典中的经典了。《离骚》者兼具《国风》的好色而不淫和《小雅》的怨诽而不乱。离，别也。骚，愁也。所以通篇《离骚》都可以感受到作者的离别之愁。开篇作者即交代自己的身世，多处以香草自喻，旨在表明自己的高洁，不与世俗同流合污。作者在放逐途中，寂寞无奈之情油然而生，不禁思考自己的身世，自己的仕途，以及君主的听信谗言，糊涂昏庸。他不明白自己为何忠而被谤，信而被馋。反复思考，依旧不解，于是只能以文字寄托自己的哀愁。满腔爱国热情，却无处抒发；浑身才能，却无处施展。即使怀王亲近小人，轻信谗言，但屈原依旧把他比喻成美人，并对他依旧抱有幻想，希望他能亲贤远佞，重新重用自己。通篇《离骚》可以看出作者敢怨、敢怒、敢言，只不过是婉言。屈原不直接表明自己的忠贞，而是通过香草与恶草的对比突出自己的志向；不直接指出怀王的过失，而是依旧把他比作美人迟暮。“宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也”，表明作者的志向：宁奄然而死，形体流亡，不忍以中正之性，为邪淫之态。

《渔父》篇虽然简短，但吾以为此篇最能表明作者的心志。作者被放逐，在江、湘之间，忧愁叹吟，仪容变易。遇到正在江滨垂钓，欣然自乐的渔父。渔父见屈原脸色憔悴，面容枯槁，便问屈原何故落到这等地步。屈原回答因自己独清、独醒,，而被放逐。于是渔父反问屈原为何不随波逐流，与世人同醉？屈原答道：安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃？这简短的回答，表明作者宁肯一死，也不愿与小人同居庙堂之上，与世俗之人同流合污，沆瀣一气。此篇的结构甚是巧妙，通过作者与渔父间的一问一答，足以向我们展示一个志向高洁、言行正直、洁身自好的屈原。屈原的这种品质是难能可贵的，现代人所缺少的正是这种出淤泥而不染的高尚情操。由此想到我们现在的从政人员，总是口号快于行动，口头宣誓自己决不贪污腐败，中饱私囊，但实际往往官官相护，联合腐败。中国的贪官是成链状的，只要揪出一个，背后总还有很多个官位更高，更加阴险狡诈的“老板”。他们深陷泥潭之中，不可自拔。但奇怪的是：往往被淤泥污染的最严重的人，其被查处的概率越小，可能是由于他们被污染的太黑了，也可能由于种种不可名状的原因------

通篇《楚辞》饱含作者的思君爱国之情和愁怨之情，可能是情到深处怨生矣。作者不忍看到自己的祖国被昏君统治，奸人当道，最终以死明志。后人爱戴屈原，首先是由于赞赏他的爱国情操，其次是由于他留给后世之人的经典之作——《楚辞》 。一部《楚辞》寄托着作者无限的热情和哀思。可谓“两句三年得，一吟双泪流”；可谓“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”。《楚辞》留给我们的不仅是一种新的文体的开端，更多的是对自己人生志向和人生价值的定位，对自己所言所行的思考。

作为后生的我们，更应慕其清高，嘉其文采，哀其不遇，愍其心志。

注：学生实在凑不足三千字，还望老师见谅！

建议：对于《楚辞》补注，学生认为对那些经典之篇，应当精读、精讲；对那些可讲可不讲之篇，大可不必讲析（因为学期时间有限）；特别是后续之篇，留给学生自己品读即可，因为其较之于原著，难免失真。

                                               姓名：赵明星

                                               班级：汉语言三班

                                               学号：0701402030

        说来挺惭愧的，在上大学之前，我从未读过《楚辞》。因为高中时学过《离骚》，所以只对《离骚》了解一点。上了大学之后，把《楚辞》抄写了一遍，可仍然对它知之甚少，只觉得读《楚辞》是一种享受，因为读它的时候感觉像在唱歌。
      对于屈原，这个似乎离我很遥远的诗人，我有一种说不出的感情。许多人认为他自沉汨罗是懦弱的，是逃避现实的行为。我却不这么认为，在这点上，我很同意安子老师的观点：一个人选择自杀是需要莫大的勇气的，只有对人世已无半点留恋，他才会选择走向死亡。屈原便是如此。在汨罗，他写了那首有名的《怀沙》，他说：“知死不可让愿勿受兮！”“定心广志余何畏惧兮！”于是从容死去。对于他的死，我有的只是心痛。因为他是如此热爱生命，但又是如此视死如归。这样的矛盾，怎能不叫人难受呢？
      本不想谈屈原的死的，可不知道为什么就说到那上面去了。喜欢屈原，因为他热爱名族，他有美好的理想，他不懈的追求。即使不说他的伟大的成就，他作为一个人，一个有着人格魅力的人，也是值得尊敬的。《楚辞》之中，处处可见屈原的人格美，处处可见他坚定清醒的情操，他在《离骚》中说：“朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县圃。欲少留此灵琐兮，日忽忽其将暮。吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫。路曼曼其修远兮，吾将上下而求索。”
      屈原告诉我们，在人生的旅程上，我们要做真理的向往者，醒觉的追求者。

       汉语言五班   左文娟    0701402096

     今天发帖的时候发现大家都写了那么多，可我只写了这么点儿，实在是肚里没货。我也不挤牙膏了，不想折磨老师，呵呵！

该帖子于2008-7-18 21:43:57被 0701402096 编辑过

屈原的自由，处境和责任

关于屈原的记载，在先秦的史料中似乎找不到什么记载。大约从刘汉以来，屈原的名声开始彰显了。

太史公写道：“其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。”

后汉王逸称赞：“其辞温而雅，其义皎而朗，凡百君子，莫不慕其清高，嘉其文采。”

明的遗民王船山“蔽屈原以一言曰忠。”

梁任公先生评价“中国文学家的老祖宗，必推屈原。”

从先汉至今，屈原的昭名都是建立在文学和节操上的。他文质彬彬，如琢如磨，他像一块白璧，被后代把玩，不断地升值。这样一块白璧最后碎了，引得太史公一阵感慨，又是垂涕，又是“想见其为人”的。然而，我要谈的不是前人所煽起的屈原的“万古悲风”，而是把他回归到一个人，一个遭迁的楚地贵族，他的沉江在他所处的环境是“轻于鸿毛”的。

（一）自由的人

屈原是一个自由的人，他是宗室，才华好，担任左徒“入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。”后来，在楚怀王十六年因谗言见疏，十八年，担任外交官出使齐国去了，到了顷襄王时期，屈原再次遭谗言，这次是被放逐，后来他就沉了汨罗江。

把屈原的一生分三个阶段来看待，第一阶段是在楚怀王十六年之前，他身在高位，是王上身边的宠臣，有条件可以施展自己的政治抱负，他在政治上是比较自由的。第二阶段是在怀王十六年见绌之后，到顷襄王即位，屈原被迁之前，钱穆先生的《先秦诸子系年考辨》“一二一条屈原于怀王十六年前被谗见绌十八年使齐非即放逐辨”屈原仅仅是远离了决策中心，两年后，他被派遣出使齐国，齐是东方强国而且齐楚的关系一直不错，所以屈原这个大使的级别也一定不低。他在齐国还可以和稷下的学者们讨论儒学，所以这个职位其实不错。“屈原自怀王十八年使齐返，至三十年怀王入秦，中间凡十二年，事迹无考。昔人谓屈子尝居汉北，证诸《九章》。”这段时间屈原的生活是比较自由的，他可以闲居，可以远游。王船山认为“”远游之情，唯怀王之时然，既迁江南，无复此心也。”屈原去过的地方很多，梁任公《屈原研究》中就总结了许多地名：郢都，江夏，洞庭湘水，庐山一带，沅水，辰州，衡山等等。总之，这一阶段屈原身在闲位，自由的处境远非后来的长沙太傅和太史公所能比。第三阶段在“令尹子兰、司马子椒，内赂夫人郑袖，共谮屈原”之后，屈原遭遇仕途最大的打击，一直到最后怀沙，沉江。这一阶段屈原虽然政治生命彻底结束，但还是可以专注于文学的，他的思想是自由的。再次与太史公司马迁做比较，屈原未遭刑戮，士大夫的尊严尚在，处境还是好很多的。

以上所谈到的是屈原人生的自由，其处境并不算十分艰难。

                              （二）忧郁气质的贵族

梁任公在《屈原研究》中写道：“若有美术家要画屈原，把这篇所写那山鬼的精神抽显出来，便成绝作。他独立山上，云雾在脚底下，用石兰、杜若种种芳草庄严自己”而在我看过的屈原画像中，我以为最得屈原神韵的是傅抱石的《屈原泽畔行吟》，披头散发，忧郁憔悴，正合了《史记》中的描写，疯疯癫癫的外表，再看看《怀沙》：“曾伤爰哀，永叹喟兮。世溷不吾知，人心不可谓兮。知死不可让兮，愿勿爱兮。明告君子，吾将以为类兮。”这话带着深深的绝望，有点歇斯底里。屈原长期忧郁的性格导致了他的自杀行为。

下面引述福柯的观点：

“在宫廷生活中“他们的头脑不断地受到恐惧和希望的交替刺激，从无片刻安宁。”许多医生都认为，都市生活、宫廷或沙龙生活，使人疯癫，因为大量的刺激不断地积累、拖长和反瓦、从不减弱。但是，在这种意象中，在其较强烈的形态中，在一系列构成其有机形式的事件中，有一种不断增强的、能够导致渡委的力量，似乎运动不仅没有在传达自身的力量时逐渐损耗，而且能把其他的力量卷进来，并从其他力量那里吸取新的活力。索瓦热正是这样解释疯癫的起源的：某种恐惧的印象与某种髓纤维的肿胀或受到的压迫有关。因为这种肿胀完全是局部的，所以这种恐惧只限于某个对象。这种恐惧持续得越久，灵魂就越发注意它，愈益使它孤立和偏离其他东西。但是，这种孤立更强化了恐惧。给予恐惧以特殊地位的灵魂渐渐倾向于将一些间接的观念附加在恐惧上：“它使这种简单的思想同所有可能使之强化的观念结合在一起。”

“在古典时期，疯癫中存在着两种谚妄。一种是某些精神疾病，尤其是忧郁症所特有