[QUOTE]原帖由 秋莎 于 2008-7-19 14:56:30 发表

1，我没有在网上阅读到过范的这篇相关的文章，我刚刚特意查阅了一下，他在新浪的博客和这里的教育论坛上发现了大量关于教育的好文章。前些日子看到过他的其他一些文章，感觉他似乎习惯于用文字来记录并总结自己的生活。而据说这里参与讨论的一个网友说，范的这篇相关的文章是6年前的一篇，我没有阅读过全文，也不了解范和前女友纠缠的5年（他在《我暗恋过的女孩》只写了他和前女友5年的纠缠这几个字而已，仅此而已）。范6年前写那篇文章或许是想埋葬一段历史。但“文学艺术取自于生活，却要高于生活”，作为外人，我不愿意去考究真实的情况，也不愿意以这段文字对他这个人下什么结论。

       1) 好一个“文学艺术取自于生活，却要高于生活”。请问，“很黄很暴力”的文字属于文学艺术吗？别忘了，关于范那段文字“很黄很暴力”的评价可是您自己作出来的，现在怎么又成了“文学艺术”？

       2）既然你“不愿意以这段文字对他这个人下什么结论”，那为什么网友们针对范的这种不念旧情，将其与旧情人ML的细节这些原属隐私的东东，以“很黄很暴力”的文字描写公布于网的这种小人行径进行谴责的时候，你为什么在52楼要说“人家范美忠写也是文章的需要”？难道为了写文章的需要，就可以任意泄露他人的隐私吗？

2，我抗议你做这样的假设，你这样的假设已经对我构成侵害。

       你当然会提出抗议，因为你以“良家妇女”自居，这事如果发生在你自己身上，“良家妇女”头脑中基本的是非善恶和羞耻感自然会起主导作用；而同样性质的事发生在范的前女友身上，情况就不一样了。范的前女友是否是“良家妇女”对你而言无关紧要，所以你可以脸不红气不喘地说些“两个人你情我愿”、“人家范美忠写也是文章的需要”、“文学艺术取自于生活，却要高于生活”之类的话。这就是号称“十几年走访多国”，“对中小生教育深感忧郁”的一位工程师的逻辑和良知！！

3，你提醒我了，将来某一天（不是现在，现在她还小）我会教育我的女儿，因为有“别人自由表达”的存在，女孩子更要懂得保护自己！

       呵呵，事不关己自然可以信口雌黄，指鹿为马，而事情一但涉及到自己的身上或自己的亲人身上，自然又是一套逻辑，又是一种反应。这可能是某些挺范派门的真实想法吧。

4，好一句“你不懂就不要想当然”“你在井内，我在井外”，还有什么“我不想做什么免费的专业培训”。你除了这些表达外，很遗憾我没有看到你和你的博士头衔相匹配的其他有说明力的理论或者言论。因此我对你深感失望，史博士！

       1）请你就事论事，不要东拉西扯。我对你的批驳都针对具体的文字，意有所指——你的文字在前，我的批驳紧跟其后，不要把我其它帖子上的话生搬硬套到这里。要做搬运工，也请有点职业道德——请连同我文字针对的对象和帖子一起搬运，OK？

       2）我向来就事论事，从不无限引申。范的跑，任何一位具备基本是非观和羞耻观、懂得汗颜为何物的人都可得出结论，无须什么高深理论。如果这还要搬出什么博士层次的理论来论证，只能说中国教育已经无可救药了。

5，至于国外的主流也只能针对在国外发生的事例做判断，对于发生在中国的具体事例，他们也知道结合当地的实际情况做出判断。譬如我公司刚和国际接规的时候，也存在这样那样不少的问题，但老外们都能够联系我们当时当地的实际情况，给予谅解，给予我们逐步改进的时间表。

       两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天！！—— 此语送给秋莎及某些挺范派人士

该帖子于2008-7-19 15:19:39被 秋莎 编辑过

即使“良家妇女”也请有基本职业道德——如果你要辩论，请先正面回答我贴中的问题，在我的原题下毫不含糊地说出你的YES 或NO，再阐述或着提出你的新问题，OK？因为我始终认为在帖中经常采用无限引申、东拉西扯、不正面回答问题、顾左右而言它的人，不是为了“偷换概念”就是为了“掩饰自己的无知”。

该帖子于2008-7-19 17:22:02被 史蒂文 编辑过

史蒂文, 你津津乐道的这段文字出自范在2001年的文章，相距将近七年了，和今年地震中范的行为有什么关系?  你还好意思说：我向来就事论事，从不无限引申？

即使是要攻击一个人的历史，那你为何不去看看去范写的教育类文字呢？你看过没有，或者你是视而不见？

你这不恰恰是你自己所说的"无限引申、东拉西扯、不正面回答问题、顾左右而言它的人"么？我还记得你还拿泰坦尼克号事件来和范的行为比，在贴子里已经批驳过你了，你忘了？一个拿细野正文与范类比的人我是不认为他有什么头脑的，博士读到这个份上，也真是教育的悲哀了。当然也可能不是教育的悲哀而是此人自身的悲哀。

To：秋莎女士及其一切范粉

    过去一段时日，我把范美忠的粉丝们称为“饭桶”，引起范粉丝们的不满，现在改“饭桶”为“范粉”相信范粉丝们应该满意。

    其实，范粉们反对“饭桶”的称谓是违背了他们自己的价值标准和做人准则的。范粉因为范美忠跑跑之后说自己是奔自由和民主而跑的、跑得不内疚是正确选择，因认同和崇拜而成为“范粉”。范粉还有一个理由，就是范美忠说了真话，是一个真小人，真小人比伪君子好，所以就粉了丝了。同样，我称范粉为“饭桶”也是说了真话，为何不做我的粉丝呢，难道范粉们以为自己不是饭桶是粪桶不成，再说，我非真假小人，竟然是真君子，不粉我真君子反而去粉范美忠这个真小人？我本不知道我是真君子，托范粉的福，让我知道了这点。按范粉的观点，凡是不接受范美忠言行的就是伪君子，我不接受，我先有了伪君子的身份。范粉的终极追求一个真，不管是真的狗屎还是驴粪，只要是真的屎，绝对一头扎下去，我承认范美忠是真小人，我说了真话，而且并不想以“道德绑架”他做一个“大人”。一个说真话的伪君子应该是一个真君子吧。人之常情，范粉确实应该做我真君子的粉丝而不是做范美忠真小人的粉丝。也许，惺惺相惜，真小人与真小人心有灵犀，做范粉也在情理之中了。

    范粉有个共性，就是生怕被埋没，好标榜自己的身价和受教育程度。看在天涯注册的一些范粉，文化程度一栏填的最低也是大学，许多是硕士或博士。不管是泼妇骂街型、使出吃奶的力转移话题型还是说不清一句完整话的口吃病患者，概莫能外，全是士人。

   “教育在线”的范粉很有点争气，一般不填。皮皮狼就不填，但以教师或前教师的身份出场，好歹也是大专以上啊。虽然“也是流云”也没填，但憋不住，没人查他身份，急不可耐地说自己是程序员，过一阵又说自己是做开发的电子工程师。做开发的电子工程师，相当于搭积木的工作，用一些电子元器件搭成自己想要的东西；程序员相当于制造工具、保养工具和维修工具的人员，当然，这个工具的范围极广。虽然都牵涉到电子，但差别就如一个打井的与一个挑水的，都是为水，都工作迥异。“也是流云”究竟是程序员还是电子开发工程师呢，或者两者都是。不能否认“也是流云”是比我还聪明的天才，既是程序员又是电子开发工程师，但从“也是流云”口吐粪泡的潇洒劲头还真看不出，应了那句“大智若流氓”吧。

我认为“也是流云”是范美忠的侄子，“也是流云”不乐意，“也是流云”在各个论坛都是新注册，仅为范美忠而跟帖。因为年龄，“也是流云”肯定不是范美忠的孙子，范美忠决没有“也是流云”这么大一孙子。

    秋莎女士也没填，本想称秋莎小姐的，碍于秋莎女士对“小姐”具有不必要的敏感，为尊重她个人的喜好称“秋莎女士”。秋莎女士的文章写得不错，不温不火，细腻周到，几乎看不出是学理工出身，竟能将歪理说得那么温婉沁人心脾。秋莎女士也不失时机地告诉我们，她是一个搞生命科学的技术人员，并到过欧美亚非拉十几个国家。小小地秀了一把。

    是什么使得范粉们不披一件学历或身份的外衣就羞于见人呢，因为范粉还是要脸的，知道大白天不好意思裸奔，除了学历和职业就一无所有，所以不管是真有还是临时偷来的，都披一件硕士博士电子工程师游历全世界的外衣翩翩然而登堂入室。在现实生活中，他们也这样，但现实中大家不大看中你什么学历，只关注你有什么能力，言必称自己毕业于何处，徒惹人笑话，范粉们势必郁结不解，在网上来找回场子，以修补在现实中备受打击的残缺的心灵。有理不在学历高，说理是以理服人，表达观点，别人看你观点是否正确，SB才认为学历高就见识强呢。一个基本的做人的道理，实在不需要多么高深的学问去判断，没接受过这劳什子教育的文盲他懂，偏偏是这些自视甚高的人不明白，实在是教育出了大问题，害人不浅。毛老头说过类似的话：知识越多越SB。可谓一针见血。范粉不仅以为填个高学历，自己就“真理”了，而且还不许别人批评他。要说范美忠几句不是，范粉就抗议我没资格，说我没读一万本书、不是北大才子，莫非范美忠抢了人家小朋友两肉包子做早餐，我还得去读完一万本书才可以去问他要？没成北大才子之前我都不能吭声了。

    范粉中以女性为多，在天涯看到一个山东女老师的跟帖，她引一段范美忠的床上描写，批曰：哦，哦，哦，老范真这么厉害吗，我喜欢。发乎于情，止呼于礼，念在她离婚五年，我放她一马。作为范粉的秋莎女士也觉得那“很黄很暴力”，吁请旧教育兄把点评范美忠性描写的那段删除，以免给放假上网的学生造成污染。同时，认为范美忠写出来没什么，是文学表达的需要。既然是文学，人家转帖也不大紧吧。你秋莎女士究竟是怕污染学生，还是张开怀抱为范美忠遮风挡雨？秋莎女士可能不是一个保守的人，所以觉得范美忠与前女友你情我愿实在算不得什么。是算不得什么，秋莎女士难道看不懂中文？我原文已有结语：“ 两个有情人为情而交合，或者两个无情人为本能而交合，只要双方愿意，谁也管不着。但如实记录下来并主动放到网上，陈冠希也做不到，但范美忠做到了。”因为那个女人还要生活，范美忠说是报复，这种报复实在太过分。这也能得到你秋莎的首肯，我觉得你是爱屋及乌，爱屋及乌也不算错，但不可丧失原则；丧失原则尚可容忍，但不可伤害另一个女人来袒护你的“乌”。

    当然，这也说明范美忠很真实，但是一个真实的禽兽。可能秋莎女士认为天下男人皆禽兽，可我私下以为，禽兽还是衣冠比较好，毕竟从裸奔到衣冠花了人类几十万年总有它的道理。

（未完 饭后再续）

QUOTE:

原帖由 yangyizhqu 于 2008-7-19 18:40:25 发表 ......     范粉中以女性为多，在天涯看到一个山东女老师的跟帖，她引一段范美忠的床上描写，批曰：哦，哦，哦，老范真这么厉害吗，我喜欢。发乎于情，止呼于礼，念在她离婚五年，我放她一马。作为范粉的秋莎女士也觉得那“很黄很暴力”，吁请旧教育兄把点评范美忠性描写的那段删除，以免给放假上网的学生造成污染。同时，认为范美忠写出来没什么，是文学表达的需要。既然是文学，人家转帖也不大紧吧。你秋莎女士究竟是怕污染学生，还是张开怀抱为范美忠遮风挡雨？秋莎女士可能不是一个保守的人，所以觉得范美忠与前女友你情我愿实在算不得什么。是算不得什么，秋莎女士难道看不懂中文？我原文已有结语：“ 两个有情人为情而交合，或者两个无情人为本能而交合，只要双方愿意，谁也管不着。但如实记录下来并主动放到网上，陈冠希也做不到，但范美忠做到了。”因为那个女人还要生活，范美忠说是报复，这种报复实在太过分。这也能得到你秋莎的首肯，我觉得你是爱屋及乌，爱屋及乌也不算错，但不可丧失原则；丧失原则尚可容忍，但不可伤害另一个女人来袒护你的“乌”。     当然，这也说明范美忠很真实，但是一个真实的禽兽。可能秋莎女士认为天下男人皆禽兽，可我私下以为，禽兽还是衣冠比较好，毕竟从裸奔到衣冠花了人类几十万年总有它的道理。 （未完 饭后再续）

不好意思，我擅自把您的某些文字改为红色，因为我实在为那些挺范派的中文理解水平担忧。其实我也挺纳闷秋莎女士是故意装傻还是不能看懂中文（还有其他挺范派人士），因为这些红色文字的含义，估计高一学生都能看懂，但是号称“10余年来出访多国”、以传统保守自居的工程师却会看不懂，洋洋洒洒、慷慨激昂地尽说些不着边际的话，这就是中国的高工吗？不过本着人性本善的观点出发，从好的方面理解，可能秋莎女士学理工出身，最近“10年看洋文多了”，导致中文理解水平下降太快吧。毕竟，上帝为你打开一扇窗，就会关上一扇门。

BTW，禽兽确实衣冠比较好，但是不可否认世上还是存在反其道而行，想要通过脱冠来显示与众不同、自我标榜的禽兽，不过专家们不认为这是所谓的追求自由，而是称之为“返祖”现象。

至于那位什么流云，虽然个人认为他最好先去重温一下小学三年的语文课本，好具备点点中文理解能力，但其什么都敢说的大无畏精神不得不让人佩服。不写了，我要去看王朔的小说了，一部较老的小说——《无知者无畏》

该帖子于2008-7-19 20:21:52被 史蒂文 编辑过

yangyizhqu,你的脸皮可真够厚的，还有脸来？范的侄子是你干爹吗，你这么满世界找他？问你一句，你有没有找到他呀？我不知道你是做什么的,但若你对C51或PIC有点了解的话,你就知道电子工程师也有编程的。当然了，象你这样的白痴是不太可能懂的，你知道嵌入式系统是怎么回事吗？

史蒂文，我看你也是一蠢货，不必再把什么MBA、博士的挂嘴上，把范理解成细野正文还嘴硬的人是有大无畏精神的了，似乎《无知者无畏》你看了不少遍嘛。

QUOTE]原帖由 也是流云 于 2008-7-16 13:40:08 发表

yangyizhqu，你说你骂人肯定不会有脏字。那我借用你的原话回敬你：支持yangyizhqu的母亲搞一夜情，我家的狗每天都要拉屎，拉的屎绝对真实，你有怀疑的话，允许你拿个碗在我家狗的臀后接住，免费给你，天天吃吧。

爽，这样骂人的水平还行，不会有脏字。

[/QUOTE]

——————————————————————————————————

yangyizhqu，蠢货，这事还记得不？

（续上）

秋莎女士在6月23日凌晨2时53分，发一帖“我看范美忠事件”。说自己从网上看到范美忠的言论“大吃一惊，脑海里第一反应居然世界上有如此无耻之人。”然后搜索了范美忠的一些文章，看完后觉得范美忠不那么坏和无耻了。为什么不坏不无耻呢，秋莎女士一一做了解释，解释的内容就如一个无助的母亲为自己的儿子做的辩解一般，或者象被情欲冲昏头脑的妻子为卑鄙的丈夫做的辩护。

    秋莎女士也不认同范美忠的话，但秋莎女士解释是范美忠逻辑的问题，是语境，是范美忠十几天没睡觉说的糊涂话。秋莎女士据说并不认识范美忠，如何知道得这么清楚呢。并说范美忠已经修正了原来说的话，我可没听到和看到他的修正。范美忠以及他的朋友们正是因为范美忠跑后的文章和行为，才推崇他的“自由主义”精神的，范美忠在坚守，他的朋友们在坚挺。秋莎女士为何说范美忠是被震晕了犯糊涂呢，如果是犯糊涂说的昏话，那就不应该是什么“思想烈士”吧。秋莎女士认为范美忠是弱者，因为范近视1500度，弱者先跑是应该的，我也不反对范美忠跑，我们大家反对的是他说是为自由和民主而跑，反对他说谭老师不高尚。这都是范美忠震后说的，与他是否弱者是否1500度近视毫不相干。秋莎女士这么爱谈逻辑，是否觉得这“逻辑”吗。

    秋莎女士发帖后，范美忠的朋友电波、玉龙、看云、沧海月明纷纷跟帖，鼎立支持。范美忠的朋友们只要见到一根稻草都不放弃抓一把的机会，其实，秋莎女士认为范美忠不过是一个吓破胆的混球说胡话。与范美忠的朋友的观点差了十万八千里，范美忠的朋友们认为范是奔自由和民主而去、是思想斗士。范美忠的朋友们顾不得这些，只要是同情范美忠，都引为知己。

    秋莎女士的主贴没有特别的新意，找到的理由均是范粉们嚼过的，倒是跟帖因为史蒂文先生的加入而渐入佳境。先是秋莎女士以游历过十几个国家的资格建议范美忠去新加坡或香港教华文，史蒂文先生说没有可能。刚好，昨天我与几位朋友小坐；又刚好，其中有一入籍新加坡十余年、在美国读书三年的朋友；更刚好，我在香港做律师的前女友也在。他们恰恰不知道范美忠其人其事，我就说是我一朋友发生了这么一桩事，怕大陆呆不住，想去香港或新加坡谋一教职，请援手。他们说，对教师具体的资格不太清楚，但感觉不会有学校愿意聘请这样的人。新加坡很讲法律，还很注重传统，尽管法无禁止皆可行，但民间有比中国大陆更多的道德禁忌。建议找个其他职业，我说那就算了。我知道范美忠除了可以教无需考试的科目外，不能做任何事。

    紧接着，秋莎女士与史蒂文先生讨论职业道德，认为职业道德与社会背景相关联，在我国的现阶段可以不要职业道德。我就不明白了，你秋莎建议范美忠去香港与新加坡干什么呢，明知道也同意还认可范美忠没有职业道德，你叫范美忠去不是给他难堪，他范美忠去了就自然而然道德了。其实，史蒂文先生完全没必要给范粉们讲职业道德的课，只需问范粉们，范美忠认为谭老师不高尚，他跑得有理跑得高尚，有没有一个做人的基本道德。谈职业道德是抬举了秋莎女士和范粉们。

    然后，秋莎女士表达了一个观点，真是第一位，善与美其次。那我送一坨真的狗屎与秋莎女士如何。真与善与美不是对立也非排斥的关系，正如世界上不只有真小人与伪君子一样，范粉们不屈不饶地认为，世界上除了他们这些真小人以外就只剩下了伪君子。我再引一遍于仲达先生的写给范美忠的话：“ “ 我认为，自由之重要，只是因为人的道德善必须要以它为前提条件。善才是目的，自由却不是目的，而是手段。以自由的名义消解道德就是反手段为目的了。范美忠以为自己的“坦诚”是在反抗道德伪善，却意识不到当他说自己良心无疚时，他真正反抗的不是“伪善”中的“伪”，而是其中心词——“善”。”

    秋莎女士在跟帖中不失优雅地与“也是流云”握了一小手，说你我观点相同。瞬间被秋莎雷倒，从“也是流云”生疮的头顶看到“也是流云”流浓的脚底板，我也没看到他有什么观点。除了他嚼了吐吐了嚼的喷粪。这秋莎女士也同得起来，不至于吧。

    同样是女范粉的“微笑毒谷”就比秋莎女士光棍多了，发帖的题目就不一般：“范美忠是我朋友，过去，现在，以后”，掷地有声。这话直接对范美忠说比较好，是不是担心有人与你抢。特别是最后一句更加铿锵有力：“那些针对范美忠其人想搞臭他搞垮他搞死他的人们，请滚回去！”臭不臭在于自己，垮是垮不了的，有这么多范粉帮衬，一时半会垮不了。你认为批评几句就会死吗？那你应该替范美忠做个玻璃罩子将他罩起来，天天给他喂饭，免得死了范粉们失掉了精神领袖。他范美忠可以折腾，你们范粉可以吹啦弹唱，我们敲几个字又怎么了？要我滚回去，请指个方向，你爱滚来滚去，老公又没意见，但我还是认为有碍观瞻。