2008年3月14日（开放周周五上午）研课安排

梅老师作为新教育研究中心的短期访问教师，在开放周的最后一天，和五（3）班的孩子为我们贡献了一节《晓出净慈寺送林子方》。在叙述课堂之前，让我们先来看看梅老师所制定的核心教学目标：

1、理解中国古诗“诗中有画，画中有诗”的特点；

2、了解本诗先直抒胸臆，再具体描述的写作特点；

3、通过文本细读，想象画面，并在此基础上感受诗人的豁达开朗，顺其自然，并尝试将体悟到的画意及诗人之心通过朗读表现出来。

个人以为，此目标的制定是比较合适的。基本反映出古诗在小学高段应该达到的课程标准。之所以特别强调教学目标的设定，实在是目下在高年级语文中目标普遍模糊，目标的模糊，直接导致了教学内容的游移不定。

按有效教学框架的要求，梅老师的预习作业同样值得肯定：

1、正确、大声地朗读两首诗，将自己对两首诗的理解用声音读出来（用节奏、轻重音等方式）；

2、熟读，争取上课前能够做到接近背诵的程序；

3、对不理解意思的字与词，查一查工具书；

4、若有条件，可在网上百度网站（http://www.baidu.com/）中分别输入“晓出净慈寺送林子方赏析”和“望湖楼醉书 赏析”（中间是空格），有选择地查阅一两个对这两首诗的鉴赏文章。对感兴趣的，以及你认为特别精彩的赏析语句，可作摘抄。

此类预习作业，涵盖了三类目标，尤其是对核心教学的达成，学生有一个提前独力学习的机会。尤其是第4题的设计，这在一般老师的课上是根本不敢呈现的。我们教师往往在课堂上呈现的就是古诗的赏析，要是学生提前赏析了，老师课堂上将是很尴尬的窘境，试看梅老师的课堂。

第一板块——简析本诗。

梅老师由宝应是荷藕之乡导入，问学生可曾知道跟荷花有关的诗句。一名女生颇有感情的为大家诵读了《小池》。梅老师请大家一起背诵一遍后，点题：今天我们要学一首跟后荷花有关的诗。

然后，梅老师请学生说说题目的意思。学生说的基本正确，老师请大家把题目自己读一读。下面是对诗句的理解。

梅老师提出了几个重点词语：毕竟、四时、别样。

对诗意的理解，学生因为课前做了充分的预习，看起来没有多少障碍。我身边一个胖乎乎的男生跟同位讲起来声直气壮，纠正了同位的一两处错误。单独的词语理解后，梅老师请学生来说说整首诗的意思。此处发言的几个学生是平素经常见到发言的几位，可惜没有再同位互相说说。

诗意理解后，老师请大家带着自己的理解，互相读给同位听。然后是齐读。

到这里，教学用时10分钟。

第二板块——细读诗歌，体会古诗“诗中有画”的特点。 

学生齐读后，梅老师进行了范读。其范读值得一书：梅老师此处用心的创设了一个情境，要求大家闭起眼睛，随着诗人杨万里走出净慈寺，去送朋友林子方——

毕竟西湖六月中，

风光不与四时同。

接天莲叶无穷碧，

映日荷花别样红。

抑扬顿挫，果然高明。吟诵毕，梅老师请大家说说眼前浮现出了什么画面。因了老师的范读，学生多有妙语——

一黑黑的男生，摇动着大脑袋，说：“我好像看到蜜蜂在采蜜，蜻蜓在翩翩起舞。还有一女生，绘声绘色的描述了生活在这里的小鱼小虾是多么快乐。

梅老师为几位发言的同学做结：吟诵着诗句，脑海中出现了画面，这就是“诗中有画，画中有诗。”

第三板块——了解本诗先直抒胸臆，再具体描述的写法特点，引导背诵。

接着，梅老师请学生说这首诗好不好，好在哪里？学生谈到某一句或某一个词时，梅老师引导学生细细体味。如，接天，无穷，碧，红。

个人朗读，读出感悟；全班齐读，读出感悟。

最后，梅老师描述诗意，请学生按老师的描述进行背诵。

到这里，教学用时为25分钟。

第四板块——通过对比阅读，体会本首送别诗与其它送别诗的不同。

梅老师问：“这首诗是写什么的？”

一个学生回答：“是写送别的。”

老师先后出示了《送元二使安西》《别董大》，分别请学生说说诗中作者的情感。学生能感知到这两首诗的情感都有依依不舍的意味。老师提示《别董大》中的“莫愁”也是依依不舍吗？学生讨论未果，老师讲解，后一首是既是对朋友的安慰，也是激励。

然后，梅老师请学生说说在《晓出净慈寺送林子方》中表达了作者怎样的一种情感。此处学生较难理解。梅老师请大家齐读。读后，问：“你感觉到诗人送别的忧伤了吗？”学生说，没有。一个学生说：“他不想让朋友伤心，就让朋友看西湖的景色。”

学生只能“走到这儿”了，老师继续引导，可以见出诗人豁达开朗、超脱自然的胸襟。然后，男生女生分别齐读。

最后，梅老师又把李商隐的《宿驼氏亭寄怀崔雍崔衮》纳进来，让学生比较又是一番境界。只不过，这首诗的难度更大，因此，梅老师的话是，随着年龄的增长，知识的增多，会领略其中的韵味。

最后的作业是：

1抄写，背诵，默写这首诗。

2、可以搜集描写西湖和荷花的诗歌，对哪首诗感兴趣，还可以把它背下来。

对梅老师此诗的教学，大家在教学框架的层面给予了充分肯定。尤其是在教学目标和预习上，梅老师此课大大把以往的古诗教学往前推进了一大步，即，课的起点就是学生预习所能达到的位置，这样，最终所能走的“历程”比平常教学，学生所得肯定为多。

但，古诗的教学显然需要教师更高的本体性知识。

在这一点上，我们在梅老师的课堂上感受到了几乎所有小学语文教师的困窘。

另外，关于，课堂上教师的语言不是生活语言，而是教学语言，也加大了和学生的距离。

无疑，古诗教学，梅老师在原先的基础上，利用教学框架往前推进了一步。这是可喜的事情。