对参观新教育实验小学后的几点思考

   9月25、26、27日日，很荣幸有机会参观了新教育小学---宝应实验小学，苏州工业园区第二实验小学以及娄封第二小学。在2天的新教育研讨活动中，我们聆听了干国祥老师，马玲老师，等几位新教育大家的讲座，我们和特级教师徐斌进行了交流，时间虽短，但是收益非浅，这次2天的研讨，对于我们刚刚开始新教育实验的学校来说，是一次难得的学习机会，在我们学校开始尝试搞新教育实验到今天实地考察学习，我们是带着很多疑惑以及很多问题来到新教育小学，我们真想通过这次学习，能够解开我们心头的困惑，所以我们倍加珍惜这次难得的机会，专家讲座以及教师的作课。我们认真的记录，仔细的拍照，唯恐错过那个精彩的环节，在这次学习中，从这次活动中，我总算找到了一些新教育的感觉，感受到一些新教育的魅力，在这儿我只能说“一些”，是因为我刚刚才接触新教育，对新教育概念的理解还不透彻，基本上收获也有这么几点：

1.通过祁美忠老师的诵读课，虽然专家点评认为课堂不怎么成功，但是我们仍看到了新教育所倡导的晨诵与我们以往的诵读有着很大的区别，我们以往的诵读形式比较单一，不是重视学生的诵，有时候更是单纯的读，更不重视让学生去在声音中聆听诗歌的美。

2.对我们感触最深的就是低年级的读写绘，读写绘远远超出了单纯上语文课的范围，又是对语文课最大的补充，也是最吸引我们的地方，新教育对儿童课程的开发是新教育的一大魅力，我们来之前，是没有见过这样的课，也没想到低年级学生的读写绘会这样上，我们是普通的教师，没有过于高深的理论，但是一个让我们一行人都很欣赏的课也足能够证明课堂的魅力。

3.新教育小学以及我们参观的苏州工业园区第二实验小学以及娄封小学的文化氛围深深吸引着我们，班级学生作品展，诵读之星，学生作品集，学生读写绘作品等等，都散发着那清新的气息，很多时候，我们重视校园文化氛围的营造，可我们忽视了班级文化氛围的形成才能让校园文化氛围有更大的魅力，我想这也是我们的差距所在

4.对于《高尔基和他的儿子》的讲课尤其是下午的观课议课，几位老师的点评可谓是一针见血，他们针对教学目标而发生“争论”以及以寻求出最佳的答案，在相互的“争论”中，我们感受到了浓浓的学术气息。

5.对于几所学校，都把新教育理念贯穿与学校的日常工作中，让教师感受了新教育的魅力，体会了从教的幸福。

     虽然受益匪浅，但是对于有些问题，特别是有效课堂教学，我们却感觉有不同的意见：

1就像和徐斌校长交流的时候我所问的那样，新教育的课堂和优质课有什么区别？徐校长说没有什么区别，在新教育小学—宝应实验小学，特别是对于课堂教学目标的确定，新教育语文有效课堂研究成员的异议非常的大，有效的课堂徐斌校长说是快乐、有效、智慧。我认为有效的课堂不应该有固定的模式，不应该有条条框框的限制，每个老师有每个老师不同的风格，适合自己教学风格的课就是最好的课，我们很难说我们平时的课堂就是无效的课堂，我们也很难说传统意义上的优质课不好，我们也不能说和现代化教学手段完美结合或者说有效整合的课就不是一节好课，其实，一节好课衡量的标准很多，实现了教学目标，学生快乐的学习，和信息技术的有效整合，师生的互动对话具备了这样的等等的课绝对就是一节好课。

2.评课或者说议课的方式有很多种，我们在新教育小学聆听议课《高尔基和他的儿子》，我们却有不同的看法，首先我们也赞同不一定所有的教师都要发言，但是也不是不给他们表达自己观点的空间，有时候，教师的性格有外向和内向型的，内向的教师本来就是太善长在人多的时候表达自己的观点，但是不代表他们没有观点。如果我们认为他们说的是废话，就像石家庄的一位校长说的那样：“他们不说你怎么知道他说的就是废话，”多倾听研究成员的意见比几个人的讨论更有说服力，如果总是几位专家的议课，是不容易形成一个全面发展的研究共同体，有时候，伟大的想法说不定就在老师一点感受中产生，毕竟来自最前线的才是最真实的。

3. 评课或者说议课绝对不应该是只讨论教学目标的过程，教学目标的讨论应该是课前备课的时候的事情，放在议课中讨论，本身就让评课失去了一定的意义，我们在评课中是不是更应该关注教师和学生的发展那？？我们在听《高尔基和他的儿子》这节课中，我们的确在看到教师为了完成教学目标而进行的教学设计的却与众不同，但是学生和教师的互动并不精彩，学生的课堂气氛非常一般，学生最积极回答的问题好像是读课文，其他问题学生的举手并不积极是不是更应该关注教师的教和学生的学那？？是不是应该关注课堂的快乐在那里？课堂的智慧在那里那？等等，也许是北方人看南方人的语言，教师普通话的不标准也让语文课逊色不少。

  短短的几天，我就深深喜欢上了新教育实验，这也是新教育的魅力所在吧。 

尊敬的刘老师：

           你好！

    读了你对课堂的几点思考，对你的用心表示感动！试着想对你的思考做一点我浅显的回复，也许因为我认识的肤浅，也许因为我语言的苍白，既不能解除你心中之困惑，也不能说清新教育有效课堂框架之理念，但我仍想蜻蜓点水的与你展开对话！

1就像和徐斌校长交流的时候我所问的那样，新教育的课堂和优质课有什么区别？徐校长说没有什么区别，在新教育小学—宝应实验小学，特别是对于课堂教学目标的确定，新教育语文有效课堂研究成员的异议非常的大，有效的课堂徐斌校长说是快乐、有效、智慧。我认为有效的课堂不应该有固定的模式，不应该有条条框框的限制，每个老师有每个老师不同的风格，适合自己教学风格的课就是最好的课，我们很难说我们平时的课堂就是无效的课堂，我们也很难说传统意义上的优质课不好，我们也不能说和现代化教学手段完美结合或者说有效整合的课就不是一节好课，其实，一节好课衡量的标准很多，实现了教学目标，学生快乐的学习，和信息技术的有效整合，师生的互动对话具备了这样的等等的课绝对就是一节好课。

   关于新教育有效教学框架，曾听过这方面的讲座，用了整整一个下午的时间。如果刘老师对框架没有一个整体的了解，恐怕我三言两语也很难解释清楚，在此，只好打一个不恰当的比方。不知道你所在的学校对备课是否有基本的格式要求，如果有，那就是“框架”。新教育有效课堂框架的出台，不是说就否定了某某老师的看法，也不是说传统的什么就不好。而是作为课堂研究这一块来讲，它是一个很好的测试课堂效果的“工具”。好的课堂固然要求“实现了教学目标，学生快乐的学习，和信息技术的有效整合，师生的互动对话具备了这样的等等。”但不知道你评价的标准是什么？如果没有一个统一恒定的标准，对一堂课，你可能说这点好，我可能说那点不好，你忽悠两句，我“批斗”几点，然后完事。如此这般，你觉得议课的效果会如何？

2.评课或者说议课的方式有很多种，我们在新教育小学聆听议课《高尔基和他的儿子》，我们却有不同的看法，首先我们也赞同不一定所有的教师都要发言，但是也不是不给他们表达自己观点的空间，有时候，教师的性格有外向和内向型的，内向的教师本来就是太善长在人多的时候表达自己的观点，但是不代表他们没有观点。如果我们认为他们说的是废话，就像石家庄的一位校长说的那样：“他们不说你怎么知道他说的就是废话，”多倾听研究成员的意见比几个人的讨论更有说服力，如果总是几位专家的议课，是不容易形成一个全面发展的研究共同体，有时候，伟大的想法说不定就在老师一点感受中产生，毕竟来自最前线的才是最真实的。

在议课中是否应该照顾大多数，这根据议课的氛围来确定。如果氛围浓厚，我们再去将发言的老师排顺序，那只能造成“领导式”的发言，而不能形成真正的对话。如果要形成真正的对话，只能是参与议课的老师自主进行，当议课氛围走向低潮时，可以针求更多倾听者的意见。对于那天在宝应实小的议课情况只能说是新教育有效课堂议课冰山之一角，而不能说他就代表着一个模板，如果新教育有效课堂框架真是这般“死板”，那你可能也不会走进宝应实小。

3. 评课或者说议课绝对不应该是只讨论教学目标的过程，教学目标的讨论应该是课前备课的时候的事情，放在议课中讨论，本身就让评课失去了一定的意义，我们在评课中是不是更应该关注教师和学生的发展那？？我们在听《高尔基和他的儿子》这节课中，我们的确在看到教师为了完成教学目标而进行的教学设计的却与众不同，但是学生和教师的互动并不精彩，学生的课堂气氛非常一般，学生最积极回答的问题好像是读课文，其他问题学生的举手并不积极是不是更应该关注教师的教和学生的学那？？是不是应该关注课堂的快乐在那里？课堂的智慧在那里那？等等，也许是北方人看南方人的语言，教师普通话的不标准也让语文课逊色不少。

在那天的议课中，议课者揪住目标不放，这的确是一大失误。因为这既然是一节“公开课”，执教老师的教学目标应该在课前就由集体统一制定，议课时，关注的重心就应该是根据课堂来看目标的达成情况。如果将这样的课放在一节“家常课”上，大家议论一下目标也不足为奇，因为目标的确定是否恰当，这能从一个侧面检查一个老师对文本的解读。

对于这节课中存在的诸多问题，因为时间关系，这是在议课中没有得以体现的。但课上无论出现什么样的问题，那只是课本身的问题，与框架无关。我们的框架也只是用来检测一节课有效与否而已。例如，像普通话之类的，更不属于框架检测的范围。

愿能在以后的日子里，看到你关于课堂更多的思考，也想在这里，共同搭建我们交流的平台！

每个老师有每个老师不同的风格，适合自己教学风格的课就是最好的课

    课堂是否有效，是否理想，也不仅在于适合老师的教学风格，而更应该看看学生在课堂上收获。传统的课堂评价一般都侧重于教师的课堂表现，而往往忽略学生。实际上评价一堂课，学生才最有发言权，教师讲得再好，不能触动学生，不能让学生从中有所得，那么这样的课只能算是教师的精彩的表演，而不能说是有效的课堂。

    我也参加了这次新教育小学之行，对观课议课，有着和朱老师同样的看法。尤其是议课，不能随心所欲，谈到哪里算哪里，一定要有明确的主题，而一堂课的核心正是教学目标的制定和落实。

能够参加这样的活动，真是万分荣幸呀!

朱、刘两位老师：

        看了你们的讨论，我也想谈谈自己的一点认识。如果说我对“有效课堂”的理解有什么偏差的地方，我倒是希望这些错误的认识能尽快得以曝光，以便我及时的修正。希望批评指正！！

1就像和徐斌校长交流的时候我所问的那样，新教育的课堂和优质课有什么区别？徐校长说没有什么区别，在新教育小学—宝应实验小学，特别是对于课堂教学目标的确定，新教育语文有效课堂研究成员的异议非常的大，有效的课堂徐斌校长说是快乐、有效、智慧。我认为有效的课堂不应该有固定的模式，不应该有条条框框的限制，每个老师有每个老师不同的风格，适合自己教学风格的课就是最好的课，我们很难说我们平时的课堂就是无效的课堂，我们也很难说传统意义上的优质课不好，我们也不能说和现代化教学手段完美结合或者说有效整合的课就不是一节好课，其实，一节好课衡量的标准很多，实现了教学目标，学生快乐的学习，和信息技术的有效整合，师生的互动对话具备了这样的等等的课绝对就是一节好课。

   关于新教育有效教学框架，曾听过这方面的讲座，用了整整一个下午的时间。如果刘老师对框架没有一个整体的了解，恐怕我三言两语也很难解释清楚，在此，只好打一个不恰当的比方。不知道你所在的学校对备课是否有基本的格式要求，如果有，那就是“框架”。新教育有效课堂框架的出台，不是说就否定了某某老师的看法，也不是说传统的什么就不好。而是作为课堂研究这一块来讲，它是一个很好的测试课堂效果的“工具”。好的课堂固然要求“实现了教学目标，学生快乐的学习，和信息技术的有效整合，师生的互动对话具备了这样的等等。”但不知道你评价的标准是什么？如果没有一个统一恒定的标准，对一堂课，你可能说这点好，我可能说那点不好，你忽悠两句，我“批斗”几点，然后完事。如此这般，你觉得议课的效果会如何？

我想，首先需要说明的是新教育所提出的“有效课堂”只是“构筑理想课堂”这个行动的第一阶段，这也就意味着“有效课堂”绝对不是优质课的标准，而只是一节合格课的标准。当然，新教育认为，一节合格的课首先应该是“有效”的。

当我们还不知道怎样的课算是“有效”的课时，这个框架无疑是一个非常好的工具。在备课的过程中，这个框架可以引导我们教师制定出明确而又切实可行的教学目标，可以帮助我们将“以学生为主体”的教学理念扎扎实实地落实在教学的每个环节，从而使我们的课堂更加务实高效。在教学过程中，这个框架又可以帮助我们检测各个教学环节是否恰当，整个课堂是否有效。（当然，对于已经非常优秀的老师，特别是已经形成了个人独特的教学风格的老师来说，这个框架显然就是多余的了。）

2.评课或者说议课的方式有很多种，我们在新教育小学聆听议课《高尔基和他的儿子》，我们却有不同的看法，首先我们也赞同不一定所有的教师都要发言，但是也不是不给他们表达自己观点的空间，有时候，教师的性格有外向和内向型的，内向的教师本来就是太善长在人多的时候表达自己的观点，但是不代表他们没有观点。如果我们认为他们说的是废话，就像石家庄的一位校长说的那样：“他们不说你怎么知道他说的就是废话，”多倾听研究成员的意见比几个人的讨论更有说服力，如果总是几位专家的议课，是不容易形成一个全面发展的研究共同体，有时候，伟大的想法说不定就在老师一点感受中产生，毕竟来自最前线的才是最真实的。

在议课中是否应该照顾大多数，这根据议课的氛围来确定。如果氛围浓厚，我们再去将发言的老师排顺序，那只能造成“领导式”的发言，而不能形成真正的对话。如果要形成真正的对话，只能是参与议课的老师自主进行，当议课氛围走向低潮时，可以针求更多倾听者的意见。对于那天在宝应实小的议课情况只能说是新教育有效课堂议课冰山之一角，而不能说他就代表着一个模板，如果新教育有效课堂框架真是这般“死板”，那你可能也不会走进宝应实小。

新教育的观课、议课我觉得更大的贡献不在于议什么，其最可贵的是为我们倡导了一种求真、务实，自由、对话的研讨氛围与风格。在他们的研讨会上，没有绝对的权威，只有知识和真理。而这一点一般的学校是做不到的，名师越多的学校越所不到。

3. 评课或者说议课绝对不应该是只讨论教学目标的过程，教学目标的讨论应该是课前备课的时候的事情，放在议课中讨论，本身就让评课失去了一定的意义，我们在评课中是不是更应该关注教师和学生的发展那？？我们在听《高尔基和他的儿子》这节课中，我们的确在看到教师为了完成教学目标而进行的教学设计的却与众不同，但是学生和教师的互动并不精彩，学生的课堂气氛非常一般，学生最积极回答的问题好像是读课文，其他问题学生的举手并不积极是不是更应该关注教师的教和学生的学那？？是不是应该关注课堂的快乐在那里？课堂的智慧在那里那？等等，也许是北方人看南方人的语言，教师普通话的不标准也让语文课逊色不少。

在那天的议课中，议课者揪住目标不放，这的确是一大失误。因为这既然是一节“公开课”，执教老师的教学目标应该在课前就由集体统一制定，议课时，关注的重心就应该是根据课堂来看目标的达成情况。如果将这样的课放在一节“家常课”上，大家议论一下目标也不足为奇，因为目标的确定是否恰当，这能从一个侧面检查一个老师对文本的解读。

对于这节课中存在的诸多问题，因为时间关系，这是在议课中没有得以体现的。但课上无论出现什么样的问题，那只是课本身的问题，与框架无关。我们的框架也只是用来检测一节课有效与否而已。例如，像普通话之类的，更不属于框架检测的范围。

个人认为，评价一节课，当然首先要看这节课的教学目标是否准确与恰当，这看起来好像不是个问题，其实是个大问题。在日常的教学中，我们的很多教师已经习惯了死啃《教参》，甚至离开了教参就成了无头的苍蝇，更有甚者，教参也懒得看了，直接从网上下载现成的教案，或者买一本教案书应付了事，还有多少老师愿意花费大量的精力去深入的解读文本，去仔细的研究学情，去思考一节课的教学目标。我想，这一切做得是否充分，绝对不是看他的教案上写得是否漂亮，一定要通过课堂的检验来认定。

如果大家认为，教学目标制定的没问题，而课堂上的教学效果不好，那当然就应该讨论课堂上教师的教学策略是否科学、有效。

愿能在以后的日子里，看到你关于课堂更多的思考，也想在这里，共同搭建我们交流的平台！

＂“有效课堂”只是“构筑理想课堂”这个行动的第一阶段，这也就意味着“有效课堂”绝对不是优质课的标准，而只是一节合格课的标准。当然，新教育认为，一节合格的课首先应该是“有效”的。＂

＂新教育的观课、议课我觉得更大的贡献不在于议什么，其最可贵的是为我们倡导了一种求真、务实，自由、对话的研讨氛围与风格。＂

学习了。

找到了以前的一个帖子。零星的想法，当做来学习后的留下的学费吧。

    2007-11-17 23:39:00, 项恩炜, 340, 0/258, 原创

该帖子于2008-10-3 0:20:15被 项恩炜 编辑过

第一次来，看到这样的讨论，收获真的好大。以后要继续学习。问好各位老师！

    新教育的观课、议课我觉得更大的贡献不在于议什么，其最可贵的是为我们倡导了一种求真、务实，自由、对话的研讨氛围与风格。在他们的研讨会上，没有绝对的权威，只有知识和真理。而这一点一般的学校是做不到的，名师越多的学校越所不到。

用心积极参与，比什么都重要！

我想，首先需要说明的是新教育所提出的“有效课堂”只是“构筑理想课堂”这个行动的第一阶段，这也就意味着“有效课堂”绝对不是优质课的标准，而只是一节合格课的标准。当然，新教育认为，一节合格的课首先应该是“有效”的。

当我们还不知道怎样的课算是“有效”的课时，这个框架无疑是一个非常好的工具。在备课的过程中，这个框架可以引导我们教师制定出明确而又切实可行的教学目标，可以帮助我们将“以学生为主体”的教学理念扎扎实实地落实在教学的每个环节，从而使我们的课堂更加务实高效。在教学过程中，这个框架又可以帮助我们检测各个教学环节是否恰当，整个课堂是否有效。（当然，对于已经非常优秀的老师，特别是已经形成了个人独特的教学风格的老师来说，这个框架显然就是多余的了。）教学目标是否准确与恰当这是上好一节课的前提.

 我同意这个观点.另外我觉得在教材中充分挖掘语文知识,也是值得我们充分重视的,抓住教材适当拓展,让有限的课堂更加丰富多彩.

QUOTE:

原帖由 谟祯 于 2008-10-2 23:44:49 发表

贾老师：

    我谈话的语境是针对刘老师对课堂的评价，对于具体有效课堂框架，我不想言说。如果你真的对课堂感兴趣，就走进课堂，用实际课堂说事吧！

我觉得晨诵重点应在诵上，老师不应该过多的讲解，我们在宝应看到的两节晨诵课，老师解读的过多。

  河南襄县教师进校 李

尊敬的朱老师、谟祯老师：

  你们好，感谢你对我发表评论的用心点评，在你们的点评中我加深了我对新教育的有效课堂教学框架的理解，我们常说：教学有法，但教无定法，贵在有法。关于课堂教学的思考，我想，我才刚刚开始，希望以后多得到各位老师的指导。

新教育有效课堂教学框架”的核心，是把“以教师的教（讲）为中心”转移到“以学生的学为中心”上来。教学目标是一堂课的核心问题，教学目标理解为“每个学生达到了获得了什么”。如果一堂课的教学目标制定错误的话，我们也很难想象老师能够上出一堂高效的课。对于常规课堂，我们同样是关注教学目标的制定，但是教师在落实课堂目标的过程中往往是没把学生放在中心，新课程强调关注学生的发展，但是很多时候老师总是怕学生不会，不敢交给学生，不愿意去相信学生，有时候，我们听了一些老师的常规课后总是这样评价：“你讲的很好，关注学生很少，你唯恐怕学生出错，不让学生自己去探究和解决。”但是这些老师的课堂教学目标制定的也很不错，唯一与新教育所不同的可能就是老师把主动权永远放在自己手中，自己是课堂的中心，我想新课改推行这几年来很多老师没有解决好的主要问题之一。谟祯老师说：“在日常的教学中，我们的很多教师已经习惯了死啃《教参》，甚至离开了教参就成了无头的苍蝇，更有甚者，教参也懒得看了，直接从网上下载现成的教案，或者买一本教案书应付了事，还有多少老师愿意花费大量的精力去深入的解读文本，去仔细的研究学情，去思考一节课的教学目标。我想，这一切做得是否充分，绝对不是看他的教案上写得是否漂亮，一定要通过课堂的检验来认定。”很多老师这样做的原因其实有很多。一种情况就是纯粹为了应付学校检查，与教学有点脱钩，一种情况就是教师没有更高的追求，就是照搬别人现成的东西，自己省心、省力。还有一种情况就是教师工作繁重、成绩压力大，不可能每节课都投入很多的精力。当然还有很多种情况，按照道理说这都是借口，事实上我们还远远不能忽视这种情况占据了教师的大多数。有时候是对教师评价制度的不合理造成的，也有学校对老师片面要求成绩造成的，也有老师自身的原因。但是毕竟还有一部分教师是非常追求上进的，是非常想走专业化发展道路的，其实这样的老师多了，自然就带动其他教师的发展。

我们那天听的课就像朱老师说的那样：“如果将这样的课放在一节“家常课”上，大家议论一下目标也不足为奇，因为目标的确定是否恰当，这能从一个侧面检查一个老师对文本的解读。”教学目标的制定对于一节课来说非常重要，有效课堂中制定的三类教学目标：

我想每一个参与课堂教学的教师都能感受到新教育实验的有效课堂教学教学目标与我们平时制定教学目标的不同，我们的常规课我们经常就是1234列除教学目标，然后就围绕教学目标或者是围绕教学目标中的某一项展开了课堂教学，没有新教育有效课堂的教学目标那样具体，可想而知，效果也最多是“教”会学会了知识，是“教”占据了主要位置。其实，新教育在教学目标制定上的方法是非常值得我们去研究和学习的。当然，并不是我们每一节课都是这样的，我想参与过优质课比赛的教师都应该深有体会一堂课的设计有多么的不容易。如果按照优质课的标准去对待每一节课堂教学，我想课堂教学的效果肯定不需要过多的评价，但是为什么不能把每节课都上成优质课最主要的原因还是精力的问题，我们讲过优质课的教师都知道，准备一节优质课可能要花费一周，甚至一个月的时间，制作一个优秀的课件就要花费几个晚上的时间，教学目标的制定，教学方法的确立，教学流程的设计，课堂教学练习的设计等等，我们全部要求基本上是与众不同，还要考虑课堂教学中的亮点，也就是像小品一样，怎样才能设计除高潮的部分。“有效课堂教学框架的有效，还在于课后检测、反馈的真实、有效、及时。不能放松课后对新知的巩固和深化。在实际教学中，这一块，往往会沦为作业的大量布置，甚至是机械操练。”但是在优质课中，课堂练习的设计一般都做出了适当的延伸，并且精彩纷呈，特别对小学生，很多情况下都是创设了情景，让学生在玩中学。这也是有效课堂教学框架所倡导的，为设计这样一节课，往往是花费一个小团队多天的精力，所以讲好一节优质课并不容易，也往往是常规课很难达到的高度，我们的老师也往往不会把每节课都是上成优质课，这也根本不可能，但是我们准备好的优质课绝对算得上优质的课。很多人为此把优质课说成是“作秀课”，这样的说法应该也是不科学的，一堂设计好的课程无论面对怎样的学生，教师都会有自己的临机应变能力，只不过有时候表现的太完美给了别人不真实的感觉，我们听名家讲课，很多时候，给我们的是享受，谟祯老师说“我觉得让人觉得舒服应该是课堂的一种境界，应该是课堂更高的一个追求，已经远远超出了"有效课堂"的标准。”我感觉优质课或者给人享受的课他仍然是有效课堂的一部分，不过是高效而已。

朱老师说：“对于那天在宝应实小的议课情况只能说是新教育有效课堂议课冰山之一角，而不能说他就代表着一个模板，如果新教育有效课堂框架真是这般“死板”，那你可能也不会走进宝应实小。”我们那天看到的真是冰山一角，所以发表的看法就是针对那节课的评价，有效课堂教学的魅力绝对不只有这些，虽然我们对那天议课有不同的看法，但是议课中表现出的那种求真、务实，展现出的那种对问题透彻的分析，足够让我们去迷恋新教育。我是一名数学教师，也多次参与了优质课的教学，所以对课堂教学谈了自己一些浅显的看法，但是对于议课，我一直也认为是非常重要的一部分，俗话说’ “当事者迷，旁观者清”，作课的教师很多时候是看不到自己的缺点的，如果当时自己就感觉是缺点，肯定就马上改正了。议课也正好能让我们作课的教师认识到自己的不足，曾经有一位名家说过，一个教师写3年的教学反思，就有可能成为一个名家，话虽然不绝对，但是让教师反思自己，是提高自身教学水平的一个有效途径确实是很多人赞同的，就像我们进修学校的教研室主任说的那样，为何不让教师最后反思以下自己的得失那？我们很多名家、专家和老师评价后，确切是说我们的观点，作课教师会不会接受那？他不接受怎么可能在下节课改进那？所以有效的教师反思是不是有必要那？我想这个应该值得推敲。

  感谢各位老师的指导，以后我会努力向各位老师学习。

该帖子于2008-10-5 21:36:55被 刘忠伟 编辑过

看了刘老师的回复，我还是想再啰嗦两句，如果不妥，恳请斧正，因为关于“有效课堂”这是一个并无定论的话题，大家完全可以在辩论中求得最终的共识：

1、我个人认为“有效课堂”首先是一节好课，但它只是最低层次的好课，与它相对的应该是“低效课堂”、“无效课堂”，甚至是“坏课堂”。这一点，李玉龙老师好像在一篇文章里提到过，即“0课堂”或“负课堂”。

2、传统的“优质课”与“公开课”理论上来讲应该是“有效课堂”，甚至是“理想课堂”。但新教育的“有效课堂”之所以比较排斥“优质课”与“公开课”，我想最主要的原因就是，我们普通的老师，在日常的教学中根本没有精力去花那么大的精力与心思研究一节课，精心设计好教学的每一个环节，甚至课堂上老师要讲的每一句话，更没有机会和时间去进行无数次的“试讲”。

3、新教育的“有效课堂”主要解决的就是我们一线教师的日常教学问题，因此，为了我们不要把课上成低效的、无效的，甚至“负课堂”（这绝对不是危言耸听），我们就必须把有限的精力用到课堂最核心的地方，即制定出准确的教学目标，设计出合理的教学环节。

4、强调“以学生为主体”，这并不是新教育“有效课堂”的专利，新课程改革在这一点上叫得最响，但我觉得，并不是叫得响就真正做得好。并不是课堂上学生分组讨论讨论，围在一起探究探究就是以学生为中心了，并不是只要老师一讲授，就不是以学生为中心了。这些都只是形式上的东西。我认为，真正的以学生为中心，应该体现在老师在制定教学目标时，心中是否有学生；老师在设计教学环节时，是否真正站在了学生的角度；老师所设计的教学策略，是不是最适合自己的学生的。如果真正做到了这几点，即使他的课堂是一节为我们大家所诟病的“满堂灌”，只要在当时的情境下是最合适的，我个人也觉得他是最人性的，是以学生为本的。在这一点上，我觉得有效课堂备课框架，最成功的一点就是“学生课堂学习清单”板块的设计。这个板块有助于引导我们教师在备课时，设身处地的站在学生的角度思考问题。当然，对于这个板块的理解，我和其他老师还是有点分歧的：有的老师认为，“一个学生的课堂清单”应该是课堂上具体的某一个学生的表现，这个学生的行为必须是老师用肉眼能够观察得到的；而我的想法是，“一个学生的课堂清单”中的这个孩子不应该是某一个非常具体的孩子，而应该是一个假想的，能代表大多数孩子学习水平的孩子，“清单”所罗列的内容，应该是教学进行到某个环节时，大部分孩子应该做什么。

5、“有效课堂”的研讨，一定是在保证教学效果的前提下，帮助一线的老师减负，而不是加负。作为实验教师一定要摆正心态，敢于直面自己课堂上存在的问题。如果像包装一节“公开课”那样去做，既失去了“有效课堂”研讨的意义，也无形中又让自己背上了沉重的负担。

该帖子于2008-10-8 20:50:00被 谟祯 编辑过

路过看看

路过看看