十年磨一剑，霜刃未曾试。

做冷眼看世界、睁眼看教育的中国青年！

——题记

磨剑录——阿常教育随笔 序

东风浩荡满眼春，万里征程催人急。雄关漫道真如铁，而今迈步从头越。站在新春的起点上，就仿佛是站在一条雪白的起跑线上。但是我坚信，只要振奋精神，勇于革故鼎新而不因循守旧，敢于与时俱进而不等待观望，努力拼搏，就能实现2004年的光荣梦想，我们的事业必将海纳百川、山高水长。

回首走过的路程，有鲜花，有泥泞；又成功的喜悦，也有失败的泪水。好在，冬天已经过去，一个新的生机勃勃的春天已经来临！愿2004年是我们每一个人的机遇年、希望年、发展年！ 朋友们，我亲爱的朋友们！让我们迎着阳光走，对着春风笑，将阴影和忧郁抛在身后，世界本来就是这样的喜悦、温馨、美好。让快乐从即刻开始！清一清嗓子，润一润喉咙，唱出最美最动听的歌声！让清清的曲子在春风中飘流，淡淡的友情在心弦飞扬，温馨的感觉在心头烙记，默默的祝福在万水千山间飞送！ 朋友！请静静听 ！阳光来了，风儿来了，鸟儿来了，绿儿来了，雨儿来了，朝气来了，青春来了，你来了，我来了，他来了，祝福来了，欢笑来了，歌声来了，灿烂来了，浪漫来了，……

朋友们，脱去我们一冬的寒冷、困乏、忧愁、伤心、挫折、失意，穿上我们鲜艳的开心的浪漫的吉祥的美满的如意的节日的盛装，梳妆梳妆，打扮打扮，让我们一起出发，接春天去！…… ——是为序！

该帖子于2008-7-12 20:30:29被 阿常 编辑过

磨剑录——阿常教育随笔 教育改革浅思

 常作印 changzuoyin@sina.com

当许多人都在人云亦云的赞美“皇帝的新装”时；阿常却说：“我要做那个说真话的孩子，揭穿这场骗局！” ——题记 当今中国教育正在用越来越花哨的形式装扮着越来越贫弱的内容，急功近利的喧嚣，麻木的世态人情，浮躁的学术研究，乱刮的瞎指挥风和崇洋之风，深刻的影响着人们的思想认识、情感态度、价值取向；靠拍脑袋拍出来的“创新真理”、缺乏实践的“书斋真理”和邯郸学步的“效颦真理”，深刻的影响着舆论导向，甚至指导着中国的教育改革。 近些年来，在教育领域的改革，最后往往变成名词的改革。我们中国人好像特别善于创造新词，特别善于玩弄语言魔术。每当思想陷入贫乏、改革陷入困境时，就引入或发明一大批貌似深刻的新名词来填充。似乎名称改变了，实质就改变了。所以，近些年来，中国教育最丰富的收获之一，是引进、制造和占有了一大堆新词。想想当年提出的素质教育，在大家（包括这一名词的发明者）还未搞清他是什么玩意儿时，一夜之间，长城内外、大江南北都成了素质教育且硕果累累。也许只有一线的中国教师最清楚。 误今日中国教育改革之大政者，是乃于某些专家学者并不深入细致的调查、了解中国的社会实际，仅从洋大人的书上，抄来一套套改革方案的清谈有关。此类清谈有一个共同的特征，即笔下的新、怪、洋、奇的名词特别多。尤其善将平常事物，论说的连自己也不懂，让人感觉高深莫测。但一旦付诸于实践，往往以惨败告终。失败之后，不反思中国国情与南橘北枳甚至于南辕北辙的理论，却破口大骂中国教师的素质低下和民族传统的腐朽。我们为什么不多看看与中国同为儒教文化圈的韩国、日本、新加坡的教育成功地进行了现代化呢！

该帖子于2008-7-12 20:31:18被 阿常 编辑过

磨剑录——阿常教育随笔

警惕教育崇美思潮

常作印 changzuoyin@sina.com

近些年来，每当改革陷入困境时，总有人听信于西方的建议，总有许多人开出“西化”（主要是美国化）的药方，恨不得把“西化”吹捧为包治改革之百病的万能神药。加之中国向来就不缺乏媚外和盲目附和的人才，各个行业西化的浪潮甚嚣尘上。先行一步西化的行业，惨痛的教训我们还未总结和吸取，其他行业便争先恐后盲目的上马，好像谁不西化，谁就不现代化！在很多人的脑子里，把西化和现代化早已画上了等号。

一个时期以来，有几本介绍美国教育的书在出版商、新闻媒体的炒作下，紫遍整个中国，变得十分畅销。目前，中国有不少人（尤其一些理论研究专家）十分推崇美国学校教育理论和方法，国内吹捧美国教育的文章铺天盖地，各大报刊杂志网站推波助澜、狂轰滥炸，好像全世界只有美国的教育是成功的教育。在这种海市蜃楼的参照系比较下，我们的教育是专制的、弱智的、摧残人性的等等，是非常非常失败的，毫无优点可言。总之一句话：美国的教育棒极了，中国的教育糟糕透了。

这股风在教育界越刮越猛，是我所始料未及的。理智告诉我，如果放任这种思想的宣传，其结果令人十分忧心。亦步亦趋的模仿并不适合中国国情的教育模式，使我们的教育坠入削足适履、邯郸学步的窘境。弄不好，对中华民族将是一场灾难。建国后，盲目学习、模仿、移植苏联教育模式的教训，应深刻总结和吸取（而这方面我们做的很不够）。 说的不客气一点，我们先在教育中与中出现的许多问题，恰恰是盲目移植“南橘北枳”的教育理论而又消化不良的结果！

我不是狭隘的民族主义者，也不是“愤青”一代，我们确实需要大量吸收国外的先进的教育思想，但绝不能崇洋媚外、邯郸学步，失去民族的自信心；决不能把民族传统的精华和糟粕统统枪毙！

国内出现这股来势凶猛的的思潮，我个人认为是极不正常。分析之，主要原因有：一是我们由于我们长期的落后，求变心切，求富心切，求胜心切；二是国内很多人对美国教育不了解，缺乏一个全面地认识；三是很多国人盲目的跟风，盲目的夸大吹捧美国教育，人为的起到了推波助澜的作用；四是我们民族不自信，许多国人盲目的崇洋媚外；五是许多国人自己对民族教育缺乏理性的认识；六是许多教育人士对教育规律的不解、浅解、误解甚至错解。当然，也不排除一些人别有用心。 几年来，面对教育崇美思潮的强劲的攻势，在美国几位同学和朋友的帮助下，我对美国教育进行了大量的研究，发现美国基础教育不是成功的教育。美国中小学，被美国大众称为“War Zone”(战争地带)，不知怎么到了我们国内某些人的口里却变成了“儿童的天堂”？！ 于是我在2003年提出民族教育个性论。一个民族的教育不能老是邯郸学步、东施效颦的模仿别人，国家教育应在突出民族教育之个性的基础之上，批判的吸收其他民族教育之长处。可悲的是，我们民族教育的个性，优良的千年传统，在近现代的一次次革命和改革中，几乎丧失殆尽。

在对待教育发展的问题上，我们不能夜郎自大、固步自封，但也不能妄自菲薄、崇洋媚外。正确的态度应该是：客观的认识我国教育的现状，科学地分析存在的问题，理性的取舍国外的教育成果，取长补短，推进我国的教学质量。

教育上的崇美思潮，一方面容易让人丧失教育改革的自信心，另一方面容易使中国教育偏离目标，走上歪路、邪路。

我们中国人应该重新认识我们的传统教育，深刻反省、总结我们民族教育的优点和不足，切忌把自己的金子当垃圾、把别人的垃圾当宝贝！中国近现代以来的教育改革，该保留的，我们抛弃得太多；该抛弃的，我们又保留得太多。

该帖子于2008-7-12 20:31:47被 阿常 编辑过

磨剑录——阿常教育随笔

为当今教育研究悲哀

 河南 常作印 changzuoyin@sina.com

不做实事，专门追风，吹牛说大话，已经成了当前教育研究界的风气之一，十分类似当年“虚报产量、放高产卫星”的歪风。踏踏实实做事的人是愚昧，老老实实讲话的是傻子，敢于说出问题症结的人必将成为众矢之的，大家打击的对象，嘲笑的对象，没什么事你找什么事呀？大家都这样舒舒服服地拿着钱不好吗？干嘛坏大家的好事？你不说别人怎么知道，反正那些俗人不懂，认为写文章挺高深的，做学问难着呢！
当别人争着抢着要国家级、省级、市级的研究课题和研究经费时，我却在进行着我的另类的研究。经常有朋友在我面前自豪的炫耀：“我拿到国家级课题了！”且问我，“听说你也在搞课题研究，你研究的是哪一级课题？课题研究经费多少？”我常一笑答曰：“个人级课题研究，经费是零。”朋友总是张大嘴巴，眼睛瞪得大大的。当看到一个个新的空洞项目审批顺利通过，别人拿到丰厚的所谓的研究经费时，骨子里也常常有一种嫉妒之情油然而生。更让人嫉妒的是，不管水平的高低，不管计划是否可行，没有交不了差的课题，没有鉴定不通过的项目。这似乎已经是中国教育界的定律！没人管项目最后的完成目标，至于项目交差时的鉴定，有负责课题的导师、名师、专家邀请上几个铁哥们，互相捧场，让其吃好玩好，谁还能不说好！所以在这里做学问已经变得十分的次要，科学的精神几乎无处可寻，知识分子讲究的气节和尊严也早已被社会上的乌烟瘴气给熏陶的荡然无存。中国纳税人的钱就这样被我们浪费掉！

该帖子于2008-7-12 20:32:08被 阿常 编辑过

河南 常作印 changzuoyin@sina.com 当拜金主义浪潮冲垮了许多人的心理防线，大家都在考虑如何丰富自己钱袋的时候，我——教育战线上一位名不见传的小卒，却扎根在教育教学第一线，默默的奉献在三尺讲台，思考着中国教育。虽自己的言行屡有人打上“另类”的标签，但我还是依然故我的如饥似渴如痴如醉的研究着我的教育教学。 针对中国教育改革中出现的种种问题，以青年人特有的热情和作为一位中国教师的特有的良知，深入地思考所发生的一切教育现象，工作之余，利用几乎所有的闲暇时间，翻阅上千卷古今中外的哲学和教育著作(之所以研究哲学，是因为哲学是教育变化的根本源泉)。为了用事实说话，不靠在书斋里拍脑袋，自费跑遍大半个中国，深入教育一线，深入农村，先后走访不同阶层不同行业的同志两千多人，调查中国教育，尤其是基础教育，掌握了大量的第一手材料，以真实的视角记录下真实的中国教育，写出十几万字的调察报告，并多次上书有关部门和部分领导，虽大多数都石沉大海，似乎连一片浪花也为激起，但我为国效力的信念永不动摇。没有人要求我必须这样做，也没有人资助我做这一切，我是自觉地、也是自主地做这一切。为了我自己，为了广大的教育工作者，为了那些曾经把毕生的心血献给教育事业的先驱们，更为了祖国的教育事业和广大的学生！为了尚且存在的浓浓的爱国之情，为了尚且存在的理智，为了尚且没有完全麻木的大脑，为了尚且没有丧尽的良知！ 有人说我愚忠，我回应道：因为我领的是国家的工资。在近年复杂背景的国际政治经济斗争中，将我所看到的改革中的危险倾向和失误（主要是教育方面），以中国知识分子和作为一名教师的责任意识，及时提出警报，为国家献计献策，提示某些具体且可操作的对策与建议。请问这样的愚忠有何不好？对国家的忠诚，这意味着自觉地、自为地承担一种道义的责任。这种承担、这种承诺并不一定是总有回报的。得到回报是幸运的，得不到回报也无足抱怨。关于这一点，历史上许多志士仁人已经为我们作出榜样。试问屈原要什么回报？文天祥要什么回报？岳飞要什么回报？司马迁要什么回报？闻一多要什么回报？忠就是要“愚”，忠就是誓守一种价值。不仅是衣带渐宽终不悔，而且必要时甚至要求个人甘愿为之付出一切以至生命。 事实上，我常常是反潮流，反主流的。王安石讲过"三不足"："天命不足畏，人言不足畏，祖宗成法不足畏"。我也有三不畏：学术上的权威不畏，政治上的威权不畏，社会上的主流人言不畏。惟真理是从，惟国家与民族之最高利益是从。 我现在所持的许多观点，仍然是非主流而且违背多数的。但是我不会轻易放弃，除非未来的历史实践证明我确实错了。如果是那样，那我也不会"披发入山、埋琴焚书"！ 我常常为一些人感到可悲，把聪明才智都浪费在无聊的事情上。还是多用心去做一些力所能及的事吧，哪怕它小，都会对社会有所贡献的！我也常常为我们的国家感到可悲，把大量的钱财投入到许多假大空的项目中，见不到任何的效益和回音，却培养着许多的寄生虫，还不停地骂你对他不公！我更为我们的教育感到可悲，中国现代教育已走过百年的路程，但直到现在也未建立我们中华民族自己的教育体系，甚至于富有指导意义的教育学教材也拿不出来。教育的神圣，在今天已经被摧残的无处可寻，现在他更像是一个廉价的装饰物，被人肆意地蹂躏和利用，失去了应有的尊严。

河南 常作印 changzuoyin@sina.com

几年来，回想起自己走过的路，常常有一种莫名的惆怅！当自己到农村调查被小偷窃去全部金钱天地无应孤独无助时，当自己另类的言行遭到别人的白眼时，当自己囊中羞涩蹲在新华书店摘录“文献”遭到售货员的讽刺和挖苦时，当自己在炎炎的夏日忍受着蚊虫的叮咬在灯下写作时，当自己冬日里在卫生间改造的书房里忍受着零下五六度的煎熬时，当自己单调敲击键盘声伴着犬吠虫鸣送走一个又一个黑夜迎来一个又一个黎明时，苦闷、孤独、寂寞常常袭上心头，那种悲哀常常找不到合适的语言来形容，自己的所谓的研究，也几次险些荒废。 常常感觉自己像葬梦荒园里的一只望乡的不归鸟，栖息在凋残的枝上，虽日日啄食苦涩的寂寞，焚孤寂以吟唱，却听不到应和的声音。每当此时，特别理解范仲淹的“微斯人，吾谁与归”和周敦颐的“莲之爱，同予者何人”的感慨。 好在我能避苦求乐，能苦会乐，化苦为乐。我常想：避苦求乐，可能是人性的自然；能苦会乐，可能是做人的坦然；化苦为乐，则可能是智者的超然。 也许只有在大孤独中才能领略到大境界。 人生荣辱是短暂的，只有学术是永恒的。 好在，还有众多朋友的支持和鼓励。 我也常常吟诵诗人食指的《相信未来》，勉励自己！ 当蜘蛛网无情地查封了我的炉台 当灰烬的余烟叹息着贫困的悲哀 我依然固执地铺平失望的灰烬 用美丽的雪花写下：相信未来 当我的紫葡萄化为深秋的露水 当我的鲜花依偎在别人的情怀 我依然固执地用凝霜的枯藤 在凄凉的大地上写下：相信未来 我要用手指那涌向天边的排浪 我要用手掌那托住太阳的大海 摇曳着曙光那枝温暖漂亮的笔杆 用孩子的笔体写下：相信未来 我之所以坚定地相信未来 是我相信未来人们的眼睛 她有拨开历史风尘的睫毛 她有看透岁月篇章的瞳孔 不管人们对于我们腐烂的皮肉 那些迷途的惆怅、失败的苦痛 是寄予感动的热泪、深切的同情 还是给以轻蔑的微笑、辛辣的嘲讽 我坚信人们对于我们的脊骨 那无数次的探索、迷途、失败和成功 一定会给予热情、客观、公正的评定 是的，我焦急地等待着他们的评定 …………

河南 常作印 changzuoyin@sina.com

我们的基础教育教材，为什么编了一版又一版，改革了又改革，还是不受欢迎呢？

我认为：

1.许多教材编撰者一味的随着社会的风向走，缺乏个性和民族特色。今天刮苏风（苏联风），就随苏风；明天刮美风（美国风），就随美风。忽左忽右。这是民族缺乏自信的一种表现。我们应当走民族化道路，推陈出新，与时俱进。

2.教材编写征求专家的意见多，征求学生和一线老师的意见太少（甚至不征求）。教材改革最有发言权的，首先应是学生，尤其是学过的学生。哪些适合他们的年龄特点，符合他们的身心发展规律，他们最清楚。而不是我们专家说符合就符合。我们有些专家打着科学、规律的旗号，干着不符科学、不符规律的事。其次是教师。一线教师天天与学生在一起，学生的年龄特点、发展规律，他们最清楚、最了解。在教材使用中，学生的各种反应，他们最先收集到。在其次才是所谓的专家。而我们刚好颠倒过来。

3.缺乏调查和研究。编撰教材，应广泛调查学生、教师、家长、专家的意见，大面积收集统计分析信息，根据信息反馈决定取舍。而我们的教材编撰，这一点做得很差。往往是教育官员召集来几个专家，坐在一起一商量，就订了教材的方向和目标。 [align=right][此贴子已经被作者于2004-4-12 17:18:50编辑过][/align]

磨剑录——阿常教育随笔

中国教育啊，你还姓“中”吗？！

——中国教育传统反思

河南 常作印 changzuoyin@sina.com

从我以前的文章中可以读到，我很早就在批评中国传统文化教育的弊端，特别是今天仍在起作用的“科举”机制。但在举世滔滔全盘反传统否定传统的今天，我倒宁愿做一个冷静的理性“保守主义者”。不错，中华传统文化教育的确有糟粕，但更多的是精华。我从来就不相信，在传统的废墟上能建立起现代的教育！

当我们的专家口口声声地喊着尊重和发展人的个性时，又有谁认真思考过中国教育的个性是什么，他在哪，谁来尊重和发展它？

我们还在把一盆盆脏水泼给早已不存在的 中国教育“传统”时，当我们还在把一顶顶罪状的高帽强加给民族教育之传统时，我们是否深思过：中华民族的教育传统到底是什么！可悲的是，很多国人在连中华民族教育传统什么模样都没搞清的情况下，就闭着眼睛一窝蜂似的大骂传统，大骂祖先，把这视为自己之高明和能事！（中国当今太缺乏睁眼看世界的人！）

然而真正可悲的是，今日的中国教育恰恰早已飘然生活在一个没有任何“传统”的空白之中。在我看来，将要把中华文明、中国教育推向毁灭的，并不是过于沉重的传统，却恰恰是传统的虚无、民族文化的断根断源！

当激进的中国教育反传统主义者还在骂爹骂娘骂祖上、鼓吹着一浪高过一浪的反传统新潮的时候，我想问一问：我们现在反的所谓“传统”到底是谁的传统？是中华民族的传统吗？殊不知，当今的中华民族，其实早已经是一个几乎没有任何传统的可悲民族了！我们民族教育的个性、优良的千年传统，在近现代的一次次革命和改革中，早已丧失殆尽！现代改革中，我们所反的所谓的传统，绝大数根本就不是中华民族的传统！但可悲的是，我们则把改革中出现的失误，统统推给了传统！真是：教育传统替罪羊，所有罪过他来扛！

当我们都在抱怨语文教育的少慢差费并开出种种从国外抄来的药方而不见病情好转时，又有几个专家想过我们的教育传统！比如识字教学，笔者调查研究实践发现，我国古代传统的书塾教学基本上用半年的时间就解决了三千多常用汉字的教学内容，而我们现在用九年的时间还解决不好这问题！`古代的低幼教育，基本上都是韵文教学，从三言到四言，再到五言、七言，非常符合儿童的认知规律。（而我们现在的教育，韵文少得只剩几首可怜的诗歌！）近现代以来，类似这样的优良教育传统都被我们当作糟粕，一一枪毙！说的不客气一点，我们现在的教育是打着科学、规律、现代的旗号，做着非科学非规律非现代的事，是地地道道地伪现代教育！

中华民族教育面前，本来有着三种优秀的传统；他们来源不同，但都各自具有其伟大的精神。

一是上启于太古，光扬于汉唐宋明清影响整个世界的千年华夏文明教育传统。一是上启自希腊，光扬于近、现代的欧洲文明教育传统。一是中国近代以来的几代民族精英，为了这个民族的复兴与昌盛，前赴后继、成仁取义、奋斗献身的革命英雄主义教育传统。

但在今天，这三种传统都已中断。20世纪以来，华夏文明的沉沦，整个民族心态的畸变，以及反文明主义对古老文化和精英分子的摧残，使中国文明和中国教育已不止一次地濒于毁灭的边缘。

20世纪初以来激进的反传统主义者，在打倒“孔家店”的叫嚣中，我们拔除了第一种传统。

建国之后，由于政治的原因，后又加上偏执的“四人帮”造反主义在中国的传播，我们枪毙了第二种传统。

而作为“文革”动乱后遗症的文化虚无主义、教育功利主义、崇洋媚外思潮，与当今的拜金主义狂潮，又摧毁了硕果仅存的第三种传统。

由落后而造成的强烈的自卑感，使中国人偏狭、狂躁乃至于辱骂祖先！我不知道，人们现在是否已注意到，近几十年来，在我们的感情、心理、集体无意识以及整体人格中，都存在着严重的心理异化或者说心理变态。

“新潮”的教育家们模仿着尼采告诉我们：上帝早已死了，一切传统都可以打倒！——但我却不知道，你们是谁呢？在传统的一片废墟上，你们不就是新的先知吗？你们不就是向我们传播反传统主义这种新信条的智术之师吗？我们必须跟着你们走吗？但是，你们提供给我们的这种文化的虚空，究竟正在把教育引向幸福，还是将引向真正的灾难呢？！

近期甚嚣尘上的所谓“打倒教育传统”的呐喊，其实正是这种反传统歇斯底里的表现——在某种意义上，它与“文革”时的反文化歇斯底里，貌似不同而实出一源。

每当想到我们中华民族优良的教育传统，被我们批判得一无是处；中华民族教育被我们搞得乌烟瘴气、面目全非时，内心里就感到深深的悲凉！常常想对苍天发问：

中国教育啊，你还姓“中”吗？！

常常感觉我们的教育好像一个无家可归的弃儿，备受指责，被我们送来送去，看到西大姐靓，我们就把他送给西大姐；看到苏大哥酷，就把他送给苏大哥；看到山姆大叔富，又让他认山姆大叔做干爹，让他一会儿姓西、一会儿姓苏、一会儿又姓美，总之，就是不让他姓中！这个孩子被人像狗一样牵着，迷茫的走着，自己也不知走向哪里！中国这个大家庭啊，在我们大家都大谈特谈“爱心”时，还是多考虑一下：让我们自己在外流浪的这个孩子回家吧！

(完） 此结果已经经过处理,想要更多的结果请重新检索 [align=right][此贴子已经被作者于2004-4-12 17:20:06编辑过][/align]

甲申孟春，校假山一景落成，欣然作文记之。

是日也，春和景明，天朗气清，惠风和畅。行临南门，渐闻水声，如鸣佩环。北行百步，奇石显，美竹露，清流激湍，映带其中，心乐之。

近之，下见小潭，卵石铺底，水尤清冽。锦鳞百许畅泳其中，皆若空游无所依也。日光下澈，影布石上，往来翕忽，举熙熙然回巧献技，似与游者相逗也。

潭中有山，连峰绝壑，层峦叠翠。水声潺潺，而泄出于峰上者，飞瀑也。峰回路转，泰然临于两峰之间者，石桥也。潭下咿呀，似小儿歌唱者，水车也。碧水之中喷涌而出者，清泉也。潭后青节翠蔓，参差披拂，蔚然而深秀者，竹林也。山水之乐，得之心而寓之教也。

晨，青雾弥潭锁石，清新拂面，风振振而林霏开，爽籁发而清风生，书声凝而白云遏也。午，白光逼目，野芳发而幽香，翠竹秀而繁阴，潭影闲云而日悠悠也。暮，树林阴翳，落霞与柳絮齐飞，春水共长天一色，飞瀑尽而碧潭清，烟光凝而暮山紫，学子赏鱼读书，残阳映山铺水，半潭瑟瑟而半潭红也。夜，皓月当空，浮光跃金，静影沉璧，彩灯映衬，胜似九霄仙境也。

山紫、水碧、瀑白、竹翠、鱼红、泉清，色色与目谋也；飞瀑声、水车声、竹林萧萧声、汩汩泉涌声、朗朗读书声，声声与耳谋也；游目骋怀，遥襟俯畅，逸兴遄飞，当歌临风，悠然而喜洋洋者，与神谋也；渊然而静，仰观宇宙之大，俯察品类之盛，心旷神怡，宠辱偕忘者，与心谋也。逍遥乎山川之阿，放旷乎人间之世，学可悦信可乐，此乃教之幸也！

悠哉游哉，是为斯文也！ [align=right][此贴子已经被作者于2004-4-11 11:42:40编辑过][/align]

磨剑录——阿常教育随笔 站起来！！！

河南 常作印 changzuoyin@sina.com

一位和尚跪在一尊高大的佛像前，正无精打采地课诵经文。长期的修炼并未使他立地成佛，他为此而苦闷、仿惶，渴望解脱。正好，一位云游四方的大师来到他身旁。

“尊敬的大师，久仰久仰！弟子今日有缘见到你，真是前世造化！”和尚来不及站起，激动得颤颤巍巍地说，“今有一事求教，请指迷津；伟人何以成其伟人？比如说，我们面前的这位佛祖……”

“伟人之伟大，是因为我们跪着……”大师从容地说。

“是因为……跪着？”和尚怯生生地瞥了一眼佛像，又欣喜地望着大师，‘这么说，我该站起来？”

“是的！”大师打了一个起立的手势，“站起来吧，你也可以成为伟人！”

“什么，你说什么？我也可以成为伟人？你……你……你这是对神灵、对伟人的贬损！”说着，和尚双手合十，连念了两遍‘阿弥陀佛”。

“与其执著拜倒，弗如大胆超越！”大师说罢头也不回地走了。

“超越？呸！”和尚听了大师的话如惊雷轰顶，“这疯子简直是亵读神灵，玷污伟人！罪过！罪过！”说着，虔诚之至地补念了一通忏悔经，又跪下了。

一心想成“佛”，又不敢站起，世间这样的人恐怕不在少数。其实睁眼看一下，大千世界中哪有跪着的佛？！迷信乃至崇拜偶像，以至失去自我，泯灭个性和做人的自尊，是世人的悲哀。更为悲哀的是身在迷信之中而不知其迷信，最终被其毒害及至扼杀。想想我们教师自己，之所以勤奋而平庸，是因为我们在教育家、名师的面前始终跪着！

想干大事业，有一番作为，首先必须站起来！

我也常常告诫我的学生，一定要三不迷信——不迷信教材，不迷信教师，不迷信权威；在再大的人物面前、再“完美”的理论面前，也一定要站起来！ [align=right][此贴子已经被作者于2004-4-12 17:20:57编辑过][/align]

磨剑录——阿常教育随笔 换一种思路

河南 常作印 changzuoyin@sina.com

昨天，和几位朋友一起带着孩子到公园游玩。与孩子们在一起，我们几个大人似乎又回到了童年，找到了童心，于是乎——疯狂的与孩子们玩捉迷藏、老鹰捉小鸡、警察抓小偷等游戏。有大人的参与，孩子们更是欢蹦活跳、兴高采烈，笑声充盈天地之间。

等到为孩子们拍合影时，我们这帮大人却犯了愁。每当喊“一、二、三”按快门时，恰巧有孩子坚持不住，眨巴了一下眼睛。结果报废了一张底片。眨眼睛的孩子于是遭到父母的一顿说落。这样反复多次，不是这个孩子眨眼就是那个孩子闭目。最后，家长的说落无一个孩子幸免。我们都在抱怨孩子们的毅力太差，“就差那几秒就坚持不下来！”在我们家长的抱怨声中，孩子们的拍照兴趣几乎全无。

看着孩子崛起的小嘴，我的大脑中突然来了灵感。我对几个朋友说：“我来给孩子们拍合影，保证孩子们不眨眼。”朋友们在疑惑的眼神中，还是把相机交给了我。我对孩子们说：“请大家先把眼睛闭上，想象着自己睁开眼睛的一瞬间，表情是最美的！听我喊一二三，在我喊三时，大家一起睁开眼睛，好不好？”“一、二、三！”……

照片冲洗出来一看，我拍的那几张，孩子们一个闭眼的也没有，全都显得精神抖擞、自然大方。

于是我想：在我们抱怨孩子时，可能恰恰证明我们自己不够高明。在我们作为家长抱怨孩子、作为教师抱怨学生时，为什么不能像拍照一样换一种思路呢？！ [align=right][此贴子已经被作者于2004-4-12 17:21:42编辑过][/align]

拯救改革中国教育学 一

暑期，无意间找到两本高校的教育学教材，分别出版于1957年和2003年。开始只是随便翻翻，但竟惊出我一身冷汗——相差近50年的教材内容却惊人的相似！我不敢相信自己的眼睛，同时也怀疑自己的脑子出了问题。随后我又通过各种途径，搜集到11种现今版本和过去不同时期的12种版本的教育学教材。统计的结果是：大同小异，几乎是千篇一律！天哪！近半个世纪，我们的教育学教材竟然没有多大的变化！（心理学教材存在同样的问题，篇幅所限，不再赘述）真是“不看不知道，一看吓一跳”！ 仔细翻看这些教材，越翻越生气！清一色的按照凯洛夫教育学原理建构，鲜有突破；17、18世纪机械唯物主义、历史决定论比比皆是。近几十年，世界变化日新月异，教育学已有很大的发展，新的思想、理论、流派层出不穷。但在我们的教材中都难觅踪影。这不能不说是教材改革的悲哀！这使我想起，我们建立市场经济初期的一个经济例子，即一汽的解放牌汽车流水生产线，30年基本未变，从而被认为是经济领域的大大的笑话和计划经济的悲哀。那么，我们的教育学教材，则是现行教育体制下教材改革的最大的笑话和悲哀！建国后上千种教育学教材大同小异！近五十年来竟然没有多大的变化！

二

凯洛夫教育学是在20世纪50年代 "一边倒"政策影响下引进的。当时我们的教育采取“全盘苏化”，把前苏联的教育思想与教育模式奉为一切工作的楷模，把凯洛夫主编的《教育学》奉为法典、圣经，把凯洛夫尊奉为“教皇”（教育之皇帝）顶礼膜拜！在教育学上 “罢黜百家，独尊凯术”！凯洛夫五环节课堂教学结构,主宰了我们学校的各科教学,成了一种基本模式。在对待其他古今中外的各种教育思想、理论、学派，尤其是西方的，一概扣上政治帽子而采取排斥的态度，拒绝借鉴与吸收。多年来，我始终跪着仰头看凯教皇的思想，我们自愿套上凯教皇的紧箍咒，并且套得死死的，生怕套的不死对不起凯大人。

三

但是，令人不可思议的是，近半个世纪过去了，解放思想、改革开放也这么多年了，凯教皇的教育学却还在“统治”着中国，还在被我们“发扬光大”！看看我们现行的教育学教材，还是“万里山河一片凯”，基本上还是凯教皇的“家天下”。凯洛夫若九泉之下有知，看到自己的教育学在中国如此被我们“发扬光大”，不知要笑得多灿烂！不知要兴奋得赏给他的这些异国的 “忠实的臣子”几瓶伏特加呢？！

更让人不明白的是：为什么直到现在我们中的很多人还把人家抛弃的早已过时的东西当成宝贝呢？！是什么原因让我们把这种的教育学不分环境、不分时代、不分对象的一代代师从下去？弄得全中国似乎只有凯洛夫的一种的教育学，舍此无它，岂不怪哉！为什么直到现在其他教育理论、思想、流派（尤其是我们本民族的），还在被我们漠视、冷落甚至遗忘？！

这很容易让人联想到中国古时女人麻木的缠足。有差别的是这东西不但缠足缠手,而且缠脑！它严重的缠住了师范学子的脑，缠住了中国教育工作者的脑，缠住了中国的教育研究者的脑，缠住了教材编撰专家的脑！

四

当代中国教育学已远远不能适应社会主义市场经济发展的要求，已严重滞后于社会的发展，已远远滞后于现实要求和同一时期其他领域的理论建树。

我们都知道，理论指导实践。教育学是指导教育实践的一门科学。从“教育学”的产生和发展史来看，“教育学”就是为指导教育实践并适应教育实践的需要而产生的。

但是，教育学教材的现状告诉我们，师范院校所传授的教育学与现实生活中的教育实践实际上是两张皮，根本起不到指导作用。有用的，我们的教材中没有；没用的、过时的，却满纸都是！难怪在师范院校所有的公共课中，教育学心理学被学生普遍视为是最枯燥最乏味的课程（再烦你也得学！因为有考试之剑在高悬）！

从事教育实践的一线教师最有发言权！我们调查一下就知道，许多教师（尤其是那些优秀教师）并不是由于学了教育学才懂得如何去从事教育教学的。现行教育学，对老师的教育教学已经没有多大的指导意义。（当然，教师职称考试和有些人写论文时除外。）

实际上，我们的教育学已成为凯洛夫思想的一种独白，成为高度抽象化的凯洛夫理论范畴下的狭隘的学术探讨，成为一门缺少鲜活生命力的僵而不死的学科！虽然他循循善诱的试图告诉我们有关教育的“真理”，但我们并不需要这种缺乏指导意义的理论。

可悲的是，这种前苏联三十年代狭隘的、线性的、阶级性的、僵而不死的教育学，还在喋喋不休的教育着我们中国的师范学子！这种已严重的背离中国的实际的教育学，还在“指导”着我们新世纪的现代的教育实践！ 它误了我们一代又一代的师范学子、一代又一代的教育工作者、一代又一代的教育理论研究者。最为关键的是，他误了我们百年大计的大事！

五

教育学是研究教育现象和教育问题，揭示教育规律的一门科学，哲学则是教育界理论变化的根本源泉。我们用西方哲学支撑下的凯洛夫教育理论来指导具有浓重东方文化氛围的中国的教育教学，本身就很有问题，结果让中国教育结出一个苦涩的果实！“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”啊！

“越是民族的越是世界的”！纵观整个教育发展史，每一种教育思想都有它鲜明的民族特色。如：我们所熟悉的捷克的夸美纽斯、德国的赫尔巴特、美国的杜威、英国的斯宾塞、前苏联的苏霍姆林斯基等教育家，都以各自富有民族特色的教育理论影响着世界。

反叛传统不如利用传统。作为中国教育，首先应发掘、学习并且善于利用传统文化的精髓，推陈出新，与时俱进。现在国外有很多专家都在研究我国古代的教育思想。如孔子的“因材施教”、“有教无类”等教育思想，在世界上依然闪烁着智慧的光芒！而我们却数典忘祖，弃之不顾，一味的照搬外国的“XX主义”、“XX原理”，搞得“中国的教育学”在中国本土严重的水土不服且营养不良。这是多么可悲啊！我们对待传统，该抛弃的保留得太多，该保留的又抛弃得太多。

我们的民族是一个举世公认的有着伟大智慧的民族。恩格斯说，在一切实际事务中，中国人远胜于一切东方民族。莱布尼茨说：“如果由哲人担任裁判的话，那么一定会把金苹果奖个中国人。”我们近现代教育出现的很多问题，很大程度上是盲目引进而又消化不良的结果。建国之后的几十年是刮“苏风”，现在又有人要刮“西风”或“美风”（美国风）。我们有些人总是相信外国的月亮比中国圆。这其实是一个民族缺乏自信的表现。

我们中国的教育研究者啊，我们中华民族几千年的教育现象、教育问题有多少需要我们去研究？我们中国九百六十万平方公里的土地上，每时每刻都在出现的教育现象、教育问题，又有多少等待我们去研究？我们本土本民族的教育规律又有多少在期盼着我们去挖掘、总结和揭示？我们应该做的，不去好好地做，却硬抱着别人过时的破烂洋玩意不放，这不能不说是我们民族的悲哀！

六

近几年来，我们的部分专家，虽也意识到我们的教育学教材需要改革，也作了一些工作，但都是在为凯教皇的烂得不能在烂的“老屋子”作局部的修修补补。我始终纳闷，我们的一些专家“恋凯”心理怎么就这么严重？！为什么我们就不能建起自己的“新房子”呢？！

在教育学领域，我们必须来一场摧枯拉朽式的革命！我们必须全面批判凯洛夫的教育学，全面抛弃这一思想中落后的、僵化的、不合时宜的东西。我们必须解放自我，以海纳百川的胸怀，吸取百家之长，深刻挖掘我们本民族自己的东西，建立起我们自己的具有国际意识本土特色的教育学（而不是建立西式或美式的）。历史上值得我们学习的成功的例子很多。例如：美国在杜威之前，几乎没有自己的教育理论体系，可是，杜威以他大无畏的批判精神，对赫尔巴特的传统教育理论作了秋风扫落叶式的针锋相对的批判，从而建立起了自己独特的教育理论体系。美利坚民族从此在世界上有了值得骄傲的自己的教育理论。

在这一点上，非常值得我们民族学习。对于我们的教育研究专家，缺乏的是：像杜威那样潜下心来搞教育创新实验和批判旧思想的决心和勇气！所有的教育研究者，为我们的民族真正做点贡献吧！

改革中国教育学，我们也必须与那些制造伪教育科学毒药的假改革者作斗争。因为我们中也确实存在这样的一些人——高高在上，不到一线进行教育实验，但却善于指手画脚；打着“创新”的旗号，抄几个国外的“新概念”， 创造几个新名词或找几个“古董”，吓唬淳朴善良的中国教师！

拯救改革中国教育学，这是一个普通教师的呼声！但愿这是一颗绿色的信号弹，一把嘹亮的冲锋号，一声震耳的炮声，能唤醒所有的中国教育研究者、实践者、关注者！所有的中国教育者猛醒吧！不要再麻醉我们自己了！让我们团结起来！以高昂的气势，砸烂这已不能再修补的“烂屋子”，以百倍的信心，努力创建属于我们自己的“新房子”！