教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1676|回复: 4

【网师语文必修】文本解读与设计(第四期,2012年下半年)(提问讨论帖)

[复制链接]
发表于 2012-6-10 15:15:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
 
【网师语文必修】“文本解读与设计”课程
 
 

“文本解读与设计”(第四期)提问讨论帖


2012-2013学年度第一学期
提问及讨论请在此跟帖
 
 

 

主持人:魏智渊 组长:银杏儿

新教育实验网络师范学院制作

开课时间:2012年秋季


--
新教育:过一种幸福完整的教育生活
 
 
 
 楼主| 发表于 2012-6-10 15:16:57 | 显示全部楼层

 
【网师语文必修】“文本解读与设计”课程
 
阅读以及研修课程中遇到的困惑,可在此提问。
 

--
新教育:过一种幸福完整的教育生活
 
 
 
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-7-26 22:57:43 | 显示全部楼层

#网师《文本解读》#《巫婆一定得死》通俗易懂,很好理解,而《童话世界和童心世界》(我只读了30多页)读来较为乏味,有好多概念、句子读了之后还是似懂非懂(缺乏相关的智力背景?或是外国作者的写书时的表达方法与我们不太一样?),较多时候读了其中的一节内容,还没有真正抓住作者要表达的具体事情。现在还有三个问题,有待解决:(1.)、在第21页说神话都是悲剧,我所接触的神话故事较少,在我读过的神话故事当中,我怎么没有感觉到它们都是悲剧呢?作者主要指的是西方的神话故事吗?(2)、第34页“不论插图本身有多精彩,它们对童话故事没有什么帮助。。。。”在我的感觉中,儿童故事之类的书好像都要有插图,插图可以引起儿童的兴趣的,(3)、《巫婆一定得死》中用了很少的篇幅介绍精神分析法,是从“性”的角度分析童话的;而《童话世界和童心世界》中涉及精神分析法的篇幅很多,是从“伊低、自我、超自我”来讨论童话的,为什么同样是精神分析法,两位作者讲的角度不同,这是否有矛盾,他们之间的异同在哪里?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-7-26 22:58:51 | 显示全部楼层

《巫婆一定得死》通俗易懂,很好理解,而《童话世界和童心世界》(我只读了30多页)读来较为乏味,有好多概念、句子读了之后还是似懂非懂(缺乏相关的智力背景?或是外国作者的写书时的表达方法与我们不太一样?),较多时候读了其中的一节内容,还没有真正抓住作者要表达的具体事情。现在还有三个问题,有待解决:(1.)、在第21页说神话都是悲剧,我所接触的神话故事较少,在我读过的神话故事当中,我怎么没有感觉到它们都是悲剧呢?作者主要指的是西方的神话故事吗?(2)、第34页“不论插图本身有多精彩,它们对童话故事没有什么帮助。。。。”在我的感觉中,儿童故事之类的书好像都要有插图,插图可以引起儿童的兴趣的,(3)、《巫婆一定得死》中用了很少的篇幅介绍精神分析法,是从“性”的角度分析童话的;而《童话世界和童心世界》中涉及精神分析法的篇幅很多,是从“伊低、自我、超自我”来讨论童话的,为什么同样是精神分析法,两位作者讲的角度不同,这是否有矛盾,他们之间的异同在哪里?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-7-26 22:59:48 | 显示全部楼层

#网师《文本解读》#《巫婆一定得死》通俗易懂,很好理解,而《童话世界和童心世界》(我只读了30多页)读来较为乏味,有好多概念、句子读了之后还是似懂非懂(缺乏相关的智力背景?或是外国作者的写书时的表达方法与我们不太一样?),较多时候读了其中的一节内容,还没有真正抓住作者要表达的具体事情。现在还有三个问题,有待解决:(1.)、在第21页说神话都是悲剧,我所接触的神话故事较少,在我读过的神话故事当中,我怎么没有感觉到它们都是悲剧呢?作者主要指的是西方的神话故事吗?(2)、第34页“不论插图本身有多精彩,它们对童话故事没有什么帮助。。。。”在我的感觉中,儿童故事之类的书好像都要有插图,插图可以引起儿童的兴趣的,(3)、《巫婆一定得死》中用了很少的篇幅介绍精神分析法,是从“性”的角度分析童话的;而《童话世界和童心世界》中涉及精神分析法的篇幅很多,是从“伊低、自我、超自我”来讨论童话的,为什么同样是精神分析法,两位作者讲的角度不同,这是否有矛盾,他们之间的异同在哪里?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2020-2-23 18:58 , Processed in 0.202801 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表