教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 秋日情思

苔花集

[复制链接]
 楼主| 发表于 2013-3-24 19:28:34 | 显示全部楼层

                                     教育工作者要精神独立

叶圣陶提出四点意见:

第一,教育工作者不再承袭我国传统的教育精神。传统的教育以圣经贤传为教。用圣经贤传做幌子,实际上却把教育者赶上利禄之途,是传统的教育最不可容恕之点。教育事业的目标在辅导下一辈人的发育生长。

第二,教育工作者不再无视是非善恶。教育工作者要明是非,辨善恶,有见必言,有言必践,即以此立身,同时也以此为教。

第三,教育工作者只对人民服务。不对某些个人或者某些个集团服务。

第四,教育工作者的终极目标是“为万世开天平”。即使天平不能立致,甚至距离很远,可不能不开其端,立其基。开其端,立其基,在乎一点一滴的实干,尤其在乎多数人一点一滴的实干。教育本身就是一点一滴。

发表于 2013-3-24 20:04:45 | 显示全部楼层
为您感动,向您学习!!
 楼主| 发表于 2013-4-3 14:42:39 | 显示全部楼层

本文发表在2011年《师道》第11期

                    有备而来  备出精彩

    备课是教学工作中最普通的常规工作之一,是上好课的基石

    在传统教学中,语文教学曾经一度成为政治的传声筒,备课就是备政治。当满堂灌统治课堂的时候,教师把学生当成白板,当成容器,备课就是“搬家”,教师成了教参的搬运工。当网络普及的时候,备课又变成了复制粘贴。总而言之,备课就是备他人,鲜有教师自己的东西。

    新课程改革后,教学理念发生了变化,学生是能够点燃的火种。教师不再独霸课堂,教师成为课堂教学指导者、组织者、参与者,是“平等的首席”。随之而来的备课也必然发生重大变化。备课不仅仅是要参看教参,参考名家教案,搜集网络资源,更重要的是要备出自己的精彩。

    史铁生的《我与地坛》,因文质兼美颇受广大师生喜爱。过去教这课时是照搬教参,后来是翻阅各种参考书,搜集网上有关信息。虽然得了众多信息,但都是别人的;自己的发现、自己的感悟呢?

    佘树森老师说,作者为了抒发情思,“总是会选择同自己思想情感相一致的景物,来构成一个特定的抒情背景,倾吐他的见闻和感怀。”

    再次备课时,研读文本,我发现文中第一节两处写景的文字是文本的潜在之美,也是学生阅读的“兴奋点”。

    一处是作者描写的对象。作者选择的描写对象,不是地坛里高大的树木,不是高大的古殿,而是自然界中极为渺小的小生灵───“蜂儿”、“蚂蚁”、“瓢虫”“、蝉蜕”和“露珠”。这些极为渺小的小生灵,活在世界,是多么的自由、快活!反照作者,“自然界中的精灵”,却两腿残废,行动极为不便。作者是怎样描写这些小生灵的呢?“蜂儿”是“稳稳地”停在半空中,“蚂蚁”是“转身疾行而去”,“瓢虫”是“忽悠一下升空了”;而作者呢,只能“坐着或躺着,看书或者想事”。“瓢虫”爬得不耐烦了,累了祈祷一回便支开翅膀,飞走了,而作者坐累了,想“走”,却不能走。

    从这些动词窥见作者对生命自由的渴望,作者孤寂心灵中的对生命活力的向往。园子荒芜但并不衰败,那是因为有这些伟大的小生灵;作者身体残废但并不颓废,那是作者心灵期望着像露珠那样“轰然坠地摔开万道金光”。

    另一处是作者描写的园子四季但细细梳理文本,会发现在史铁生的笔下有“冬天…”“夏天…”“秋天…”,一年有四季,唯独少了“春天”?作者对生命的感悟是隐藏在写景之中的,生活经历甚少的学生是感悟不出来的。  

    于是,我抛出这样一个问题:“作者笔下写了夏景、秋景和冬景,为何没有写春景?难道是他眼里没有春天?”问题抛出后,我引导学生“披文入情,沿波讨源”。 通过师生的共同探讨,作者追求生命的意志慢慢显露出来,隐藏在文字之中的作者“心中的春天”也渐渐映现出来。

    备课要具备阐释、生成、质疑、硬读的能力

    要想备课备出精彩的自己,教师需要具备如下能力。

    对经典文本的阐释能力。教师在文本阐释方面存在的问题,用孙绍振先生的说法就是:该讲的,不讲;不该讲的,明明白白地摆在那里,没有难度,大讲特讲,白白浪费了自己和学生的生命。原因就在于教师对文本难点的回避。回避难点其实是自己阐释能力低的表现。

    例如讲《故都的秋》,文本难点在于“悲凉为什么是美的”郁达夫为什么会喜欢北平秋天的悲凉’”。在美学中,生命和死亡都是美的。所以,郁达夫以审美和欣赏的眼光来感受生命的衰败与消亡。这样的美学认识对中学生而言无疑是陌生的、不可理解的,这就需要教师的引领。教师如果没有美学素养,如何能解决文本难点呢!

    对经典文本的生成能力。生成能力是指教师在阅读文本中不断产生的“为什么”。南开大学文学院徐江教授为我们做出了示范。他在讲《六国论》时并没有像一般教师那样照搬了教参“一个中心、两个分论点”的解读,而是从文章生成的角度剖析该文徐江先生抓住了作者立论思维“因果思维”,他分析:六国破灭了,怎样评述这一历史现象呢?六国破灭必有原因——有割地的,有派刺客冒险的,有受挑拨而排斥名将的(如李牧之死)……原因诸多,苏洵不可能对这诸多原因一一评论。选择什么呢?针对宋王朝对当时外敌的骚扰执行屈辱妥协政策——以银、茶、丝绸求和这些事实,即重蹈韩、魏、楚赂秦覆辙,苏洵选择了“赂秦”这一因素以达到针砭时弊目的。苏洵用“由因求果”思维方式,讲清六国破灭的道理。有了这样的生成能力,教学效果一定会大大改观。

    对经典文本的质疑能力。学贵有疑。教师没有质疑能力,怎能去指导学生对文本质疑呢!不过,质疑尤其是对经典文本、权威思想观点的质疑,是需要勇气和智慧的。

    例如,学习《木兰词》,孙绍振先生就做了这样的质疑:花木兰是英勇善战的“英雄”吗?美国动画片《花木兰》和中国经典文本里的花木兰一样吗?有了质疑,就会去分析。传统观念认为,英雄就是保家卫国会打仗的勇士。细究文本,《木兰辞》中只有“将军百战死,壮士十年归”这一句是写打仗的,其余是写参军之前的准备,行军、宿营和归来的欢乐。准确地说,花木兰是为家为国承担责任的女英雄、一个没有英雄感的平民英雄。 《木兰辞》之所以成为经典,就是因为它重构了一种与传统不同的“英雄”的概念。如果没有对比分析,就会造成一种印象:两个形象是一样的。

    对经典文本的“硬读”的能力。长期依赖“教参”必然使教师失去了文本“硬读”的能力,还滋长了教师的惰性,容忍了教师的依赖性江苏省语文特级教师凌宗伟倡导教师要有对文本“硬读”的能力。他认为“硬读”就是抛开“教参”和人家的教案和课件,充分尊重作者、尊重文本,硬着头皮去读文本。逼着自己在文本中捕捉文本本身呈现的文字的内涵以及作者的本意,在自身人生的阅历的基础上,通过自己的情感体验,建立对文本的理解。

    例如,阅读《装在套子里的人》,教师除了读文本,还要把教材删去的文字也读一读,这对于分析别里科夫这个人物形象是有巨大帮助笔者在通读中分明感知别里科夫不是教参所说的“别里科夫是封建制度的维护者”,他其实是一个小人物!一个令人厌恶但有值得可怜的小人物,他也是沙皇专制制度的牺牲品。

    “教什么”在备课中至关重要

“教什么”看似简单实际很复杂。人们常常在这点上出现问题,似是而非,好像很明确,一旦细究则茫然。“为什么教,教什么,怎么教”这三个根本问题之中,“教什么”是关键。在教学生活中,“为什么教”目的很明确,因为有课程标准。“怎么教”,名家方法到处可寻。至于“教什么”,对语文学科而言,“教什么”争论最大。即使是名家对一篇课文都产生分歧。有唐建新老师的博文《关键是明确课文的教学内容》为证

对于教学目标,人们常常把课程标准中的“三维目标”当做每一课,每一课时的教学目标,理论上可能讲得很通,但实际上一节课不可能完成三维目标。笔者认为,制定合适可行的教学目标才是备课、上课的基石。

    教学目标分三个层次:一级是政府制定的教育目的,二级是由学科专家制定的课程标准,以上属于宏观目标;三级是由教师制定的教学目标,这是微观目标。对课堂教学的效性直接发生关系的是三级目标。教师制定目标既要以一、二级目标为指南,更要根据学生的认知水平及实际经验。既要考虑三维目标,更要确定目标的重点,无需面面俱到。教学目标的制定不应大而空,不应多而杂,而应该是准确,表述清晰,具有很强的可操作性,还应该是细化和优化。

    在制定教学目标时,教师仅仅站在课程标准、教材及自身“教”的立场上,是不行的,教师还要时时把握住学生的立场,站在学生的立场上观照自身的教学,这样,高效的教与学才可能发生。站在学生立场就要弄清楚“哪些是学生自己能弄懂的”,即弄清楚哪些是学生能够在原有基础上解决的问题;要弄清楚“哪些是学生如果没有教师或资料的帮助就永远也无法弄懂的”,即弄清楚学生在课堂学习中的困难。在这样的基础上制定目标,就可以避免师生在宝贵的45分钟内做一些无用的功。例如学生能够自己通过自学掌握的(作者简介,课下注释有的),教师就没必要在课堂上再花费时间,让学生再读一次。

    课堂教学的主体是学生,学习是每个学生的主动建构过程。不同的学生会生成不同的资源,这些属于不确定性。恰恰是这些不确定性构成了课堂的精彩。这就需要教师如何用敏锐的洞察力和判断力去选择和升华这些生成性资源。为此教师要根据课堂的生成实际不断调整,特别是学生学习发生困难时,教师必须进行教学诊断,敢于调整教学目标。

    备课要有法有则

    古人云,工欲善其事,必先利其器;凡事预则立,不预则废。“器”“预”对教学而言,说的就是备课。备课不充分不完备,课是不可能上好的。备课要备出精彩,是以备课广度为基础的。广博是精彩的基础。语文备课,必须以“文史哲”作底蕴;具体到一个作家,比如苏轼,我们在备他的诗时,还要了解他的词、文、书、画甚至他的政绩。只有广博方能“杂取种种,合成一人”。

    要想备课备得精彩,还要讲究法则。要遵循循序渐进原则。刚刚入职的新老师,首先是依靠课程标准、教参。随着教学生活经验丰富,教师就要博取众家之长,逐渐形成自己的特色,要“独立”行走。

   有了广博搜集的能力,还要学会去粗取精。我们不妨学学王安石在《游褒禅山记》一文中给我们提供的方法“慎取深思”。“慎取”即谨慎认真处处留心取之;深思”即能透过表象从世界的阴暗处提取出东西来我们在备课时会通过书籍、网络各种信息光搜集不行,必须在搜集中学会互相参照、比较、取舍,然后和自己的解读对比,这个过程就是“深思”。这样才会获得对文本比较全面、深透的理解和把握。

   我们怎样备课呢?前苏联著名教育家苏霍姆林斯基在《给教师们的建议》中给了我们精彩的回答:用一生来备课。

 楼主| 发表于 2013-4-19 18:25:18 | 显示全部楼层

本文发表在2011年11月22日《中国教育报-校长周刊》“校长圈”                  

                       校长“接球”的示范效应

    当下,名师做示范课毫不稀奇,校长敢于接受老师挑战敢于“亮出”自己,倒是颇感新奇。敢不敢上公开课是一回事,课上得好不好则是另一回事。老师们所关注的是前者,其不言之意是光说不行还要做,在“叫板”中平衡了心理,刺激校长中也帮助了校长。

    校长敢于接老师踢过来的球,其实就是在践行“身教胜于言教”。道理好懂,事却难做。如今大多数校长都是教师出身,部分人还有特级教师称号。为何很多校长不愿意以身示范呢?也许是行政角色遮蔽了教育本色,加之长时间的脱离一线,自然也就荒芜了业务,失去了上课的底气。

校长敢于接球,其实是范本意识使然。范本就是要求他人做到的自己必须做到,自己能做到的,不要苛求别人做到。达己方能立人。校长要想发挥范本作用,不能仅当学术的领跑者,更应该当教师规范执行的楷模。

楷模意味着校长不是单独的前行者,而是和教师一起在课堂改革中摸爬滚打,且能准确解读理念并正确践行。唯有如此,校长才能更明白新课程理念下的课堂过程变化,更能真切体会到课堂转变的艰难,更能知晓课程改革中师生的实情。也因如此,校长管理才有宽容之心,避免“不换思想就换人”简单粗暴的做法。

校长接球的过程,其实是价值引领的过程。毛泽东在《实践论》中说:“你要知道梨子的滋味,就得变革梨子,亲口吃一吃。”“感觉只解决现象问题,理论才解决本质问题。这些问题的解决,一点也不能离开实践。”如此浅显的道理,为何在现实生活中得不到践行?理由诸多,恐怕胆识和水平才是真正原因。

   “其身正,不令而行;其身不正,虽令不从”。当管理者率先垂范时,老师不用下命令,也就会跟着行动起来;相反,纵然你苦口婆心抑或督促威胁,老师也不会服从的。校长生命在场,教师生命在场,课堂就会欣欣向荣;反之,则荒芜凋敝。

    当课程改革越来越深入的时候,老师必然会抛出一个个“球”,怎么办?无他,唯敢于接球也。当校长接过球并能潇洒地把球踢进球门,老师的课改行动就会如影随形,新课改的成果必然丰硕。

【附】

                         校长也是“球队”的一员

江苏省南通市通州区二甲中学  凌宗伟

按照校本教研修计划,这周轮我上研讨课。我知道,这是语文组同仁给我踢来的球:你说长文短教,挪出时间引进课外阅读。好,给你一篇文章,看你一课时怎么“忽悠”!他们还给我“精选”了鲁迅的《记念刘和珍君》。球既然踢过来了,那就接招吧。

长文短教的要义在于寻找合适的突破口。这突破口既要有一览众山小的宏观把握,又要有滴水透光的细节精神。于是我从重读课文开始,细细感受每个文字的重量,并努力寻找相关背景或佐证资料,尤其是鲁迅先生自己的其他文字。比如,“三一八”、周作人关于“三一八”的文字、鲁迅的《无花的蔷薇之一》、《无花的蔷薇之二》、《淡淡的血痕中》、《空谈》等等,还有关于段祺瑞、杨荫榆的相关文字,试图从中找到一个合适的切入点。另一个要义是,可以不讲的坚决不讲。也就是说,参考资料有的,注释有的,百度得到的,还有后面那个练习题是可以不讲的。要讲就讲学生无法独立解决的。更重要的是要用自己的“阅读体验”去引领学生体验。要在与学生分享阅读经验的过程中,指导学会自主阅读,提升思辨能力。因为,无论是应考,还是离开学校以后的读书看报,都是要他们自己体验的,是不可能借助外力的。

于是我课前将有关“三一八”的文字以及周作人的相关文字印发给了学生。给学生出了三道阅读思考题:纪念谁,为什么纪念,用什么方式纪念?你觉得课文中有哪些振聋发聩的语句,你有哪些不理解的文字?百度一下“段祺瑞”,看看与注释有什么区别。

上课伊始,首先板书了文中看似矛盾的八句话,明确告诉学生,文本阅读要善于在“在合理中见矛盾,在矛盾中见合理” 。然后就立足于课堂相机而教,将老师们踢来的“球”给踢了回去。

一课下来刘组长坦白了司马昭之意:“语文组确实踢给凌校长的一个难踢的球,不是一个而是两个。这样的课文怎样去解读才能常读常新。一个球是《记念刘和珍君》能不能老是绕着‘军阀、青年、流血、牺牲’大谈特谈革命斗争,把语文课上成了政治课。凌校长恰恰是从“君”字入手读出青年学生的人格,避开了空洞的政治说教,语文就是语文。另一个球是我们日常文本教学是否真与高考无关。凌校长的这节课恰恰又借助对文本的解读教给学生阅读的三个方法:从矛盾中寻找合理,从合理中发现矛盾;答案就在文本中;要学会推敲。凌校长的这两个球踢得真好,该进国家队!我们没话说了。”

曹雷玉老师说:“这堂课我觉得可以用两个‘度’来概括。一是‘风度’,教师的风度就在于少灌输自己的预设,尽情发挥学生的主动性。教师在课堂上更多的是一种宏观的把握,引领学生主要探讨了两个大问题,激发起了学生多向的信息交流,产生思维的火花,最后教师再从容地把学生的见解整合起来,得出了作者的思想情感。另一方面凌校的‘窃以为’,再次提醒我们不要拘泥于参考书,要通文学、懂政治、晓历史,要有自己的见解。这样的上课才会更具个性,更吸引学生。第二个‘度’是深度。体现在教法上以点带面,以板书的几句话带动理解整篇的写作目的、思想情感;又以面带点,以整体的情感把握带动个别语句,从而在一节课内就实现了对文本的梳理和剖析。”

其他老师的发言大多是一边倒的意见。我将这些意见贴出来以后,网友见了,惊呼评课简直成了贴“福”大会,种种褒扬之词泛滥成灾,而缺短处却无实质性内容。有人提议:“少唱赞歌,多提意见,因为好的不说跑不掉,坏的不说好不了。”

     对此,我自然是赞成的,但我的观点是,文化建设之难,难就难在它不容易摆脱固有文化的羁绊,一不小心还会砸到自己的脚。从公开抵触到不公开的抵触是进步;由相互推诿不肯说话到愿意“随便说几句”是进步;由课前背书式的评课到即兴发言是进步。或许,由一边倒到有杂音、有建议也是将来某一天的瓜熟蒂落吧。

现在教师愿意向我“踢”出“球”来,这就是可贵的进步。“老凌‘踢球’厉害”,可是一个“老凌”厉害有什么用呢?二甲中学真正需要的是更多的“老凌”和更多会“踢球”的人,所以,我们从去年开始,力排众议,利用周日下午组织全校性校本课堂研修。

学校文化建设中,课堂文化是核心文化,没有与“行为文化”相匹配的课堂文化建设,它只是无源之水无本之木;而课堂文化建设,光有理念还是空话,必须有一个适合学校与每个个体的路径。这路径的探索光凭一人之功,几人之力显然是不现实的。所以,校长必须发挥范本作用,否则,再理想的追求也只能停留在理想上。

在我看来,一个优秀的校长,不仅能从容地接过别人的“球”,“踢”得上下翻飞,满堂生彩,更重要的是还能教会别人“踢球”;一个优秀的教师,不能囿于自己专业的一亩三分地,而要学会和校长“踢球”,和专家“踢球”,和权威“踢球”,直到有一天超越所有人。

 楼主| 发表于 2013-6-11 00:49:24 | 显示全部楼层
端午节大家都快乐!
 楼主| 发表于 2013-9-3 18:25:30 | 显示全部楼层
援疆的生活又开始了!
 楼主| 发表于 2013-9-3 18:27:40 | 显示全部楼层

本文发表在2012年1月19日《中国教育报》第八版“教师书房”

                          中学教育要为学生的成长留白

    中学教育不应将眼光局限在知识与能力两大要素上,还应着力于培养学生快乐、健康、自信的心态,以及勤于探索、敢于创新和不惧逆境等精神品质,这些对中学生的未来成长更重要也更有价值。

    当下有人认为,中国太重视基础知识而忽略了能力培养,美国则太重视能力培养而忽略了打牢基础。果真如此吗?国家的富强与科学的发达,与教育究竟是什么关系?中学教育仅仅就是知识与能力两大要素吗?当你细细读完魏嘉琪著的《美国中学是这样的》一书,会对美国中学有一个直观认识,并对理想的中学教育有着深入的理解。

    中学时代是学生定位人生、开始规划职业生涯的时期,中学教育应为学生提供探索世界的平台

    美国中学教育讲究平等,而平等更多地意味着满足每名学生的不同要求。美国的学校会根据学生的个性特征给予最适合的教育,帮助学生最大限度地发挥潜能。对那些具有某种天赋能力或者学习能力滞后的学生,学校也尽可能做到因材施教,使其学有所得、学有所用。

    美国的中学主张开放式教学,除了必修、主修、选修外,还有不算学分的课。为培养学生的科学兴趣以及独立思考的、创新精神,开设的一些职业训练课深受学生喜爱。职业培训中心会提供洗车、泊车、扮演小丑、看护小孩等众多职业课供学生选择。以“领导能力”课为例,这门课是教会学生如何做义工,还训练学生组织能力,如募捐、说服他人等。

    而且,在美国中学,受教育的机会不是一次两次,而是一生中的任何时间。被吉尼斯世界纪录大全列为全世界最年老的高中毕业生卫斯就是在他93岁时终于取得了渴望已久的高中毕业证书。美国给每一名学生多种多样和多次走向成功的机会,这是建立在其立国原则的基础上的。

    反思当下,我们从小到大、从家庭到学校,很少给予孩子们自主选择的机会,也很少教给他们选择的能力。从上学、上课、写作业、参加考试到选专业、找工作,孩子们一直在“被选择”。被选择的结果必然是竞争能力的退化,于是“啃老族”的出现也非奇怪之事了。

    把学生捆绑在分数的战车上,既不利于学生形成正确的人生观、价值观,更无助于其未来发展

    近年来,国内的一些中学流行封闭式管理:学生不回家,不出门,远离家庭,也远离大自然,被圈养在学校里搞精细化耕作。而美国的许多中学常常是粗放型经营,强调开放式教学,让学生走出课堂,到社会上学习。在教学中,学校也注重训练学生观察、思考、收集信息、使用材料的能力,从幼儿园就贯彻这样的教育理念。美国的中学生也有作业,但学生的作业不是统一的,而是因人而异。布置作业的目的是以学生的终生学习和主动发展为宗旨,着眼点不是教学生应该做什么,不应该做什么,而是培养学生对自己的思维、品质、态度、行为不断反思,并能自觉地进行自我调整。而我国目前的中学教育恰恰过于强调考试的能力,忽略了思维能力的培养,教师大部分的精力都耗在应试上。

    美国教师在教学过程中注重学生的差异性,在同一门课的教学中注重多层次的诱导,很少有统一的考试。即使有考试,考试的目的也是分析应考者是否具备某方面的学习能力,而不是考核学生某一学科的知识水平。这和我们教育理念不同,我们有周练、月考、期中考、期末考、统考、模拟考和高考,分数、成绩、业绩是我们最为关注的。

    我们的考试像一座大山压在学生头上。有些学校用非人性的标语口号来督促学生拼命学习,如“生时何必多睡,死后自然长眠”。这样的标语是何等地惊人,类似的标语口号常见于高三毕业班上。有很多学生考入大学后,竟然不知道大学究竟要干什么。残酷的竞争、窒息的排名、人为制造的废寝忘食,这些不符合学生身心发展的举措怎能让学生快乐学习?把学生捆绑在分数的战车上,不利于学生形成正确的人生观、价值观,更别谈对人生的定位、职业的规划。

    “如果没有高考的压力,他们还会愿意学吗?”PISA的创始人安德烈亚斯·施莱克尔针对中国教育现状如此发问,而我们有底气回答吗?

    中学教育要为学生的成长留白,要使学生拥有持续学习的兴趣,真正着眼于学生步入社会所需要的能力

    “孩子不背书对不对?”许多中国父母都会异口同声地说“不对”。在美国,背书是许多父母最反对的方法之一。美国学校教任何课程都不要求背书。英文一共才26个字母,若让中国幼儿园老师教,恨不能一天就让孩子背下来。美国幼儿园则不然,他们是变着法子,通过唱歌、看图等让儿童不知不觉地达到记忆的目的。美国的家长、老师、孩子总想避免把学校当作一个严肃的工作场所,总想把学习当成轻松愉快的游戏,在玩中学,在乐中学,在做中学。

    美国内华达州曾发生一桩奇特的诉讼案:一位母亲仅仅因为自己3岁的女儿将一个圆读作“零”,而把女儿所在的幼儿园告上了法庭。这位母亲认为她女儿的创造力和想象力受到了限制,幼儿园的教学活动妨碍了她女儿创造性思维的发展。案件以幼儿园败诉而结束。正如爱因斯坦所说:“想象力比知识更重要,因为知识只给出我们现在所知事物的定义,想象力使我们把目光投向可发现和创造的未来。”由此可见,美国文化对创造力极其推崇,美国人相信培养孩子的创造力、想象力比单纯传授知识更重要。

    有人认为美国学生不背书,造成基础知识不巩固,拼读不准确,基本概念不清楚。从眼前看是这样,似乎是基础知识很差。但从美国获得诺贝尔奖的人数之多来看,美国基础教育的宽松恰恰是为学生的成长留白,使学生拥有持续学习的兴趣,强化了探索和研究能力。反观我们的基础教育,看似基础知识扎实,但过多的课业负担挤占了孩子们成长的空间,扼杀了终身学习的兴趣,摧毁了奋斗的意志。结果是获取高分的学生很多,成才的很少,注重实用的多,追求高尚的少。

    中学教育要最大限度地挖掘每名学生的潜能,让学生成为独立自主、有个性、有自我认同感的个体

    美国的中学生很喜欢说“我怎么怎么样”,背后是很强的个人主义。但美国人所说的个人主义与我们所言的个人主义迥然有别。我们所言的个人主义大多和自私挂钩,只想自己不想别人,从自我出发。而美国文化所提倡的个人主义大多指独立思考、独立人格和独立应对各种麻烦的能力。这种独立意识的培养从学前教育一直贯穿到小学、中学、大学,是一种深刻的教育理念。

    美国的中学生开朗活泼、自由奔放,但自由是有框架约束作为前提的。美国的中学生享受的自由是在纪律约束下,学校鼓励学生张扬个性,但前提是尊重同学、尊敬老师,同时学会赏识别人,与同伴相互合作相互配合。“个性”在美国人的词典是这样的:你是独一无二的你,你要尽力为社区作贡献,让世界因为你的存在而更美好,这样你才可能成为有个性、独特的你。

    美国学生嘴边还常挂着“我知道我能,所以我能”等语句,他们把自己看得很重,不委曲求全,不附言他人,眼中没有权贵。比如看表演,市长来了没有人去关注,但如果有一辆残疾人坐着轮椅过来,会有好几个人同时站起来给他让位置,或帮忙推一把,并且投以关怀、同情的目光。美国中学生就是在这种文化氛围中长大的,他们的自我意识极强,什么头衔、等级,在他们眼里不过意味着一份工作、一份职责。

    21世纪是对话沟通、交流合作的时代,而对话沟通、交流合作的前提是相互了解。作者用原汁原味的全景纪实,揭开了美国科技发达、经济富庶、国力强大的原因所在——先进的教育制度。阅读此书还有助于我们较为准确地把握美国中学生乃至美国人的人生态度和价值观,有助于我们洞悉文化产生的土壤,更有助于我们反省自己之短。

                        《美国中学是这样的》,魏嘉琪著,黑龙江教育出版社2011年9月出版

 此文还被以下网站转载:凤凰网http://edu.ifeng.com/gundong/detail_2012_01/19/12076851_  0.shtml  搜狐网http://roll.sohu.com/20120119/n332658863.shtml  华龙网http://news.cqnews.net/html/2012-01/27/content_12305692.htm  等等

 楼主| 发表于 2013-9-22 00:00:14 | 显示全部楼层

洞悉教师成长的有效途径

 

生命化教育倡导者张文质先生说:“教育是慢的艺术。”此言不谬,真切道出了教育真谛,什么都可以快,唯独教育不能快。如果教育快起来,拔苗助长就绝不是寓言故事了。在日益浮躁的当下,能够把教育当做慢的艺术,全凭施教者的良知。能够把心静下来,能够循着教育规律前行,能够及时停下来反省自己,能够把自己学习理论及实践的结果书写下来,尤其是青年教育者,能够做到这些,绝不仅仅是为自己的前行累积台阶,更重要的是能够给受教育者带来福气。

    从刚入职场的新手到成为教育的行家里手需要走过多少台阶呢?从行家里手到教育专家直至教育家,还要走过多少台阶?每一位有着教育理想的人都会思考。然而知易行难,当教育理想与现实碰撞后,也许更多的人选择的是偃旗息鼓,终于泯于众人,唯有真面现实的人,心中有梦的人方能踏遍坎坷奋勇前行。宁波仁爱中学青年教师刘波著的《从新手到研究型教师》足以能作为刚刚入行的教师的镜鉴。

点燃思想火花,不做“跛的”教师 ,要做一个有教育思想的教师。

朱自清在《教育的信仰》一文中指出:“现在一般号称贤明的教育者,却因为求功利的缘故,太重视学业这一面了,便忽略了那一面;于是便成了跛的教育了。跛的教育是不能行远的,正如跛的人不能行远一样。”“那一面”则是“教育者须对于教育有信仰心,如宗教徒对于他的上帝一样;教育者须有健全的人格,尤须有深广的爱;教育者须能牺牲自己,任劳任怨。”

跛的人不能行远,是因为脚跛;跛的教育不能行远,是因为教育者缺少教育思想。反观教育现实,求功利者滔滔,求做人者寡寡。作为教育者有思想者能有多少?更遑论有信仰者!

我们常常认为,只有教育家才有教育思想,普通教师没有自己的教育思想,甚至认为没必要有。普通教师真的不需要有自己的教育思想吗?只能在名家思想的遮盖下进行教育吗?

一系列的疑问引起作者的思考与研究。作者在维普期刊网中,查到有关“教育思想”的文章6054篇,但基本上都是名人或流派的教育思想。在发表的与教育思想的有关文章中,普通教师的确与教育思想无缘。

原因何在?观察一下当下各种各样的教师培训,我们不难得出答案。中小学教师对可操作性的技术比较欢迎,但对于真正有指导意义的教育理论学习并不感兴趣。其实,离开了教育理论的指导,单纯学习技术是学不到真本事的。

还有更为实际的原因,是教师缺乏阅读。除了教参功利性阅读还能读哪些书呢?撇开大气候不谈,但就教师自身而言,读书并没有成为自己一生要做的功课。没有这样的思想认识,何来自主阅读的动力和习惯?没有阅读,何来在思想指导下的实践、实践后的反思、提炼出自己的教育思想?

其实,教育思想并不神秘,就是对教育问题的看法,一是教育观念,二是教育思维方式。教师有自己的观念,有自己的教育思维方式,也就有了自己的教育思想。如此说来,每个教育者都有也应该有自己的教育思想。

作者告诉我们,只要你能够形成不断学习的习惯,有追求理论指导的实践,

开展实实在在的研究,那么,你的教育思想就会从学习中来,从实践中来,是从研究中来。

追随专家学者,不做“井底之蛙”者,要做一个善于读书境界开阔的人

英国物理学家牛顿曾说过:“如果我看得比别人更远些,那是因为我站在巨人的肩膀上”。牛顿说这句话绝不仅仅是谦虚,他所取得的成就的确是在亚里士多德、伽利略、开普勒、阿基米德、哥白尼等巨人基础上,再加上个人的勤奋与智慧而获得的。

一个普通教育者要想有所作为,也必然像牛顿那样,舍此只能做一个井底之蛙。对于一线教师而言,囿于自己的视野,在专业成长的道路上,是非常需要专家学者的引领的,因为专家的引领会加速教师专业发展。如果能够聆听专家学者的学术报告,与他们面对面的沟通,拜专家学者为师,这自然是非常惬意的事情。但是这是可遇不可求的。事实上,还有一种更为有效的学习方式即读书。

读教育家专著,读专家学者的文章,既可以打开自己的思路,开阔自己的视野,指导自己的教育实践,同时也可以写些心得体会。读写结合,效果更好。

在与“朱永新、陶继新、闫学、张文质、钱理群、郑杰、吴非、刘铁芳、肖川等专家学者“神交”中,在与《不跪着教书》、《我的教育苦旅》、《给教师的一百条新建议》等书籍中“零距离”对话中,作者的视野进一步开阔,精神世界更加丰富;作者不断地超越自己,享受着专业成长的快乐。

作者告诉我们,我们都很弱小,需要借力出行,而读书、看网上视频等就是借力的好方式。如此博览群书,不做“闭目塞听”者,做一个关注现实、信息灵通的“弄潮儿”。这样,我们也可以站在“高人”的肩膀上,看得更远,在更高的起点上不断超越自我,在超越自我中享受教育带来的幸福。

    躬身践行,不做浮云式的人,要做一个蜜蜂式的研究者

陆游诗云:“纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行。”没有实践的理论总是灰色的,唯有富有生命力的践行才是常青的。青年教师的成长,没有理论指导虽然也会前行,但会走弯路,会低效。有了理论指导如果不躬身实践,也是徒有花架子。理论与实践结合,虽然人人都懂、都知,但未必人人都能去做。而且在教师当中还有种不正确的认识,认为教师教好了学足矣,教研不是教师的功课。对青年教师而言,教学和教研不是两层皮,教师的研究也不是“另起炉灶”,而是合而为一的。

英国哲学家培根把做研究的方法比作三种动物。第一种好比蜘蛛,。第二种好比蚂蚁,第三种好比蜜蜂。胡适先生最推崇第三种。教师研究最好要像蜜蜂那样采取百花的精华,酿制蜜糖。

胡适先生把《宋人笔记》中“做官要勤、谨、和、缓”这四字秘诀,当做治学研究的秘诀。“勤”,就是不躲懒,不偷懒。“谨”,就是不苟且,不潦草,不拆滥污。谨也是“敬”,就是“小心求证”的“小心”。“和”,就是虚心,不武断,不固执己见,不动火气。“缓”,就是叫你不着急,不要轻易发表,不要轻易下结论。

什么是教师研究呢?作者在书中用自己的研究案例为了我们做了诠释。教师研究大多是针对自身教育教学中的问题而反思、探讨、研究,而非专家式的论文式的课题研究。语文界前辈叶圣陶、陶行知的研究不就是极具草根特点吗?我们很难在他们的著作中看到长篇的格式严整的“论文”。

教师的研究,眼睛不要老望着天,要看脚下。自己的课堂中就具有丰富的研究资源,但很多人常常视而不见,白白浪费了宝贵资源。教师做研究要有敏锐的眼睛,这样可以随时捕捉到教育实践中的火花。要有动笔的习惯,随时随地记下教育中的所思所感。要有反思意识、叙事意识,要把研究用文字形式呈现出来。

条条大路通罗马,教师成长也是有各种途径。作者在书中用自己的案例为广大青年教师提供了一种成长途径:从做草根研究的“践行者”开始,做教育科研的“领跑者” ,做专业报刊的“博览者”,做专家学者的“追随者”,做教育热点的“关注者” ,做网络时代的“弄潮儿” ,做心怀感恩的“有心人” ,从新手做到研究型教师。

正如吴志翔所言,“没有人需要亦步亦趋地跟着刘波这么做,但我相信他的经验多少能给渴望获得自身发展的教师一些启发。”

             《从新手到研究型教师---我的专业成长手记》刘波著  2011年5月宁波出版社出版

本文发表在2011年11月《福建论坛》社科教育版

 



 楼主| 发表于 2013-10-18 11:53:43 | 显示全部楼层
高效了,就科学吗
    当下基础教育最火爆的课堂是什么?估计很多人的回答是“高效课堂”!在百度上搜“高效课堂”找到相关结果4,070,000条,可见影响之大!影响大就意味着有正向影响吗?“高效”课堂真的就让课堂高效起来了吗?这种旋风式模式真能代表新课程改革的成果吗?
  论及这个话题,不可不谈“高效”一词,《现代汉语规范词典》解释为:“效率或效能超出一般的。”“高效”一词在课堂上应该是指“效率”。“效率”的解释为:“获得的劳动效果与所消耗的劳动量的比率;单位时间内完成的工作量。”“高效”这个词属于形容词。“高效课堂”属于偏正结构,“高效”是定语,课堂是中心词,高效的课堂是我们期盼的,是愿景;课堂高效属于主谓结构,可以理解为课堂就是要提高学习效率的,争取学习效益最大化。至于课堂高效的标志是什么,只能说它有一个“价值”--以人为本,围绕这个“价值”,因教师、学生、学校环境、社会环境不同而产生不同的“价格”。
  反复观看“高效”课堂典型的视频,以及现场观摩模仿“模式”学校的课堂,笔者发现,这种所谓“高效”课堂,与常规课堂比无非是学生座位调整了,讲桌没了,黑板多了,学习难度降低了,课时无限增加了。还有一个发现就是“高效”模式总是带有地域文化特征的,总是有局限性的。
  国内高效课堂“火”,是有聪明人趁新课程改革的东风,抓住课改艰难难出成果的问题,利用人们对教育的高期望值和急功近利心理,把“高效”这个词当噱头,搞火爆,忽悠人,似乎谁不谈高效谁就落后,谁写文章不写高效就不是新课改,谁不去典型学校参观谁就不与时俱进。其结果是把课堂搞热闹,把教师悬空,把各地官员和校长搞忙,而聪明人却借机成名发财升官。
  国外课堂高效“火”,所见到的介绍课堂教学书籍中,还没有见到“高效”这个词,见到的是对自主学习、小组学习、探究学习、家庭作业、教师勇气、学生心理、教育规律的研究,对课堂教学策略、教学机智、课程研发的研究,见到的是翔实的案例、实验数据的分析、家长社区对教育的关注、提供的条件。
  对于课堂模式,在改革初期是有作用的。改革的初期,因为不知道怎么做,你推出模式,让人“循规蹈矩”,目的不是模式,而是通过模式来推动改革。如果把模式高推,把模式固化,每节课都规定讲几分钟,练几分钟,这对教育来说就是灾害。因为模式化意味着千篇一律、机械僵硬,意味着教师的个性得不到张扬,如此何谈教学创新?教师对模式应有选择权,年轻的需要模式引领,经验丰富的就要超越模式。至于要考的就教,怎么考就怎么教,这种做法根本就没逃出应试的窠臼,是打着改革的旗号干着扼杀生命活力的蠢事!
  在听或看众多“高效课堂”的经验介绍中,有一点要引起教育人的警惕:豪言壮语,狠话,把话说到极致,颇有文革火药味;用行政的手段强行推广,作报告还得意扬扬。如果是专制思想指导下的改革,不改也罢!
  “高效课堂”这个理论据说是天津教育科学院基础教育研究所所长王敏勤教授提出的,某学校就是在他的假设理论下实践的。有人借鸡下蛋,过分渲染“高效”,把高效当做包装点。在一些谈“高效课堂”的文章中,我们能看到其“舍我其谁”的勇气,“天下兴亡”的拳拳之心,但其对课堂批判有余,建设不足。所提建议不是自己独创的而是借他人理论,这就有炒作之嫌。
  在一些谈“高效课堂”的文章中我们会看到一个怪圈:非此即彼。为了弘扬学生主体,就要把教师主体打倒;为了说“学”,非得打倒“教”。对教与学,我认为最好的比喻是古代的阴阳鱼。教与学是对立统一的,不能只讲对立而不讲统一。教与学是此消彼长。学生启蒙时教师就是主体,成长中是主导,有了自主学习,教师就是不教,教师从台前退到幕后,学生从幕后走到前台成为主角,成为学习的主体。如果过分突出学生的学,这何异于过分突出教师的教呢?课堂改革以人为本,学生是人,教师也是人;不能牺牲教师的教而成全“以学生为主”的学。
  在众多谈“高效课堂”的文章中我们见到的是模式的操作步骤,大同小异的几个环节;见不到的是小组是怎么分的,分小组的原则依据是什么,学生讨论、探究过程如何掌控,学生对这种模式的真实反馈,教师对这种模式的真实反思。一边倒的做法本身就是残缺的,居然还能风靡,岂不怪哉!
  在众多谈“高效课堂”的文章中我们还会看到文章内容的雷同。仅举一例就可说明:
  “高效课堂三原则:一、从教学内容的选择上来看,教什么才高效?二、从教学方法的使用上来看,用什么方法来教才高效?三、从教学结果上来看,达到什么目的才是高效的?”
  笔者把这段话中的“高效”替换成“有效”,大家看看意义变了没有。
  “有效课堂三原则:一、从教学内容的选择上来看,教什么才有效?二、从教学方法的使用上来看,用什么方法来教才有效?三、从教学结果上来看,达到什么目的才是有效的?”
  由此可见,有关高效课堂的文章泡沫有多大!文章的背后是文风不正!
  我们常说“十年树木,百年树人”,但就是没有认识到这句教育名言的真谛。教育犹如人的成长,人的成长不能拔苗助长,教育同样也是。既然教育是慢的艺术,我们就要踏踏实实地按教育常识办事。按常识办事就会远离狂热,拒绝各种旋风;课堂教学就会春风化雨,春种秋收;课堂高效才会从地里长出而不是从包装中。
  教育不是产业,学生更不是商品。经济建设需要市场运作,商品营销需要策划包装,可教育有自身的规律。如果教育也学商品市场,用策划包装手段,运用媒体的狂轰滥炸、名人助推方式,进行教育改革,如此制造出来的神话,当风力小的时候,它就会轰然倒塌。因为“改革者”眼中关注的不是教育“经”而是经济“经”。神话破灭后,又有谁想过,谁为这些孩子们的一生负责?
本文发表在 2012年1期《教师博览》原创版“策划”栏目
发表于 2013-10-21 09:36:27 | 显示全部楼层
      哦,高效(一时的),未必科学,而且注定不科学;但如果一直没有效率,注定也是不科学的——教育 具有科学性   
发表于 2013-10-21 09:37:16 | 显示全部楼层
找到了老友,非常亲切
发表于 2005-9-14 15:02:00 | 显示全部楼层

先支持你一下!加油!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-9-14 15:09:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 秋日情思 于 2012-11-29 20:05 编辑

借用香港凤凰卫视一句十分经典的广告词:“思想有多远,我们就能走多远”作为我在教育在线论坛开始耕耘的誓词!真诚欢迎喜欢《教育在线论坛》的朋友光临指教,“如切如磋”!

[此贴子已经被作者于2005-9-16 7:45:56编辑过]

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-9-14 16:28:00 | 显示全部楼层

“什么叫做不简单?能够把简单的事情天天做好,就叫做不简单;什么叫不容易?大家公认非常容易的事,能够非常认真地做好它,就叫做不容易。”这是海尔集团总裁.张瑞敏的话,我想,把这句话用在写教育随笔上真实恰如其分,能把这件事做好,坚持下来,可是不容易。“不积跬步,无以致千里;不积小流,无以成江海”一想到这句话,我感到“任重道远”。心理决定健康,信心是大半个生命。

我要感谢《教育在线论坛》为我提供这个广阔的平台!更要感谢我的朋友麇集!

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-9-14 21:58:00 | 显示全部楼层

晚自习,布置完学习任务,我看起《中学语文教学》2005年第7期,钱梦龙《语文课要实实在在教会学生阅读》“只恐双溪蚱蜢舟,载不动许多愁”,钱先生把语文素养比作“蚱蜢舟”,来形象说明语文素养的概念过大,语文素养承担了整个学校教育甚至是社会承担的教育任务,过量的“超载”,语文素养承受得起吗?

由此我想到了许多类似的:

语文---“想说爱你不容易”随着改革开放,英语“新娘”进了家门,地位与日俱增,可以说“无孔不入”;国语---语文“老娘”,江河日下,语文被沦为“小五子、小六子”。电视、网络等视觉的冲击,人们的阅读何在?

语文---“千万里千万里我在追寻” 语文是国语,承载着传承中华五千年文明的重任,自然就形成了汉语独特的教育理念、教育传统、教育精华。从20世纪90年代至今,西方大量的教育理念、教育理论、教学方法涌入中华大地。新课标制定者,课程研究者,教材编写者,各路名师,各级培训者,真是“你方唱罢,我登场”。作为一线的教师,不得不发出心中迷惑的吼声---“敢问路在何方?”

语文---“乱耕别人的田,荒了自己的地”语文就应该是语文课,新课标颁布以来,语文课就上成了生活常识课、思想教育课、自然科学课、影视传媒课、戏剧表演课。。。。。。语文课需要拓展,需要迁移,但是需要的是有效的拓展,有效的迁移。语文课离不开“本”,文本教学,学生的生活实际。离开“本”,那么语文的拓展、迁移,只是形式而已,“银样蜡枪头”中看不中用。

语文---“一半是火焰,一半是海水”以我15年的教学生涯而感,语文课,爱从一个极端走向另一个极端。传统教学讲究板书,粉笔是最主要的课堂辅助工具,如今,评价一节语文课的优劣,是否运用了多媒体进行教学,居然成了一条很硬的标准。电子屏幕取代了黑板,真是矫枉过正。这是一例。文本解读,过去是“以文本为中心,教师满堂灌、满堂问,仰视作者” 现在是“以学生为中心,学生随心所欲解读,完全无视文本、作者的客观存在”真是忽冷忽热爱感冒!

究其原因,我认为,一是语文教学缺乏“科学发展观”,缺乏科学研究基础上的可操作的标准。二是中国封建专制思想的基因依然牢牢控制着人们。语文教学“立一个”总是要“破一个”不管传统的是否还有鲜活的生命力,就要破去。因为,中国的封建历史太长,王朝更替太频繁。,你看,改朝换代,一朝天子一朝臣。这真是历史留下的祸!

[此贴子已经被作者于2005-9-14 22:00:57编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2020-9-20 09:03 , Processed in 0.187201 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表