教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 郎言君

碎叶集

  [复制链接]
发表于 2018-11-14 15:58:44 | 显示全部楼层
课堂:静悄悄的革命—兼议学校及教师的研究
刚上过的七年级的两节课,不约而同的出现了相同的情况:下课铃响时,还剩下三、四个学生没有轮到登台表达其“学有所得”,于是就有学生建议——“老师,让他们说完了再下课吧”,这句话引发了周围学生热烈的赞同回应,我看着已经起身却因正在响起的铃声中踟蹰不决的欲登台演说的学生,顺水推舟:“大家都想听你们说完了再下课,你就快去讲吧!”
学生积极要求拖堂,我记述过多次了,我走进教室时全班响起热烈的掌声我也记述过多次并在现在上课的时候依旧时有发生。我想学生的这种回应基于我在课堂上让他们自己读、复述、评价、登台展示其“学有所得”或“思有所得”,并以此展开师生之间和学生之间的对话(这个对话包括赞成、反对、辨析、质疑、用实例证实或证伪对方等等,很多时候这样的对话引发全班的笑声或全班的“嘘嘘”声,也有时使得当事人脸红脖子粗的怒目相向、恶语相加的),对话未完成,于是他们主动要求延时下课。
鞋子合不合脚,脚知道,“春江水暖鸭先知”嘛。在对教学的评判上,学生——哪怕是一些“不知道好歹的学生”也远远比学校里的一些管理者和成年人懂得哪是对的哪是错的,因为这些管理者或成年人用实际行动证明他们到死都不知道好歹。不管用什么样的评价标准,也不管教学设定了什么样的目标,课堂上学生睡觉或急切的想尽办法逃离教室都不可能是好课,更不能可能是成功的教学;我为自己的些许教学改革能得到学生如此厚道的回应感到不安——我所在学校之所以年年在历下区垫底,正是那些不知道好歹的学校管理者决绝的阻止教学改革、坚决的阻挡想干事能干事的教师去干、又坚决的让不想干的人去干所致,不然,怎么证明他们是不知道好歹的饭桶呢。让这些不知道好歹的饭桶,坑害了一批又一批的学生。同时,我之所以仅仅能在课堂上做些许微小的变革,是基于学校教育和教学的现实——没有环境的支持,课堂上些许的改革都极其艰难、寸步难行。这个环境,就是学校文化。
我仅仅让学生在课堂表达表达,就费了九牛二虎之力,而此前我记述的二百万字的《教育叙事研究》系列,则证明即便用这么大的气力做做“学生表达一下其学有所得”也是失败的时候多。即便现在,大抵由于环境稍稍好转、教学视界的开阔和我所能见的并付诸实践的教学要求的提升,也发现了如下令人寒心的现象:上课之初,诸多学生争着登台朗读,小老师读完后一个男孩站起来说:“老师,下一次能让我先读吗?”我问他是不是登台当小老师,他说不是,他身边有学生站起来表示:“他是想到下节课让我们这一列先说(指“复述”)”,男孩也摇头,此后五、六个学生都站起来表述其对它的理解,男孩都摇头表示不是。我说:“你看,你说了这一句话,五、六个人都不明白你到底想干什么,这说明你们同学之间太缺乏交流了,不仅互相理解”。
我想,我的这个推演没错。学生的学习环境,如果不是适宜的,那么要想他们健康成长、学业有成,就是缘木求鱼。那么,什么样的环境是适宜的学习环境呢?下面的这篇万字文,大概已经发布在网上近二十年了,但它依旧给出了全面而精到的答复,至少可以借鉴:
   走近佐藤学
佐藤学,日本教育学会会长、美国教育科学院外国院士、日本东京大学佐藤学(SatoManabu)教授。代表论坛《静悄悄的革命》、《课程与教师》。
《课程与教师》是日本东京大学佐藤学教授积二十多年来“课程”与“教师”研究的一部力作。作者从质性研究与阐释学的视角,诠释了日本学校教育的发展问题与课题;提供了重建“课程”概念、重建“教师”概念的思路。同时,也提示了作为“学习共同体”的未来学校发展的构图。本书的观点不仅有助于日本学校教育的革新,而且对于我国的学校教育改革,特别是课程教学与教师教育的研究,具有极大的借鉴价值。
佐藤学的《课程与教师》主张:将“传递中心课程”转变为“对话中心课程”;将教师的角色由“技术熟练者”转变为“反思性实践者”;将学校由“教育工厂”转变为“学习共同体”
课程的重新释义
  “课程重新界定为‘学习经验之履历’的课题。作为个人的经验轨迹,学习得以形成、展开的过程,与个体的学习经验在课堂中相互冲突与妥协的过程,有必要当作课程研究的对象加以设定。这种教育经验的过程是多层的、认知的、文化的过程,同时又是社会的、政治的过程,伦理的、实存的过程。”
  提到“课程”,无论是教师还是学生都会自然而然地联想到课程表,认为所谓课程就是国家规定的学科计划。对课程的这种理解源于宗教革命后的16世纪,反抗国王与教会权力控制的大学,把强制推行规定的教育内容的学程讽刺性地称之为“课程”,从此,课程沿袭了“学科课程与组织”这一含义。既然课程不是国家规定的学科计划,那么如何来理解它的新定义呢?首先,课程是“学习经验之履历”,履历即指从前到现在的生活经历,所以必定不是单面的,而是儿童经验之总体,包括政治的价值、伦理的价值、艺术的价值、产业的价值。其次,课程既然是一个旅程,那么它必然是一个凝聚师生创造性智慧的动态生成过程,教师要发挥自己的教育想象力和设计力。
曾经听教师抱怨新教材过于单薄,只得在假日给学生补课时再用旧教材教一遍。过了不久,和一位资深教师又谈起这个问题,她认为精炼的新教材提供给了她一种框架和思路,基于这种支撑,她收集各种资源来发展、丰富自己的课程,然而,她带进课堂的是一种类似于教学设计的东西,而不是剧本化的教案。因为只有在这种开放的状态中,教师才会也才能在课堂中敏感地感受到他的学生与自己创造性火花的撞击产生共振,真正锻炼和成就了这段共同的旅程。这样,教师不再成为课程开发、课堂教学的匿名者,恢复了第一人称“我”参与到教育教学中,而教师与学生的关系也恢复到人与人最自然的我与你的伙伴情谊关系中,成了课程中同行的探险家。

基于存在论的教师工作特性――回归性、不确定性、无边界性
“然而,教师是如何经营‘教师角色’的呢?我设定了反映教师工作之特征的三个概念――‘回归性’‘不确定性’‘无边界性’来考察作为‘中间人’的教师所体验的经验世界。这三个特征在学校教育的自明性(规范性与正统性)正在解体的现在,以露骨的方式体现出来,从而形成教师的存在论危机,产生谓之‘教师文化’的特征性意识与行为。”

  一谈起教师工作这一话题时,“教师应当如何”和“如何才能成为教师”的规范性逼近往往就成了中心议题,人们很少会关注这样的问题即“为什么我是一个教师”“作为一个教师,我是怎么生活着的”,即教师感到存在论在逼近。然而,今天越来越多的教师感受到了存在论危机,在学生、学校和社会的推搡和责备中无所适从。深加分析,这种存在论危机究竟是如何造成的呢?这就涉及到佐藤学教授提出的教师角色的三个存在论特性,即回归性、不确定性和无边界性。所谓回归性,沃勒说,“教师这一工作就是势必复归投掷者手中的飞镖”,飞镖的比喻暗示我们无论教师如何高喊“学生不好、社会不好、家庭不好”之类的批判,这种批判就会像飞镖那样回归,最后还是如数返还。所谓不确定性,很大程度上是教师进行课堂教学所面对的不同的、活跃的学生个体以及学生个体所交织形成的复杂的网络所构成的。不同立场的评论在某种立场看来是完满的实践,在另一种立场看来却往往是全盘否定的,这也使教师们陷入了极大的不确定性的恐慌之中。正是教师工作的回归性和不确定性引出了第三个特性,即无边界性,教师工作不同于医生和律师工作,当医生送走笑吟吟的痊愈病人后感到的是一种完结的轻松感,律师在法官宣布结案时可能在幻想一个美妙的假期。而这种句点式的“心灵假期”却很少带给我们的教师,教师工作真是千头万绪的,大凡牵涉学生生活的一切问题都作为教师的责任担当起来,从打游戏机到家庭问题,这种无边界性是招致教师事务繁忙、身心疲惫的主要原因。然而,需要指出的是,回归性、不确定性和无边界性在带来存在论危机的同时,也潜藏着重建新的教师形象的契机。比如,回归性促使了教师通过外界来反思和省察自己的实践。不确定性恰好就提供了教师进行创造性、探究性劳动的无限可能,而教师职业的魅力也就在于这种创造性的劳动。教育一个学生是基于他的整个人生而言的,我们不仅要教他们读、写、算,而且要教他们学会“关爱、关心、关联”,而无边界性则保证了教师实践领域的综合性和统整性。
《课程与教师》一书集佐藤学教授文章之精华,是钟启泉教授从佐藤学教授已出版的主要著作中精选出来。贯穿本书始终的是三个主题:重建课程概念,将“传递中心课程”转变为“对话中心课程”;重建教师概念,将教师的角色由“技术熟练者”转变为“反思性实践者”;重建学校概念,将学校由“教育工厂”转变为“学习共同体”。这三个主题是内在统一的:“对话中心课程”意味着课程是一个教学事件,它需要在一个个具体生动的情境中不断被创生出来,在这里,学生的“自我履历”和教师的“经验学问”成为课程的题中应有之义;教师在教学中对课程的创生意味着教学在本质上不是一个技术化、程序性的训练过程,而是一个依赖教师的“实践智慧”的引导过程,教师作为“反思性实践者”的角色由此确立,教师的使命是帮助学生在课程中获得解放,而不是使学生在“公共框架”中就范;当课程的本质成为“对话”的时候,学校也就成为校长、教师、学生、学生家长、社区代表等在平等对话中结成的“学习共同体”,权威与服从的传统线性关系在学校中被彻底解构。
  佐藤学教授对课程、教师与学校的概念重建不仅对我国当前课程改革有重大借鉴意义,而且也为我国课程改革的未来方向提供了有益启示。
课堂改革:学校改革的中心
——与日本位藤学教授的对话
钟启泉
  一、世界课堂的变化
  钟启泉:您的《课程与教师》中译本(钟启泉译,教育科学出版社2003年版)切中了东亚国家包括中国教育的时弊,因此,在中国大陆教育界受到广泛关注,乃是理所当然的。您在该书《中译本序》中说,“改革与实验的时代也是混乱与迷惘的时代”,并且指出,“改革的中心在于课堂”,“学校改革倘若不以课堂改革为中心,就不可能有丰硕的成果”。今天,请围绕这个话题进一步谈谈您的看法。
  佐藤学:世界各国的课堂正在发生静悄悄的变化。如今,在许多国家,中小学的课堂用粉笔和教科书进行教学,教师在黑板和讲台面前,面对排列整齐的课桌椅展开单向传递的课堂情景,正在进入博物馆的资料室。在新的课堂里,二十多个学生围坐在几堆课桌前,展开合作学习。教学不再是划一的同步教学了,而是以主题为中心,组织探究性的单元学习。在课堂里,运用大量的资料,教科书不过是资料的一种而已。在教学中,尽管也有教师向全班学生进行讲解的场面,但更多的是,学生围坐在一起展开“探究式学习”的居多。
  钟启泉:您说,根据1995年世界41个国家的数学和理科课堂的比较研究,初中2年级课堂已经有近半数是新的课堂情景了。但相比之下,日本同年级的课堂八成还是划一的同步教学。其实这种情况,在中国大陆更加严重。可以说,划一的同步教学在中国依然占支配地位。而且,尽管近年来,比如在上海,开始倡导小班制,但班级规模过大的格局短期内恐怕难以改观。特别是西部地区,有的班级甚至多达120名的学生。
  佐藤学:这是东亚国家学校的共同特征。班级人数在40人以上的国家已经只限于地球的一角,包括中国、日本、朝鲜、韩国、新加坡这些东亚国家。其共同点是,百科全书式知识的单向、划一的传递;组织以死记硬背为中心的学习、以竞争为动机的个人主义学习。在日本,课堂的改革在缓慢地、确凿地展开改革。20世纪90年代以来,由于教师的活动由“传递”转变为“支援”,以儿童的学习为中心的教学与课程改革正在进行之中。从课堂环境看,小学课堂里的讲台已经隐退,课桌椅的排列也多种多样。一句话,已经从单向传递的教学转换为,以儿童自身设定的课题为中心展开自主地、能动地学习的教学。
  钟启泉:不过,由于课堂教学的过分性急的转换,似乎也出现了种种的混乱。您曾经抨击过“活动主义”、“体验主义”的倾向。……
  佐藤学:这是事实。例如,把儿童的“自主性”与“主体性”绝对化,尽管有活泼的活动,却没有实质性的内容;偏重于形成活动的态度,而无视了学习经验的意义。这就是“活动主义”、“体验主义”的倾向。或者,在“教师中心”转型为“儿童中心”的口号下,教师指导儿童的关系事实上淡化了,成为放任自流的活动。再者,所谓课堂教学的转换,被庸俗化了,一味地追求如何愉快地开展活动,而忽略了教育内容的研究和教材研究,也忽略了儿童需要刻苦学习的一面。
  钟启泉:近年来,围绕日本文部省提出的“新学力观”,教育报刊发出了针锋相对的声音。不能不说,这也是造成混乱的要因之一吧?在您看来,“新学力观”的问题何在?
  佐藤学:是的。“新学力观”强调“关心、动机、态度”胜于“知识、技能”。它把知识内容与思维方法对立起来,显示出重视学习态度而忽略学习内容的思考方式。由于这样,甚至认可削减三成的教育内容。为了提高创造性思维能力与问题解决能力,而大幅度削减教育内容,追求所谓扎实的“基础、基本”的训练。这就是新的学习指导要领的逻辑。然而,降低教育内容才能提高思维能力水平,乃是一种诡辩。这同基于扎实的“基础、基本”培育创造性思维能力的说法,是相互矛盾的逻辑。这样,学校现场的混乱乃是势所必然的。
  二、课堂改革的课题
  钟启泉:那么,课堂改革的最重要的课题是什么呢?
  佐藤学:在课堂中,倘若局限于“同步教学或是个别学习”的二元对立的图式,课堂改革是难以充分地推进的。在课堂改革中,最重要的课题不在于“同步教学或是个别学习”,而在于小组的“合作学习”。事实上,同欧美各国的课堂相比,日本的课堂多是“同步教学”,“个别学习”也比其他国家多。最少的是“合作学习”,特别是“教师指导下的合作学习”。在日本的课堂中学习以外的场合里“合作”的活动居多,但在教学中的学习,是以个人主义为基本特色组织起来的。倘若考虑到晚近学习理论的核心主题是“合作”(collaboration),那么,学习中的个人主义是应当扫荡的。
  钟启泉:“勉强”这个词原本没有“学习”的涵义。但在日本,“勉强”却成为典型地表现日本学校文化的象征性词汇。
  佐藤学:在日本,“勉强”这个词转用为“学习”的涵义,大概是由于“无理”的学习超越了“无理”普及起来的。最初的涵义、是用来讽刺学校里的强制性学习和应试学习的,后来才转为“学习”的涵义。不过,今天,“勉强”的时代已经终结。“勉强”驱使儿童竞争的时代,是借助“勉强”能够获得高于父辈的学历和社会地位的时代。如今,却是几乎所有的儿童通过“勉强”体验到挫折的时代。拒绝“勉强”的儿童在增加、“勉强”的积极性在消退,就是其结果。而另一方面,终身学习时代的到来,学习的必要性与重要性越来越突出了,必须从“勉强”转型为“学习”。
  钟启泉:为了克服基于“勉强”的课堂文化,建构以“学习”为中心的课堂文化,应当撤除哪些障碍呢?
  佐藤学:第一,以往的“勉强”是无媒介的活动。“学习”是以工具和他人作为媒介的活动,而“勉强”是一种“座学”、它不以事物与他人作为媒介,停留于死记硬背。应当在“学习”的实践中组织儿童同客体对话、同他人对话的活动。第二,以往的“勉强”是个人主义的活动。“勉强”的个人主义渗透在每一个儿童的意识之中。在“勉强”中往往以为,不借助任何人的力量能够独立地解决问题,才是最理想的。而“学习”则不同,它是通过同他人的交往实现的,通过个体之间的相互碰撞而实现的活动。现代教育学倡导“互惠学习”(reciprocal learning)作为未来的学习模型。“勉强文化”的个人主义必须转型为“互惠学习”、“合作性学习”。第三,“勉强”是一味积累知识、技能的活动。在“学习”中,应当发展表达和分享知识、技能的活动,在知识技能的表达和分享中寻求反:躬自问的反省性思维。必须从“传递。转向“对话”。重要的不在于知识技能的积累,而在于在课堂中一起提出问题、解决问题的过程中,作为表达与共享的活动。
  钟启泉:以“学习”为中心的教学改革,是以课堂沟通的变革为基础实现的。这种变革,应当注意些什么?
  佐藤学:在现代强调儿童的“自主性”、“主体性”的教学改革中,一般说来,儿童的发表能力、表能力受到重视,目的在于创造畅所欲言的课堂。但是,在促进学习的沟通中,更重要的是,彼此倾听的关系。听先于说的行为,在“学习”中至关重要。“学习”,一般被视为主体的、能动的行为。但不应忘记的是,在能动的行为之前,还存在倾听这一被动的行为。其实,“学习”就是从身心向他人开放、接纳异质的、未知的东西开始的,是靠“被动的能动性”来实现的行为。相互倾听是相互学习的基础。  
  钟启泉:创设以倾听为中心的课堂,对于教师说来,确实是一个巨大的挑战。迄今为止,我们的许多课堂满足于表面的热闹。教师和学生都犯有不同程度的“倾听缺失症”。然而,即便课堂里儿童们纷纷举手,发表见解,倘若没有确立起相互倾听的关系,也不可能体验到变革自己的“学习”。  
  佐藤学:改进教师的倾听方式和讲解方式,进而在儿童之间形成相互倾听的融洽关系,不是一朝一夕的事。然而,唯有通过确立起敏感地感应他人思考的细微差异并做出应答的倾听关系,课堂才能重建为不同个性的儿童相互学习的空间。
  三、课堂改革与课程创造
  钟启泉:您说,“相互学习的课堂为新课程的创造提供了准备”,怎样理解这句话?
  佐藤学:一殷说来,“课程”意味着学期和学年之初制定的教学计划。但“课程”的本来涵义是“学习的经验”,是这种经验的轨迹——“学习的履历”。“课程”的本义与其说是学期和学年之初作为“计划”所制定的,不如说可以理解为,在学期和学年的过程中作为学习轨迹进行的创造,在学期和学年的终结成为儿童的履历和成就。课堂作为开发的场所,要求残留着教师与儿童的手迹的课程创造。日本学校的一个特征是,“教的课程”组织得十分细致周密,而“学的课程”的设计却十分薄弱。
  钟启泉:如果以“学的课程”为中心来设计课程的话,那么,创造课程的中心课题是什么?
  佐藤学:应该是以儿童的认知兴趣和发展需要为基础的单元主题来组织课程。这就意味着,要改变历来追求生产性和效率性的“目标一成就一评价”模型的单元,重建为把学习作为有意义经验加以组织的“主题一探究一表达“模型的单元。根据具体的教育目标设定课题,以生产性和效率性作为实现教学过程之标准,以测验从数量上评价其结果的“目标一成就一评价”模型,这是一种仿效大工业的流水作业而形成的课程框架。实际上,这种模型是从20世纪10年代就开始采用的。改造这种模型,使之成为以学习的个性与共性为基础的“主题一探究一表达”的课程模型的改革运动,在世界各国的以儿童为中心的学校中已经将近一个世纪了,今天依然在持续之中。在“主题一探究一表达”模型的课题中。目的不在于有效地习得教科书的百科全书式的知识,而是以主题为中心,把学习组织成活动式、合作式探究的过程,其结果不是用测验加以测定,而是以报告、作业的形式来表现,追求学习经验的文化的、社会的、伦理的价值。
  钟启泉:在课堂教学层面,如何来创造以学为中心的课程?
  佐藤学:具体说来,就是把儿童与客观世界的沟通与对话、与教师和同学的沟通与对话、与新的自我的沟通与对话、作为单元的单位加以组织。不论是学科教学还是综合学习,都是把“活动性、合作性、反思性学习”作为一个个单元来加以组织。可以说,这就是课程创造。在这里,儿童的学习是通过建构世界(认知性实践)、人际交往(社会性实践)、完善自我(伦理性实践)这三种对话性实践而完成的。我把通过这三种对话性实践而完成的学习的本质特征,谓之“学习的三位一体论”。
  钟启泉:21世纪的课堂一定会发生翻天覆地的变化吧?
  佐藤学:以黑板、粉笔和数科书为中心的教学在不久的将来会消失,以实质性的主题为中心、儿童和教师一起合作式地展开学习的课堂一定会出现。基于电脑的网络使得课堂向校外开放,现以更广泛的社会语脉络为基础的学习,学校与社区的联系使得课堂里能够实现受到校外多样人士支撑的学习。班级与课程的组织也将发生变化。诸如复式班级地方式、发展性主题的课程编制等等。
  四、“学习共同体”的追求
  钟启泉:您说,“21世纪的学校是‘学习共同体’的学校”。为什么这样说呢?
  佐藤学:学校是一种顽固的组织。无论怎样的改革政策,倘若没有学校内部的改革相配合,学校是改变不了的。学校只能从内部加以改革。但同时,无论怎样从学校内部挑战改革,倘若没有学校外部的社区和教育行政的支持这种改革也是不能持久的。这种学校内外的改革政治学提示了“学习共同体”改革的指针。寻求“学校共同体”的学校改革,不仅要把学校作为儿童相互学习的场所,而且也要求教师把学校作为教育专家进行相互学习的场所,还意味着家长、普通市民、教育行政人员一道参与学校教育、建构相互学习关系的改革。可以说,学校应当成为社区的文化传承和学习的中心加以重建。
  钟启泉:把“学校”作为“学习共同体”创造的关键问题何在?
  佐藤学:以教学的创造为核心展开,而推进教学创造的基础在于建构教师切磋教学、相互学习的“同事性”(collegiality)。可以说,从内部推进学校改革的必要条件、就是在学校中形成作为创造教学的专家共同成长的“同事性”。但是,严重的问题是,无论哪一所学校,这种“同事性”非常淡薄。表现为校内研修形式化,缺乏魅力;或者,教师之间缺乏凝聚力。而妨碍“同事性”形成的障碍是教室和学科之间的隔阂。
  钟启泉:扫除教室和学科之间的隔阂,有什么良方妙药?
  佐藤学:首先需要简化课程和教师组织。课程改革的最大谬误就在于,简单化地以为课程多样化、复杂化了,就能实现学习的个性和多样性。课程改革的现实是,课程的多样性助长了学习的划一性、倒是在通识教育的单纯化的课程之中能够保障每一个儿童的个性与多样性。当前的改革所丧失的,就是这种反论式的修辞。例如,在导入学分制的采用选修中心的课程的学校里,学生像流离失所的工人那样,或者像大工业生产的标准件那样,被传送带从一间教室传送到另一间教室,去接受教学。其次,现行的学校机构教师组织过分复杂,需要简化。因为,唯有通过学校机构教师组织的简化、才能确保旨在学校改革的校内研修。再次,学校规模宜缩小,学校组织宜作为“微型共同体”的集会体来追求。
  钟启泉:在“学习共同体”的创造上,学校与社区合作的问题凸现出来了。
  佐藤学:确实如此。家长直接参与学校改革是极其重要的。从日本的情况看,当前学校改革的最大瓶颈,就在于教师和家长之间相互不信任和学校与社区之间的隔阂。儿童的危机性现象,都是在家庭瓦解、在社区中孤立无援等等,仅仅靠学校无法解决的复杂情境为基础而产生的。
  钟启泉:在推进学校改革的种种制度性条件中,最重要的条件是什么?
  佐藤学:是保障教师的创造性的自律性与专业性的教师的专业化。其一,倡导教师的集体的持续的合作研究。真诚而执着地琢磨课堂中的现实问题,而不是在抽象的理论或道理方面争论不休。其二,倡导同大学研究人员的合作。作为“学习共同体”的学校,是教师、专家共同学习的场所。学校改革不可能一蹴而就。因为,教育实践是一种文化,而文化变革越是缓慢,才越能得到扎实的成果。
  参考文献:
  [1]佐藤学著.设计教育改革.岩波书店.2000年版.
  [2]佐藤学著.学习的快乐 世织书房1999年版.
  [3]佐藤学著,李季湄译.静悄悄的革命.长春出版社2003年版.
(文见《全球教育展望》2004年第3期)



生存着力,燃烧着热情
―与日本学者佐藤学的对话:学习共同体
佐藤学认为今日的教育走向一个更加复杂的的体系,我们可以从宏观的历史经脉,和从社会文明的经脉两个角度分析我们教育的现代性。比如构成我们教育的话语都是现代的。
     对教育的隐喻:公立学校犹如铁路系统,然而美国社会铁路系统地位的丧失,代之以飞机,巴士等其它交通工具,我们的学校教育是不是面临同样的命运?当我们的社会从工业时代跨入后工业时代,学校存在发展的理由发生变化,我们的公立学校何去何从?市场制度是不是我们公立学校制度的必然选择?对此,新自由主义与保守主义有不同的看法。其实当前教育的两个使命:为了国家的教育,为了个人服务的教育。
     学习共同体:是21世纪的教育理想,儿童互相学习,共同学习,教师是学习型专家而不是教学型专家,彼此建立一种相互学习关系,相互倾听的对象,是多样性中下的共同生活。学校的变革是文化的变革,我们需要"革命性的思考,渐进性的变革"。学习型共同体是一个三位一体的实践:学生和客观世界的对话――认知性实践,学生和他人的对话――社会性实践,学生与自己的对话――伦理性实践。
     日本教育现象:教师每周工作52小时,其中26小时在开会。家长、教师之间互相不信任,最终受害的是学生。美国是典型的"一夫多妻制"小学现象,一般是男性校长,众多的女性教师,学校中的对话只发生在校长和教师之间,而教师之间是互不搭理的,关系不和谐的状态。
改革的方略
钟启泉:您在学术讲座中提到岳阳初中的案例,请进一步阐述一下该校的改革方略。
佐藤学:对于我来说,富士市立岳阳初中的改革是上述一连串初中改革的新进展,可以说是初中改革的一个新的出发点。岳阳初中的改革是在2年多前的2001年4月开始的。该校校长佐藤雅彰原是同一校区的广见小学的校长,一直以“学习共同体”的理念推进学校改革。这种改革实践为岳阳初中的改革蓝图作了准备。所谓“学习共同体”的学校,是一种学生们共同学习的场所,是教师作为专家共同学习成长的场所,是家长和市民参与学校的教育活动相互学习的场所。作为这种“学习共同体”的学校的蓝图,在课堂教学里,以实现“活动性、合作性表现性的学习”为课题;在教师集体中,以彼此观摩教学,建构作为专家一起成长的“同事性”为课题;在家长中,以协助教师、参与教学,实践“参与学习”作为课题的。在改革之初,许多教师是半信半疑的,甚至抱有抵触情绪。这是可以理解的。我的改革的基本理念是,确立“相互倾听、相互学习的学校”。具体说来,改革的策略包括如下四个:(1)构筑师生更好的人际关系的“对话”。(2)以学习为中心的教学的创造。(3)共同学习的拥有“同事性”的教师集体的创造。(4)家长参与儿童学习的“学习参与”的创造。

钟启泉:要改革学校,没有教师的观念变革,是寸步难行的。教师能够同儿童对话,这是确立师生信赖关系的第一步。第一策略容易理解。第二策略旨在改变教师片面灌输的教学,但这种改革并不那么轻而易举。您是怎么抓的?
佐藤学:我强调教学改革的三要素:“活动”、“小组合作”、“表达共享”,这意味着教学方式的根本变革。在这里,特别是引进“小组合作”相当困难。因为小组合作可以活跃学习,但另一方面,又会招致课堂教学的混乱。不过,课堂教学“三要素”,借助引进了这些要素的课堂教学的观摩和评论,而逐渐地在所有的课堂之中扎根了。在教学改革中我首先强调的是,降低教师的紧张度。初中课堂教学的典型景观是,教师单向地灌输,学生被动地记笔记。在这种景观中,教师一言堂的形象突出,这种结构必须逆转。教师必须后退,必须最大限度地提高每一个学生学习的活力。随着教师语言与姿态的柔软,课堂的气氛会变得情趣盎然,学生的思维也会变得活跃起来。在教学改革中再一个需要强调的是,“相互倾听的关系”。从“三要素”固着于课堂教学的第二年开始,所有教室里的课桌的配置呈U字型或是分小组的会议桌型。一部分习惯于传统的课桌配置的教师也曾经抵制过这个措施,但大受学生的欢迎,教室的面貌焕然一新。相互学习的课堂,就这样一步一个脚印地实现的。其效果是极大的,半年后,没有一个学生擅自离开教室,一年之后,没有一个无精打采的学生。“学习”从内部支撑着学生,“相互学习”的伙伴的存在,和支撑相互学习的教师的视线,成为每一个学生“学习”的“进步和跨越”的支撑。学生非常欢迎这种“学习”的改革。半年后,学生自身已经把“三要素”化为自己学习的风格,同教师合作,推进课堂的改革。
钟启泉:您讲过这么一句话:“只要是在追求‘样板教学’,就不可能有尊重每一个学生尊严的教学”。
佐藤学:是的。在学习的创造中最重要的是针对学生的实际提供学习的援助。无论怎么出色的教案,倘若脱离了学生的实际就没有任何意义。在实际的教学中,需要采取贴近学生的学习语脉的方式进行,但在许多场合,教师也需要基于学生的语脉,用教师的语脉去引领教学。课堂教学中的学习需要尊重每一个学生的思考,而不能拘泥于预设的教案。在这里,往往需要教师具有舍弃预设教案的勇气。
钟启泉:您说第三策略是“同事性”的构筑,为什么那么强调教师的“同事性”?
佐藤学:因为学校只能在学校内部展开改革。所有教师倘若不开放课堂,是不可能从内部变革学校的。通常初中每年都要进行3次左右的公开教学,然而靠3次公开教学是不可能改变教学面貌的。在岳阳初中,从改革初期开始每一个教师至少每年有一次的观摩教学这种教学面向校内所有教师,或是以年级为单位展开,这是相互评论的研修的开始。这种教学的案例研究的目的,不在于追求“样板教学”,而是旨在保障每一个学生的学习权利,提高学习的品质。教师的责任不在于从事“样板教学”,因为教师的责任乃在于保障每一个学生的学习权利,开拓学习的可能性。

初中的教学研究通常是以学科为单位进行的。然而,这不是整个初中教学的改革,也不是学生学习的改革。我通过“失败”,切身地认识到这一点。在岳阳初中,教学的案例研究打破了学科之间的隔阂,以年级或是以整个学校为单位探讨每一个人的观摩教学。这种方式,改变了以往动辄集中于教材和教师的教学技巧的分析,而聚焦于学生学习的现实。这种变化非同小可。停留于枝枝节节的教学技巧是不可能构筑学生的相互学习,提高每一个学生的学习品质的。在岳阳初中,这种教学的案例研究已经接近50次了。学校和课堂的面貌焕然一新。逃学的学生没有了,校内暴力消失了,少年犯罪绝迹了。在课堂里,智慧的健康的笑声苏醒了。这是一种戏剧性的变化。通过课堂中的“相互学习”的实现,每一个学生的尊严确立起来了,基于“学习”的对话苏醒了,基于“同事性”的教师之间的相互合作也形成起来了。
钟启泉:第四策略是家长的“学习参与”。何谓“学习参与”?
佐藤学:作为“学习共同体”的学校建设,同监护者的合作关系与团结密切相关。这也是容易理解的。在许多“荒废初中”,教师和家长之间往往互不信任。只要这种不信任的关系不改变,要保障每一个学生的学习是不可能的。对于学生的学习,教师和家长负有共同的责任的实践,就是学习参与的实践。岳阳初中的改革就是以上述四种方略为轴心展开的,一直持续至今。这是一场“静悄悄的恒久的革命”。

   
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-15 17:16:23 | 显示全部楼层
2018年下学期期中考对比分析
这里的分析,只是分析考试分数;对比的是历下区平均水平。
七年级
学科:语文        平均分        优秀率        及格率        低分率
18中        99.3        4.3        79.2        5.3
历下平均        104.5        13.9        85.6        2.3
历下-18中        5.2        9.6        6.4        -3
学科:数学                               
18中        87.0        8.2        38.4        30.8
历下平均        102.1        13.8        57.0        16.6
历下-18中        15.1        5.6        18.6        -14.2
数学不附加                               
18中        86.1        20.8        52.2        24.3
历下平均        100.7        32.9        68.2        12.5
历下-18中        14.6        12.1        16        -11.8
学科:英语                               
18中        97.2        17.9        68.2        12.4
历下平均        111.4        42.2        84.6        5.1
历下-18中        14.2        24.3        16.4        -7.3
语数外不含                               
18中        282.3                       
历下平均        316.4                       
历下-18中        34.1                       
语数外                               
18中        283.2                       
历下平均        317.8                       
历下-18中        34.6                       
学科:政治                               
18中        77.1        53.4        83.1        3.1
学科:历史                               
18中        79.2        62.9        81.7        6.3
学科:地理                               
18中        73.5        49.9        79.2        7.1
学科:生物                               
18中        56.0        15.3        45.6        27.1
全科                               
18中        557.1                       
历下平均        568.7                       
历下-18中        11.6                       
八年级
学科:语文                               
18中        99.7        11.0        75.2        3.4
历下平均        110.2        32.6        88.7        1.3
历下-18中        0.5        21.6        13.5        -2.1
学科:数学                               
18中        75.5        9.3        35.9        41.2
历下平均        101.2        24.9        65        16.2
历下-18中        25.7        15.6        29.1        -25
数学无附加                               
18中        74.2        12.1        39.9        36.5
历下平均        100.2        35        69.7        14.4
历下-18中        26        22.9        29.8        -22.1
学科:英语                               
18中        84.2        14.7        47.6        27.2
历下平均        106.8        43.1        73.8        10.3
历下-18中        22.6        28.4        26.2        -16.9
语数外不含                               
18中        258.2                       
历下平均        317.0                       
历下-18中        56.8                       
语数外                               
18中        259.5                       
历下平均        318.0                       
历下-18中        57.5                       
学科:物理                               
18中        83        64.1        82.8        4.0
学科:政治                               
18中        76.5        51        83.4        2.1
学科:历史                               
18中        84.0        71.1        86.8        3.8
学科:地理                               
18中        50.1        6.8        33.1        31.4
学科:生物                               
18中        61.1        21.0        59.2        14.7
全科                               
18中        614.0                       
九年级
学科:语文                               
18中        88.0        2.3        57.0        11.2
历下平均        104.7        18.5        82.8        1.9
历下-18中        16.7        16.3        25.8        -9.3
学科:数学                               
18中        76.7        7.4        42.7        28.1
历下平均        99.4        30.0        68.7        13.1
历下-18中        22.7        22.6        22.0        -15.0
学科:英语                               
18中        85.6        17.1        48.3        26.9
历下平均        108.4        46.7        73.7        10.3
历下-18中        21.8        29.6        25.4        -16.6
学科:物理                               
18中        79.1        61.4        76.7        11.8
学科:化学                               
18中        57.1        21.5        49.6        25.3
学科:政治                               
18中        64.7        28.9        60.9        14.1
学科:历史                               
18中        67.0        44.5        67.3        19.4
语数外                               
18中        250.2                       
历下平均        312.3                       
历下-18中        68.1                       
从上表可见,在跟历下区的所有可比的指标中,18中都不同程度的落后于历下区平均水平。
数据,哪怕只是学生的考试分数,用一个较长的视角来审视,从中也能看到教学方式的变革、教改的影响。上表中的八年级考试分数跟历下区平均水平的对比,其差值再跟他们上个学期的考试情况做对比——即跟上个学期他们在七年级下学期的考试情况做对比。数据如下:
2017级两次考试分析(数据):差距=历下区平均-18中平均
18年下学期                               
学科:语文        平均分        优秀率        及格率        低分率
差距        0.5        21.6        13.5        -2.1
学科:数学                               
差距        25.7        15.6        29.1        -25
数学无附加                               
差距        26        22.9        29.8        -22.1
学科:英语                               
差距        22.6        28.4        26.2        -16.9
18年上学期        (期末)                       
学科:语文                               
差距        11.5        0.24        0.11        -0.01
学科:数学                               
差距        25.4        0.15        0.32        -0.24
数学无附加                               
差距        25.6        0.29        0.32        -0.2
学科:英语                               
差距        19.4        0.26        0.24        -0.1
下学期期中-上学期期末                               
语文        0.5-11.5=-11        21.6-24=-2.4        13.5-11=2.5        -2.1-(-1)=-1.1
数学        25.7-25.4=0.3        15.6-15=0.6        29.1-32=-2.9        -25-(-24)=-1
数学无附加        26-25.6=0.4        22.9-29=-5.1        29.8-32=-2.2        -22.1-(-20)=-2.1
英语        22.6-19.4=3.2        28.4-26=2.4        26.2-24=2.2        -16.9-(-10)=-6.9
分析上表:以语文平均分为例,下学期期中考试18中与历下区平均分的差距是0.5分,而上学期的期末这个差距是11.5分,0.5-11.5=-11,负值说明第二次考试即18年下学期的期中考试中相较于上次考试接近了历下区平均水平11分。低分率分析方法正好相反。这个比较分析,透露出的是18中的整体教学水平跟历下区的平均水平逐渐靠近,还是渐行渐远。
在上表中的16个纵向比较的指标中,四个低分率指标都为负值,但它揭示出来的是18中的低分率相较于历下区越来越大,其他的12个指标语文2负1正,数学1负2正,数学无附加2负1正,英语0负3正。从这里看出:这12个指标反映的情况是5负7正,整体水平没有大的下滑也没有进步,以学科而论,英语则全面下滑。
再以2016级的两次考试对比分析:表格中的差距=历下区平均-18中平均。(表格项目的排列同上表)
语文:下学期期中差距a        16.7        16.3        25.8        -9.3
上学期期末:差距b        16        0.17        0.25        -0.06
a-b=        -0.7        -0.7        0.8        -3.3
数学:下学期期中差距a        22.7        22.6        22.0        -15.0
上学期期末:差距b        19.8        0.04        0.27        -0.15
a-b=        3.9        18.6        -5        0
英语:下学期期中差距a        21.8        29.6        25.4        -16.6
上学期期末:差距b        19.4        0.30        0.20        -0.09
a-b=        2.4        -0.4        5.4        -7.6
    在表格中的12个指标中,数学的低分率相较于历下区平均水平保持不变,语文和英语的低分率差值的相减数值都为负。而在平均分、高分率、及格率三项指标中的9个指标,语文2负1正,数学1负2正,英语1负2正,总体来讲4负5正,远离历下区平均水平的趋势跟接近历下区平均水平的趋势大体相当,说明学校的整体教学水平相较于历下区平均水平,没有下滑也没有进步。原来有多大的差距,现在还是有多大的差距。但,数学科目中,有一项指标数值显著:优秀率a-b=18.6
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-16 10:02:07 | 显示全部楼层
2018和2017年考试数据的深度解读
下表中,a和b分别代表相邻两次考试18中平均数值跟历下区平均的差值,即:a和b分别=当次历下区平均-18中平均。(a-b)数值的正负和大小所表达的是这个差距跟历下区平均水平是越来越远,还是逐渐靠近(罕有超越的,故暂不分析这种情况)。
数据不能直接揭示事物的状态,但数据的深度加工(恐怕称不上“大数据”)可清楚的具象描绘出这个过程。对考试数据的深度分析,不止可以看出一所学校整体状况随着整个社会教育状况(这里即是指:历下区)的涨落的紧密程度,从而间接的推知整个社会的教学方式及其演进。
2017级两次考试分析
18年下学期期中a-上学期期末b                               
语文:
a-b=        0.5-11.5=-11        21.6-24=-2.4        13.5-11=2.5        -2.1-(-1)=-1.1
数学:
a-b=        25.7-25.4=0.3        15.6-15=0.6        29.1-32=-2.9        -25-(-24)=-1
数学无附加:
a-b=        26-25.6=0.4        22.9-29=-5.1        29.8-32=-2.2        -22.1-(-20)=-2.1
英语:
a-b=        22.6-19.4=3.2        28.4-26=2.4        26.2-24=2.2        -16.9-(-10)=-6.9
分析上表:以语文平均分为例,下学期期中考试18中与历下区平均分的差距是0.5分,而上学期的期末这个差距是11.5分,0.5-11.5=-11,负值说明第二次考试即18年下学期的期中考试中相较于上次考试接近了历下区平均水平11分。低分率分析方法正好相反。这个比较分析,透露出的是18中的整体教学水平跟历下区的平均水平逐渐靠近,还是渐行渐远。
在上表中的16个纵向比较的指标中,四个低分率指标都为负值,但它揭示出来的是18中的低分率相较于历下区越来越大,其他的12个指标语文2负1正,数学1负2正,数学无附加2负1正,英语0负3正。从这里看出:这12个指标反映的情况是5负7正,整体水平没有大的下滑也没有进步,以学科而论,英语则全面下滑。
再以2016级在2018年的两次考试对比分析:(表格项目的排列同上表)
语文:下学期期中差距a        16.7        16.3        25.8        -9.3
上学期期末:差距b        16        0.17        0.25        -0.06
a-b=        -0.7        -0.7        0.8        -3.3
数学:下学期期中差距a        22.7        22.6        22.0        -15.0
上学期期末:差距b        19.8        0.04        0.27        -0.15
a-b=        3.9        18.6        -5        0
英语:下学期期中差距a        21.8        29.6        25.4        -16.6
上学期期末:差距b        19.4        0.30        0.20        -0.09
a-b=        2.4        -0.4        5.4        -7.6
在表格中的12个指标中,数学的低分率相较于历下区平均水平保持不变,语文和英语的低分率差值的相减数值都为负。而在平均分、高分率、及格率三项指标中的9个指标,语文2负1正,数学1负2正,英语1负2正,总体来讲4负5正,远离历下区平均水平的趋势跟接近历下区平均水平的趋势大体相当,说明学校的整体教学水平相较于历下区平均水平,没有下滑也没有进步。原来有多大的差距,现在还是有多大的差距。但,数学科目中,有一项指标数值显著:优秀率a-b=18.6。它表示在高分率这项指标上,2016级在2018年的前10个月,正快速远离历下区平均水平。
,再来分析一项指标:低分率。2016级和2017级的学生,除了2016级的数学a-b=0外,其余的各门都是负值,但这个负值不表示低分率逐渐靠近历下区平均水平。因为a和b都=历下区低分率-18中低分率,负数表示18中的低分率高于历下区平均水平,同样(a-b)为负数同样表示18中的低分率正越来越大于历下区平均低分率。
2016级的(a-b)数值的绝对值从整体上大于2017级的(a-b)的绝对值。这个事实大体可以说明教学方式对学生学业水平的长久影响力,随着年级的升高,低分率越高、越来越高于历下区的低分率,如果将低分率≈学生弃学厌学的程度,那么,就可以推断,虽然可能整个社会(历下区)的初中生,随着年级的升高学生的弃学厌学程度可以发生很大的变化,但,18中在这种变化的趋势中更甚,即它越来越大于历下区的学生的弃学厌学程度;又,如果将学生的弃学厌学状况,跟学校和教师的教学方式正相关,那么,就又可以由此推断出学校的教学方式相较于历下区正越来越低下;再者,如果将教学方式认定为跟学校和教师的教育观念和教学思想正相关,那么,又可顺理成章的推断更深刻更现实的东西来——教育思想和教学观念正越来越不跟形势了。
当然,还可以有更深的解读,但它需要更多的数据来支撑,幸好,我有此前多次考试分析的数据,比如2017年学期的两次考试,将其(a-b)数值跟本次分析相对照,就更加有长远的视角来看待问题,也就更有说服力了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-16 16:14:57 | 显示全部楼层
2018和2017年考试数据的深度解读(续)
仅以2016级为例做数据分析。下表中:a、b分别是2018年下学期期中考试和2018年上学期期末考试中,历下区平均成绩跟18中的差值,即:a、b分别=2018年下学期期中考试中历下区平均-18中平均,和2018年上学期期末考试历下区平均-18中平均。
2016级的2018年分析:
[size=14.0000pt]
平均分
高分率
及格率
低分率
语文:a-b=
-0.7
-0.7
0.8
-3.3
数学:a-b=
3.9
18.6
-5
[size=14.0000pt]0
英语:a-b=
2.4
-0.4
5.4
-7.6
2016级的2017年分析(表格中的a是下学期期末值,b是下学期期中值)
项目
语文平均分
语文优秀率
语文及格率
数学平均分
数学优秀率
数学及格率
英语平均分
英语优秀率
英语及格率
总分差值
a-b
[size=14.0000pt]4
11
[size=14.0000pt]6
-1
[size=14.0000pt]1
-2
[size=14.0000pt]0
16
-4
63
本来还想找出2016级在2016年的对比分析数据,这样这个年级在初中这三年的学况走势(与历下区平均水平是接近还是远离),就一目了然了。遗憾的是,我没找到这个数据资料;那么,就根据前面的两张表格分析一下2016级在2017年和2018年的学况走势吧:
2018年的数据显示:语文的平均分和高分率(a-b)为-0.7,说明第二次考试比第一次考试在这两项指标上靠近历下区平均水平,及格率为0.8,说明了第二次考试比第一次考试远离了历下区平均水平。所以,这也可从低分率的(a-b)为-3.3得到佐证:低分学生快速向更低分下滑,使得低分率水平大于历下区平均水平。
数学的及格率提升,所以在平均分和高分率下降的情况下,仍能保持低分率的(a-b)为0,即学生没有向低分下滑,尽管高分率的(a-b)为18.6,说明学生的高分率显著下降了,及格率的提升使得低分率(a-b)为0。
英语的高分率和及格率的(a-b)分别为2.4和5.4,表示在这两项指标上远离了历下区平均水平,这也可从低分率上得到验证:低分率的(a-b)为-7.6,表示有原来尚能及格的不少学生滑向了低分行列。高分率的(a-b)为-0.4表示学生高分率上升(尽管上升得不多)。
综合这12项指标,所表示的含义是:有1项持平,有4项靠近历下区平均,有7项远离历下区平均水平。
再来分析第二张表格:
2017年的10项(a-b)数值,有1项持平,有3项为负数说明这三项指标靠近历下区平均,有6项为正数说明这六项指标远离历下区平均。尤其是语文,三项指标均为正数,说明语文全面下滑,且数值还比较大、说明下滑得还很明显。但这种下滑的局面,到了九年级,就得到了遏制,发生了好转:在平均分和高分率两项指标上,逐渐靠近历下区平均水平。
可见,数据分析能揭示出教学了内在状态。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-21 16:38:43 | 显示全部楼层
学生学习的自决尝试
在人成长的过程中,应该有适宜切合的对自己事务的自主自决权,这是人对自己的行为负责、成为独立的人的必由之路;一些学生之所以对自己的行为不负责任、在学习这种自己的事务上不独立,恰恰是他们缺少适宜的教育活动训练。
我在七年级的课堂上,依照约定,给他们如下的自主自决权:在学完了规定该学的东西后,由他们自己决定学习活动的内容以及方式,课堂活动的组织及调整也由他们自己来做。于是,就有学生站起来说他的想法,但他明显是说给我听、想看我怎么反应的。我说:“你别看我,跟同学商量,这是你们的事,你们商量好了学什么就学什么,商量好怎么活动就怎么活动”
群体,显然也是可以自主自决的。一个班级,这个群体就是一个小社会,他们的生活和学习的自主自决的尝试,其实就是为成为一个合格的公民、成为我们这个社会自主自治的预演。它应该是我们这个社会永续和谐发展的、成为开明民主法治社会的基石。
尽管,这些孩子显然表现出对这种事务的“不适应”——因为他们缺失这方面的生活指导和教育训练所致;这不应成为阻止和中断该项教育活动的理由,而恰恰是亟需这种类型教育的根据。
学生的学习能力相当棒,在七年级的一个班里,用了不到半节课的时间(十多分钟),竟然商议出了结果:男生一个团队、女生一个团队,各自都提出学习唱歌,只是歌曲不同而已。我说:好,你们也不能将我排除出去,我也得拿出我的时间利用方案——多个预案中的一个:唱校歌。
我们一致同意:女士优先,先在电脑里找到女生要求唱的歌曲,播放之后,由所有在场人员来决定它好还是不好、健康还是不健康、学它还是不学它。结果,几乎所有的在场人员都不满意这首歌曲。
我给他们呈现的校歌是:基于从网上找到的别的学校的校歌,我稍加更动,由他们决定这首歌曲能不能成为学习的内容,以及采取什么样的方式来学习它。(附上这个校歌的歌词):


2018级五班联唱歌曲
放飞梦想
滚滚的黄河水 尽情流淌
黄河之滨是我家乡
相聚是缘 育才的殿堂
求实创新 团结自强
绿色的梧桐树 茁壮成长
我们怀抱共同理想
遨游知识 知识的海洋
刻苦攻读 攀登高峰
不畏艰难 长风破浪
肩负 肩负祖国的重托
放飞无限梦想
放飞无限梦想
我们前程铺满阳光
                                                                                          绿色的梧桐树 壮壮成长
我们怀抱共同理想
遨游知识 知识的海洋
刻苦攻读 攀登高峰
激扬文字 英姿飒爽
真爱 珍爱青春年华
放飞无限梦想
放飞无限梦想
我们托起火红的太阳
激扬文字 英姿飒爽
珍爱 珍爱青春年华
放飞无限梦想
放飞无限梦想
我们托起火红的太阳
我们托起火红的太阳
(改编自桂林首都师大附中校歌)


只是,这首歌学生还没来得及听呢。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-22 11:11:12 | 显示全部楼层
                                                 学生为什么鼓掌?
    七年级的课堂上,轮到一个女孩登台呈现自己的“学有所得”、“思有所得”了,她登台只说了简短的一句话,全班却爆发了热烈的掌声,我走到教室的最后一排悄声问一个学生:为何鼓掌?“她这是第一次登台讲话”,该生回应。
    我想起来了,此前在我的课堂上轮到她讲的时候,她不动,我就拉她上台:“不行,我们约定了,讲不出一句话来,就要在讲台上站着的”。她果然站在讲台边好长时间,在我多次演示和督促后,她弱弱的蚊子叫一样发声了,但只要讲话了,就可以坐在座位上;后来我询问其他学生,被告知:“她从来没说过一句话,从小学就这样”。
    哦,只有在心理安全的学习环境中,那些“从来没说过一句话”的学生,才有勇气主动呈现自己,虽然我一再强调呈现“学有所得”、“思有所得”可以说得对也可以说得错、可以表达得长也可以表达得短,哪怕只说一句话,但一个字也说不出来,就得站在讲台上,但只有学生切实感受到了周围环境的安全、可靠、是支持性的,他才敢于呈现自己。
    世界上,没有任何一个人来到群体中是为了显示自己无能和蠢笨的,所以,营造支持性的学习环境,是教育者之宗旨。所有的教改,如原洋思中学的“先学后教,当堂训练”,杜郎口中学的“小组合作学习”,都是在学生群体中营造出支持性的学习环境,这个学习环境,可以表现出具有相对独立性的“教学模式”,也包括教育观念和教学思想以及教育者人性中光亮的一面所自然的或有意识的体现于课堂上的那些风格、精神特质。
    打破习得性无能藩篱的教学途径,就是让每一个学生都能在自己知情意行的基础上,前进一步,哪怕这一步在他人看来多么微小,多么微不足道,但对当事人而言,这是迈入成功之路的阶梯。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-29 15:17:32 | 显示全部楼层
教育的科学性和人文性
教育具有科学性和人文性,科学和人文密切联系,二者没有截然分明的界限。从上个世纪起,教育与科学开始分道扬镳,将科学教育沦为知识与技能的培训,类似于工匠教育,培养出来的人是具有某一特定用途的专业工人,它的最大的失误的推卸对学生进行人性陶冶和精神教育的责任。这一方面是由于对科学教育的误解,认为科学教育对精神教育没有义务和责任;另一方面是功利主义的思想影响。
卡尔.雅思贝尔斯(1883-1969)在《什么是教育》中说,“以正确的方式传授知识与技能,其本身就已经是一种对整个人的精神教育”。正确的教育方式和正确的教学方式,兼具科学性和人文性,它基于教育学和心理学有对人类命运和人生的终极关怀,立足当下而着眼未来。
因此,科学教育没有借口逃避人文教育的责任,把教育从科学教育中抽离出来,科学教育就是片面的、丧失了教育的本性。斯宾格勒(1880-1936)在《西方的衰落》(注:该书曾被西方人痛贬)中曾预言:到20世纪末,随着科学变得更傲慢与更不宽容,社会就会背弃科学转而信奉宗教原教旨主义或其他一些非理性的信仰体系。这一预言在最近的社会生活中得到了惊人的应验:看看中东乱局,恐怖组织、极端组织的兴起,固然跟政治、宗教紧密关联,从更深的层面上跟人们对教育、对科学教育的偏颇不无关系;而在国内,科学教育成了应试教育、专业教育和职业教育,科学和科学教育本身应有的丰富内涵被肢解,科学教育成为片面的科学知识的传授。
科学教育,应该是科学文化的教育。这无论从人类的现代困局视野,还是从我国的政治经济文化等全方位的“转型”来看,科学教育都已不仅仅是科学知识技能的传授,而是更宽广视野和胸怀的科学文化教育。科学文化与其他文化的区别不仅表现在科学探究的结果——科学知识上,更主要的体现在科学探究的过程、方法和态度上,以科学探究为中心的科学教育体现了科学文化的本质特点。
“五四”扬起的“民主与科学”的大旗,魏书生接过来抗了;时下,更该有更多的人扛起这面大旗,窃以为这面旗帜包含了教育的科学性和人文性。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-30 11:16:16 | 显示全部楼层
教师必须是政治家?
早年读马卡连柯,对他的一句话一直耿耿于怀,他论及教育对教师的要求时,说到教师必须是个政治家。近几年来,我对之有了新认识,由最初的拒斥、反感,到逐渐认可、认同,直至体认、追求。
我认为这里的“政治”,除了教师对“权力”的运用要正确,更重要是指一项教育活动(学校里组织的所有活动,都具有教育性;事实上,无论家庭中还是社会上,任何一项事业和活动,都对人有影响力,即有教育性)的指向性、方向性。这个方向必须正确,不然,教育出现了差错,就如西方某个哲学家、教育家所上的那样:教育错了,如同吃错了药,危害已经发生,不可能通过吃另一副药来消除后果。
我在二十多年前,就朦胧的觉察到我所在学校教育方向上走了下道,这是它年年在历下区垫底的教育性根源。我之所以几十年来强烈要求当班主任、在一个小群体中起主要作用,就是为了使之走上大道,而不是在邪道上行进而浑然不知不察。当然,这里的“大道”、“邪道”之别,并没有带人跳海跳楼的那样的“邪道”如此明显可观。教育上的正道、邪道,首先是教育思想上的分别,它对不在这个行当里的人而言,就是微不足道或难以觉察的“小事”所蕴含的方向性。它就是教育教学里的情感、态度和价值观。
撅腚朝人还自以为是脸大,显然就是方向和价值观的问题。与党政“政治正确”稍有不同的(它在执行时,你理解得执行,不理解也得执行,具有强制性)是:教育上的政治正确,是教育者和被教育者在充分展示表达自己的基础上达成的一致,强制执行是辅助和次要手段。
教师必须是政治家,窃以为是在方向上的敏感性。
想到陶行知关于教师的言论了,他说:“教师必须具有健康的体魄,农人的身手,科学的头脑,艺术的兴味,改革社会的精神。”
马克思主义的教育学,是改造主义的教育学,即“改革社会的精神”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-7 15:26:47 | 显示全部楼层
                                        东非大裂谷—兼议什么是科学与教育
    昨晚央视科教频道《地理中国》栏目介绍了中国科学家对东非大裂谷(它被人们称为“死亡之谷”)的研究,说中科院有个院士将还在发育中的东非大裂谷作为科研课题,六十多岁了还亲临现场做研究,并在国际权威学术刊物公布了远不同于国际主流对它认识的科研成果:东亚大裂谷跟东非大裂谷具有可比性,且东非大裂谷不会像西方科学家推断的那样将非洲大陆分裂成两部分,而是会封闭合拢最后沉寂,不再有喷涌的火山湖大陆也不会再继续裂开。
    院士根据地壳的板块理论及更精细的现象考察得出该结论,它遭到了西方科学界的猛烈抨击,西方主流地质学家也是根据地壳的板块理论做出他们的推断的。可见同样利用基本的、相同的理论,对同一现象及其发展也会出现截然不同的推断。但,科学这个东西从来不看什么权威不权威,事实是怎么样的,这是任何研究和推演是否正确的唯一标准。时间,给出了答案:近来,中国科学家再次造访东非大裂谷,发现前些年那个喷涌的火山湖已经沉寂,而在距其大约1公里的地方出现了另一个火山湖,而这个火山湖很“温柔”------眼前的事实正是中国院士此前所推断的,还发现了他推断的串状湖泊。
    火山,是地球有活力有生命的表征。据称,现在地球上有四个大裂谷,这四个大裂谷正喷涌炽热的岩浆,它们是地球板块运动的结果;如果火山停息了,地球也将沉寂死寂、不再有生命,就像冰冷的月球那样死寂。不管如何,中国科学家的研究成果,被事实证明是正确的,这让我们无须盲从(哪怕它多么权威)、做出自己的成绩来有了底气和自信。
    科学,揭示的是“事实是什么”,即它追求的是“真”,现今科学突飞猛进,使人认识到遥远天际物质所发生的变化,比如通过现在接受到的光线(射线)认识到数万年前、甚至数亿年前的宇宙是什么样子(我们此时看到的宇宙,不是此时宇宙的本来面目,而是数万年前、数亿年前宇宙的样子;因为,这些被人类接受到的光线、射线表明在太空中已经行走了数万年数亿年才到达地球),也使人更加多的了解生活其上的地球,比如万米水下、深层地下是些什么物质以及怎样运动。对科学的运用,即是技术;譬如,时下量子技术日渐应用,它就是量子科学的进展给人类带来的福祉。
    其他可称之为“科学”的,譬如教育,如果有能力使用描述性语言来呈现“事实是什么”,就步入了科学之门,在此基础上对它做出预见性的推断,就是教育的技术和艺术了,所以,苏霍姆林斯基说:对教育规律把握得越准确,就越能有对教育结果的预见性。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-12 07:59:16 | 显示全部楼层
郎言君老师的教育哲学阅读笔记,很有内涵,富含思想,值得一读。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-12 10:23:09 | 显示全部楼层
学校章程——给学校的建议(2016年12月27日文)
昨天下午第四节课,开了全校教职工大会(在花了一个学期的时间将五楼的楼顶掀去了再重新搞了一个新楼顶的大会议室里开的第一次,原楼顶不渗漏、新修的看来也不会渗漏),会上让全体教工举手表决学校《章程》,以示使用了民主程序通过了。
学校《章程》,是教育局要求做的,据称2011年已经做过一个了,教育局不满意,现在要做新的,还让教工提意见、建议呢。新《章程》共60条,分八章;我没将建议提交给学校管理者,是基于这个事实:二十多年来,我年年给学校提建设性的意见,学校管理者没采取过一次,有教工非常幸灾乐祸的说我“真是自取其辱”,于是我就不将建议提给他们了——那是一些真正的饭桶、底子货(致使学校几十年来年年在历下区的二十多所学校垫底),不知道好歹,因无知而缺德。有事实为证:二十多年前,我就明确提出我带班达成的目标,达不到目标自愿受罚(经济处罚),此后多年,我都给学校管理者书面提建议、书面说明我是怎么干的,我带班怎么干、我确信并担责的树立明确的目标,一些学校管理者或一些学校的成年人,从来不提目标、也不提自己是怎么干、想要怎么干,就是笑眯眯的年年垫底,学校管理者也每年笑眯眯的宣称:又上了一个台阶。他们不懂教育更不懂管理:管理者,什么时候都不能坚决的阻挡想干事、能干事的人去干吧?如果稍稍懂得一点教育或管理的话,对想干事的人高要求啊,提更高的目标啊,这才像个管理者的样啊,自己提不出任何目标、也不知道怎么干,却极力的坚决的阻止想干事的人去干,而不想干的人呢、他们极力推着去干呢,这不是不知道好歹,是什么呢?注定让学学校年年垫底啊——事实证明,他们确实做到这一点了。
闲言少叙,言归正传:
我所在学校的《章程》60条,最该有的东西缺失了,在教育教学管理方面,该实行:
学校章程——给学校的建议
昨天下午第四节课,开了全校教职工大会(在花了一个学期的时间将五楼的楼顶掀去了再重新搞了一个新楼顶的大会议室里开的第一次,原楼顶不渗漏、新修的看来也不会渗漏),会上让全体教工举手表决学校《章程》,以示使用了民主程序通过了。
学校《章程》,是教育局要求做的,据称2011年已经做过一个了,教育局不满意,现在要做新的,还让教工提意见、建议呢。新《章程》共60条,分八章;我没将建议提交给学校管理者,是基于这个事实:二十多年来,我年年给学校提建设性的意见,学校管理者没采取过一次,有教工非常幸灾乐祸的说我“真是自取其辱”,于是我就不将建议提给他们了——那是一些真正的饭桶、底子货(致使学校几十年来年年在历下区的二十多所学校垫底),不知道好歹,因无知而缺德。有事实为证:二十多年前,我就明确提出我带班达成的目标,达不到目标自愿受罚(经济处罚),此后多年,我都给学校管理者书面提建议、书面说明我是怎么干的,我带班怎么干、我确信并担责的树立明确的目标,一些学校管理者或一些学校的成年人,从来不提目标、也不提自己是怎么干、想要怎么干,就是笑眯眯的年年垫底,学校管理者也每年笑眯眯的宣称:又上了一个台阶。他们不懂教育更不懂管理:管理者,什么时候都不能坚决的阻挡想干事、能干事的人去干吧?如果稍稍懂得一点教育或管理的话,对想干事的人高要求啊,提更高的目标啊,这才像个管理者的样啊,自己提不出任何目标、也不知道怎么干,却极力的坚决的阻止想干事的人去干,而不想干的人呢、他们极力推着去干呢,这不是不知道好歹,是什么呢?注定让学学校年年垫底啊——事实证明,他们确实做到这一点了。
闲言少叙,言归正传:
我所在学校的《章程》60条,最该有的东西缺失了,在教育教学管理方面,该实行:
第一,学校鼓励教师在教育的方式方法、内容和行为上的创新改革,鼓励教师建设性的思想和做法,并鼓励实行它的教师将所实行的东西,梳理整理、归纳总结,上报给学校、与全体教师分享讨论,若确有实效,学校在适当的时机在全校范围内推行实施,并对敢于、勇于实施创新、革新的教师,予以表彰并给予一定的奖励。
第二,学校鼓励管理人员和非管理人员参与到学校管理中来,以主人翁的姿态对待自己的工作和生活,对于触及到全校在管理结构性、全局性的构想和切身实践经验和教训,鼓励全体教工将自己的所思所想所作所为书面上报学校,学校将搭建适宜的平台对该构想和实践经验教训在全校范围内展开讨论,知无不言言无不尽、调动所有教工的才能和心智朝向学校发展方向,朝向促进学生健康发展方向。
第三,学校组建以发现问题和解决问题为导向的管理组织,鼓励全校教工自发的形成以研讨教育教学、促进学生学业和身心健康发展为宗旨的组织,校方组织和教工自发的组织都受到保护和鼓励。在学校心理咨询室的基础上,根据教工的提议成立多个专业工作室。
学校鼓励和支持专业工作室展开工作,并提供相应的便利和资助。
第四,鉴于我校存在不可忽视规模的厌学弃学学生,学校在不久的将来拟成立应对厌学弃学学生行为研究室,在学校现有管理组织(教导处、政教处以及学生会等)的基础上,成立专门人员应对基于学生厌学弃学而发生的突发事件,并希望在不久的将来解决学生的厌学弃学难题。
这个机构,可以并入前述的“专门工作室”,也可以根据需要独立设置。
鼓励学校教工联合心理学、法学以及社会学专业人士成立“教育会诊室”,针对具体的学生、展开实地研究和指导,拿出具体的解决方案;学校对在该项工作中业绩突出者,进行奖励。
第五,学校鼓励管理者或者教师跟问题学生结对子,形成帮扶关系,给予这些帮扶和互助组织支持
------
在学生管理方面:
第五,学校鼓励有经验的教师开展学生的自我教育实践,根据条件的成熟程度,成立多个学生的自治组织如各种兴趣小组、户外活动小组、读书小组、电影小组等等,学校这些自治组织的活动提供便利并提供适宜的资金支持。
第六,学校鼓励学生之间,不同的班级之间展开各种形式的竞赛:学习比赛、某项活动比赛,并提供便利和条件。
根据情况,学校给予比赛的优胜者一定的奖励
------

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-25 16:58:17 | 显示全部楼层
                                        所谓教育创新不过是符合学生实际罢了
    我在七年级上课时下面的事实让我写下本文:在学生可自主选择学习内容及学习方式的时间,有学生提议唱歌——周杰伦的《稻香》,他们自行表决的结果却只有10多个学生同意(全班50人),显然这个结果是不能全班一起唱歌的。鉴于没有其他学生提出可行的其他上课的内容及方式,我听了一遍这个歌曲之后(之前已经听了他们唱的一首歌,已被否决),觉得还算是积极向上,就极力推荐赞成;但,学生不卖我的帐,同意唱这首歌的依旧不足一半。此时,一个女孩发表言论道:“谁不同意,这节课就写英语作业”,我猜想她大概是英语课代表吧,她的话音刚落,我就见全班已经远远超过半数的学生举手表示同意唱歌了。
    呵呵,学生真有办法,还是他们同龄人最相互了解。学生的自我管理,是有一定的小环境做支撑的,这让我想起魏书生、雷夫等营造的班级,他们每个人都为集体的一员,每个人都是集体生活的缔造者和管理者,也想起佐藤学、帕尔默的学习共同体。正如幸福的家庭的都是相似的、不幸的家庭各有各的不幸那样,真正的教育、有效的教学,自古以来都在本质上是一样的,苏格拉底的“产婆术”、孔子的“不愤不启不悱不发”,到现在的所谓“自主学习”,以及各种具体的操作技术或方式,本质上都是一样的。
    所谓教育创新,不过是符合学生实际罢了。当然,这里我并非指我此时的作为值得称道,能促进学生在可能方面的进展,而是在学生的自我管理方面,它是自发符合学生实际情况的。这犹如魏书生班级内学生自我管理的那一套,如做错事写说明书等等,都基于学生的自我管理,不是教师定下规矩让学生遵守,违反了就惩罚——这很类似给别人下套,不从就勒紧他的不人道专制管理;这样管理的学校,如台湾的忠信学校、英国的夏山学校等等,都是学生自己定规矩,内部督查执行它。从这个意义上说,我眼前的学生表现,表明他们的自我管理是符合他们实际的。
    一些人打着符合学生的旗号,事实上是符合人性中、自然也真切的体现于学生当中的诸如懒惰、推卸责任之类的假恶丑,不是积极向上、促进他们无论从眼前还是从长远看都有益于身心健康成长学业有成的——这是价值取向。在价值观上偏差之后,就上了岔道、邪道;这里符合学生实际的,显然指符合体现出来的人性中、自然也是学生中的积极的、健康的、可助益主动进取的动力方面的,以及它所体现的形式上的东西。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-5 12:46:20 | 显示全部楼层
2018年底2019年初的三件事
    1.期中考试监考九年级第七考场,依照考场编排的惯例,在九年级的12个考场中这个考场的学生按学习成绩在级部属于中下游(或许这在他们在进入七年级刚一入校时就如此且至今依旧如此编排)。这一级的学生在他们七年级时我教过他们,我发现我监考的考场中有一个男孩,基本上各场考试他都睡觉,甚至连姓名、考号都“懒得”填写,交卷时大抵都是白卷。
这个男孩我对他有印象,且印象的深刻远超对多数学生的印象,不止是因为他被我指定为一个学期的学科课代表(每周一次课),更重要的、让我印象深刻的是七年级下学期我组织的、让学生自编的级部杂志《少年时代》中,他几乎每期都积极投稿,有两三次的稿件,他写的是他对自己未来的憧憬或畅想,每篇文章竟然有一千多字(要知道,多数学生能写出点东西来,就已经非常值得称道了——多半稿件几十个字,几百字的就算得上具有丰富性的了)。我清楚的记得,该男孩说自己将来要入党,积极上进,要提干、当干部------在我的课堂上,他给我的印象一直是阳光男孩、乐观且积极向上。
眼前考场上他的情景,让我感到震惊。后来的这两年(八、九年级)我不教他们,不知道他是如何一步一步走到这种境地的,可以肯定的是,这种演化不是一朝一夕造成的结果,不是一件事两件事造成的,也不是一个学科的教学、两个学科的教学造成的------
2.国家真是“爱你没商量”,在岁末年初,给了全国人民这么一个大礼包:个税扣除政策。中华人民共和国公民,在子女教育、赡养老人、大病医疗、租房租金、购房贷款、继续教育等六个方面,都享有2000块钱以上的纳税扣除优惠。在政府大力营造营商环境、激发市场活力和市场主体的创造性,给企业松绑、减税之后,给全民的一个大礼包。
显然,我们的国家、社会、公民,正走向和谐、合理、具有创造性生活的道路上。国家和政府,从民法上看,他们都是民事主体,他们依法办事、讲理的时候,整个社会健康生活、有朝气生活的构架就出来了。
3.济南市教育局创制了《济南市教育资源平台》,在这个平台上,可以上传、自己留存教学资源,可以发布文章供全济南市的中小学教师查看,也可以查看济南市的任何一所中小学的情况。这,真好。
我将几十年来写的东西,都想转移到这个平台上来。因为,此前我写了七、八千篇文章,都发布到《教育在线博客》里,没想到前几年,这个博客网站关闭了。写东西,跟网友交流,就跟现实生活中的人际交往一样,一下子全没了,犹如你身边的好友一下子消失了一样。很难受的。其他的一些教育网站,如《树人网》,有时也登陆不上(它是河南政府部门主办的),很担心它们也一下子关闭了、消失了。我想,或者我希望,济南市教育局主办的这个平台,不会轻易一下子消失不见的。这也是我将我写的那些东西——那都是我的切身经历,切身体验,我的见识(如果有的话),都在那里头呢。
也非常希望跟同行交流切磋,古语有“独学而无友,则孤陋而寡闻”。所谓人的社会性,其实就是人之间的交往。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-18 10:38:05 | 显示全部楼层
学生从教学和生活中习得了什么?
2018学年度的最后一节课,我组织学生进行了如下的课堂活动(学校只是让“看自习”;各位看官从中看出了什么?):
“小老师”(学生自主充当)上台用投影显示出一张纸的内容,我问:“你们当老师,想让你的学生做什么?”“做题”台上的女孩说,“我没见有任何一个学生有要做的题目啊?”我说,“就是投影上的”女孩说。
我继续问:“一节课只做这一张纸的题目?”,女孩说:“不是,用半节课做完”。“做完之后呢?后半节课怎么安排?------”
我们的问答都用大声,让全班听清楚的。
女孩找了两个学生登台板书,书写投影上的需要背诵的诗词,两个学生写完了,就回到自己座位上。女孩将两个板书学生写错的,用粉笔圈出来,并说:“某某,这个问题都讲了多少遍了,还做错,在本子上抄写10遍!”。我提示女孩:你的学生做错了,你当老师的该指出来,他哪里做错了,并表示当学生跟她对话的时候,应该用大声讲,让全班同学都听清楚,不能单单讲给他听。
——呵呵,女孩当老师,其做派是不是神似学校教师?
后半节课,当小老师的女孩投影了一段古文,让台下的学生翻译成现代白话文,有抢着翻译的学生,女孩大声呵斥:“某某,你要再讲话,就给我出去!不许你再举手!”我猜想,大概是那个抢着翻译的学生,故意捣乱、故意翻译得错乱,才使得女孩这么对待他的。
——但,呵呵,女孩当的小老师做派,是不是神似学校老师?或者是神似其父母?
人做事的态度和方式,都不是固有、天然而成的。从本质上来讲,学习生活只是人的生活的一部分,而人们的生活态度和方式,都是从环境中习得的。
果然,那个翻译古文的男孩,将投影中一小段古文中的“值可汗”浑译成,这是人名,这个人就叫“值可汗”------台上的女孩气得脸色发紫。我提示女孩:你的学生,可能真的是这么认为的,那是他的水平就是这样的;如果他是故意捣乱,故意翻译错乱引起笑话,你可以不让他站起来翻译,全班50个人呢,离了他还没法过了?------
但,女孩最后哭了,显然是被男孩气得,她回到自己的座位上将头埋进两个胳膊里抽泣,后来又走出了教室——另一个女孩大抵是为了宽慰她,也走出了教室------
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-21 14:47:01 | 显示全部楼层


山    东    省

事业单位工作人员年度考核表






单    位         济南十八中                 

姓    名           郎言君               

主管部门                综合实验组         


填表时间:      2019年     1月    21日


姓   名        郎言君        性    别        男        出    生
年    月        1966.2.5        政治面貌       
聘用岗位
名称及等级        中教中级        现岗位
聘用时间        2015.7        是否兼职       

个人总结
本年度本人任教七年级6-10班的安全教育课,周课时5节。跟过去的二十多年的工作态度和做派一样,本学年我将我在课堂上的教育实践描述记录下来,分析并研究教学现实,以便深入的了解学况并从现实中引出指导教育和教学的思想路线和行动方案,为学生的成长服务的同时也增进自己的教育敏感性和专业性。我所做的这些,都有据可查—发布到教育网站,近期济南市教育局设立了《济南市教育资源公共服务平台》,我又将那些分析研究的文章挪移到该平台,跟更广泛的同行交流商榷教育问题,以提升自己的教育素养和教学技能。
这些实地研究,让我有足够的教育敏感性和操作上的技术性来应对朝向学生身心健康发展和学业成功的明示的和潜在的诉求——无论对学生个体还是群体。事实上,二十多年来我一直强烈要求在学校工作中“挑大梁”——当班主任并任教核心学科,奈何都没得到这个施展抱负的时空和机会,因为有了教育的敏感性就有了教育预见性,所以对自己设定的教育和教学目标我有足够的把握:二十多年前直到现在,我都明示带班达到的目标和程度,并对至今学校依旧在历下区二十多所初中学校中处于底部位置感到难过——我早就有改变这种局面的信心和方略了,并将这些具体的操作,都记录下来:过去的这类研究文章,总文字数已有二百多万字,本年度我没有像以往那样将每节课都记录分析,如写成《教育叙事研究》(系列)以及《新教育叙事研究》(系列),单这个系列就近二百万字,我只将最能说明现实问题、最能对学生有引导性的东西,记录下来,譬如,2018学年度的最后一节课,我写成了小文《学生从教学和生活中习得了什么?》,并将之公布到教育网站和济南教育平台。
学生成长态势的助力需要教师用其专业成长的态势来烘托和营造,故此,像二十多年的往常一样,我得空就读教育类的图书、读中国和世界上各国教育现状的及其教育者的应对举措——这对教育者的视野和胸怀,有重大影响,过去的二十多年我读的书、单其摘抄就有几百万字,这些文字犹如挂在幽暗天空熠熠生辉的星汉,照亮教育者前行的路,因为它们是教育者的智慧结晶和心血的凝结。本学年我同样读了不少教育类、文化类的书籍,如,现在我手头上就有从省图借来的《神奇的数学-牛津教授给青少年的讲座》、《完整的科学教育》、《宇宙进化史》等,因为我知道,一个教师不读书而只督促学生读书,显然是缘木求鱼,精神的引领跟跑步的引领一样,需要领头人走在前面,这就如总书记来济南考察时提出的“济南要走在(全省)前面”一样。
   







                       
著作、论文及重要研究报告登记
日期        名     称
及内容提要        出版、登载、获奖或在
学术会议上交流情况        合(独)
著、译        备注
                               

完成的主要专业技术工作、创造发明及成果登记
(仅专业技术岗位聘用人员填写)
起止时间        项目、课题、成
果、教学等专业
技术工作名称        工作内容、本人起何作用
(主持、参与、独立)        完成情况(获
何奖励、效益
或专利)        备注
                               
         
本人签名:       郎言君                  
                                主 管
领导
评语及
考核
档次
意见        优  秀        合  格        基本合格        不 合 格
       







                          签名:                         年    月    日
考核
组织
审核
意见       
            






               考核组织(签章):                         年    月    日
单位
负责人
意见       








                          签名:                         年    月    日
注:此表须正反面打印,由主管部门(举办单位)或单位负责存入本人档案。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2019-7-18 22:48 , Processed in 0.202801 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表