教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 干国祥

【深度·小语A】深度解读恰当教学——道德文本《一面五星红旗》

[复制链接]
 楼主| 发表于 2007-6-3 22:50:00 | 显示全部楼层

提供一点文字,供大家参考:

恩斯特·奥特《最佳阅读》中提出检验阅读质量的一些基本问题:

1、文章的核心问题是什么? 2、文章作者的态度是什么? 3、作者如何论证自己的观点? 4、我同意作者的哪些观点? 5、我反对作者的哪些观点? 6、我反对这些观点的理由是什么? 7、作者还谈及了哪些次要的问题? 8、作者对这些问题的态度如何? 9、我本人对这些问题抱什么态度?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-4 07:37:00 | 显示全部楼层

几位还是没有看懂我的意思啊。这个文本,不存在全盘否定的问题。文章前部分作为教学材料,还是有很多值得学习的地方的。它的毛病,在于主题先行。当主题确立之后,为了主题的需要,就开始在细节上进行编造。

前面几位对文章细节的解读,附加注释太多。这种注释,是否是作者一相情愿的?每个读者附加上的内容,是否都是如此?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-4 07:39:00 | 显示全部楼层

干干所言的红旗意义,对于小学三年级孩子而言,是否过于深奥了?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-4 08:59:00 | 显示全部楼层

我相信《一面五星红旗》这个故事是真实的。

如果留学生拿五星红旗换了面包,那这样的故事就不会写成一篇文章了,因为这是人人都会做的普通故事。

正因为留学生不愿拿五星红旗换面包,才使得故事不平常。留学生不拿五星红旗换面包可能没有想到马上会饿死,他可能认为还有别的办法,因此,不能说他把五星红旗看得比生命还重要。

我们不能看到一篇文章与大多数人的价值判断相左,立刻判断文章是假的。正因为这位留学生不一样的举动,才使得这篇文章有了流传的价值。像留学生这样的人不是太多了而是太少了,正因为稀少才显得珍贵。

我想起了《木笛》,考生选择放弃与这位留学生异曲同工。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-4 09:35:00 | 显示全部楼层

上面诸兄与刘兄,一位认为真实可信,一位认为主题先行为主题而有编造。

我以为,这些并不是关键——这些可以讨论,但要有证据。更重要的是,此文本并不适合来进行论证叙述的真实性——也许某些文本是。

刘祥兄怀疑小学三年级的学生能否懂红旗的意义随背景而变化——这是一个想当然,你细读一下芷眉的课堂就知道学生如果引导得法,他能不能准确地懂得文本的意思。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-4 09:39:00 | 显示全部楼层

这个课文,如果我来处理,我将依照"写了什么""怎么写的""为什么写""你认为哪里写的好""你认为哪里写的不好"这几个问题串联起课堂.所有的质疑,将放到教学的后部分进行.侧重点将研究细节真实对于写作的意义.

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-4 09:40:00 | 显示全部楼层

如我的标题所言,我们的讨论分成两部分:

一是对此文本进行细读(深度解读,准确解读);

二是教学从目标到策略的设计;

前者,我的意见是此文本无论故事是否虚构,却真实地呈现了一个特定背景下的爱国精神与生存困难之间的张力。

后者,我的意见是文本细读就是主要的教学方法与目的,并在细读过程中,进行道德的对话(而非灌输)。而此次细读的主要方法是“还原真实背景”“追索细微变化”。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-4 09:44:00 | 显示全部楼层

以下是引用干国祥在2007-6-3 19:53:00的发言:

我反问诸位:

对于一位出国在外的留学生,他带着红旗作一番壮游是不是也很自然?

当他面对红旗与面包的选择时,他在心里是作着死亡+尊严VS活着+屈辱的选择吗?即,他认为自己不拿这几块面包就要饿死了吗?

这个问句中,存在着一些有意设置的矛盾.而这,在原作中,并没有具备。比如尊严与屈辱的问题。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-4 09:47:00 | 显示全部楼层

以下是引用干国祥在2007-6-4 9:40:00的发言:

如我的标题所言,我们的讨论分成两部分:

一是对此文本进行细读(深度解读,准确解读);

二是教学从目标到策略的设计;

前者,我的意见是此文本无论故事是否虚构,却真实地呈现了一个特定背景下的爱国精神与生存困难之间的张力。

后者,我的意见是文本细读就是主要的教学方法与目的,并在细读过程中,进行道德的对话(而非灌输)。而此次细读的主要方法是“还原真实背景”“追索细微变化”。

现在,问题的关键是,无论文本是否虚构,作品中的爱国精神与生存困难之间,都没有必然的矛盾冲突。这不是非此及彼的选择。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-4 09:49:00 | 显示全部楼层

换而言之,国旗是否可以交换面包,与主人公是否具备爱国精神之间,没有必然的联系。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-4 09:52:00 | 显示全部楼层

刘祥还胶在自己的阅读中——所以上面有Q友说,刘祥兄尚未细读到文本的深处。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-4 10:04:00 | 显示全部楼层

如果所谓文本的深处,就是指五星红旗意味着国家的尊严,那么,我觉得这个意义本身,存在着漏洞。

[此贴子已经被作者于2007-6-4 10:23:01编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-4 10:07:00 | 显示全部楼层

尊严的维护,是和尊严受到伤害相关联的。在文章中,主人公的尊严并没有受到损伤,商人提出用红旗交换面包,并不构成对主人公以及主人公所隶属的国家的侮辱和伤害,反过来,还很有可能是一种尊重。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-4 10:15:00 | 显示全部楼层

当然,这里存在着作者意义与读者意义之间的差异问题。在作者的表达中,红旗代表着国家,不能够用来交换物质的面包,否则,就是对红旗的亵渎。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-4 10:18:00 | 显示全部楼层

换个角度说,主人公心目中,可以把国旗神圣化,这是他的自由。所以,他宁愿不要面包,也不能拿国旗去做交换。这样的人,生活中不可能没有。

然而,这样的人,已经把爱国极端化了。爱国,是一种内容,不是形式。这个文本,把爱国的形式渲染到了无以复加的程度,这并不会对孩子产生多好的影响。

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2020-8-15 22:27 , Processed in 0.202800 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表