教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 韵语阳春

对“新教育”第七届运城年会的疑问与批评

[复制链接]
 楼主| 发表于 2007-8-13 17:04:00 | 显示全部楼层

以下是引用韵语阳春在2007-8-10 22:29:00的发言: 李镇西老师是不是那位前些年在天津参加讲课比赛,把《在马克思墓前的讲话》一课上成马克思主义概况课的老师。
以下是引用laogen在2007-8-10 23:44:00的发言

装逼 作者:孬蛋

北京是新汉语的发源地 比如说牛逼 就是北京人发明的 北京人最牛逼的不是发明牛逼 还发明了逼 因为真正的逼字典上是查不到的 电脑上也打不出来 这样能显得我们是一个文明的人种 因此 北京人又发明了装逼

您一定不会是李镇西校长所在学校的老师吧?

[此贴子已经被作者于2007-8-13 17:04:59编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-14 14:53:00 | 显示全部楼层

好久没在论坛中发言了。看了几遍本帖,也来叨几句,纯属个人一家之言:

1、不要神化“新教育”,它不是三民主义,博大精深、包罗万象。

2、不少学校和老师原来就有新教育实验里的活动,比如新沂的阿湖小学等,但他们还是加入到了实验当中,至少说明大家的目标有相似之处,合是有利的。我个人反对把那些成功的案例都纳入新教育的成功当中。

3、新教育的理论历来不强。但强调的是行动。至于理论本身也经过若干修改。是否定论也未可知。当然了,宪法也可以修改的嘛。

4、新教育的加盟学校比较混杂。随着实验的铺开,管理显然有问题。我个人看过一些学校玩的是两手抓:以专人应付新教育。其余的照旧。把这样取得的成绩归功到新教育上,是对新教育最大的抹黑。

先说这些。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-14 18:24:00 | 显示全部楼层

在一团和气中没有什么人的仇恨,但正是因此有太多人的鄙视。有时候沉默的态度也能被人洞穿心房。---年会心得

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-14 19:03:00 | 显示全部楼层

以下是引用玉龙在2007-8-14 14:53:00的发言:

好久没在论坛中发言了。看了几遍本帖,也来叨几句,纯属个人一家之言:

1、不要神化“新教育”,它不是三民主义,博大精深、包罗万象。

2、不少学校和老师原来就有新教育实验里的活动,比如新沂的阿湖小学等,但他们还是加入到了实验当中,至少说明大家的目标有相似之处,合是有利的。我个人反对把那些成功的案例都纳入新教育的成功当中。

3、新教育的理论历来不强。但强调的是行动。至于理论本身也经过若干修改。是否定论也未可知。当然了,宪法也可以修改的嘛。

4、新教育的加盟学校比较混杂。随着实验的铺开,管理显然有问题。我个人看过一些学校玩的是两手抓:以专人应付新教育。其余的照旧。把这样取得的成绩归功到新教育上,是对新教育最大的抹黑。

先说这些。

版主的发言为人们提供了认识。

譬若贪夫揽百货,再来个什么教育民间推行的话,一定还会有“三手抓”的学校--冷灶热灶一起烧。一把石头子儿打鸟儿,哪块石头打中了,就能给一把石头子儿记功,可谓中南捷径了。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-15 13:51:00 | 显示全部楼层

“黄金案例“评析

A、从理论层面,有三点分析 1、教师身份应被剥夺: 本案例适用于《义务教育法》对“教师”的定义的条款: 第二十九条 教师在教育教学中应当平等对待学生关注学生的个体差异因材施教,促进学生的充分发展。教师应当尊重学生的人格,不得歧视学生,不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为,不得侵犯学生合法权益。 2、本案例实施过程有违《义务教育法》对“教育教学”定义: 第三十四条 教育教学工作应当符合教育规律和学生身心发展特点,面向全体学生,教书育人,将德育、智育、体育、美育等有机统一在教育教学活动中,注重培养学生独立思考能力、创新能力和实践能力,促进学生全面发展。 3、“试验者”的权利与身份应被剥夺: 教师在做这个“死亡试验”之前,没有履行预先对受试者进行试验过程中的“预发”的问题告知义务。而这个令受试者不适的实验反而得以实施的原因,印证了实验者对受试者有诱骗行为。(干国祥老师提供的帖子上的依据) 可以看出,在这个案例中,正因为教师违背了,毋宁说是走向了“教师”的定义条款的反面,所以,在法理的前提下,教师主导地位被自动取消,进一步说,教师在课堂上无权拥有主导地位,既等同于在这堂课上,被《新教育法》取消了教师身份; 案例中的“教育教学”环节,是否符合“教育规律和学生身心发展特点”,这一点存疑,因为“教育规律”和“小学生身心发展特点”这两处我对概念是模糊的,不过,就“死亡体验”使小学生产生很强烈的心理不适这一点看,我有权利怀疑执教者的教育教学是否符合小学生身心发展特点,是否符合教育规律。(对我的这个判断,下文也有推导) 课堂上的“试验者”的试验权力被取消的另一个原因:“试验者”是否接受过与实验相关的专业培训,这一点也很重要。因为这毕竟不是一个针对小学生的普通实验。 课堂上,从教师的角度分析,教师身份应被取消;从实验者的角度分析,实验者的权利应被取消。那么,执教者用自己的行为,亲手取消了他在这堂课中,所扮演的所有的,两种身份特征,也就是说,在理论层面,执教者已经没有任何身份与权力支撑他从事或是掌握课堂教育教学了。---不管他意识到没有,理论上都会是这个结果。 B、从操作与技术层面,有五点分析: 1、执教者的思想与行为,充斥着严重的唯心主义恶流。---就本案例来看,执教者的认知以及通过认知所要达到的测试(教育教学)结果,完全是围绕着“只要我认为这个方法可行,同时,也只有让我亲眼看到的受试者(学生)认知过程,并且,只有我认为受试者(学生)的认知过程很有效,那么,结果一定有效(或者说,才可以称为有效。或者说,我才相信方法的有效)。”----这也印证了执教者的执教思想,不符合“教育规律和学生身心发展特点”,因为,“教育规律和学生身心发展特点”不是以执教者的意志为转移的。 2、执教者的思想与行为,否认了,屏弃了人所具备的“经验”、“印象”、“预测”、“观念”等等特征一定能作用于或是说一定能指导处理眼下的事理的能力。因为,整个的执教过程从未涉及这些领域。当然,未涉及,一定不是指执教者拒不承认“经验”、“印象”、“预测”、“观念”的作用,但是,执教者既然用了对于小学生来说的那种极端的方法,并认为很有效,就不能不让人们推导出,执教者对人的“经验”、“印象”、“预测”、“观念”等特征的怀疑与不认可的心理。 3、执教效果的模糊。执教者模糊了试验过程的效果学生知识、能力掌握效果这两种现象的界限。把试验过程中的学生表现出来的“情绪效果”,唯心地认定为学生的“知识、能力掌握效果”,他以为,过程的即为结果的---以试验中的学生们的“情绪效果”等同于教学结果。这是不合理的。如果有可能的话,希望楼主贴出受试学生的当堂作文原本,也好让我们审视一下,这堂课的“学生知识、能力掌握效果”到底是什么样子的,我们不想只看到试验过程的反应效果。 4、学生们经过测试写出的作文,所体现出的真情实感是依托于测试环节反推出来的,所以,为什么作为这个案例的观察者,当看到的孩子们的受测作文里所讲的“天都快塌下来了”是那么的动容动心?那是因为作为这个案例的观察者们,事后已经了解到了,这个“天都快塌下来了”的叙述,是学生们处在连观察者们都认为是残酷的场面与感受后的叙述,这种叙述本身就掺杂观察者的情绪。那么,此“天都快塌下来了”与不受测试的学生写出的,彼“天都快塌下来了”,对心理的冲击力是不同的,受试者的作文语言给观察者的对心理的冲击力,并非来源于学生驾驭语言的能力与技巧,而是来自于试验本身的对观察者的心理冲击不能把试验本身的对心理的冲击,当作是学生的语言运用能力对观察者的打动。两者毫不相关。难道,不受测试的学生便写不出类似于“天都快塌下来了”的语言?试验对受试者的极大触动和对观察者的极大触动与最后得出的“学生知识、能力掌握效果”必须成一定的比例(理论上来说,大触动应有大效果)。然后,拿着统统隐去“受试的过程”作文内容,给毫不知情的观察者审视,听听这类观察者的意见如何。我感觉,这类观察者对这种“受试作文”才是最有发言权的。让他们比对一下,这种应有大效果的受试作文的语言驾驭能力,与充分调动学生们的“经验”、“印象”、“预测”、“观念”而写就的作文的语言驾驭能力,到底有没有明显的能力区别。我认为,在抽掉观察者对测试环节的知晓的前提下,两种环境下写就的作文所体现出的语言驾驭能力,百分之百没有区别或是百分之百区别很小。 5、现在,这个案例只剩下一个优点了---由于使用强化的手段而增强了学生的亲情感。然而,这种增强了的亲情感却是以反亲情反伦理的手段获得的。---我们不认为用不道德的手段让人们获取道德是再滑稽不过的手段么?所以,我表示理论上的怀疑。同样,用反亲情反伦理的手段,让孩子们认识和拥有亲情与伦理,这本身就说明了执教者是多么的怀疑亲情与伦理存在。--不管他承不承认。一个从在他的手段的运用上,让人反推和纠察出怀疑亲情与伦理的人,无权让别人用他设定的方法体会亲情与伦理。 另外,学生通过受测而被增强的亲情感是不纯净的亲情感--他们是在被迫或是说被引诱“作孽”后的,“负疚”效果前提下的,对没死的父母的,一种极端的情感承诺与表现,这种极端的情感承诺与表现越强烈,孩子们的内心的“作孽感”与“负疚感”越强烈和长久,他们会在很长时间不断拷问和回忆自己的受试的场景与举动,也就是说,对没死的父母的情感只要没回归到生活常态的表现,他们的心理暗影就一定没有消失。-----这是我们希图的亲情增强么? 所以,这个堂课应该受到普遍谴责。支持案例的老师们不要受“伪效果”、“唯效果”的引诱,此效果非彼效果。更不能用怀疑当今学生没体验的唯心的判断,让学生投入到教师的“体验至上”行动中来。----人,生来便有体验,之所以没被你体验到,恰恰是因为你没有真心体验他们的罪。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-15 18:36:00 | 显示全部楼层

个人认为:主帖的大部分问题根本无需解答。如有人认为在下所言有不妥之处,尽可向我抛砖,但请别生气。

原因1:如果,没有这样那样一些枝节问题,那新教育岂不是成了完美的经典教育理论? 可我所了解的新教育并不是这样的。它存在很多值得探究的地方,正因为这样,它才充满无穷魅力。

原因2:新教育所预期的目标应该只是一些估测数据,其依据基本没有离开《新课程标准》。

原因3:阅读,是学好语言的基础。国内外的许多语言学家都倡导尽可能广泛地阅读,特别应该阅读一些经典之作。毕竟,字词句是要依靠语言环境才能生活起来的。而新教育所列举的阅读目标,仅是一种预期目标,并非是具备严谨科学性的硬性目标。

原因4:新教育并非一家之言,它是由诸多参与者通过实践、学习、交流、探索之后汇聚起来的结晶。所以,参与者相互之间的观点有差异或者不成熟,甚至有错误,都是很正常的。

原因5:对于正处于试验探索阶段的新教育,要下个结论宣称新教育可以存在20年,40年乃至更长时间我们的教育领域很需要新教育理念沾溉20年,40年乃至更长时间这好似有点强人所难。假如有人问我“你能影响你的学生多少年?”,那么,我会哭的,我能回答这个问题的话,我一定该行去做算命先生。

不想多说,事物总是得失共存的,仁者见仁智者见智,强迫他人改变思想是愚蠢的举动。所以,以上仅是自己的一点看法,毫无贬低他人之意。欢迎真诚交流!

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-15 18:50:00 | 显示全部楼层

以下是引用滇南布衣在2007-8-15 18:36:00的发言:

个人认为:主帖的大部分问题根本无需解答。如有人认为在下所言有不妥之处,尽可向我抛砖,但请别生气。

原因1:如果,没有这样那样一些枝节问题,那新教育岂不是成了完美的经典教育理论? 可我所了解的新教育并不是这样的。它存在很多值得探究的地方,正因为这样,它才充满无穷魅力。

原因2:新教育所预期的目标应该只是一些估测数据,其依据基本没有离开《新课程标准》。

原因3:阅读,是学好语言的基础。国内外的许多语言学家都倡导尽可能广泛地阅读,特别应该阅读一些经典之作。毕竟,字词句是要依靠语言环境才能生活起来的。而新教育所列举的阅读目标,仅是一种预期目标,并非是具备严谨科学性的硬性目标。

原因4:新教育并非一家之言,它是由诸多参与者通过实践、学习、交流、探索之后汇聚起来的结晶。所以,参与者相互之间的观点有差异或者不成熟,甚至有错误,都是很正常的。

原因5:对于正处于试验探索阶段的新教育,要下个结论宣称

新教育可以存在20年,40年乃至更长时间我们的教育领域很需要新教育理念沾溉20年,40年乃至更长时间

这好似有点强人所难。假如有人问我“你能影响你的学生多少年?”,那么,我会哭的,我能回答这个问题的话,我一定该行去做算命先生。

不想多说,事物总是得失共存的,仁者见仁智者见智,强迫他人改变思想是愚蠢的举动。所以,以上仅是自己的一点看法,毫无贬低他人之意。欢迎真诚交流!

红体字是新教育人说的。

本人不是对新教育的看法,是对实行新教育的人的看法。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-15 19:57:00 | 显示全部楼层

不想多说,事物总是得失共存的,仁者见仁智者见智,强迫他人改变思想是愚蠢的举动。所以,以上仅是自己的一点看法,毫无贬低他人之意。欢迎真诚交流!

当决定一旦被做出,即使最好的反论证也听而不闻:强大的性格标志。因此,追求愚蠢是一个偶然的意志----尼采

谢谢网友滇南布衣 对在下透彻的冷视。您的语言很有哲理。谢谢

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-15 21:06:00 | 显示全部楼层

韵语阳春 老师,我所言仅是个人看法,不代表其他任何人。

并无冷视之意,抱着交流的态度说说自己的想法而已。思想或者意见,是在平等交流的位置方能建立起统一。

对于新教育,我和好几位网友也有看法上的分歧,这并不奇怪,决不会成为冷谁热谁的理由。

接触新教育好多年了,曾在实践中采用(现在没上课了,没了实践,也就少了思考),也发现不少问题,比如:数码社区,这一项并不适合我们当地的实际条件;再如,读一百本书,我们只能在量上争取,而无法在质上达到。关于写随笔,也是如此。

以我本身参与的情况看,收益多多,这是无可否认的。至少,我养成了对自己的教育活动进行反思的习惯,也有意识地阅读了一些书籍。如果,觉得自己在参与中得到提高,就有理由认同或部分认同。我属于后者。

对于前面所说事物总是得失共存的,仁者见仁智者见智,强迫他人改变思想是愚蠢的举动。所以,以上仅是自己的一点看法,毫无贬低他人之意。是因为一直认为新教育是一项非官方性的研究,所以,是否参与,全在个人对这一活动的理解和认识,全盘否定也没什么大不了的。

如果我的回帖中有失礼的地方,敬请韵语阳春老师原谅,诚盼进一步讨论。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-15 21:46:00 | 显示全部楼层

以下是引用滇南布衣在2007-8-15 21:06:00的发言:

韵语阳春 老师,我所言仅是个人看法,不代表其他任何人。

并无冷视之意,抱着交流的态度说说自己的想法而已。思想或者意见,是在平等交流的位置方能建立起统一。

对于新教育,我和好几位网友也有看法上的分歧,这并不奇怪,决不会成为冷谁热谁的理由。

接触新教育好多年了,曾在实践中采用(现在没上课了,没了实践,也就少了思考),也发现不少问题,比如:数码社区,这一项并不适合我们当地的实际条件;再如,读一百本书,我们只能在量上争取,而无法在质上达到。关于写随笔,也是如此。

以我本身参与的情况看,收益多多,这是无可否认的。至少,我养成了对自己的教育活动进行反思的习惯,也有意识地阅读了一些书籍。如果,觉得自己在参与中得到提高,就有理由认同或部分认同。我属于后者。

对于前面所说事物总是得失共存的,仁者见仁智者见智,强迫他人改变思想是愚蠢的举动。所以,以上仅是自己的一点看法,毫无贬低他人之意。是因为一直认为新教育是一项非官方性的研究,所以,是否参与,全在个人对这一活动的理解和认识,全盘否定也没什么大不了的。

如果我的回帖中有失礼的地方,敬请韵语阳春老师原谅,诚盼进一步讨论。

谢谢滇南布衣老师,我不会因为您的一番诚恳的话让我改变了对新教育人的看法,但是,您的一番话却提升了新教育人的素质。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-16 11:52:00 | 显示全部楼层

的确好帖子,推荐加精华

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-17 10:34:00 | 显示全部楼层

谁在执行火刑的柴堆上还欢呼,谁就没有战胜疼痛,而是因为这样一个事实:他所期待疼痛的地方不感觉到疼痛。---哲人语

以这句话评判某些新教育人:

在路上,谁以欢呼的方式把他的“爱”和“幸福”一类的词语一再表达出来,谁便根本没有体会到爱和幸福的真谛,而是因为这样一个事实:他所期待得到和给与的“爱”和“幸福”,还没有达到深深触及他的心灵的程度,还没有达到他们因受爱和幸福的震撼,而瞬间沉默下去的程度。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-18 12:07:00 | 显示全部楼层

谁在执行火刑的柴堆上还欢呼,谁就没有战胜疼痛,而是因为这样一个事实:他所期待疼痛的地方不感觉到疼痛。---哲人语

以这句话评判某些新教育人:

在路上,谁以欢呼的方式把他的“爱”和“幸福”一类的词语一再表达出来,谁便根本没有体会到爱和幸福的真谛,而是因为这样一个事实:他所期待得到和给与的“爱”和“幸福”,还没有达到深深触及他的心灵的程度,还没有达到他们因受爱和幸福的震撼,而瞬间沉默下去的程度。

为什么新教育人对幸福与爱的理解如此肤浅。生活中,我们看到哪位得到幸福的人,呼天叫地似的乱咋呼?生活中,我们看到哪位得到或是给予爱的人,手舞足蹈似的声称自己的已经被感动?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-23 05:00:00 | 显示全部楼层

值得收藏... 向楼主致敬

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-23 12:01:00 | 显示全部楼层

暂不考虑,但是顶一下,谢

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2019-11-15 16:34 , Processed in 0.171600 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表