教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 彭峰

诚邀参与“儿童语文”主题沙龙(某全国中文核心期刊约稿)

[复制链接]
发表于 2007-12-4 19:05:52 | 显示全部楼层

【干国祥】:

A.所学文本应该是童趣化的?——这是就教材而言的

B. 学习方式应该是童趣化的?——这是指教学而言的

C.知识难度要降低,要让儿童方便接受?——这是指课程中的核心部分(知识大纲)而言的

【陈金铭】:可能的话会就所学文本的儿童化说点自己的看法。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-4 19:11:54 | 显示全部楼层

其实小学生就不是儿童了吗?儿童语文中的"儿童"只界定为小学生,那其他的算作什么?广义的、狭义的,那《儿童权利公约》的称呼,我觉得是公认最好的。所以,叫小学生语文,初中生语文,高中生语文,这样分阶段说多好呀!这样我们就能省下时间探讨语文本质的东西,探讨孩子真正需要的东西。

真的不想在概念上做那么多的纠缠!如果康桥硬要使用,当然没有人会阻拦,我也不是阻拦者,只是说一说而已。“儿童语文”提法很好,但把其仅仅定义为小学生语文,那肯定是不妥当的!

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-4 19:14:49 | 显示全部楼层

原帖由 干国祥 于 2007-12-4 12:53:13 发表

这个儿童语文意指哪一个:

A.所学文本应该是童趣化的?——这是就教材而言的

B. 学习方式应该是童趣化的?——这是指教学而言的

C.知识难度要降低,要让儿童方便接受?——这是指课程中的核心部分(知识大纲)而言的

老干问的好:

A儿童语文:所学内容应该尽量满足每一个儿童的需要,童趣化是一种策略

B儿童语文:学习方式应该尽量满足每一个儿童的需要,童趣化是一种策略

C儿童语文:要尽量方便儿童学习,方便儿童接受也是一种

我们想研究的问题是:教学内容如何尽量满足每一个儿童的需要?一种策略就是童趣化

                                           教学方式如何尽量满足每一个儿童的需要?一种策略就是童趣化

                                          教师如何尽量为儿童的学习与成长行方便?

[p-center]该帖子于2007-12-4 19:16:23被 张康桥 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-4 19:18:40 | 显示全部楼层

多成熟的学科发展还告诉我们,在学科之前加某某并不可怕。例如哲学,在此之前加某某的太多,现象哲学、诗化哲学等;结构主义心理学、格式塔心理学等;生本教育、新教育等等等(教育学似乎发展还不太成熟,但也及了某某定语)。难道真的“州官”可以放火,百姓不可以点“一盏灯”?

我觉得这样质疑我所说的肯定是不当的!这种做比,是不好的!我不否定任何人前面加定语。语文前面加儿童,我也不否定。但加上儿童的语文,与哲学、心理学、教育前加的东西有着本质区别!一是你看那些学科加上定语是一种创新,而康桥兄加上儿童决不是你的创新。二是他们加上那些定语,往往都有着许多理论上的独自构建,康桥兄估计还没有估计好,应该说还是研究阶段。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-4 19:18:46 | 显示全部楼层

可不可以提“儿童语文”,我认为这要思考两个方面的问题:

第一,历史的“诉说”。小学语文曾经是政治语文、道德语文、双基语文、情感语文、以读为本的语文等等。这么多理解可谓异彩纷呈。当一种理解形成“流派”时,我们需要思考这种理解的理论假设是什么,其核心思想是什么(教学标志是什么)。以上的各种理解或流派其理论假设差不多是这样的——语文课堂如果能着眼于政治、道德、双基等,就能够促进学生的语文素养的提高。这实际上都属于一类,那就是如果小学语文课堂能够着眼于外在的要求,就是有利于提高儿童语文素养的。虽然这些教学流派都有自己的“教学标志”,如道德语文的标志是语文学习中的道德教育的落实,等等,虽然他们也都在不同程度上关注了儿童的存在,但说得直白一点,实际上还是为了实现道德教育等目标,所有的这些对小语教学的理解的价值趋向都不是着眼于儿童,不是以儿童为本,不是基于儿童需要的满足与转化,不是依靠、通过、发展每一个儿童。这样说来,“儿童语文”的提法无论如何都是对小语教学的一种理解,但实际上讨论“儿童语文”并没有要求大家认为这是唯一的,它其实只是增加一种对小学语文的理解而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-4 19:18:53 | 显示全部楼层

看了半天,好像没有看得很明白,有人发起主题,有人提出质疑,有人发自己的文章。但是没有人解释这个概念——是对语文课程的理解还是教材的开发还是方法的研究?才疏学浅,水平有限,想搞明白,所讨论的又到底是指文本上的还是课堂上的?前者貌似儿童文学解读推荐,后者好像又和教学策略有关。那么,其本质到底是什么?

另外,提出“儿童语文”,是不是只顾及了当下小学生的生理年龄特点,而和将目光放远到学生长久发展的宗旨有所背离?不是每种学生都只能理解童趣性的文本或只喜欢(或适合)童趣的课堂,我们的语文教学应该是长远之路啊。

虽然还没搞清楚,但很赞同以“儿童发展为本”,极其正确和应该。似乎还应有“提高学生语文素养”。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-4 19:20:03 | 显示全部楼层

非常冒昧地想问康桥兄,你知道现在的学生需要什么吗?能否具体谈一谈。因为从你前面所说,需要提的非常多。能否具体列出几条谈一谈。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-4 19:25:07 | 显示全部楼层

“儿童语文”的提法无论如何都是对小语教学的一种理解。

这种理解是不是本身就具有一种片面性呢?

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-4 19:26:50 | 显示全部楼层

原帖由 金就砺 于 2007-12-4 19:18:53 发表

看了半天,好像没有看得很明白,有人发起主题,有人提出质疑,有人发自己的文章。但是没有人解释这个概念——是对语文课程的理解还是教材的开发还是方法的研究?才疏学浅,水平有限,想搞明白,所讨论的又到底是指文本上的还是课堂上的?前者貌似儿童文学解读推荐,后者好像又和教学策略有关。那么,其本质到底是什么?

另外,提出“儿童语文”,是不是只顾及了当下小学生的生理年龄特点,而和将目光放远到学生长久发展的宗旨有所背离?不是每种学生都只能理解童趣性的文本或只喜欢(或适合)童趣的课堂,我们的语文教学应该是长远之路啊。

虽然还没搞清楚,但很赞同以“儿童发展为本”,极其正确和应该。似乎还应有“提高学生语文素养”。

 

以下面的话回答,不知可否。

第二,“以儿童文本”无论在课程领域、教学领域,还是在生本教育研究领域,都已经被研究过。我们不妨回顾一下:

1、在儿童为本的课程领域:杜威是一个儿童为本的课程集大成者,他认为“儿童是起点、是中心,而且是目的”,他立足于儿童、知识、社会的统一设计课程,主张课程的组织必须围绕儿童的需要与经验,系统知识与活动同构是杜威课程观的核心所在。从经验到体验,这是对杜威经验课程的超越,体验课程不是以科目的客观内容为特征,特别强调个体亲身经历与自我认识,而是以“学习者共同体”的成员所共同创造的氛围为特征,这种氛围使每一个性得以生长、表现。体验课程真正实现了课程的个性化,是一种“个性化课程”。在国内,陶行知先生除了主张从儿童生活入手,为了儿童生活之外,还一再告诫我们要“懂得儿童”,要以儿童的心灵、大脑、情感等去思考、看待、体验等;而儿童教育家李吉林主持的情境课程则以知识、儿童、情境的完美建构为己任,以情境教学促进儿童的整体发展。

2、在以儿童为本的教学领域:除了与经验课程、体验课程等一脉相承的活动教学、体验教学、情境教学之外,我们还需要特别关注源于西方学科教学科学化运动有效教学理念,有效教学的核心是寻求教学效益的活动,是关注学生成功的活动,主要指有助于儿童成长的教学。其基本观点为关注学生的进步与发展,要求教师确立“对象意识”;关注教学效益,要求教师有时间与效率观念;关注可测量和量化,要求教师具备反思意识;关注教学策略,要求教师掌握有关策略性知识。在国内,叶澜教授主持的新基础教育以焕发课堂的生命活力为指南,从生命的角度,用动态生成的观点看待课堂教学,要求改变教学中“人围绕书转”的局面,让师生的生命活力在课堂上得到有效发挥。就近期小语界内部有关研究而言,浙江的周一贯先生在《人民教育》撰文指出“小学语文应该是儿童语文”,批判了小学语文课堂中以成人为中心的诸多现象,江苏的成尚荣先生提出了“儿童立场”等思考,倡导小学语文教学应有儿童立场等。

3、在生本教育研究领域:尤其值得关注的是郭思乐教授主持的《生本教育的理论与实践的研究》,其重要观点有:教育的价值观,一切为了学生;伦理观,高度尊重学生;行为观,全面依靠学生;课程观,小立课程,大作功夫,即精简地教,大量地活动;方法论,先做后学,先学后教,先会后教,以学定教;评价观,因儿童学习需要评价,变评价为研究、为帮助等。

综述以上研究,不足与问题是:(1)国内立足课程实施或教学研究的多,立足课程创生的研究少;立足情境、体验、有效等“特色”分别研究多;立足每一个儿童整体的研究少;立足儿童发展研究多,立足儿童需要研究少。(2)尽管各自理论主张较为清晰,但在实践较为模糊甚至互相冲突。(3)理论上以儿童为本的语文研究较多,实践研究少,十分成功的以儿童为本的语文教学案例就不多。

由此,我认为提出研究“儿童语文”的价值在于:(1)教育的目的是促进人的发展,以儿童为本是现代课程论的基本思想。因此,“儿童语文”,体现教育为人的发展服务和对人的终极关怀的根本宗旨。(2)随着基础教育课程改革的推进,急需提高小学语文教育教学的质量,急需成功的“以儿童为本”的语文课程创生的理论与经验,从而大面积提高语文课改的水平与质量。

    从以上两点来看,我认为:小学语文应该是“儿童语文”。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-4 19:27:49 | 显示全部楼层

原帖由 高子阳 于 2007-12-4 19:11:54 发表

其实小学生就不是儿童了吗?儿童语文中的"儿童"只界定为小学生,那其他的算作什么?广义的、狭义的,那《儿童权利公约》的称呼,我觉得是公认最好的。所以,叫小学生语文,初中生语文,高中生语文,这样分阶段说多好呀!这样我们就能省下时间探讨语文本质的东西,探讨孩子真正需要的东西。

真的不想在概念上做那么多的纠缠!如果康桥硬要使用,当然没有人会阻拦,我也不是阻拦者,只是说一说而已。“儿童语文”提法很好,但把其仅仅定义为小学生语文,那肯定是不妥当的!

 

赞同,最好结合具体实例来谈孩子真正需要的东西

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-4 19:28:50 | 显示全部楼层

原帖由 高子阳 于 2007-12-4 19:25:07 发表

“儿童语文”的提法无论如何都是对小语教学的一种理解。

这种理解是不是本身就具有一种片面性呢?

 

我认为“儿童语文”是对小学语文的本质理解。以上两点就是我这样说的根据。

[p-center]该帖子于2007-12-4 19:32:54被 彭峰 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-4 19:29:29 | 显示全部楼层

另外,康桥兄反复提到童趣化,什么是童趣?是儿童兴趣,儿童趣味,还是其他?如果是兴趣的问题,我觉得在当下也是难的。我曾经与一位老师讨论过兴趣的问题,我非常喜欢道尔顿学校关于学生兴趣培养策略。他们招生是让父母说孩子兴趣,如果说不出来,该校是不招这个孩子的。父母说好后,学校领导、学科老师、父母、学生就要坐下来为孩子设计兴趣培养的系列方案。我个人认为,这是一条科学的路径,但我国目前还没有一所学校从一年级为孩子建立兴趣档案,并且带到初中、高中。如果我们做不到这一点,你认为的兴趣培养之路又是什么呢?童趣培养又如何进行呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-4 19:31:46 | 显示全部楼层

原帖由 高子阳 于 2007-12-4 19:20:03 发表
非常冒昧地想问康桥兄,你知道现在的学生需要什么吗?能否具体谈一谈。因为从你前面所说,需要提的非常多。能否具体列出几条谈一谈。

 

子阳兄,接下来的讨论中大家一定会结合课例具体来谈。不过,先将“话题一”和“话题二”讨论好在谈实例,是否会更清晰?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-4 19:31:53 | 显示全部楼层

原帖由 彭峰 于 2007-12-4 19:28:50 发表

我认为“儿童语文”是对小学语文的本质理解。

请具体说一说。

儿童语文是对小学语文教学本质的理解,还是小学语文教育本质的理解,还是小学语文这门学科的本质理解。

我真的搞不清楚了。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-4 19:32:53 | 显示全部楼层

原帖由 高子阳 于 2007-12-4 19:20:03 发表
非常冒昧地想问康桥兄,你知道现在的学生需要什么吗?能否具体谈一谈。因为从你前面所说,需要提的非常多。能否具体列出几条谈一谈。

知道一些,但需要是一个复杂的系统。

                 一是每个人的需要,当然也是每个儿童的需要:例如安全的需要、尊重的需要、自我价值实现的需要等

                   二是儿童的天性表现出来的需要:例如好奇、喜欢想象等

                    三是具体的需要,例如有同学在学《林冲棒打洪教头》时,他想搞明白这洪教头为什么恼恨林冲等

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2020-8-15 07:31 , Processed in 0.218400 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表