教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 陈金铭

■项目主持■课例研讨■雷池渔夫之《蚊子和狮子》

[复制链接]
发表于 2007-12-11 10:30:22 | 显示全部楼层

原帖由 王友生 于 2007-12-11 10:06:58 发表

     “  面对如此之多的有价值的教学资源,我们教师该怎样做出适当的反应呢?首先,教师就不能拘泥于预设的教案,其次,作为组织者、引导者、合作中的教师就必须要有一对神耳,真诚地倾听学生课堂上的声音,尤其是谈见解、说感悟、答问题的声音;要有一双慧眼,善于察言观色,仔细观察学生课堂上的言谈举止;要通过倾听与观察,及时敏锐地捕捉学生奇异的思维、闪光的思维、独特的思维,不露声色地顺学而导、以学定教。这样,才能使我们的教学预设在课堂的动态演绎中显得更为尽善尽美,让课前的教学预设与教师的临场机智协同登场,在课堂的动态生成中让学生的求知过程成为激情之旅。”

                                                                                                         ——擅自乡里人的评论

         深刻独到!

这里讲的是课堂应对,但是,课堂上精彩的应对,难道是与严谨的目标设计相悖的么?

从我的经验来看,这二者不仅不相背离,而且是应该浑然一体的。

乡里人评得很好,但是,以学定教,主要不是课堂上的临场机智,而是课堂设计上的一个重要思想:依据学生实际来确立教学目标及教学策略。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 11:10:46 | 显示全部楼层

原帖由 韵语阳春 于 2007-12-10 17:22:15 发表

我不认同尊重学生意愿是教学成功的核心的说法。尊重意愿与成功之间有必然联系,但“成功”用“尊重意愿”(核心)来衡量是不够的。

课堂上,功利一些看,对学生意愿的尊重可能有两种意图:为了在课堂上体现对学生的尊重而尊重;为了教学目标的达成储备条件。

课堂上的教师学生的对尊重的姿态,不应该再继续备受颂扬了,因为那是必须的。

 

欢迎韵语阳春质疑,虽然有些偏离本案例的讨论主题。我话的原意是尊重意愿和还主动权是课堂教学成功的核心。对尊重意愿的理解,你的解读与我不同,我所认为地尊重意愿是:尊重学生选择学习方式的意愿,尊重学生选择学习内容的意愿,尊重学生情感表达方式的意愿,尊重学生确定学习目标的意愿,等,而不要压抑和扭曲学生的意愿,而这些意愿又恰恰是学生争得学习主动权的具体体现,这一点,不仅仅是语文课堂教学成功的核心,同样也是其他课堂教学成功的核心。你认为目前的课堂教学中师生的相互尊重程度到位了吗?我却认为差得很远,学生的主体意识、主动权仍旧被教师的教学方式所压抑着,教师仍旧占据主要空间,学语文教师要退居二线。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 11:20:28 | 显示全部楼层

      

        感谢陈金铭版主细腻而深刻的点评!刚才只粗略看了一下,以后还将详细学习。

         感谢干国祥版主的率先示范!感谢你的精彩评论,我定会细细品味!

                                                                                                                   ——雷池渔夫

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 11:26:46 | 显示全部楼层

       

     

          讨论感言:杨爱华老师作为教研员,她深知基层教育教学的现状,当她看到一点儿可喜的变化时,她是激动的、高兴的,她以鼓励为主,这是一个一线教研员的姿态,令人感动!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 12:26:12 | 显示全部楼层

教育在线就是要有这样的讨论与争锋。

非常感谢各位网友的参与。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 13:52:40 | 显示全部楼层

“以学定教”“教为学服务”,这两个提法是十分正确的。它们是从师生这两类主体构成学校的“学习共同体”出发,从学生是学习主体的理念出发,要求我们传统的教师教学规范转型。即从思考教师如何教,转为:教师在教学过程中,要将学生置于主体地位,并提供主体地位的天地。就阅读教学而言,也就是说,进入新授课教学,至全课总结,中间各个教学环节,应该是一个个的学生的学习环节。只有组织起一个个的学习环节,教师才能将学生置于主体地位;只有组织起一个个的学习环节,才能给学生提供主体地位的天地。学生在这一个个学习环节中才能进行语文实践活动,学习知识,习得能力,养成良好的学习习惯。这样才是真正的“以学定教”“教为学服务”。教师的教学行为都研究得不清楚,又如何“定教”,如何“为学服务”呢?

课改以来研究学生的学是够多的了,什么“自主学习模式”“合作学习模式”,什么“以你喜欢的方式……”,什么“你喜欢什么就什么”……可是语文课改的教学效果让人感到很不满意,语文课改怎么走下去,人们在思索,但一时半会拿不出解决的办法方案,所以说是走到了“高原期”。然而,人们在研究学的时候,在关注学生学习方式的转变过程中,恰恰是忽视了课堂教学的主要矛盾方——教师,没有很好地研究课改理念下的“教”,这个“教”应该是怎么样的才称得上是“教”,才符合课改理念的教。“有效教学的理念和策略”并不是在问题出现后才提出的,而是作为课程改革的理论,在课程改革开始就提出的。我在五楼引用有关理论,谈到真正的“教学”必须具备的三个逻辑条件:一是引起学生学习的意向。即教师首先需要激发学生的学习动机,教学是在学生“想学”的心理基础上展开的;二是指明学生所要达到的目标、目标水平和怎么做才能达标,即教师要让学生知道学什么,学到什么程度以及怎样学,学生只有知道了这些,才会有意识地主动参与;三是采用易于学生理解的方式。即教学语言能让学生听清楚、听明白;教学方式、方法和手段适合学生学习需要,适合教学目标达成的需要,适合学生的认知水平等等。如果教师的课堂教学不具备这些条件,那么即使教师教得十分辛苦,也不能称之为真正的教学。这里要强调的是第二个条件,因为它是培养自主学习这个优秀的学习品质的前提。
试举能够一个课堂教学中常见的教学行为,大家用以上三个必备逻辑条件衡量衡量,看能否称得上是教学行为。
人教版课标本第9册的略读课文《慈母情深》,
教师在导入和整体感知后,说了一下一番话(大意)展开教学环节:
请同学们默读课文,画出最能打动自己的语句,读一读,看看自己发现了什么,说说语句是怎样打动自己的。
请思考:
这样的教学可谓从学生出发,充分尊重学生的个性化解读,给与学生广阔的思考空间了。但是,对照课文在课文导读中说的:“阅读下面的课文,画出描写母亲外貌和语言的语句,体会课文时怎样表现母亲的深情的。”教师的这个教学行为,学生是否明白自己要学习些什么,训练些什么?对照教学目标,学生在这样的要求下展开的学习有效吗?

初中的语文教学原理与小学语文教学原理应该是一样的,所以就转贴过来,供大家扔砖头。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 14:20:47 | 显示全部楼层

原帖由 杨爱华 于 2007-12-11 11:10:46 发表

欢迎韵语阳春质疑,虽然有些偏离本案例的讨论主题。我话的原意是尊重意愿和还主动权是课堂教学成功的核心。对尊重意愿的理解,你的解读与我不同,我所认为地尊重意愿是:尊重学生选择学习方式的意愿,尊重学生选择学习内容的意愿,尊重学生情感表达方式的意愿,尊重学生确定学习目标的意愿,等,而不要压抑和扭曲学生的意愿,而这些意愿又恰恰是学生争得学习主动权的具体体现,这一点,不仅仅是语文课堂教学成功的核心,同样也是其他课堂教学成功的核心。你认为目前的课堂教学中师生的相互尊重程度到位了吗?我却认为差得很远,学生的主体意识、主动权仍旧被教师的教学方式所压抑着,教师仍旧占据主要空间,学语文教师要退居二线。

与其抽象谈要按照哪一条哪一个词语来进行教学,不如具体地探讨,就具体的这一个,怎样做是更合适的,并可以结合这些词语来思考。

并不存在着抽象的绝对真理需要我们去遵守,一旦把词语中丰富复杂的场景中抽离,它事实上什么也不是了。譬如“学生主体”这一个词语。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 16:03:07 | 显示全部楼层

原帖由 干国祥 于 2007-12-11 14:20:47 发表

与其抽象谈要按照哪一条哪一个词语来进行教学,不如具体地探讨,就具体的这一个,怎样做是更合适的,并可以结合这些词语来思考。

并不存在着抽象的绝对真理需要我们去遵守,一旦把词语中丰富复杂的场景中抽离,它事实上什么也不是了。譬如“学生主体”这一个词语。

你所讲得很对,抽象的绝对真理是不存在的,真理需要具体、丰富、复杂的场景来诠释。不过,我对具体的课例评价,一直心有余悸,不想针对谁的课而得出什么结论,共性的问题没有必要指责个性问题,只能由参与讨论的老师们自己悟到那里算那里。“学生主体”这一概念,如同读者心目中的“哈姆雷特”一样,永远得不出相同的意义。我期望“学生主体”所达到的境界是:小学高年级以上学生的语文课,教师走下讲台,学生轮流占据讲台,打破师生的伪对话,以学生的言语实践活动为主要方式,而教师当特邀听众、当教练、当判官,在适当的教育契机中适合充当怎样的角色,就充当怎样的角色。而目前这种案例研究还是凤毛麟角。

剑桥大学的尼古拉.翰福瑞经过研究认为:智力发展主要是对环境的回应。生物的生存环境越复杂,其繁衍需要的智慧就越多。人类的智慧发展何不如此呢?要想让我们的学生增长更多的智慧,那课堂上就应该在现有的条件下,给学生创造更复杂的学习环境,并引领他们去主宰这些环境因素。

[p-center]该帖子于2007-12-11 16:06:14被 杨爱华 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 16:27:27 | 显示全部楼层

追问几句:

原帖由 杨爱华 于 2007-12-11 16:03:07 发表

你所讲得很对,抽象的绝对真理是不存在的,真理需要具体、丰富、复杂的场景来诠释。不过,我对具体的课例评价,一直心有余悸,不想针对谁的课而得出什么结论,共性的问题没有必要指责个性问题,只能由参与讨论的老师们自己悟到那里算那里。“学生主体”这一概念,如同读者心目中的“哈姆雷特”一样,永远得不出相同的意义。我期望“学生主体”所达到的境界是:小学高年级以上学生的语文课,教师走下讲台,学生轮流占据讲台,打破师生的伪对话,以学生的言语实践活动为主要方式,而教师当特邀听众、当教练、当判官,在适当的教育契机中适合充当怎样的角色,就充当怎样的角色。而目前这种案例研究还是凤毛麟角。

剑桥大学的尼古拉.翰福瑞经过研究认为:智力发展主要是对环境的回应。生物的生存环境越复杂,其繁衍需要的智慧就越多。人类的智慧发展何不如此呢?要想让我们的学生增长更多的智慧,那课堂上就应该在现有的条件下,给学生创造更复杂的学习环境,并引领他们去主宰这些环境因素。

1.为什么学生走上讲台占据讲台是在小学高段和高段以上?到什么时间段?高中?大学?

2.教师走下讲台,是不是确实能够确保学生的最优发展?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 16:41:43 | 显示全部楼层

回答:

1.小学低年级段孩子们的注意力、自主意识、学习能力和习惯,自我评价能力等等还达不到自控阶段,在这个学段的学生学习的内容、方式、时间等还需要教师及时进行调控。所以这样认为。小学高年级已经具备的学习能力,初中、高中、甚至大学更应该解放学生,适当合堂来点讲座,但不是主渠道。

2.教师走下讲台,但不代表教师不发挥教的作用,只要教师的教学策略得当应该能够确保学生的最优发展,这是语文学科的本质属性所决定的,也是教学实验所证明的。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-11 16:53:27 | 显示全部楼层

原帖由 杨爱华 于 2007-12-11 16:41:43 发表

回答:

1.小学低年级段孩子们的注意力、自主意识、学习能力和习惯,自我评价能力等等还达不到自控阶段,在这个学段的学生学习的内容、方式、时间等还需要教师及时进行调控。所以这样认为。小学高年级已经具备的学习能力,初中、高中、甚至大学更应该解放学生,适当合堂来点讲座,但不是主渠道。

2.教师走下讲台,但不代表教师不发挥教的作用,只要教师的教学策略得当应该能够确保学生的最优发展,这是语文学科的本质属性所决定的,也是教学实验所证明的。

也追问杨老师一下:小学高年级的学生能自控,依据是什么?教师走下讲台,策略得当就能确保学生的最优发展,得出这个结论是语文学科的本质属性决定的,理由是什么呢?教学实验所证明的,能否拿出具体的课例来说明?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 17:14:44 | 显示全部楼层

呵呵,惹祸.看来你们不放过了.关于学生年龄学段的特点,这是现代教育、心理学告诉我们的。关于言语活动保证学生发展一说,是我曾经开展的大面积的实验所证明的。一两节课是不足以说明问题的,“说听读写”的课例有许多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 17:26:30 | 显示全部楼层

刚才在看帖子的时候,看到这样的内容:

(寓意和主题是不同的,寓意甚至作者在文中最后都用简介的语言告诉了读者。这跟《伊索寓言》产生的背景有关,因为作者主要是面向奴隶和劳动者传播的。读者(听者)的对象决定了寓言的深入浅出。我们应该把精力和时间放在主题上。)

对于,主题与寓意不同.我不太理解.谁能解释一下?

结合,<狮子和蚊子>一课谈谈,这篇课文的主题应该是什么呢?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 18:35:33 | 显示全部楼层

    

    此问题可参考干国祥版主的精彩点评!

    我认为寓言的寓意就是文本的主题(作者角度)。

    其实文本的解读是多元的。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 18:47:36 | 显示全部楼层

       

        讨论者从各自角度思考问题,都有道理,但我认为最后应该形成一种共识,且须经过实践检验的,否则“公说公有理,婆说婆有理”,听谁的?

       在“理论——实践——总结提升——再实践”的螺旋式持续上升中,我们一线教师必将越陌度阡,迎来教育的绿洲,成为真正的行者!

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2020-8-15 06:39 , Processed in 0.218400 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表