教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 陈金铭

■项目主持■课例研讨■雷池渔夫之《蚊子和狮子》

[复制链接]
发表于 2007-12-11 18:52:47 | 显示全部楼层

原帖由 杨爱华 于 2007-12-11 17:14:44 发表
呵呵,惹祸.看来你们不放过了.关于学生年龄学段的特点,这是现代教育、心理学告诉我们的。关于言语活动保证学生发展一说,是我曾经开展的大面积的实验所证明的。一两节课是不足以说明问题的,“说听读写”的课例有许多。

杨老师这样说不能让人信服。

因为这个问题事实上心理学并没有任何确定的结论,而种种教育实验也没有确凿的答案。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 18:56:33 | 显示全部楼层

原帖由 杨爱华 于 2007-12-11 16:41:43 发表

回答:

1.小学低年级段孩子们的注意力、自主意识、学习能力和习惯,自我评价能力等等还达不到自控阶段,在这个学段的学生学习的内容、方式、时间等还需要教师及时进行调控。所以这样认为。小学高年级已经具备的学习能力,初中、高中、甚至大学更应该解放学生,适当合堂来点讲座,但不是主渠道。

2.教师走下讲台,但不代表教师不发挥教的作用,只要教师的教学策略得当应该能够确保学生的最优发展,这是语文学科的本质属性所决定的,也是教学实验所证明的。

要区分课堂上与课堂外,也就是说,课堂上的师生活动,并不是学习的全部,并不是课程的全部。这一点,是在我们当前的教学中重视不够的。

事实上,如果仅仅是以课堂上的师生活动来看,那么情况刚刚相反——越是到高年级,高中和大学,教师的讲授就越多也越重要。

问题很复杂,任何想要简单化的思考或者下结论都是极为危险的。

也许我们应该抛开这些“先天正确”的结论,回到具体的这个文本、这篇由四个寓言构成的小单元的教学上。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 18:58:34 | 显示全部楼层

但有一点可以毫无疑问:课堂让学生走上(走下)讲台,这不是绝对有效或者绝对正确的,也不能作为好课坏课的依据,并且不能确保走上讲台或者走下讲台本身会促进成绩。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 19:16:49 | 显示全部楼层

   

       有思想!有个性!有高度!有深度!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 19:26:01 | 显示全部楼层

原帖由 干国祥 于 2007-12-11 18:52:47 发表

杨老师这样说不能让人信服。

因为这个问题事实上心理学并没有任何确定的结论,而种种教育实验也没有确凿的答案。

是的,我不知道生理学、心理学、教育学,当今有没有进行这方面研究的,有没有确凿的结论,我所理解的一是原来学过的,二是凭着多年到小学各个不同年龄段学生班级听课所观察到的表面现象和经验。对此,应该有单项的科学实验结论,比如儿童注意力的发展,究竟在几周岁达到怎样的水平,去年我还曾经想搞这方面的实验,给不同年龄组的孩子、不同性别的孩子、不同家庭教育背景的孩子,分别提供相同或不同的场景或材料,观察、记录和统计出有关的信息和数据,来思考不同年龄段孩子所需要的教育规律,可力不从心,自己的能力范围达不到,于是选择了放弃,真希望有人进行这方面的研究。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 19:40:14 | 显示全部楼层

原帖由 干国祥 于 2007-12-11 18:56:33 发表

要区分课堂上与课堂外,也就是说,课堂上的师生活动,并不是学习的全部,并不是课程的全部。这一点,是在我们当前的教学中重视不够的。

事实上,如果仅仅是以课堂上的师生活动来看,那么情况刚刚相反——越是到高年级,高中和大学,教师的讲授就越多也越重要。

问题很复杂,任何想要简单化的思考或者下结论都是极为危险的。

也许我们应该抛开这些“先天正确”的结论,回到具体的这个文本、这篇由四个寓言构成的小单元的教学上。

是的,课堂上的师生活动不是学习的全部,不是课程的全部,但这是学生学习的主渠道,应当是最有效的学习活动,关注学生的课堂发展,关注学生的终身发展,是点和线的关系。学生的年级越高、年龄越大,主动获取信息的能力就越强,我不赞成年级越高教师讲授越重要的观点,不讲不行,但学生参与学习的手段越多样化,越复杂化(当然不是干扰因素),效果应该越好。

讨论离题了,好,回归具体案例,但我还是不参与的好。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 19:44:12 | 显示全部楼层

原帖由 干国祥 于 2007-12-11 18:58:34 发表
但有一点可以毫无疑问:课堂让学生走上(走下)讲台,这不是绝对有效或者绝对正确的,也不能作为好课坏课的依据,并且不能确保走上讲台或者走下讲台本身会促进成绩。

对此不能看形式,最重要的是看给学生提供了怎样的机会,台上台下学生分别能够获得什么。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 20:13:31 | 显示全部楼层

再评下去,我们就必须要求教师提供学生在课堂上及课堂后的情智问题了。

知识掌握程度,可以量化或者质性检测,而课堂上的状态,则需要用录像,或者“文字录像”(一种现象学的描述)来完成。

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 21:15:26 | 显示全部楼层

一旦触及学生学习状态层面的问题的确是很复杂的,从一堂课上,我们可以牵出许多需要观察、研究和思考的头绪。你们的穷追不舍,督促了我的思考,谢谢。你们有价值的研究已经起步并逐步深入,祝贺。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-12 07:13:51 | 显示全部楼层

       

        重新拾起杨老师的话题,关于教师走下讲台的问题,我认为这也是一种观念的更新,值得实践,有这方面的案例,找到了。 

       教师在动态生成过程中的创生意识及能力,我也有这方面的思考,不过我要上早自习去了——

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-12 09:38:14 | 显示全部楼层

原帖由 王友生 于 2007-12-12 7:13:51 发表

       

        重新拾起杨老师的话题,关于教师走下讲台的问题,我认为这也是一种观念的更新,值得实践,有这方面的案例,找到了。 

       教师在动态生成过程中的创生意识及能力,我也有这方面的思考,不过我要上早自习去了——

王老师回来等你细说关于走下讲台的话题。还有动态生成您能否把您对这个词语的理解解释一下呢?

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-12 10:05:07 | 显示全部楼层

也许我们应该抛开这些“先天正确”的结论,回到具体的这个文本、这篇由四个寓言构成的小单元的教学上。干国祥语)

赞成!如果要讨论其他话题,完全可以另开帖子。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-12 10:17:01 | 显示全部楼层

对话的这一端,是文本与课程(语文知识依据课程规划而派生);对话的另一端,是学生和教师。

现在可能要做的,是将这四个要素描述清楚。

文本与知识(即想要让学生通过对教材的学习而掌握的)我们来如何描述?

学生在学习之前,过程中的内在体验如何观察与描述?

教师在这一过程中,究竟用何种策略使得有效的学习成为可能?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-12 12:18:07 | 显示全部楼层

理解文本,理解寓言,这是在教学之前,甚至在确定教学目标之前,教师所应该尽力做到的。

这四则寓言中,惟《蚊子和狮子》是“没有特殊背景”的,另外的皆有背景。

关于赫耳墨斯,有两个重要的背景,一个是古代希腊与罗马神话,二是西方文学批评史中的阐释一词,词根就是赫耳墨斯。

关于《智子疑邻》,背景就是韩非子的《说难》一文,《塞翁失马》,背景就是《淮南子·人间训》一文。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-12 12:30:49 | 显示全部楼层

仅仅看课文中的中国古代寓言,会给人一个错觉,就是中国古代寓言没有揭示寓意,似乎这个寓意是要读者自己来归纳的,其实不然。譬如《塞翁失马》,不说《淮南子·人间训》原文长达一万多字,仅这一段,前后紧跟着就有几句重要的话:

    夫祸富之转而相生,其变难见也。近塞上之人有善术者,马无故亡而入胡。人皆吊之。其父曰:“此何遽不为福乎?”居数月,其马将胡骏马而归。人皆贺之。其父曰:“此何遽不能为祸乎?”家富良马,其子好骑,堕而折其髀。人皆吊之。其父曰:“此何遽不为福乎?”居一年,胡人大入塞,丁壮者引弦而战,近塞之人,死者十九,此独以跛之故,父子相保。故福之为祸,祸之为福,化不可极,深不可测也。

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2020-8-13 10:58 , Processed in 0.218400 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表