教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 秦月汉关

■专业阅读■不待扬鞭自奋蹄

[复制链接]
 楼主| 发表于 2010-1-5 14:04:42 | 显示全部楼层

这一段时间读《中国哲学简史》,感觉非常好。这本书不像西哲——《苏菲的世界》那样,感觉深奥难懂。或许因为自己就是中国人,有相应的知识背景。这相当于新教育中的“浪漫期”。有了这个浪漫期打底,读这本书时的“精确”,自然就轻松些。

读这本书,我读得很慢。一般都是将一章读两遍的。第一遍先粗读,边读边在书上批注。第二遍还是粗读,将本章的大意用自己的话概括一下,写在书的后面。呵呵,我读书都是粗读的。这样说来,第一遍应当是细读了。

由于读得慢,一上午读不了多少的。今天上午,学生在课堂上预习,我就在看这本书。两节课的时间也就是读完了董仲舒这一章。且只是读了第一遍,后面还得读第二遍,概括本章内容。

边读这节,边批注,边翻到前面进行互文对照,再看看讲师发的资料。自以为这样读书已经相当扎实了。但是有时翻到前面觉得所讲内容还是有些生疏,还需要再读的。

这种感觉,与上午整理今年的读书笔记时的感觉是一样的。看着自己当时做的读书笔记(其实大部分也是对书本内容的整理、总结),感觉有些还是有再读,再看,再复习的必要。

这样读书很慢。

一方面,觉得自己现在读书进步了。过去是耐不下这个性子的。总在速度上做文章,讲数量。现在能静下心来,恐怕得益于自己的修炼和《给青年诗人的十封信》一书。这本书让我浮躁的心,静了不了(相对而言)。但同时也觉得这样读下去,一年能读几本呀?怎样做到博览群书呢?

要解决这个矛盾,关键是自己要对一本书应怎样读,要有甄别和判断。但怎样甄别和判断,哪些该细读,哪些该粗读,就看自己了。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-6 17:54:24 | 显示全部楼层

   
 
 

2009,平淡与苦涩

/秦月汉关

 

又到了年终岁末之际。真是“光阴似箭,日月如梭”呀。只能用这两句老掉牙的话来形容,来套用。感觉这两句被说了千百遍的话用在这里挺合适的。我的2009是平平淡淡的,平平淡淡的让人觉得日子过得太快了,想留也留不住。所以才有“光阴似箭,日月如梭”之叹呀。

看着皮鼓在上面贴出来的2008年的年度总结(就是“08年读书大盘点”那篇),再翻翻自己的三个主题帖。不禁有几许感慨,也不免有几丝感伤。感慨的是对建主题帖的意义领会得不够。以至读书帖里对自己一年来的读书感受记录的太少,现在再翻开看时,总觉得一些该记下的东西没有记录下来,这个帖子是“荒”了。也惟有在这时,才真正理解皮鼓以前在有关主题帖打理方面的建议是多么的重要和语重心长。但是即使在这荒芜的土地上也毕竟留下了一些过去的记忆,通过浏览自己的读书帖,往事又仿佛历历在目。年初上西安买电脑的事,冬天下着大雪,晚上边读书边哄女儿的情景又出现在眼前。在那座住了几辈人的老屋子里,在昏暗的灯光下……

如果说2008,是我与“教育在线”相识相恋的日子,是充满激情的岁月。那么2009,就是进入了居家过日子的状态。08年的激情四射仿佛再也找不到了,取而代之的是将“教育在线”及后来的“网师学习”已经融入了自己的生活之中。每天都是这样,就是那张熟悉的面孔;自我感觉也从爱情变成了亲情,心与心的距离在贴近,但温度却降低了许多,同时也更持久了。

 

回首2009,确实是平平淡淡。无非是读书,上课,家庭,生活。

09年的读书生活可以以“网师”成立为界划分为前后两个阶段。上半年,一方面是跟着“读书会”共读讨论,另一方面自己还阅读了一些其它书籍。这些书主要有《教学勇气》、《儿童的人格教育》、《特别的女孩萨哈拉》、《窗边的小豆豆》、《静悄悄的革命》、《李海林讲语文》(未读完)、《童话人格》、《古老的回声》、《汉字的魔方》、《给青年诗人的十封信》、《成功无捷径——第56号教室的奇迹》《大学人文读本——人与自我》(未读完)、《吴小如古文精读举隅》。然后就是看了一些“读书会”推荐的电影,如:《浪潮》、《死亡诗社》、《放牛班的春天》、《功夫熊猫》、《大话西游》、《罗生门》、《肖申克的救赎》等。看完电影以后再在网上搜一些影评看看,感觉收益也不少。而在以前,我是从不干这些事的。总觉得这是娱乐,是有碍学习的。

上面列举的这些书目,一些是在“读书会”的要求下共读讨论的。如《儿童的人格教育》、《童话人格》、《给青年诗人的十封信》。另一些纯粹是自读自悟。未读完的两本书,一是觉得没有再读下去的必要(《李海林讲语文》,一是实在读不懂(《大学人文读本——人与自我》)。

与“读书会”讨论过的那些书目,自然就理解得深些,好些;自己啃读的,总觉得理解得还是不够透。如《教学勇气》一书,我现在对于其中讲到的“共同体”印象就比较深刻,但是对于前面的“自我认同”“自我完善”(凭记忆写,不一定对)就感觉有些模糊。《静悄悄的革命》一书与《教学勇气》恰好相反,对于这本书的前半部分“被动的主体(动)性”理解得就好些,而对于这本书后面的内容就觉得收获并不大了。

现在翻翻摆在面前的读书笔记,觉得做得也有些简单可笑。这些读书笔记无非是对书本内容的梳理,且梳理得也相当简单、不够深刻。但是现在再看这些笔记的时候觉得有些内容仍有复习、再读的必要。就是与“读书会”一起讨论的书籍,不见得就领会的深刻透彻,有些书觉得还是需要再研读的。

在这些书中对我影响较大的当数《给青年诗人的十封信》。里尔克的这本书让我对于人生,对于人生中的孤独,有了更深刻的觉解,使我的内心更加沉静,想一举成名,急功近利的浮躁心态确实少了很多。这也是我之所以能将读书与网师的学习更多的看成是一种日常生活,少了去年激情四射的重要原因。今年已经是与“教育在线”过日子了,还频频送玫瑰干什么?呵呵。

下半年,所读的书与上半年相比,就少得多了。主要是跟着“网师”一起学习。“网师”讨论什么,就读什么。就这尚应接不暇,屁滚尿流的苟延残喘。更不要说读其它书了。这一学期(下半年)重读了《唐宋词十七讲》、《古老的回声》(部分),读了有关雷夫的另一本书《第56号教室的奇迹——让学生成为爱学习的天使》,读了《苏菲的世界》和现在在读的《中国哲学简史》,好像也就这些了。对了,还有一本《语文课》和《金批水浒》《鲍鹏山新说水浒》(12本)。读有关《水浒》的书,纯是为了今年的“水浒课程”做准备。这个下面要单独讲。

下半年读得书与上半年相比是少了许多,但是由于有“共读”的支撑,自我感觉收获要比上半年大得多。首先是《第56号教室的奇迹》,我读了不同译本的两本,但是直到讲师开课讲授时,才发现自己读出的全是雷夫的“爱”“敬业”,至于后面美丽老师所讲的内容(道德六阶段、课程,职业远景等)压根一个也没关注,甚至于连想都没有想到。这才知道什么是“知性阅读”,什么是“感性阅读”。才知道自己自以为是的“挂羊头卖狗肉”有多么可怕。另外两本书的共读(《唐宋词十七讲》和《古老的回声》)收获也是挺大的。尤其是在补考《唐宋词十七讲》梳理教材内容写作业的时候。本以为这本书自己以前读过,也知道什么是“兴发感动”和“语码”,这样就完全理解了这本书,但是作业未过的打击及补考时的梳理,使我觉得这次作业未过是挺值的。因为在梳理教材,重新做作业的过程中,我又从书中读出了一些重要的东西。而且,我也清楚这次为补考的梳理只是梳理了教材中有关“兴发感动”的部分,如果继续梳理全书的话,收获会更大的。

奇怪的是,最近一直觉得网师推荐的许多书,当然也是自己读过的这些书,是很有必要再读一遍,甚至几遍的。尤其是像我这样天资平平的人,更有必要。总觉得自己过去读过的许多书都没有读透,读懂。所以当我再看到皮鼓老师贴出我的那篇“08年的读书盘点”,在回忆那种读书的单纯与快乐时,也觉得有些脸红。因为我常问我自己:这些书你真的读懂了吗?

《苏菲的世界》是下半年来自认为读得最糟糕的一本书。学完后,整个迷迷糊糊。所以,现在读《中国哲学史》我就读得格外慢,格外细。边读边批注,先读第一遍,然后再读第二遍,读完后再用自己的话概括一下本章的内容大意。再读读讲师发的有关资料。虽然是囫囵吞枣,但仍觉得这种读法虽是慢些,但收效却挺大。

另外,在网师的作业屡次不过关,这对于心高气傲的我也是一个沉重的打击与考验。我这个人做事常是大而化之,马马虎虎能过关,就行。但是网师的朝向卓越,高标准严要求使我再不敢小觑网师的作业,也因此常常反思自己的学习态度。

 

正是在这种屡受打击,觉得不认认真真,扎扎实实对待学习和工作是不行的情况下(要不皮鼓老师又要送我《第56号教室》中的那首“差不多”歌了),这学期我也在所带的班上搞了“共读”,开了“水浒课程”。

“水浒课程”的开设纯属偶然,是在“走一步,再走一步”的情况下仓促上阵的。一方面,这项工作没有在开学初纳入本学期的计划之中,另外一方面是由于自己的准备也不是很充分的。手头有一本《金批水浒》,去年曾读过。但今年再读,才知道去年的读法是囫囵吞枣,根本就没有读出个“好”来。另外就是网购了两本《鲍鹏山新说水浒》,就这样在“网师”的最后一株“三叶草”也终于种下了。

虽然准备仓促,所选的“共读”书籍也与网师要求的“共读”宗旨(与生命关联)相去甚远。但既然做了,就要做下去。而且还要尽力做好。正是在这种信念的支持下,“水浒课程”才一步一步走到今天。当然这其中也离不开陈美丽老师的关注和鼓励。她总是及时地关注着“水浒课程”的进展,及时给予回帖、鼓励和指导,这种督促也使得我不敢有丝毫怠懈,总是及时地完成课程的内容。

虽然今年的这株草种得仓促,长势不好。但来年,我会更努力地种好下一株,一株又一株草。毕竟,有了这个开头,后面的工作就好开展多了。也打算在适当的时候向毛虫们学习学习。只有这样,这株草才会种好,长旺。

与“水浒课程”同时影响和改变我今年教育教学生活的还有另外一件事,那就是“研课”带来的收获。

虽说从上学期就参加了框架的演练。但是对于框架的领悟仍是存在着一定的隔阂。随着这学期的学习和练习,对于框架的把握和领会,我自己觉得较之以前有了更大的进步。更为可喜的是,这学期我的每节课都是按照框架的整体思路来设计和教学的。每次上课前我都自行设计好预习题,或是抄在黑板上,或是给学生油印下去。先让学生预习,然后才授课。学生不认真预习,我是不上课的。

经过这一学期的训练,我和学生都初步适应了这种学习方式。这种教学方式学生们也较欢迎,反响很好。虽说教室里仍有个别学生预习完成的不好。但是大部分学生现在对于预习的完成情况,较之开学初是有着显著的变化的。我打算在年终的时候,让学生将自己本学年的预习题找出来前后对照一下,自己也看看自己的进步和变化。

同时,我也能清醒地意识到我的教学还是存在许多问题的。例如,我在备课的过程中,仍是针对单篇文章单打独斗,在备课中对于单元的考虑还是较少。至于这篇文章在全册书,甚至于整个初中的语文学习中应处的地位考虑得就更少了。如果按照《构筑理想课堂》一书中所说的,我是缺少一个事先制定的“学习标准”以保证学生学习的方向明确和准确。我的这种“建中构”,仍有很大的随意性。

同时随着框架在教学中的具体运用,也暴露出许多在“研课”时没有出现的问题。如:我以前的预习总是过于简单,指向性不明。但现在又好像走到了另外一个极端,预习题量很大,很细。这样课堂仿佛又似乎是在讲评一份阅读试卷。边讲边让学生在纸上修正自己的答案一样。感觉这也不像真正的语文课了。

还有干老师说,语文课就是一个文本细读的过程,是一个悉心梳理和破译的过程。而我的课却总是将“面”开得很大,有许多地方教师随意的生发,缺少的正是这种梳理和悉心破译的细读工夫。尤其是出现了《孔乙己》的教学事故以后,使我对这种“以面带点,结论先行,随意生发”的课有着更多的警惕和省察。

现在再翻翻去年那些自以为写得很好的教案,自己都觉得可笑。怎么这样的东西,在当时也敢说好。我相信今年这些自认为很好的教案,明年还会觉得是垃圾的。就像当初做“水浒课程”时还想出书一样,现在再想想当初的念头真是可笑。

 

读书与教学的单纯生活,虽然充满寂寞与苦辛,但是现在想想,回忆一下那些孤军奋战的日子,未尝不是一种美好的回忆与享受。但是2009年在家庭、生活中的一些事情,现在再想想,却是痛苦的煎熬。真希望这些都是一场梦,不是现实。也真希望这些在头脑中永远消失,再也不要随着记忆的暗潮而风起云涌。

当大家都沉浸在暑假《人间词话》的共读中时,我却为了家中盖房子,与邻居唇枪舌战,斗智斗勇。中国人守土,重土。在家乡这儿,宅基地更是寸土必争。一个暑假下来,房子没有建好,闲气倒是生了不少。真想永远离开这个在作家眼里永远是美好的故乡。

开学了,才慢慢动工,一边工作,一边打理着家中盖房的事情。接着又是婆媳关系,妯娌之间,将我这个“大丈夫”夹在中间好不难受。

年初奶奶的去世,家庭“内外战争”的濒发。这些在这个平淡的2009年常常折磨得我身心俱疲,痛苦不堪。这些在很大程度上也影响了我今年的情绪、学习、工作和生活。使我对人对事都有了与过去不同的认识和看法。

虽说也知道张英“让他三尺又何妨”的故事。但一旦身陷其中,总觉得气不顺,事不平。能置身事外,跳出来者,还是很少。看来修为还是大大的不够呀!

以上这些又构成了2009年我内心特有的苦涩与隐痛。我常常在回忆居里夫人所写的《我的信念》,也对居里夫人所说的那段“我在生活中,永远是追求安静的工作和简单的家庭生活。为了实现这个理想,我竭力保持宁静的环境,以免受人事的干扰和盛名的渲染”的话,有了更深的理解。要在这个世界上干出一点名堂来,非此不可呀。

2010年已经来到了。在明年,不,在今年(2010年)一方面继续跟着网师读书。网师的课程安排在知识结构上是很合理的。只要把网师要求读的书读透读通,我心足矣。另一方面继续推进框架在自己教学和课堂上的应用,同时种好课程这株小草。明年“水浒课程”还要继续下去,还要给这些学生再介绍几个水浒人物。《水浒》是要伴着这一级学生始终的。等到了新学年,带上了新学生,再做其它更合宜的课程。

 

总之,2009平平淡淡,少了08年的激情与浮躁(但这种内心的浮躁在根本上还有,只是比08年少些),多了一份与“网师”平淡过日子的平常心。

2009,平淡而充满苦涩。




     

      
 
   
[p-center]该帖子于2010-1-6 18:06:15被 秦月汉关 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-6 18:18:31 | 显示全部楼层

 
 
 

昨晚,讨论《中国哲学简史》。干老师认为冯友兰对《易》中儒家的梳理有问题。他认为冯的梳理只是在儒家精神“用”的方面,也就是“器”的方面着重进行了梳理。但对于儒家精神的“体”没有梳理到。

所以在冯看来,儒家也似乎像《庄子 天下》篇中所批评的那样,只有“道”之枝,而无“道”之本。

但当我在群里问“儒家的道之本为何”时,干教师的回答只有一句,即“你读过原著吗?”。这一句噎得我一句也说不出来。是的“纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行”。没有读过原著,就是说给你听,你能明白吗?听明白了,能真正刻在内心吗?

所以说,有些东西不要急,要学会悬置。慢慢地,会搞明白的。

 


 



      


      
 
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-1-6 20:47:54 | 显示全部楼层

读秦月的2009盘点,多了份沉重:唉,我至今未小结呢.心里有无数个结纠缠着,我很想理理顺,可是每到写下来,我就觉得辞不达意.

向完成作业的同学致敬!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-1-6 21:54:23 | 显示全部楼层

看秦汉的09盘点,也想起一句老掉牙的话"平平谈谈才是真",也许生活中的就是需要在平谈中坚守.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-8 10:33:30 | 显示全部楼层

   
 

黄老之术

中国战国时的哲学、政治思想流派。尊传说中的黄帝老子为创始人,故名。黄老之术始于战国盛于西汉假托黄帝和老子的思想,实为道家和法家思想结合,并兼采阴阳、儒、 墨等诸家观点而成 在社会政治领域,黄老之术强调道生法,主张是非有,以法断之,虚静谨听,以法为符。认为君主应无为而治省苛事,薄赋敛,毋夺民时”“公正无私恭俭朴素贵柔守雌,通过无为而达到有为。上述主张在汉初产生了一定的影响,由是出现了文景之治的盛世。东汉时,黄老之术与谶纬之说相结合,演变为自然长生之道,对道教的形成产生了不少的影响。

地址:http://baike.baidu.com/view/976964.htm?fr=ala0_1

佛学

 

  第一、 佛是人而不是神

第二、 佛是真平等者

第三、 佛不是独一无二的,人人皆可成佛。

第四、 佛不是生而知之者

第五、 佛教不承认有顽劣不可教化的人










 
   
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-8 19:24:39 | 显示全部楼层

[MP=200,100,false]http://box.zhangmen.baidu.com/m?rf=idx&ct=134217728&tn=baidumt&gate=10&c_n=mp3order&l_id=2&l_n=%E6%96%B0%E6%AD%8CTOP100&s_o=0[/MP]

[p-center]该帖子于2010-1-10 12:32:49被 秦月汉关 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-1-8 21:50:14 | 显示全部楼层

 
 
 
 
 

 晨诵三问

1为什么诵?

  在儿童生命的黎明,应该让他吟诵什么?

  晨诵的目的主要不在于记忆未来可能用到的知识,不是为了进行记忆力的强化训练,而在于丰富儿童当下的生命。

  通过晨诵,养成一种与黎明共舞的生活方式,习诵、领略优美的母语,感受诗歌所传达的感恩、优美及音乐感。

  让孩子的灵魂、精神因诗歌而获得充分的舒展

  

2诵什么?

  1开启黎明的诵诗:这种诗特别精美,意蕴特别深刻。如低段《全都喜欢上》,中段《我是一只小蝴蝶》,高段《没有一艘船能像一本书》等。这些诗歌用来开启一个个黎明,让孩子的灵魂、精神因诗歌而舒展,为孩子的每一天注入生命的源泉。

  2一般的晨诵诗歌:童谣、儿歌、儿童诗,经典古诗词,散文诗……从一年级到六年级,按照从粉红天蓝的彩色阶梯顺序,从童谣、儿歌开始起步,随后是大量优秀的儿童诗和浅易五言绝句的诵读,在四年级的时候以在农历的天空下憩息劳作为主题,重点进行经典诗文诵读,到了五六年级,则以更广阔的视野,诵读人类最优秀的诗作了,比如泰戈尔的《飞鸟集》,纪伯伦的《先知》等等。

  3特殊日子的生日送诗:在每一个孩子的生日,老师专门为这个孩子送上一首生日诗。生日诗的选择一定要慎重。诗意的含蕴一定要符合这个孩子的特质,对于那些性格内向沉默的孩子,诗句里也一定是包含着蕴藏在他身上的潜能,老师则通过生日送诗这一特殊形式的互相编织,帮助学生去认识并形成良好的自我镜像。另外,每个生命都是独一无二的,因此,一个班级里,送给每个学生的生日诗也是独一无二的。

 

3怎么诵?

  用一首每周(每月)诵诗开启黎明,然后,学一首新诗,或者,将一定时间内,譬如一周或两周内所学的新诗集中起来反刍一遍,玩味一遍。若当天有学生过生日,那么那天的晨诵就围绕着这个孩子的生日送诗,而成为朴素隆重的庆祝。

 

下图点击此地址可查看横图:http://blog.eduol.cn/uploadfile/2009-9/21852619471.jpg

 

      说明:上图在实践和研究中经过不断改进,终于形成了较成熟的“新教育晨诵课”系列,此系列丛书十三册,将在一年内出版发行。因此上图只是一个雏形,在实际新教育晨诵中,已经有更为精致的改进。
 

 

 

 


 








      

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-1-8 21:50:44 | 显示全部楼层

 
 
 
 
 

【晨诵论坛资源】

 

   低段儿童诗选:

      《新编儿童诗100首》 2008107839037679.doc

 

      《神奇的窗子》(有趣的动植物)2008107850359777.doc

 

      《神奇的窗子》(五彩的童年梦)2008107853554470.doc

 

      《神奇的窗子》(美丽的大自然)2008107903093542.doc

 

      《神奇的窗子》(美丽的大自然2)2008107903467308.doc

 

   金子美铃诗选: thread-281048-1-1.html

 

  与黎明共舞——新教育小学晨诵专贴 [1 2 3 ..6]

 

►  在农历的天空下 [1 2 3 ..9]

 

►  诗意地栖居在大地上——新教育小学晨诵课程之农历的天空下专帖 

 

►  [原创]On the way 在路上----新教育小学英语儿童课程专贴 [1 2 ]

 

   西安高新三小绿地校区新教育实验“晨诵”项目专帖

     thread-342207-1-1.html


【晨诵精品课程】

 

 

 

【儿童课程·晨诵】新教育实验晨诵案例精选(2008年)

 二年级金子美铃之春晨诵课程全纪录(来自笑颜星空、紫藤物语) 

 二年级下金子美玲童谣·夏(来自海门笑颜星空) 

 狄金森诗歌晨诵课程(适合五年级以上) 

 梅花三弄——新教育小学梅花诗词之旅 

 农历的天空下-落花课程  

    


回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-10 12:28:13 | 显示全部楼层

原帖由 陈美丽 于 2010-1-9 14:28:53 发表

 

哲学夜谈(一)

 

干国祥:中国历史是阳儒阴法,二者参半。

刘小奇:阳儒阴法的策略之所以是一种成熟的治国策略,是由于,其一,它代表了一种兼容并蓄的政治心态,这样,就既避免了纯任儒家的迂腐柔弱,也避免了纯任法家的苛察严酷。其二,阳儒即公开倡导儒家思想,说明汉代统治者已经清楚地认识到教化人心和思想宣传的重要性。同时,阳儒也代表汉代统治者已经意识到诛心诛形更加重要,这是治国技巧更加圆熟的标志。其三,阴法即在实际政治活动中推行并依靠法家,说明汉代统治者已经告别了传统儒家的空洞的政治理想主义,而具有了清醒的政治现实感。

干国祥:这是对儒的误解,也是对阳儒阴法一词的误解。阴法者,指实质为法,灵魂为法家。阳儒者,即儒成了一件外衣。本来合理的应该是:儒为体,法为用,道墨为辅

淡墨轻轻影:干老师这是理想化的

干国祥:我们当然是在讨论应然,而不是实然。如果实然就是应然,那就什么也不用讨论了。

我是蛀书虫:儒家真的迂腐吗?

铁皮鼓:因此后世将许多责任推到儒家身上,是不公平的,是没有看到,儒家从来没有真正地实行过。

让生命舞动奇迹阳儒也代表汉代统治者已经意识到诛心诛形更加重要,这是治国技巧更加圆熟的标志。毛泽东的党指挥枪。

干国祥:但是灾祸就因此而生了,是吧?这就是实然与应然的区别,这也是功利实效主义,与理想主义的区别。

儒家能不能被实行出一个理想国?答案是不可能。

因为儒家在政治思想上是不成熟的——和民主政治相比,它是先天不良的。

铁皮鼓:每家有理想国,但哪家都不可能真正实现,而真正的理想国,恰恰是有可能在各家博弈中形成。

干国祥:如果没有源自希腊的民主体制,那么我们也许可以说,儒家理想国,以及毕竟受儒家影响的中国社会,是相对理想的政治模型。但是和希腊的民主体制,现代民主体制(尤其是英美)一比,这种儒家理想国显然是行之不通的。但其理想主义是完全正确的。其根子,一是家邦,二是教育人民。

 

(因前讨论王充学术师承,说到实证与格物等。)

 

干国祥:后面哪怕朱熹,虽然勉强可称格物派,其实也完全是心学一路了。这样说朱熹不算是个真正的格物者了?那怎样的算是真正的格物者,是不是可以理解成唯物主义呢?格物不是唯物,格物是科学一路,科学并不表示唯物,科学是实证,实证,便不得不向外。这与心学的原理是相悖的,心学是一心俱足,更不待外求。

那么是心学对还是格物对?

干国祥:二者都有道理,但是心学肯定有一个不够严密的地方,就是逻辑之先不是事实之先,心本体是逻辑之先,不是事实之先。

让生命舞动奇迹:唯物是不是向外?

干国祥:放弃唯物这个词,这个词害人不浅。

凤池客:为什么这么说?

干国祥:唯物这个词表示解释世界的根源时,认为物质在先,而且无神。放弃唯物这个词,你或许会看得更清楚些。

我是蛀书虫:以心格物,以物格心

干国祥:中国没有唯物主义,也没有唯心主义。

小小沙砾:唯什么都不对,没有唯一的东西。

让生命舞动奇迹唯物这个词表示解释世界的根源时,认为物质在先,而且无神。有错么?

干国祥:不是错不错,而是这只是一个宇宙起源说,而压根不是最高明的哲学

凤池客:马克思主义不是提倡唯物主义的吗?

小小沙砾:高明的哲学是怎样的呢

干国祥:哲学解决什么问题?哪个哲学在这些问题上,解决得深刻,就是高明的哲学。

让生命舞动奇迹:马克思主义也有局限?

我是蛀书虫:有很大的局限,不是也有局限

干国祥:任何哲学都有很大的局限,何况马克思主义哲学。

我是蛀书虫:这种局限如何造成的呢

干国祥:独尊必败。

我是蛀书虫:是否可以减少这种局限呢?

干国祥:思想须放在对话场中,方有其意义。

让生命舞动奇迹:说个最明显的好吗?

干国祥:你不妨说个正确的。我们来看看它对不对。

我是蛀书虫:理论联系实践

干国祥:这是科学家和实业家们的,不是马克思发明的。

实证主义远比马克思要信奉此话,整个科学史就是如此。

淡墨轻轻影:马哲让一大批人跳不出来,害人不浅

美人刀:马哲无错,我们有错。

 

我是蛀书虫:就说格物吧。

干国祥:格物致知与析万物之理

  格物致知是儒家思想中的最重要格言之一,它出现于《礼记·大学》首章:古之欲明明德于天下者,先治其国。欲治其国者,先齐其家,欲齐其家者,先修其身。欲修其身者,先正其心。欲正其心者,先诚其意。欲诚其意者,先致其知。致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平。自天子以至于庶人,一是皆以修身为本。

  仅从文本结构的逻辑讲(格物致知诚意正心修身齐家治国平天下),这段话把格物放在以修身为核心的儒家道德观的最起初点。因此,对格物致知的解释,也就成了儒学认识论的核心问题,并进而影响到整个儒家思想的系统。

  首先我们应当认识到,对早期儒家思想而言,它是一种存在的整体思想与生活方式,并不存在我们今天所细分的存在论认识论本体论等体系思想的论证结构。所以它既可以视为道(真理)在中国土地上的一次涌现,也可以视为儒家先人对存在真理的一种体悟,这种体悟很难说是经验的或者是先验的。

  但是,随着儒家思想的发展,即学理化,这种大全的存在思想,不得不被非此即彼的术语所困。譬如现在格物致知的理解困境就是:知识究竟是经验积累而成,还是先验本心对物的烛照?

  在中国历史上,朱熹选择了前一种接近自然科学的解释。这种解释很好地把格物致知与日常生活中的经验相打通。而且经历了自然科学的发展,我们知道,这种经验法、实验法及归纳法,确实具备相当的解释力。但问题在于,面对良知这样的话题,这种自然科学的格物观,便捉襟见肘,勉强而难为了。

  而王阳明则采取了另外的解释思路,他说:身之主宰便是心,心之所发便是意,意之本体便是知,意之所在便是物。也就是说,何以草木不能认知,原因就是它们不具备人之本”——你可以视这个为先验的认知能力及道德本体,的意向与能力,才使人拥有了格物的可能,而心与物相格(通),便产生了具体的

  在我看来,这两种截然对立的格物观,其实是可以整合为一个更完整的儒学认识论与良心观的。

  显然,王阳明的思想相对于朱熹的格物观,要精微得多。但是这种思想也容易混淆科学认识与道德认知的分野,从而否定经验的积极作用。所以我建议整个格物致知,进一步解释如下:

  既是存在之本体,又是认识的主体,还同时是之具体化与个别化(道一分殊,即是道一,又是分殊)。作为存在之本体,一切道德源自于的发动,源自于的无遮蔽地显现以及遮蔽。作为认识之主体,心的先验图式是认识可能的前提。

  格物,即以心格物。格,即通,达,联结;物,事物与事情,包括抽象之理,也包括自己的良心。以心格物,即道德本体与事与物相接,在事与物中抉择、担当;以心格物,即先验认知图式在经验中得以实现;以心格物,还是心反观于此心,以一种自省的方式审察自我。

  以上种种格物,皆必然致知,这种,既有道德良知,又有科学知识与经验技能,还有自我认识,乃至于自觉地对道的体认(哲学的方式与宗教的方式)。

  后面的思路,沿袭《大学》旧说。

  此处解释,并不刻意于《大学》字句中的原意。事实上,因为经验的丰富性以及浪漫混沌性,以及先验良心的不可言说性,使得我们一方面不可能精确地抵达原初词意,另一方面,也使得我们的这种新的诠释具有可行性与合法性。

  昨天有人提到,我的网络签名判天地之美,析万物之理在《庄子》原文中,并不是道家思想所赞同的。我说确实是这样,因为道家思想提倡归朴,反对分析与鉴别(判)。如果借用浪漫、精确、综合的认识图式,我们可以说,道家认识论强调了整体性,反对对事物作出精确的划分,尤其反对进行分解。这样就势必让自己的认知停留于浪漫的阶段,而不进入精确阶段。我们知道,就哲学作为一种思维的科学而言,它要求的恰恰是精确,是体系化。所以我们可以认为,道家思想强调的是对存在的保存,而警惕使之分解。这种思想在艺术方面往往更有生命力,但在科学方面自然会难以通行。对于我们今天过度分割的存在来说,它也有极大的启迪性。

  但是,儒家提倡格物致知,也就必然会让自己走上一条不同于道家混沌的道路。

  也就是说,作为儒家门人,纵然道家原文并不赞同判天地之美,析万物之理,也是应该理直气壮地拿过来,对宇宙万物进行必要的判、析,从而致知,进入精确的认识,最后抵达综合的阶段。因为在综合的阶段,宇宙万物之真理与大美,仍然是浑然一体,不与存在割裂。

     

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-10 12:29:14 | 显示全部楼层

原帖由 陈美丽 于 2010-1-9 14:31:45 发表

 

 哲学夜谈(二)

 

干国祥:现在格物致知的理解困境就是:知识究竟是经验积累而成,还是先验本心对物的烛照?

美人刀:你未看花时,没有这朵花的任何讯息,你不知有此花,此花也不知有个你,你和花没有任何关系,没有关系,只是一个。你来看花时,花便因你具体生动起来,花的一切属性,只是因你而起,因你而明朗确定下来。

还是,你未看花时,无花,你来看花时,有花。

淡墨轻轻影:康德的先验论也有合理之处

蓝风铃:格物,须先有物;致知,是由物及心。所以,物与心的关系,物是基础。 不知这样说对否

干国祥:不对,这样解释在哪里也过不了。

我是蛀书虫:以心格物,不是以物格心

蓝风铃:无物何以

干国祥:物在先的说法是幼稚的,不会作为大哲学家的讨论。关键在于经验与先验的问题。

干国祥:前引——在中国历史上,朱熹选择了前一种接近自然科学的解释。这种解释很好地把格物致知与日常生活中的经验相打通。而且经历了自然科学的发展,我们知道,这种经验法、实验法及归纳法,确实具备相当的解释力。但问题在于,面对良知这样的话题,这种自然科学的格物观,便捉襟见肘,勉强而难为了。

这是格物派

我是蛀书虫:缺少顿悟。

干国祥:前引——而王阳明则采取了另外的解释思路,他说:身之主宰便是心,心之所发便是意,意之本体便是知,意之所在便是物。也就是说,何以草木不能认知,原因就是它们不具备人之本”——你可以视这个为先验的认知能力及道德本体,的意向与能力,才使人拥有了格物的可能,而心与物相格(通),便产生了具体的

这是心学。

与康德有相似的地方

刚才美人刀说:你未看花时,没有这朵花的任何讯息,你不知有此花,此花也不知有个你,你和花没有任何关系,没有关系,只是一个。你来看花时,花便因你具体生动起来,花的一切属性,只是因你而起,因你而明朗确定下来。还是,你未看花时,无花,你来看花时,有花。”——美人刀此说,即是阳明的一路。

吸烟散人:知识究竟是经验积累而成,还是先验本心对物的烛照?这个命题怕是无解,谁也说服不了谁吧?干老师觉得这个问题有解决的一天吗?我觉得似乎是个不可判定的。

我是蛀书虫:好像有点诚与明的关系

干国祥:这问题我看来不难解决,大家只是被词语所误而已。先验图式+经验过程,必须二者兼具。

不存在无先验之心的经验,不存在无经验的心的明察。请注意,我这里没有提及

吸烟散人:先验是否有直觉的意思呢?

雪依然:经验从哪里来呢?

干国祥:但这先验,已经不是哲学之先验。交给心理学、脑科学、认知科学……也就是说,这问题将从哲学中退出,哲学必须放弃某些它自身会被词语所蔽的问题。

我是蛀书虫:先验可不可以理解成本身拥有的认知能力呢?感觉有有问题似的。

吸烟散人:恩,极为赞同,跳出二值逻辑的困境

干国祥:先验,先于经验的。它源自何处?

它源自何处可以悬置,但哲学可以先设定其存在。

譬如命名其为。既然先验,必然生而有之。

否则它是怎么安放进去的呢?所以此心,不是生物学上的心。

既不是生物学上的心脏,也不是生物学上的大脑。而是哲学上统指人先天具备的一种潜质或秉赋——譬如良知。也可称其为佛性、圣心。

蓝风铃:佛曰:明心见性

干国祥:但是,每个人所有的心或理,与大道统一之理、佛、道一样么?这就又有了种种不同的学问。这样就在先验论里有了不同的说法。西方是神赋说

我是蛀书虫:东方是天命说。

干国祥:天命说是早期的,后来不讲了。后来是理一分殊(即是道器二者的体用为一)

后来说天命谓之性,其实已经不是天命了,而是讲天理下贯于人,而成人之性。

我是蛀书虫:理一分殊是朱熹提的吗

干国祥:不是。引用网络——理一分殊  中国宋明理学讨论一理与万物关系的重要命题。源于唐代佛教华严宗和禅宗。张载在《西铭》中说:乾称父,坤称母民吾同胞,物吾与也。天地之塞吾其体,天地之帅吾其性。从中发挥万物同属一气的观点。程颐把张载的上述思想概括为理一分殊。朱熹把理一分殊作为其理一元论哲学的重要命题,从本体论角度指出,总合天地万物的理,只是一个理,分开来,每个事物都各自有一个理。然千差万殊的事物都是那个理一的体现。他说:天地之间,人物之众,其理本一,而分未尝不殊也。知其理一,所以为仁,便可以推己及人;知其分殊,所以为义,故爱必从亲人开始。朱熹又把总天地万物之理,说成太极。太极便是最根本的理,理一分殊就是太极包含万物之理,万物分别完整地体现整个太极,人人有一太极,物物有一太极

雪依然:请干老师讲讲体用为一,好吗?

干国祥:理一分殊中的,就是体;这个分殊,就是用。

我是蛀书虫:朱熹在解释理一分殊时,用了月映千川的说法好像

干国祥:是的,但这也是佛家的比喻,碗中之水映月,月只一个,每碗皆有。佛家用这个比喻来回答一个问题:佛只有一个,那么人的祈祷他怎么可能听到?于是佛家用这个比喻,来说明。理学家用来转化解释理一分殊,很高明。

如果大道为一,那么今天我们在场的每个人,有无道在体内?

我们是分得道,还是有人得道有人没道?

或者都没有?或者人人有?若人人有,此道相同不相同?如果不相同,那么它还是大道么?它与大道有何关系?

目前最好的解释,一个是理(道)一分殊。

另外就是缘境而涌现。

我是蛀书虫:缘境而涌现?

干国祥:缘构发生,无蔽涌现。——这是海德格尔的

道为一,但是境不同,呈现为不同。请记住这道不是科学之道,而是存在真理,即哲学之道。

 

雪依然:如果大道为一,那么我们也都有道在体内,是分得道,人人所得道不相同,都是从大道而来,因为理一分殊

我是蛀书虫:道本一何来大小之分

干国祥:所以雪依然没领悟理一分殊,或理一分殊仍然有漏洞,所以要用境域之说弥补之。

缘构发生,无蔽涌现。

道怎么会无蔽涌现呢

道不是一个物

道无从可见

道是真理之实现

道实现,我们可以无蔽涌现来描述之。

今晚,有蔽无蔽?涌现还是沉沦?

我是蛀书虫:是不是明白的过程就是涌现得过程,不能说明白而是说领悟得过程

雪依然:皆有

干国祥:对人之存在而言,领悟是道之实现。领悟,成就,意义……这是人体现道的方式

如花朵之绽放,如艺术作品之成就

我是蛀书虫:所以说我们只是理解部分的道,而不可能是全体

干国祥:不对,没有全体,也无部分,道不可以用全体和部分描述之,因为它不是一个物。

我是蛀书虫:对

干国祥:道也不是一个道理,那种描述本身就是心智依赖于物

道是大全,是。此一不是数量之一,正如道在物与事前,不是时间之前一样。道若即若离,若存若亡。

我是蛀书虫:那怎么用所以要用境域之说弥补理一分殊

干国祥:用境域来解释,那么差异的,是呈现道的具体的事或物,而不是道,因为事与物,总是在特定境域中。

雪落:现象与本质?

干国祥:非也。为什么不是?因为这个词语在你脑中有成见。若无成见,或许也可用。

蓝风铃:道存于万物万事之中,但只有觉者可见

干国祥:道不可见,连觉者也不可见,道不可以外面见,但可以仿佛。就如你仿佛看到我在领悟一般。如见花开。见花开不是花之开。

所以唱出蒹葭苍苍,即是道之偶然实现、涌现。而我们阅读者,尚不能说读此即是得道。除非我们重新唤醒,让存在之真理重新涌现。但因为我们的存在有高低厚薄,所以此悟非彼悟。

所悟不一,其理为一。

何谓其谓?道之涌现于存在。

米菲快跑:也就是说,每个人心里都可能实现道的涌现,所不同的只是厚薄?然而无论如何,都可称为道?

我是蛀书虫:怎么理解我们的存在有高低厚薄?

干国祥:读一书,经一事,难道只是虚度?无高低厚薄,则上进学习全可抛弃。

干国祥:永无完美的境域,却须在任何处境中,让道(真理)涌现——尤其是通过自己的存在。

一方面,它不可能永存,因为它会沉沦,又复涌现。

另一方面,它也许可能是与环境对峙而产生,也许是在环境中泰然任之而产生。

但不可能在无环境中产生,也不可能在平庸,无张力的处境中产生。

当然,环境的力量大于一个人的能量时,人会绝望,对峙会崩溃。

这时候,泰然任之的势态,不失为一种办法。

对峙是早期的海德格尔,是子路式的。

泰然任之是晚期的海德格尔的,是孔子式的,道家也是这样,但过了头。

过了头就沉沦,就冥了。

当然并非所有的道家,或者说道家的本意如此。

犹如禅诗,它有一个静中活泼的灵性在。

春眠不觉晓

处处闻啼鸟

——这是灵性的复苏

夜来风雨声

花落知多少

——所以道与禅,不能一味求冥寂

谟祯:不管如何,心静、目明是关键。然何其难矣!

干国祥:去蔽。在没有达到菩提本非树的境界前,不妨先在身是菩提树的境界里修炼

雪落1979:我听得稀里糊涂 学的也是稀里糊涂 但还是觉得一些东西在明晰 

我是蛀书虫:去蔽的过程,就是不断领悟的过程。顿悟有一种一脚踏出是非门的感觉

干国祥:辩是非也是一种境界,过于求最后境界,反而使中国哲学和学人,落入一个囫囵境界中

谟祯:去蔽,去物之蔽,还是心之蔽?

干国祥:此问为蔽,蔽上加蔽,词语乃为达意。蔽是特定的境域,不是道,所以蔽在何处,缘何而起,须从境而问,不能从道而问。

谟祯:刚刚涌现之蔽,实为假币

我是蛀书虫:悟道的过程是不是去蔽的过程

干国祥:去蔽是功夫,无蔽是本真。

我是蛀书虫:去蔽是否等同格物

干国祥:不能。格物是知,无蔽是存在(为学日益,为道日损)

我是蛀书虫:哦,格物致知,无蔽见道,道即存在,对吗

干国祥:格物由内向外走,无蔽无内无外,只一通体透明。任何一个学说,总有特别处,它们不是道,真理本身,但却是一种指向。

我是蛀书虫:为何有蔽呢,及存在的高低浅薄

谟祯:去蔽,即为除去之间的见障,让显露出来。对吗?

干国祥:蔽是必然,因为真理或道,不能永驻。

我是蛀书虫:真理或道不能永驻?

干国祥:它又不是物,如何能够永驻?物也不能长久。谟祯:境域也在不断变化

干国祥:道若即若离,若存若亡——这极为关键。道没有变化道永远变化,又没有变化,永远存在又永远不在,永远不离我们又不一定我们拥有。

我是蛀书虫:永远无蔽,有永远有蔽,所以到只能体认,不能言明

干国祥:开出一朵花来,然后说,喏,这就是。

我是蛀书虫:诺,这就是。因为你已体认,在我不过仍是一朵花。

干国祥:花既然已经开出,几人认得悟得,已经不是花朵的事。

我是蛀书虫:悟道真是个艰苦的过程啊

干国祥:不忘悟道,但更不急于悟道。于平常事,以诗心对待之,对仁心对待之,以思心对待之,即可。

谟祯:不开出一朵花,岂能言说已悟道,可真要努力开花,似乎又总有阻滞。

干国祥:道既为月,不妨只求自己这碗水清澈宁静,而不必渴望成为这轮月亮。

我是蛀书虫:阳明几番生死才悟的道,原来总觉得是卖弄玄虚,现放窥见的其中的功夫,不妨只求自己这碗水清澈宁静,已经有些去蔽的意味了

谟祯:每次听干老师的课,总是犹如醍醐灌顶,可一到课下,又总是茫然无顾。真要求的自己这碗水清澈宁静,需要的是真功夫啊。

我是蛀书虫:道还是要到自家立命安身上切己体察吧?

干国祥:是的,且必须如此。否则最多得个知,而且这个知还可能与存在有冲突,会割裂存在之大全。

我是蛀书虫:刘宗周的慎独说,其实是悟道的好方法

干国祥:孔子说,古之学者为己

我是蛀书虫:唯其放心。现在想来这些话突然间活了

干国祥:这些话,就是真理以不同的面目曾经一次次地涌现。涌现之后,即为沉沦,因为时过境迁。境移之后,它即成陈言。若想再度体道,就不得不在新境域中,用新的语言重新唤出。这是一本童书的主题:《永远讲不完的故事》。但词语毕竟留下痕迹,可以供我们按图索骥。

我是蛀书虫:明晨可能就会限于故蔽之中

我是蛀书虫:道不可须臾离也。但我经常离道太远了

干国祥:若即若离,若存若亡。我喜欢这样的方式来与道共处。涌现,沉沦,对峙,泰然……为何?道者反之动。潜龙勿用,或跃或于渊,飞龙在天,亢龙有悔,群龙无首……

我是蛀书虫:这个过程不断循环

干国祥:这是存在的不同处境,沉沦,这是必要的,人之存在需要夜之宁静,所以坤卦为阴,泰,顺。

我是蛀书虫:怎么会沉沦呢,沉沦是因为没能真正体认吧?

干国祥:在我看来,沉沦是必然与必须的事,只是不能最终沉沦与一味沉沦

我是蛀书虫:反复体认以致达到这种状态或者说达到这种存在,然后再反复体认,这个过程是螺旋上升的吧,所以不怕沉沦,怕的没有体认的功夫。

谟祯:这也应该是生命的节奏吧

干国祥:螺旋上升说,还是倾向于认知了。你小时学音乐,某个最美妙的时刻,就是道之涌现,绘画,甚至写作,都会有这样的时刻,你帮助人,或者完成某项事,都可能让自己去他者,即在世界之境域中,实现,但这种实现,是冥性状态中的实现,还不是人之自觉,即还不是我刚才所说的明确的诗心仁心思心,但这是本心,赤子之心。

我是蛀书虫:从冥性状态到人之自觉是需要积极地去蔽,自觉地洞见,身体力行的

干国祥:冥性状态,即是自然而然的状态。如自然界花之开放,羚羊之奔跑,草原之辽阔,这些都是冥性状态,惟人能以觉性而存在,而涌现。所以花朵总只是比喻,所以美女不是人存在之真理,因为美女之美,正是冥性之真理,这是自然之手的造化,却不是她自我塑造谛悟的结果——爱美之心,连动物皆有之。唯诗心仁心思心,是我们的天命,我们的性——天命为之性,率性以为教。天赋予之?非天现予之?你将无从回答,因为它不是一个科学实然之事,也不是伦理应然之事,而是哲学本体之设。

我是蛀书虫:率性之谓教,深入的说一说

干国祥:性,只是一个可能性。诗心仁心思心,俱是人之天赋,但处于冥中不会自觉醒来,教,即是培之育之,不仅是唤醒,更是滋长,若种子成树然。否则,它既不会自动萌芽,更易在过程中夭折。

我是蛀书虫:性已经给了我们体认道的先验存在,教是我们不断地思之,行之。可以这样理解吗

干国祥:这里的教,包括自我教育和教育,但自我教育总是教育的结果,因此,文化的重要性也就不言而喻了。文化,即是记载道之实现的历史,当然同时也是遮蔽的历史。

我是蛀书虫:由别人学说领悟道,始终隔着东西,如果不能进到生命中,永远只是外物。

干国祥:别人正是你的机缘与境域,岂只是别人,离开境域,我何在哉?我们总不是一个无涉于外的个体,我们总是特定境域中的存在,甚至可以说,我=我+境域,或我是特定境域的我。遭遇孔子或者耶稣,是我们的不同缘份,不同境域。父母,老师,同事亦然。我活,他们一体随我而活;我愚,他们在我一体而昧。

我是蛀书虫:这就很能合于海氏的去蔽说:我们总不是一个无涉于外的个体,我们总是特定境域中的存在,甚至可以说,我=我+境域,或我是特定境域的我。

我活,他们一体随我而活;我愚,他们在我一体而昧。是不是可以同理推出,他们活,我随之一体而活。

干国祥:不能,人的宿命就是自由,所以不能如是推断,这就推断就失去了人之自由。

我是蛀书虫:哦。人的宿命就是自由”——人性善、恶说。

干国祥:说善说恶,都不得根本。人之性,是一自由。人生而有善种恶苗,但都不得人性根本。人性根本,即是自由。

我是蛀书虫:需要好好理解,似乎打乱了原来的认识。人的自由可不可以理解成选择的权利

干国祥:可以,但已经窄化,选择是自由第一义,自由还有创造语言文化等义。选择,创造。

我是蛀书虫:我说理解起来不得要领的感觉呢,好像这样就把人的能动性彰显出来了,人性是自由,故可以成圣亦可以为盗。可以这样说吗。

干国祥:是的,可为主,亦可为奴,可以创造这种文化或彼种文化,可以沉沦,可以真理性存在,但这自由仍然与自然相关,包括人的生物性,以及特定的境域,生物性,也是我们的宿命。

我是蛀书虫:完全决于自己的选择。——错了!

干国祥:完全二字错了。抉择,书写,但是题目往往不是由我们自己所出。我们总是在故事上演到一定的时候上场,而且以故事中某个人物的方式出现。所以此自由,是一种不自由中的自由,你不能选择自己的母语为英语或汉语,你不能选择自己的父母为博士或农民。

我是蛀书虫:哈哈  对,但,但可以让自己成为农民获博士

干国祥:这都可为,但不一定就是道的道路,要实现真理,体道,就不再是完全自由,所以人的自由,又是不自由。仿佛舞步,你的自由是可以踏错步或踏对步,但踏对步,却意味着不是随心所欲的自由,所以自由是抉择和创造。

 

     

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-10 13:31:11 | 显示全部楼层

   
 

 

写在第六次《中国哲学简史》讨论之后

201018日。

晚上七点开始,大家在群里开始讨论哲学。这次讨论的主题是“秦汉哲学”,主要是有关董仲舒的内容。但是这节哲学课上,我却表现的不好。

在我提交的2009年的年度总结后面,皮鼓老师给的我留言是:要提高效率,提高学习的效率。但是就在皮鼓老师留言之后的哲学讨论课上,我却在下面做小动作,思想上开了小差。当大家在讨论哲学时,我在干什么呢?我在想方法给自己的主题帖上传一段王菲主唱的《幽兰操》。看看人家干老师在空间加的这段歌曲,多神气呀。我也要有一段,就是抱着这样的想法,一边讨论,一边在下面编辑帖子。可是三番五次就是搞不好,反反复复中浪费了不少时间。心无二用,自然这节讨论所得有限。

即使在其余,没有做小动作的讨论时间里,也不是绝对的专心。一是在八点左右接到妻子的一个电话。当时就心惊肉跳,记得上次也是在讨论的时候,周五,妻子的一个电话,然后就是家里发生了那个令人讨厌的事情……虽然,这次电话无非是问问给孩子吃药了吗?但是这个电话还是搞得我在一定程度上分了神。二是总怕着门房的大爷锁了学校的大门。学校有制度晚上九点半锁门。但如果都按制度办事,事也就好办了。可是看门的是校长的姐夫,想什么时候锁就什么时候锁。而且冬天的晚上,一旦他锁了门,再去叫开门,可就惨了。惨了的是想要开门的人,可不是门房的师傅。虽说平时,也算识相,总是与周大爷搞好关系,但是一旦他锁了门,心中还是有些胆怕。所以,八点五十一到,我的心就慌了,九点以后的内容根本上没有听。

周五回到家,还在琢磨讨论的内容。今天,周日,来了就看周五晚上讨论的记录。但是怎么努力也进不了当时的角色和境界中去了。我这个人是个急性子,现在再去浏览看周五晚上的讨论内容时,就只能是一目十行了。

陈老师贴上来的“哲学夜谈”,更是读不懂。看了帖子一,帖子二索性做罢。

一种愧疚之感,涌上心头。愧疚之中,有些难受。

想起一首歌中的几句“有些人错过以后就不再”。

贴上此帖,以做记,以做检讨。

 

 

 

在这次阅读中我提了四个问题:

一是《易》中的阴阳是否平等,为什么董的理论中阴阳不平等?

看了看以前的讨论记录,在关于《易》那节课讨论中,讲师在梳理中就讲到“《易》中之道是刚健之道”。这刚健之道也意味着重阳轻阴,阴阳不等。所以董的“任阳”。其实是对《易》中阴阳观的继承。这恐怕与儒家的“有为”,刚健之风有关,故儒家的阴阳中重阳。

同时,在讨论中我也能理解干老师所说的董的理论是对“阴阳”之理的退化的观点。在《易》中阴阳是互为一体,相生相化的。可是董却将其搞成了对立的。这不是退化的表现吗?

二是书上说董的“天人感应”论,董从目的和机械两方面来解释是矛盾的。

现在也搞清楚了。以董的目的论来解释:上天在君主有违天道时,会做出种种警示,从此可以看出天仿佛是有目的,有意如此为之的。但是董的机械论又讲人事上的异常必然会引起天的异常。天人之间是“相类而动”。天人之间是自然而然的相类而动。这种自然而然与上面的有意为之,不就是矛盾了吗?

三是王充批评今文学派(董仲舒一流)有用道家理论的迹象。

冯友兰将王充归入古文学派在哲学史上是引起非议的。古文学派反对今文学派,王充也批评今文学派,但如果从这一点上将王充归入古文学派是不对的。干老师说王充是继承荀子的。魏老师说王充是唯物主义者。“唯物主义”的标签贴的是很恰当的。他的“效验论”确实与唯物主义是有相同之处的。

王充在批评各家的理论,尤其是批评今文学派时,明确讲:其学“违儒家之说,合黄老之义”。不能因为他反对今文学派而把他划入古文学派。

王充思想虽有道家,而却与先秦的老庄思想有严格的区别:其一,先秦的老庄思想是形而上的唯心主义,而王充的道家之义是形而下的唯物主义;其二,先秦的老子思想是“有见于拙无见于信”的卑屈思想,而王充的“道家主义”则是积极的战斗思想;其三,先秦的庄子思想是“蔽于天而不知人”的超世观念与“泯是非,齐物类”的不可知论,而王充的“道家主义”是“引物事以验其言行”的反“自然之说”的经验能动(“虽自然亦有为辅助”)思想与“订其真伪,辨其虚实”的认识观点。(以上来自讲师发言)

但是王充说其是“合黄老之义”,干老师和讲师都说:此“黄老”非彼“黄老”。那么此“黄老”是何“黄老”?我却不知道了。

第四个问题是:课本189页,道家与佛家的标题下,第一句是王充以他的思想为一百年后道家的复兴准备了道路这句话如何理解?为什么这样来说?

我现在还是不知道原因何在。是王充在批评今文儒家时用的道家理论吗?好像不是。何种思想体系为主,在社会占主流,是由当时的政治经济等多种原因决定的。

2010-1-10

 
 
 


 
 



      



      
 
   
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-10 13:49:23 | 显示全部楼层


 今天,学向秀郭象的“新道家”,又想到了老庄之道。想到了“有生于无”。
网上有一篇不错的文章,贴上来:

十、有生于无

字典中关于“无”的释义是:“没有,跟‘有’相反。”

故在现代人的一般理解中,“无”是再简单不过了,就是什么东西也没有。

然而,在老子的思想中,“无”却是很不简单,蕴藏着深奥的含义,玄之又玄:“无”是“绝对有”;“有”只是“相对有”、“从属有”。

老子有其独到的深邃眼光,能看到许多人看不到的东西。对于周围各种各样什么东西也没有的空间,他却看到了很重要的东西。他体察到,三十根幅条的一端同集于一根轴上做成车轮,由于车轮中有空间,才起到车轮的作用;揉合粘土烧成器皿,由于器皿中有空间,才起到器皿的作用;开凿门窗造成房屋,由于房屋中有空间,才起到房屋的作用。总之,虚无的空间却是至关重要,“有”必须依赖于“无”才能够起作用。他更进一步意识到,一切的“有”实际上却是很有限的,倒是“无”更蕴含着无限的东西,“有”是来自于“无”。故此,每当晚上仰望浩瀚的星空,面对这个蕴含无穷奥秘的宇宙空间,老子油然而生敬意,他想得很多很多、很远很远,一直向着无边无际星空的幽微深远之处追寻。

    茫茫天地,悠悠万物,应该是来自无限遥远的宇宙深处,那里有个浑沌之物,无声呵,无形呵,独立长存永恒不变。周行天下永不倦怠﹗看不到、听不到、感觉不到的“无”呵,实质上却是具有无穷无尽的创造力,一切的“有” 却是来自于它﹗终归这“无”和“有”就是天地形成的本始,万物创生的根源。

《道德经》第一章云:“道可道,非常道;名可名,非常名。无,名天地之始;有,名万物之母。故常无,欲以观其妙;常有,欲以观其徼。此两者同出而异名,同谓之玄。”

第二章云:“有无相生。”

第二十五章云:“有物混成,先天地生…可以为天下母,吾不知其名,字之曰道。”

第四十章云:“天下万物生于有,有生于无。”

第四十章云:“道生一,一生二,二生三,三生万物。”

    从老子的描述中,我们得到这样的印象:有一个永恒之“道”,它又是在不断地运动变化,“无”和“有”分别是它的两种形态(有人说“无”是无极,“有”是太极),它们就是天地万物创生发展的本源。但“无”和“有” 虽属同一出处,却又有所区别;它们的关系是同中有异、异中有同,若即若离、不即不离,从运动变化的顺序来说,“有”为“无”所生,是“无”之子,“无”是“有”之母。故此,“无”是“绝对有”;“有”只是“相对有”、“从属有”。

我们从老子的描述中领会到,天地万物乃由自然虚无产生、乃产生于自然之“道”的运动变化。但是,对于天地万物的创生,或说对于宇宙的创生,这只是一种浑沌的、整体性的玄学猜想。

有趣的是,时隔两千多年,有科学家提出:宇宙的创生是“有生于无”,即今天的宇宙是从什么东西也没有(包括没有时间也没有空间)的状态创生出来的。在二十世纪八十年代,前苏联物理学家林德说过:“宇宙创生于无的可能性,是非常有兴趣的,应当进一步加以研究。…宇宙创生之前,究竟是什么?这个问题似乎是绝对地形而上学的,但我们有关形而上学的经验告诉我们,这类玄学的问题,有时却由物理学给出答案。”

英国物理学家霍金在关于宇宙的起源的演讲中说:“宇宙的起源的问题有点像这个古老的问题:是先有鸡呢,还是先有蛋。换句话说,就是何物创生宇宙,又是何物创生何物呢?…直到不久之前,科学家们还一直试图回避这样的问题,觉得它们与其说是属于科学,不如说是属于形而上学或宗教的问题。然而,人们在过去几年发现,科学定律甚至在宇宙的开端也是成立的。在那种情形下,宇宙可以是自足的,并由科学定律所完全确定。”(有关“自足”的概念,早在十八世纪,休谟曾说过“物质世界的本身就包含着物质世界的秩序的原则”。今天的术语“宇宙自足”的意思就是,宇宙的开端或第一推动是由宇宙本身决定的。)

现代宇宙学关于宇宙起源的研究已表明,星球起源于没有星球的时代,化学元素起源于没有化学元素的时代,粒子起源于没有粒子的时代,甚至时间和空间起源于没有时间和空间的状态。

二十世纪八十年代,霍金及其合作者给出了第一个宇宙创生于无的数值解。霍金的宇宙自足理论是一个“没有时间和空间”的理论。他们关于宇宙的陈述是:没有任何东西存在于宇宙之外。

所谓“没有任何东西”,意即“无”;故“没有任何东西”存在于宇宙之外,就是“无” 存在于宇宙之外,这个宇宙之外的“无” 就是宇宙的第一推动的决定者,这就是宇宙创生于无的含义。

现在,宇宙的创生已经不是一个玄而又玄、神秘莫测的玄学问题,而是变成一个可用理论与观测相互对证的科学课题了。

人类总在追问一个终极问题:我们从哪里来?将到哪里去?我们能否超越有限而进入无限?这个问题的答案也许就是:有生于无,终归于无。

附记:看到中央电视台《美术星空》介绍了现代外国画家约克,使我又联想起一个问题。我们很多人都知道西方人在日常生活中是比较务实的,比如消费时讲究实用,较少讲排场、摆阔气的虚荣。另一方面,西方往往有不少艺术家却很不务,他们很崇尚抽象,常有一种超越专业的思考,常常像自然科学家一样对宇宙世界进行积极的探索。约克是一个擅长运用色彩的抽象派画家,我们在他的许多画中没能看到日常生活中的具体事物,只能看到一些不知为何物的抽象事物,但整个画面却呈现出一派色彩斑斓、鲜艳美丽,生机盎然,表现出大自然的丰富多彩。电视节目中还特别提到约克在布达佩斯展出的一幅画《的创造力》。对这幅画,约克本人的阐释是:最大可能的创造力是’……”
   
这样,我们又可以得到什么启示呢?

http://hi.baidu.com/%D0%D3%BB%A8%BC%AF/blog/item/7d9e22fc2aeaf34cd7887d21.html

 
 
 

 



      


      
 
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-1-10 16:56:00 | 显示全部楼层

    秦汉的贴子一下子变得好漂亮了!学习也好认真啊!学习了.
[MP=100,75,false]http://www.wangliping.com/wp-content/uploads/2010/01/youlancao.mp3[/MP]


      


      
 
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-11 16:23:33 | 显示全部楼层

   
 

 

关于魏晋玄学(第十九章、二十章)

一、魏晋玄学的举起:

1、魏晋玄学是在汉代儒学衰落的基础上,为了弥补儒学不足而产生的。

2、魏晋玄学是汉代道家思想黄老之学演变发展的产物。两汉时期儒学是正统,但道家思想也得到了“在野”的发展。一般说来,汉代的道家思想有两个特点,一是崇尚自然无为,一是维护尊卑上下的等级制度(即名教)。魏晋玄学正是紧紧抓住了这两个特点,展开了自然与名教之辩,用道家的自然无为学说,来论证贵贱等级制度的合理性,调和儒道两家的思想。

3、魏晋玄学是汉末魏初的清谈直接演变的产物,所以玄学被称为谈玄(清谈老庄)或“玄谈”。

二、魏晋玄学的特点:

基本特点:玄学思想虽然继承了先秦的老庄哲学,但与老庄哲学又不尽相同。

1、  以“三玄”(《老子》、《庄子》和《周易》)为研究对象。以道家的学说来解释儒家。

2、  以辩证“有无”为核心。王弼贵无,裴镇崇有,郭象是也反对无中生有,强调万物“独化”。

3、  以探究世界本体为其哲学基本内容。而先秦两汉以前的哲学是以世界本源来做为哲学命题的。

4、  以解决名教与自然的关系做为哲学的目的。

5、  以“得意忘言”为方法。

6、  以“辨名析理”为哲学的思维方式。

三、魏晋玄学的发展:

1、正始之音;玄学的开创,代表人物王弼与何晏,主要观点是主张“虚无”,注重老学,以道家为本,儒家为未,期图以此来调和儒道的矛盾。

2、竹林时期;代表人物阮籍、稽康,主要观点提出“越名教而任自然”的主张。带有强烈的反儒倾向。为玄学从老过度到庄起到了承前启后的作用。

3、西晋元康时期;代表人物是郭象。以庄学为主,提出万物“有”之自生的“独化”理论。从而反对王弼、何晏之说。提倡名教与自然的儒道合一说,认为逍遥与从事名教世务本是一回事,因此逍遥并不要遁世。

4、玄佛合流时期;。他认为玄学的贵无思想与崇有思想都是各执一偏的理论。真谛应当是合有无为一。“虽有而不有”, “虽无而非无”,“有无异称,其致一也”。

郭象:“崇有”的“独化”说

郭象“托志老庄”,其哲学的基础是老庄学说。从这点上来说,他与王弼的贵无哲学同出一源,但在本体论的建构上郭象又吸取了某些唯物主义因索,因而其哲学又被称为“崇有”论,与裴镇的“崇有”论有相合之处。郭象就是在立足老庄,融摄王、裴的基础上创立其“独化”论的。也就是说郭象的“独化”论是融王弼与裴镇两者哲学基础上建立起来的。但他的“无”是为了证明“有”的存在和必然,从而得出“凡是存在的即是合理的”的结论,为名教的存在而张本。

郭象“独化”论在哲学史上的独到之处在于:他通过强调万物的非派生性,而在本论上否定了神造世界的唯心论,也克服了万物来自某种具体的物质元素 (:气、五行、阴阳等)的贡献额素朴唯物主义的局限性。这是对王弼的继承从某种意义上说,郭象确认世界是本来就有的、永恒存在的,世界发生发展变化的根本原因在其自身,这有其可取性。但是,郭象由于强调个体的绝对独立而抹杀了事物的普遍联系,又决定了他不可能真正解决世界的本原问题。郭象“独化”论的哲学旨意似乎也不在讨论世界的本原问题。他的论旨在于通过强调万物的绝对独立性、自足性,而逻辑地得出凡存在的即是合理的结论,从而赋予个体自我以本体意义。

 

 

玄学调和儒道的思想演进

魏晋时期的玄学思潮,是儒道合一的产物,因而,它在本质上不是与儒学对立的,虽然玄学家们都不同程度地对儒家名教进行过批判,其精神追求上也大多倾向于道家的自然无为思想,但是其目的总是为统治者寻找新的治国方略。

老庄是绝对的反外在规范,反名教。如老子说:失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼。失礼者,忠信之薄而乱之首。老子蔑视儒家道德所主张的仁义,认为那是由于人对万物的由来和万物的本性疏离而产生的。92页。

庄子:闻在宥天下,不闻治天下也。在之也者,恐天下之淫其性也;宥之也者,恐天下之迁其德也。天下不淫其性,不迁其德,有治天下者哉!98页。也反对以政治法律来统治百姓,使人丧失本性。

而王弼,何晏等人则是贵无派,认为宇宙的本质是“无”,。何晏和王弼都崇尚道家的“自然”。王弼认为,如不以无为作为根本,只一味推崇纲常名教,就是“弃本舍母”而“适其子”,尽管一时看来功效显著,但最终不利于名教作用的发挥。他批评虚伪的名教,但是他不可能完全否认名教,而只是否定以名教为本,以自然为末,在批判名教的同时仍在把名教与自然的矛盾调和起来。

后来,魏晋时期社会矛盾的加剧,使得名教的虚伪性更大。尤其是司马氏废曹的自立,使一些知识分子更高厌恶名教的虚伪。这时,他们再不像王弼,何晏那样,而是提出了“越名教”的口号。其中,阮籍、嵇康最为有名。嵇、阮不苟同何、王关于名教本于自然的论点,更多强调“贵无”和“任自然”,倾向于道家。“越名教而任自然”的口号,对名教的挑战和批判性更强。

阮籍、嵇康“越名教而任自然”的倾向,到西晋元康时期更为发展,一些名士不守礼法、放荡形骸,以至于裸捏,严重地威胁到了门阀士族的统治。从理论上要求是必须重新把名教与自然统一起来,并进一步调和名教与自然、齐一儒道的,乃是向秀、郭象。

向秀等人其实是将“名教”与“自然”等同起来。认为外在于人的典章、制度,也是自然而然产生的,也是合理的。因此,儒家(董仲舒之儒,而非孔子之儒)所讲等级制度,君君臣臣等也是合理的。这样儒家心目中的圣人与道家心目中的神人其精神境界本是一致的。“在庙堂”与“在山林”无异。按照向秀、郭象之说,凡是存在的都是合理的。人不需要反抗,只需要遵守现行的各种制度而已。

儒学需要玄学来补充,来调和其自身的矛盾与虚伪。从另一个方面也说明了其在本质上的穷途未路。

 

王弼:“贵无”的本体观

本源论与本体论

王弼以前,从先秦到两汉,哲学实体论的基本形态是本源论(或宇宙生成论)。这种理论热衷于探寻天地宇宙最初的本源,并从宇宙的最初来源来说明现存万物的特点和规律。宇宙最初本源既是万物来源又构成为万物的本质、万物运动和发展的规律,因此,它就是宇宙的最高实体。老子说:“道生一生二,二生三,三生万物。万物负阴而抱阳,冲气以为和。”这里,道即是最高实体,道与一、二、三、万物的关系,是一种相生的关系。道是由于生化了万物才得以支配万物的。

本源决定所生物的本性。

但本源与所生物是否在属性上有一致性是个问题。且本源与所生物两者分割,不注重对所生物进行观察,分析而直接从本源来推理也会导致一种神秘主义,甚至迷信的观念产生。

王弼的哲学贡献在于他不是从万物之外来探寻万物的本体,而是在万物之内,从万物的归纳抽象中来得出万物的“本体”,即本。在王弼看来这“本”就是万物所由之理,就是道。他与万物不同,虽无形但却统治和规定着物的发展变化。

但这种无形的本体也要表现出来,以证明其是存在的。所以这种表现就在物的“自在”性(它自己存在,它由于自己自身内在的原因而存在,而不以外界规定它的存在)。所以王弼的理论是体用合一的。实体中可以归纳,分析,展现出其本体,而本体也是表现在其实体存在发生、发展的过程中的。这就与本源论中外在的本体不同。事物存在自有它自己内在的原因,而不是要从外在的本体找其原因。

但王弼的局限也是明显的。首先,他在从万物自身内部归纳万物本体时,过于夸大万物的差异,认为万物没有什么能够进入到本体中去,只有不断否定,不断舍弃才能得出万物的本体。这样得出万物的本体是“无”。这等于还是从外在给万物一个本体,仍未超出本源论的实质。二是他既未得万物实际的本体,但在万物的体用关系上,仍主张体用为一。用“无”的本体来支配万物,这就使得万物得不到任何积极的发展,万物的发展就是“无”,就是要否定自身,这又使得万物的发展赞同于虚无。

 

 

魏晋风度━老庄生命哲学的阐释

老庄哲学的尴尬:老庄哲学讲“齐万物,一死生”。万物为一,死生为一。那么,如此说来,生与死一样,为了消遥可以不避死。但是无生,无自己了,何以消遥?(如稽康)但如果一味全生的话,有性命但是却为了性命而做出一些表面上清高实则卑屈的事情来,有待于外,有待于自己的肉体(如阮籍),则又何以消遥?

但是老庄哲学也有其自身的妙处。中国哲学善于以“群”的概念来探讨人生,而老庄哲学则是从生命个体的角度来探讨人生。它虽然不能解决问题,但是却可以取消问题。对于处于挫折中的人而言,有些问题不能解决只能取消。故老庄哲学也有其大显身手之处。

魏晋的文人们追求的是什么呢?我想他们追求的其实是一种从容的人生态度。功名心容易使人产生焦虑感。特别是在做事时,或明知不可为而为之时,这种焦虑感在一般人身上更能明显的体现出来。魏晋名士们给人最大的启示,就是他们面对人生各种境遇时的那种从容。在

他们的身上,我们看不出人生的那种大喜大悲。

 
 
 

 



      


      
 
     
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2020-5-30 03:51 , Processed in 0.358800 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表