教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 236947|回复: 727

王晓春聊天室

  [复制链接]
发表于 2016-9-17 07:35:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

             王晓春敬告教育在线各位网友


我是北京教科院的教师。记得我是2003年退休时来到教育在线网站发言的,那时的教育在线生气勃勃,我在这里学到了很多东西。可惜几年后,我因个人原因离开,把发言地点放到k12去了,直至今日。这些年我虽然不到教育在线来发言,但时常来看看,也是怀旧的意思吧。近几天忽然想,为什么我不回到教育在线呢?老朋友或许还在,还可以交到新朋友。所以我就在这里开一个聊天室,恭请各位来讨论教育问题。诗曰:黄鹤飞去又复返,昨日老汉今又来。

               

2016,9,16


点评

王老师好  发表于 2018-11-16 21:21
王老师好  发表于 2018-11-16 21:20
王老师好!  发表于 2018-1-2 15:24
  发表于 2017-6-23 10:26
 楼主| 发表于 2016-9-19 13:57:22 | 显示全部楼层
王晓春按:

这篇文章很有启发性。就是说,一个国家要想发展,必须发挥自己的优势,不要怕别人一时占点便宜,要看大趋势。教育也是如此,千万不要别人有什么就一定学什么,要先看看我们自己有什么,怎么办对自己长远有利。

                     2016,9,19




中国:发达国家粉碎机?(转贴)


天涯论坛          冷酷的哲学   2015-10-03 10:05   

.

发达国家的国民凭什么生活水平高?凭什么做同样的工作,就可以有更舒适的生活。
发达国家的国民,要生活更优厚,条件必然是他们做的工作能比发展中国家的人赚更多的钱。如果大家都做同样的工作,而发达国家的工资明显太高,那成本就会高得多,也就竞争不过发展中国家。那么发达国家之所以是发达国家,自然是因为那些发展中国家彻底做不了的工作。只有少数人才会的绝活,才能卖得起价钱。
进一步问,什么是发展中国家彻底做不了的。那自然是包含着发展中国家不具备的科学技术的工作。
所以说到底,发达国家所凭借的,无非是科技的发达。
换个角度说,如果没有科技的发达,那么发达国家能做的,发展中国家也能做,于是价钱就会被发展中国家拉低,发达国家也就维持不了优越的生活条件了。
金融业的发达、服务业的发达、管理的先进,说到底,在这个和平年代,都是科技发达的附庸。
那么,我们可以进一步推论,发达国家要维持其发达,必须将科技作为核心来支持。但是我们今天又看到,世界上很多发达国家并没有完全意识到这一点。这些发达国家就将会被中国一个一个碾碎,沦落为发展中国家。
发展中国家是如何成为发达国家的?
我们先跳开这个话题,看看一般的发展中国家是如何成为发达国家的。
按常理来说,发达国家在科研方面可以投入更多,那么成果也更多,那么在同等条件下,发达国家将永远保持对发展中国家的技术优势。那么发达国家就永远都是发达国家,发展中国家也永远都是发展中国家。当然,世界是没这么简单的。
首先从技术进步的角度来说,在类似于科技革命一类的质变之外,科技发展往往是一个缓慢的量变过程。处于领先地位的,需要投入大量资金才能(相对于质变来说)缓慢的前进,而追赶者则可以投入较少的资金,循着领先者的道路前进,其追赶速度有可能会高于领先者。这也就是我们所熟知的“后发优势”。
那么一这种状态,后发者完全有可能在下一次科技革命的时候处于与先行者同样有利的位置,参与到科技革命之中,从而一跃从发展中国家成为发达国家。

我们可以注意到,这个世界上一些后发的发达国家就是借助这种科技质变的历史机遇才成为发达国家的。
而另一些(准)发达国家,例如韩国,其实并没有多少自己原生的高科技,他们是依赖外国供给的技术成为发达国家的。

中国:令人嫉恨的“发达国家粉碎机”

依照我们前面所说,一个发达国家维持发达的是他们的科技。一旦科技不再先进,这个国家也就发达不了多久了。
中国目前的科技发展,正处于一个典型后发者的时期。中国的特点又是国土极为庞大,经济实力远超小型发达国家。这就造成一种倒挂的优势——中国对科研的投入力度可远超某些发达国家。(而以中国的庞大,即使吞下了这些发达国家的利润,也是不能立刻成为发达国家的。只不过我们会把这些发达国家都拉下马,使之变成发展中国家。这个过程,我不能称之为超越,而只能称之为“粉碎”)
那么我们是否可以因为科技投入的问题就认为因此中国就能粉碎某些小型发达国家呢?
且慢。
我们提到,有些发达小国或者地区(比如台湾),其实并不具备多少科研能力。他们发达的原因,无非是发达大国——比如美国——赐予了发达的技术。(我们且把这种自己的科研实力不足以维持发达水平的发达国家成为“准”发达国家)中国的科研投入是否超越这些国家和地区其实并不能完全决定中国能粉碎他们。
那么是不是说,中国要粉碎这些小国,就必须超越那些赐予他们技术的大国呢?
这个问题的有趣之处就在于此。
答案是“否”。
发达的大国只会因为自己吃不下所有的科技产能才把新型科技有选择的外流出去。如果发达大国需要这些技术保证自己的产业利润,那么就只好对不住自己那些准发达国家小弟了。这是一个非常简单的本能选择。
如果中国快速发展,攻破了某个领域的技术,那么这个领域的利润就会统统消失掉(毕竟咱是后起发展中国家,一开始只能和先行者拼价格),那么准发达国家就无法维持自己的发达了。这个时候,如果发达大国不进行技术输血,准发达国家就会从价格到质量一点一点被拼掉……最后要么产业完蛋,要么收入水平和中国看齐。
而发达大国的技术输血也是有限度的。中国一步步进逼,同样在压缩发达大国的利润空间。很多东西他们自己已经做不了了。——这一点有的人看法很怪,他们认为美国人不做塑料玩具、不做自动铅笔是因为他们不想做,那东西太低级。那么试问,如果有利润,他们会不做?只不过就是因为现在会做的人太多了,做这些的利润不足以支撑他们优厚生活了,所以他们不得不放弃。而我们中国作为一个后发的发展中国家做起来居然还有利润。
就如同自动铅笔一样,所有技术含量不高的产业都会被中国吃掉。想想看,中国十几亿人,需要多大的利润才能把生活水平提高到哪怕是新加坡的水平?中国吃掉的产业,就很难再吐出来。而更可怕的是所谓“技术含量不高的产业”这种概念,完全是由中国定义的。中国的技术进展到哪一步,哪里就是“技术含量不高的产业”。对发达国家来说更更可怕的是,中国还在充分利用“后发优势”在科技上紧追,迅速地重新定义“技术含量不高的产业”。
这种紧追,会让发达大国也很吃力。他们会逐渐失去原来那种可以随便发派点科技让小弟保持发达状态的悠闲心态。到那个时候,这些准发达国家就会被中国彻底粉碎。这个过程并不需要太长,如果没有科技革命,而且中国不出什么大乱,大约只需要20年时间,第一批准发达国家就要倒下了。
如果有科技革命,那更好。以中国目前的情况,虽然科研资金不算充裕,但专攻一个方向是绝对够了,中国就可以一跃进入发达国家行列,一系列准发达国家完蛋的更快。
(说一句题外话,奥巴马上台大谈未来要以清洁能源什么的为科研重点发展方向,这无非就是在寻找下一个科技革命的突破口。只有通过科技革命,美国才能甩开其他国家,继续过人上人的日子。现在大家差距越来越小了。)
所以,中国在未来的几十年里必然要扮演一个遭人嫉恨的“发达国家粉碎机”的角色。

粉碎“有独门绝技的发达国家”

那么那些有独门绝技的发达国家呢,中国有能力粉碎么?
当然也是有的。
中国再往下发展,国家对科研的投入能力只有更大没有更小,产业上一级一级吃下去,发达国家也会捉襟见肘。一些小型的真正的发达国家也就无法维持了。这些国家首先是欧洲一些缺乏科技推动力的传统发达国家,我称之为“懒”发达国家。这些国家已经忘记了他们为什么会成为发达国家。也忘记了该如何保持发达的身份。这也是为什么很多中国人都觉得欧洲一些国家暮气沉沉的一个原因。这些国家已经丧失了进取心,以为维持现状就能维持发达。
这些懒发达国家虽然有自己的独门绝技,而中国也未必能超越。但是他们的利润空间会被严重压缩,中国做中低端,他们只能做高端。而在绝大多数行业,首先高端的利润率固然高,但利润总额却是远比不上中低端合在一起。其次,高端产品生产量少,雇用人数少,能够支撑的雇用人数有限。这些国家最后也无法维持原来的生活水平,只能被粉碎。

粉碎“发达大国”

那么向日本这种仍然在科技上不断进取的真正的发达国家又当如何?
答案是,很难,但是绝大多数发达国家都是要被粉碎的,尽管这个过程会很漫长,也许要三代到四代人的时间。
虽然乍一看,这些发达国家强大异常,他们在自己专精的领域可以投入超出我国能力的资金。似乎可以一直保持领先。但是实际上,中国却在可以一条看起来不那么光彩的攻克之路。
我们知道索尼在家电业是很强大的,看起来中国没有哪一个企业能超越。索尼一年申请的专利数量把中国家电业加在一起乘三都比不上。以索尼为代表的日本产业仿佛在中国同行面前拥有不可超越的优势……
真的吗?那为什么索尼还时不时亏损呢?为什么中国这些低技术含量的企业还能存活呢?不,不但存活,还有不少盈利得挺滋润呢?
曾经有人感叹,美国公司走的都是高端路线,比方说这CDMA就是美国公司搞个专利,然后我们辛辛苦苦打工钱都交给那专利公司了。我得说的是,这种思路只看到狼吃肉,没看到狼挨揍。当初的科研经费难道不算吗?突破口就在这里。
产业的创新、技术的更新,总有这么一种模式,即首先消耗大量资金创新,然后利用创新所生产出的产品来获取比成本更多的利润。那么,如果要粉碎发达国家的这种模式,进而粉碎发达国家的产业,中国真的需要在创新上超越对手么?当然不需要,甚至说,中国一点都不创新都可以。只要保证对手创新出的产品收不回创新的成本就足够了。那样他们就没有创新下去的能力了,创新越来越慢。要么坐在那里等死,要么就只能和中国企业合作。
这话说起来很简单,但怎么保证对方创新收不回成本呢?无他,“低水平重复”。千万别看不起低水平重复。这个东西我们觉得很一般,对方就觉得很恐怖。利用后发者优势,追在后面,让对方不得不压缩利润。中国的利润可以很低,那么对方的利润就不可能太高。而中国低水平重复的成本,比对方创新可低得太多了。来上几次产业技术革新,对方的力气也就用得差不多了。
这条路是很邪恶的,因为这并不是加强我们自己的创新来赶超,而实质上是迫使对方无力创新来追赶。到最后中国企业也很难在技术上超越对手,不过基本并驾齐驱还是做得到的。到那个时候,中国也差不多是个发达国家了,而有些发达国家就很难受了。
总的来说,中国未来的发展会把这世界上很多发达国家一个个碾碎。这一点并不会因为中国创新能力不如某些发达国家而改变。

科技是靠人力和钱财堆出来的

关于科技发展的模式:
科技是拿人力和钱财堆积出来的,足够多的人才配以足够多的资金,科技追赶就变成了一个“自然的历史过程”。
欧亚那些小发达国家,研究能力受到国家资源和人力的限制,在未来基本没有能力独立和中国竞争。美国当然是很强大的,但是美国有自己的问题。美国是一个“忘本”的发达国家。这个国家的总体氛围并不有利于科技发展。你虽然看到美国对科技投入力度很大,但是你没有看到里面的浪费也很大。美国人100万美元能办成的事情,中国人30万人民币也能办成。所以资金上和人力上的差距并没有看起来那么大。而另外一个因素我也说到了,那就是后发优势。先行者的研发成本总是要高于后发者。因为先行者总是要探索各种可能的发展方向,而后发者就不必。如果你认为因为中国和发达国家没有科技交流,所以中国不能享受到后发优势,那我得说你错了。现在科技交流已经不是能封锁的了。且不说全部公开的科技文献,就算是军事科技,真正能保证完全保密的,也不算特别多。固然完全获得研究资料是不可能的,但是只要能看到成品,后发优势就足以建立了。
何况中国的人口还是所有发达国家的总和。千万不要忽视人口对科技发展的重要作用。天才在人口中的比例是一定的,人口越多,天才就越多。中国现在人力还没有得到充分应用,现在科研实力已经很可观了。随着中国科技投入逐渐加大、中国教育逐渐发展,未来的科研实力只会越来越强。
有一种很流行的“速胜论/崩溃论”的调子,说的是中国发展这么多年了,居然没有一个诺贝尔奖,也没有一个世界顶尖的产品。仿佛中国拿不出什么夸耀全球的顶尖产品或发明,中国科技发展就一无是处。这种观念很可笑。当年我也疑惑过,为啥中国到现在还没有个正儿八经拿诺贝尔奖的呢?咋就全是些莫名其妙的所谓中国人拿莫名其妙的诺贝尔奖?后来我就明白了。从国家整体战略角度上看,诺贝尔奖(科学类)就是个添头。它代表了一部分和普通民众和商业化距离十万八千里的科学进展。中国要想在这个方面获奖,无疑是在浪费金钱。这种奖项所奖励的科学进展,现阶段对提升中国产业水平、人民生活、国家实力,一点用处都没有。
反过来说,要进行最高精尖的研究,就要不求回报地大把大把撒钱。只有资本雄厚的发达国家有能力这样做。中国这样做就太奢侈了。中国是个发展中国家,而且将长期是个发展中国家。我们还没有这个必要去争这个方面。这些高精尖方向只要能跟随国际脚步就足够了。能出创新结果固然好,出不来、能跟上也行。等到有必要投入或中国发达了再深入研究也不迟。
我的观点就是,中国的科技研究能力和潜力,也许不能拿个诺贝尔奖,但绝对足以支持国家产业的战略性追赶。

中国和美国的科技人力资源

关于中国与美国科技竞争时人力资源的对比:
2005年杜克大学作了一项研究,那就是究竟中美印三国每年毕业工程学学生有多少。结论是
美国:13万5千
印度:10万
中国:35万1千(当时中国政府公布数据为60万,杜克大学不信,进行了重新调查)
根据美国人口普查局数据美国2008-09年度大学毕业生人数约160万人。根据中国政府公布数据中国610万。
2003年的时候美国所有完成过大学教育的人数才4000万出头,到现在,大概也超不过5000万。
诚然,中国大学生的素质可能不如美国。但是人数上已经占据了远远的优势。中国只要三个人顶美国一个人,就够了。更不要说中国教育还在逐步提升,未来也有很大空间。而且随着中国产业规模扩大,中国高等教育规模也有很大的扩大空间。
不错,美国的确吸引了很多其他国家的科研人员。有多少呢。我看科研人员起码是要拿绿卡的吧。而且科研人员拿绿卡的时候,应该和职业、专业有关吧。好,我们来看看美国DHS2009年的报告。
其中Employment-based Preference一项合计为144,034人。虽然潜在的外部输入研发人员通常都走这条线,但我得承认并不是所有输入的潜在研发人员都走了这条线,不过这条线进来的也不全是潜在研发人员,起码投资者还有三四千呢。那么我们放宽一点。认为每年有20万输入的潜在研发人员,这已经算是料敌从宽了吧。每年新增的潜在美国的研发人员总数还是没有中国多。有的人以为美国从外国输入的科研人员都是精英。我不否认这批人平均素质稍为高一些,但就从我个人的观察,大把大把的拿绿卡的人,水平放在中国也就是现在100名左右的一本末流大学的毕业生水平。
也就是说,中国只要继续扩大受教育人数,逐步接近美国的教育水准,一样能击败广招天下贤才的美国。所以不要把美国想象的过分强大。中国的人口往往是中国人无法想象的强大优势。

中国的产业升级:不要速胜论和必败论,而要持久战

关于产业升级的讨论:
产业升级是一个逐步的过程。总是从最古老、最稳定的产业向高新产业方向发展。指望很快就在高新产业领域占有一席之地,是不现实的。因为一时没有在高新产业有高速发展而对产业升级报有悲观看法,也属于看不清形势。
中国的出口,开始是做玩具、纺织品,现在已经升级到了机电产品。的确,机电产品中某些核心的零件我们还没有掌握,但这并不表示我们几十年来没有发展,也不代表我们未来占领不了那些产业。有的人一心希望中国花上10年20年的功夫就能和发达国家在高端方面一拼高下,这未免太不现实了。而当这种妄想没有得到现实上的满足之后,他们又立刻转向悲观。这完全是抗战时期速胜论和必败论的翻版。而实际上,中国的产业发展,靠的是持久战。
20年以前,有人敢想象通讯设备战场上中国企业能击败外国吗?20年以前,中国的车床出口是什么样子?现在呢?整体的趋势是很明显的。芯片这种才商业化几十年的新兴行业,离中国还比较远,这个是一个很清楚的判断。如果中国现在就能吃掉大量的芯片产业,那中国就已经是发达国家了。可以去看看日本人拍的有关中兴通讯在非洲项目的纪录片,看看日本人是如何羡慕中国庞大的工程师团队的。二十年前有这种可能性吗?

现在大家耿耿于怀的汽车、飞机、发动机、芯片,都是西方发达国家的高端技术产品,正是这些产品中所蕴含的复杂技术,让中国产业界暂时不能够占领市场。反过来说,中国建国100年就从啥也不懂的农业国一跃掌握发达国家所有高新技术,这是不可能的。对于这一点需要有足够清醒的认识——高端技术短期内我门攻克不了,但我们在不远的将来还是能攻克。

(http://www.dooo.cc/2015/10/38996.shtml)
回复 支持 10 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-18 15:03:35 | 显示全部楼层
小宣(案例)

花蜜:(k12班风小论坛)

王老师:下面这个孩子一直比较焦虑,我和他妈妈沟通了很长时间,有所好转,但是现在可能进入青春期了,所以又有些反复,所以继续请教您!
小宣,男孩,小学六年级
      家庭背景:妈妈是医学博士,非常好强,事业上也很能干.爸爸是军队的领导,去年去外地挂职锻炼一年.孩子从小是姥姥帮着带大的,但是父母也一直在一起生活,姥姥原来是教师,对孩子的生活管理非常细致,比较唠叨.孩子小时候跟随妈妈在美国生活过一段时间.孩子三年级时,我开始关注孩子,是因为这个孩子的运动能力严重不协调,忘事严重,几乎天天忘带东西,他们家有个警卫员,三天两头要给他送东西.上课回答问题,只要答错了,就会感觉他无地自容,恨不得要用头撞墙.孩子非常爱阅读,阅读的范围很广,在班级里朋友不多.在语文学习上最大的问题是错别字特别多,我也挺奇怪的,他的阅读量特别大,为什么错字的问题这么大?
我的做法:从三年级开始,不定期地和他妈妈沟通,主要是让姥姥放手,让妈妈降低对孩子的要求和缓解妈妈焦虑的心态,孩子的妈妈对孩子的期望值一直非常高,所以看到孩子的学习成绩,(成绩一般)一直不能接受.听孩子说,有一次,因为孩子的一个什么错误,妈妈居然用手砸墙,孩子和我说的时候,口气是不可思议的,他感觉这不是什么大事啊!经过几年的沟通,感觉妈妈的心态好多了.但是前几天,妈妈从国外和我联系,说孩子最近又很焦虑,让我多关注.我和孩子谈了一下,孩子说主要是快小升初了,发现周围的同学学习都停厉害的,都比自己强,所以不知道将来自己的中学怎么上?所以感觉自己比较焦虑.我简单安慰了他,但是估计作用不大.
孩子的早期记忆:
1、那是一个阴雨蒙蒙的一天,我从美国回来。在一辆银灰色的车上,我把脸贴在窗户上,看着雨一滴一滴地落在车上。我突然问:“妈妈,中国有图书馆吗?”妈妈说:“有,但是很少。”爸爸突然插嘴说:“有好多呢!”妈妈说:“没美国的多!”“有.......后面的话我就记不清了,只依稀记得我又把脸贴在窗户上了,看着雨.
2、我一进家门,就看到家里有一个绿色的沙发,上面摆着几个玩偶,我大叫:”yeah"然后就在上面蹦,边蹦边抓着那几只玩偶。然后我就开始想像这些玩偶在打架,不时发出撕打声音,模仿打架的现场,我的妈妈问:“你在干什么?”我回答,没干什么!“然后继续跳。(直到现在我还保留着这个习惯)
3、幼儿园放学了,我站在那里不知所措。没有人来接我,老师说:”你再等等吧!“然后老师就回屋了。留下我站在街道上,等着姥姥或者妈妈。过了一会,我觉得无聊就回到了教室里。教室里已经关了灯,落日的余晖从窗户里照了进来显得异常美丽。我随手拿来一本书低着头看着,也不知道过了多长时间。老师突然进来跟我说:”我在找你,都找不着。快出来,你妈妈在门口等你呢!我赶紧起身发现脖子特别酸,只好把头仰成最大弧度。走到妈妈跟前。妈妈一见到我来了,解释说:“对不起儿子,我以为姥姥接了你,姥姥以为我接了你,所业我们都没来接你。直到刚才姥姥跟我说,你没回家,我这才反应过来了。”这......怎么跟我一样呆啊!
我的分析:这个孩子内心很细腻,对色彩很敏感,有些艺术天赋.妈妈对他很重要,几次都是妈妈的话让他产生想法,所以妈妈的态度对孩子有决定作用.是否他的焦虑和妈妈说过的话对他的态度有很大关系呢?另外他的错别字问题和他的艺术天赋有关系吗?
请王老师继续指点,谢谢!(16,9,18)

花蜜老师:
    这个孩子的早期记忆给我最突出的印象是他似乎生活在自己感觉的世界里:书籍中的画面,游戏时的感觉和想象,周围环境给他的感觉(车窗外的雨,太阳的余辉)。家里没人到幼儿园接他,请注意他并没有惊慌恐惧焦急,他还有心思读书欣赏风景,说明他对家长的依赖没那么严重,他像是一个比较内向的,内生活比较丰富的孩子。这种孩子一般都不善于人际交往,朋友少。
仅凭这些材料,我还不敢说多么了解他。不过按初步印象和经验,我主张您和他讨论一些他感兴趣的事情和问题,比如建议他把自己想象的东西写出来,或者说出来做录音,然后和他共享。关于错别字问题,您可以试试把他最爱错的字与正确的字放在一起,问他有什么感觉。我怀疑他可能觉得那些错字比正字好看(或许受英语字母写法的影响?)然后您可以把他易错的那个部位用彩色笔标出来,因为他天生对颜色敏感,这样有可能纠错效果好一些。请告诉他的母亲,不要把自己的焦虑传染给孩子,给他一些空间,这孩子应该是有后劲的,我有多年的经验,喜欢阅读的孩子都有后劲。以上意见您参考,后续情况希望有反馈。

                   2016,9,18

点评

方帆老师的这本书,提供了不少很具体的材料,读起来可能比一些理论著作收获还大。我希望大家一起讨论一下这本书,看看美国公立中学的教育跟我们想象的是否一样,有哪些值得我们借鉴的东西。我有可能陆续写一些读书笔  详情 回复 发表于 2016-11-22 09:20
阅读孩子后劲大。  详情 回复 发表于 2016-10-21 10:17
回复 支持 6 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-25 09:25:18 | 显示全部楼层
   关于课程研发

文心雕龙2016 (教育在线•教育评论)

王老师好!时下,教育界掀起了一股研发课程的热潮。各个学校都在忙于研发自己的课程体系。这当然是一个进步,值得肯定。但是,在这一股研发课程的背后,大家都有所忽略教师本体。因为,事实上,就育人而言,有可供选择的课程,只是一个方面。还有一个重要的方面,是教师的教学。因为课程的最终实现是要依靠教师去实现的。课程本身作为一个相对静态的系统,并不会自动产生作用。(课程和孩子之间的关系,不能比作为超市和成人的关系,因为,大部分孩子尚未拥有成熟的心智,他的选择能力较弱,当孩子走进琳琅满目的课程超市,他反而不知道该如何选择,所以在超市里,你可以见到孩子什么都想买)一个非常现实的问题是:纵使你有万千种课程,对于心智尚未成熟的孩子们而言,他们依然不知道该如何选择?大部分的孩子基本上是听从父母和少数老师的建议,极少有孩子真正知道自己的兴趣和天赋所在。在这种情况下,孩子是不会给这些课程机会的。在一些走班制的学校,我做过调查,大部分孩子选课,首先是喜欢这门课的教师,其次是这门课本身。也就是说,没有好的教师,没有好的教法,再好的课程,我认为也很难起到真正的育人作用。其次,教师即课程。一般而言,课程的研发者是教师。教师,既是课程本身,也是教法本身,也是学生天赋特长的发现者,更是学生兴趣的引爆点。教师是连接课程与学习者的中心环节。所以,当下过于重视课程,弱化教师的作用这样一种趋势,必然会矫枉过正!一个完好的教育形态,应该是首先培养好教师,其次是研发好课程。而不是本末倒置。

文心雕龙老师:
     我感觉您的主要意思是两个。一个,学生缺乏选择能力,第二个,教师素质比课程重要。您这两个意见我都赞成,我想补充一点意见。
不错,孩子的选择能力不强,他们的选择可能是只看表面的甚至盲目的,从众的。其实不只孩子如此,成年人何尝不是这样!跟风攀比的事情太普遍了。我想,只要教师开发的课程对学生无害有益,又对学生的选择加以指导,那么这种选择就利大于弊。学生的选择能力是在选择过程中提高的,不是先提高了选择能力再去选择。给选择的机会,就是帮他学会选择,就能提高学生的自主性。
第二个,教师素质与课程开发问题。教师素质当然是根本。教师素质不高,开发不出好的课程,别人开发了,拿来用,也会走味变形。所以,教师培训更重要。但是你要知道,教师培训是慢功,而且不能保证有多大效果,看不出政绩来,而课程开发这类活动,轰轰烈烈搞起来,肯定有看得见的“成果”,所以教育行政部门热衷这类活动,像热衷编教材一样,是可以理解的。作为一线教师,领导布置了活动,你就只能参加,我主张老师们把这种活动看成一种培训,看成一个提高自身专业素质的机会,这样以来,课程开发活动和教师培训二者就可以结合起来了。一个头脑清醒的老师,有本事把学校组织的各种活动都看成提高自身的机会。你搞形式主义,我不得已也只能跟着做些无用功,但我心里对自己不搞形式主义不就行了吗!课程开发是教师的基本功,练练没什么不好。当很多人都走过场的时候,我认真对待(不是为了给领导看,而是为提高自身专业能力),就能得到真实的收获。
以上意见,您参考。
                  
王晓春

                         2016,9,25

点评

王老师的意见一针见血:教师开发课程利多弊少,如果再加上提高自身专业能力,那就是更是利大于弊了。谢谢王老师的细致分析与指导。  详情 回复 发表于 2018-6-9 15:16
我以为一窝蜂似的开发课程并不见得是好事情。质量良莠不齐,品质鱼龙混杂。  详情 回复 发表于 2018-1-2 15:36
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-9-30 21:40:36 | 显示全部楼层
王老师在教育在线开帖真是太好了。本学期担任初三班主任,很多事情想请教王老师呢。
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-9-24 15:42:17 | 显示全部楼层
王老师好!时下,教育界掀起了一股研发课程的热潮。各个学校都在忙于研发自己的课程体系。这当然是一个进步,值得肯定。但是,在这一股研发课程的背后,大家都有所忽略教师本体。因为,事实上,就育人而言,有可供选择的课程,只是一个方面。还有一个重要的方面,是教师的教学。因为课程的最终实现是要依靠教师去实现的。课程本身作为一个相对静态的系统,并不会自动产生作用。(课程和孩子之间的关系,不能比作为超市和成人的关系,因为,大部分孩子尚未拥有成熟的心智,他的选择能力较弱,当孩子走进琳琅满目的课程超市,他反而不知道该如何选择,所以在超市里,你可以见到孩子什么都想买)一个非常现实的问题是:纵使你有万千种课程,对于心智尚未成熟的孩子们而言,他们依然不知道该如何选择?大部分的孩子基本上是听从父母和少数老师的建议,极少有孩子真正知道自己的兴趣和天赋所在。在这种情况下,孩子是不会给这些课程机会的。在一些走班制的学校,我做过调查,大部分孩子选课,首先是喜欢这门课的教师,其次是这门课本身。也就是说,没有好的教师,没有好的教法,再好的课程,我认为也很难起到真正的育人作用。其次,教师即课程。一般而言,课程的研发者是教师。教师,既是课程本身,也是教法本身,也是学生天赋特长的发现者,更是学生兴趣的引爆点。教师是连接课程与学习者的中心环节。所以,当下过于重视课程,弱化教师的作用这样一种趋势,必然会矫枉过正!一个完好的教育形态,应该是首先培养好教师,其次是研发好课程。而不是本末倒置。
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-22 08:57:07 | 显示全部楼层
  奇怪的失窃案(案例)

花蜜(k12班风小论坛)

王老师:
前天晚上接到一个家长的电话,说他的儿子从上个学期开始陆续开始丢东西,但是奇怪的是每次丢的东西过一段时间就会悄悄还回来,但是还的同时,又会丢新的东西,他曾经丢过两个水杯,一个u盘,刚刚丢的是在国外新买的一件外套,另外还有一个水杯没有还回来。
  说实话,我对这件事挺有好奇心的,因为我还从来没有遇到这种情况。
   下面是我对这件事的想法:
   我这个班是六年级,孩子比较活跃,尤其是女生更加活跃。除了三年级的时候发生了一次有意偷拿别人东西的事情,再也没有学生反映丢过东西,而且当时我对偷拿别人东西的男孩进行了教育,也给他留足了面子,在班级中从来没有提过,他这两年的表现也确实很令人放心。
  我对这件事的初步判断是班里的一个女生所为,理由是她在五年级的时候,曾经特别关注这个丢东西的孩子,有一次,我正在上课,她突然发出特别奇怪的笑声,我问她怎么了,她说这个男孩流鼻涕了。当时我就觉得她可能有点早熟,后来我观察了一段时间,发现这个女生不断去骚扰这个男孩,比如上课找他聊天,或者无缘无故地打他一下,还有一次,她把这个男生的衣服给藏起来了,我问她为什么,她说逗他玩。后来这个男生不堪其扰,就找我来换座位,座位调开之后,就好一些了。
根据我的分析,我估计会不会这个女生用这种方法来引起男生的注意?我就趁孩子不在班里的时候在她的书包和小柜子里查找了一下,本以为能够找到证据,但是,很让我失望,一无所获。会不会带到家里呢?我没有证据,也不好贸然询问家长。
我又找了当事人询问,丢东西的男孩稀里糊涂,自己也没有任何目标。每次丢东西都是他不在的时候,而且这个孩子在班里人缘很好,很厚道老实,不太可能和别人发生矛盾。我又悄悄问了周围几个比较老实的孩子,也都没有任何线索,我只好布置两个眼线,让他们随时观察,有情况再向我汇报。
另外还有一种可能性,他丢的杯子和衣服都是新买的,会不会有的孩子喜欢这种新鲜的东西,先拿回去过瘾,然后再还回来呢?但是丢的东西里有u盘,似乎又说不通。
还有别的可能性吗?目前我没有想到。
请王老师指点!谢谢!
另外:因为昨天孩子们的资料不在手边,就没有继续发上来,后面我收上来之后再继续请教王老师。(16,9,21)

花蜜老师:
    我觉得首先要确认一下他的东西是否真的被别人拿走了,有没有可能是他自己乱放,后来自己或别人拿回来了。
如果事实证明确实是有人故意把东西拿走又还回来了,那就需要换位思考了,要从“盗窃者”的角度想一想,他为什这么做?这对他有何好处?
您说的那种可能性不小。一个女孩喜欢他,想用此种方式引起他的注意。不过要是这样,女孩应该告诉或者暗示“你的东西是我拿的”。现在一声不响,难道只是为了安慰自己一颗“暗恋的心”?继续调查。
还有一种可能性是班上有虚荣心很强的人,家里穷,买不起,于是拿了别人的东西“解亏心”,又知道这不道德,所以把玩一阵就偷偷送回了。之所以不拿别人的东西,可能是因为这个男孩大大咧咧而且憨厚,拿他的东西不易出事。您了解一下班里谁“红眼病”严重,或能得到线索。
也有可能是有男孩子恶作剧,刻意和他开玩笑,但那种情况不应始终秘而不宣呀。您了解一下班内各种小群体之间的关系,或许能找到线索。
我认为您安排“眼线”调查此事是对的,如果过一段时间仍然无法破案,您可以“火力侦察”一下试试。就是在全班公开此事,严肃指出这是不道德的,家长已经反映到学校,如再发生此事会追责处理。一边密切注意全体同学(尤其是嫌疑人)的反映,特别注意其表情。这叫“敲山振虎”,也许可以破案。或者虽然没有破案,但从此这类事情不再发生了,也是成功,不过,算不得“完胜”。
您参考。
                  王晓春
                     2016,9,22

点评

王老师的办法我同意,举双手赞成!  详情 回复 发表于 2018-1-2 15:39
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-29 08:20:33 | 显示全部楼层
美国高中老师如何教学生写作文?
    ——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(8)

美国的作文教学法在我接受师范教育的时候是一大重点教学内容,我的印象是有点百花齐放的味道,主要原因是英语的作文分“创造性写作”和“八股文写作”。前者是娱乐用的,后者是考试用的。但是,我们看作文比赛或者考试得高分的作文,都是两者紧密结合的典范。由此看来,中美两国对于作文高标准的看法,是非常相似的。
在美国的作文教学中,比较流行的一种方法叫“作家工作室训练法”。这种方法的步骤是这样的:
①全班针对题目进行脑力激荡,并且使用图形分析器对脑力激荡的结果进行分类、比较、归纳、综合、分析等,酝酿出可以接受的主题或者中心思想。这期间,可以是全班一起做,也可以是在小组里面做,然后把小组讨论的结果在全班分享。
②确定了主题,把脑力激荡中产生的观点和联想分析过以后,把跟主题无关或者没有用的东西去除。深入研究剩下的东西,必要时依靠工具书或其他途径进行进一步的研究。
③写出文章的大纲和中心思想。
④在小组里面,根据一个评分标准,学生互相评价各自的大纲写得如何,然后根据同伴的评价修改自己的大纲。
⑤把修改好的大纲交给老师评分。
⑥老师根据评分标准评价学生送上来的大纲。
⑦学生再次修改大纲,把大纲变成文章初稿。
⑧根据评分标准,学生在小组中互相修改文章的初稿。
⑨老师给学生的初稿打分,并根据评分标准提出建议。
⑩学生根据发回来的初稿及建议修改,写成二稿。
老师评分。假如不符合及格标准,学生还必须再修改,写成三稿、四稿。

通常,作文的及格标准是85分(满分100分)。学生必须写到及格为止。
学生作文的最后定稿通常会打印出来,然后配上插图、封面、封底,装订成一本书,全班每个学生都有一本,让大家有“出书”的自豪感。
在美国,教师教作文有明确的步骤,学生每一步都能得到该如何走的指导;另外,作文得到的每一分都有评分标准,告诉你为什么会得到这样的分数,该如何修改才能得到高分。同时,文体训练用的作文通常是采用学生比较感兴趣的题目,或者是比较有争议性的话题,让学生有话可说。我最近一次教英语的时候让学生做过的“作家工作室”作文题目有以下几种。
①窗户。(记叙文)
②学校是否应该硬性规定学生穿校服?(议论文)
③学校是否应该有配枪的校警?(议论文)
④你赞成让十六岁的学生拥有选举权吗?(议论文)
⑤高中男生分类学。(散文)
⑥高中女生分类学。(散文)
⑦黑人方言是否可以成为一种语言?(议论文)
⑧作弊。(文体不限)
⑨对暴力电子游戏的评价。(议论文)
⑩青少年的偶像崇拜与宗教的偶像崇拜、邪教的偶像崇拜,有什么相同点和不同点?(文体不限)
(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版  21—23页 )

这种作文训练方式很有参考价值。这个“作家工作室训练法”我很感兴趣。这样写作,虽然也似八股文,但是它与我们通常所说的八股文完全是两码事。我们说的八股文,指的是文章的写作格式,起承转合,要分固定的八个段落,像格律诗那样,板得要死。这里说的八股,其实是一种训练模式,值得注意的是,它实际上是一种思维训练,教给学生怎样构思一篇文章。可贵之处在于,它把学生的互相帮助(头脑风暴)与教师的指导有机地结合起来了,把评分的指导作用发挥得更充分了。我国的作文,学生写完了,教师给个分数和评语就完了,很多学生只看分数,根本不细看教师的批改。美国这种办法是你写了提纲,教师给个分数,写了初稿,又给个分数,最后不合格还要修改,直到通过。这样,学生无法忽视教师的指导,教师的指导就真正能“落地”变成学生实实在在的进步了。当然,这会比较费时间。我觉得美国高中的这种作文训练方式作为提高学生作文水平方式之一种,中国老师也不妨试一试,初中和小学也可以酌情借鉴其中部分经验。

                 2016,8,18
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-28 13:32:09 | 显示全部楼层
美国中小学的班干部
    ——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(7)



最近,在网上有一个讨论,说美国的中小学是没有班干部的,从而抨击中国中小学的班干部制度,认为班干部制度是拼爹或者是拼学习成绩,应该取消。
作为在美国的小学、初中和高中均有教学经验的教师,我想说:美国的中小学当然有班干部!
中国学校的班干部制度和体育课一样,都带有非常浓厚的军事色彩。比如,美国的体育课中绝对不会有“立正”、“向右看齐”、“齐步走”之类的口令,这些只存在于少年军训团的课程里面。
美国的学校是什么情况?(我说的是公立学校。我没有在私立学校教过书,没有发言权。)先说小学,美国的小学大部分是采取班主任制的,一个老师教一个班所有的科目。授课时大部分是通过小组合作来进行课堂活动,老师站在教室前面讲课的时间非常短。通常,老师一定会设立一些负责人,负责管理不同的地方。比如,地板管理员负责管理教室地板上有没有遗留的玩具或者书本教具,图书管理员负责整理教室书架上的图书,白板管理员负责清洁教室的白板,电脑管理员负责收拾好电脑,科学管理员负责管理教室的科学角。另外,还有一个班长,负责大家去操场的时候,让大家排好队。这些不同的管理员,其实就相当于中国的班干部。
在美国小学的低年级,学生还不怎么懂事,因此,班干部一般是老师根据学生的能力来指定,通常是轮换的,全班每一个人都有当某个管理员的机会。当孩子完全熟悉了这种制度,回到家后也会向父母申请当某个管理员。比如孩子对父母说:“这个月我当垃圾管理员吧!”意思就是,这个月的垃圾他负责倒了。到了高年级,学生要学习美国历史及美国的国家制度,老师会让学生竞选管理员。同时,从四年级开始,学校里面也有学生会了,学生们开始学习怎样选举自己的学生代表。这些学生代表通常是学生里面比较受欢迎、人际关系好的同学,跟他们的成绩没什么关系。(美国的小学里通常只有三个成绩:优、良和需要改善,所以,大家谁都不知道其他人的成绩是好还是不好。)美国小学到了班级选举或者学校学生会选举的日子,那些竞选广告铺天盖地,全是学生们自己设计的,弄得煞有介事,比真的选举还要热闹!而且,老师还给候选人机会发表演说,接受咨询、提问等。费那么大劲,原来只是为了当个玩具管理员,至于吗?但是学生们觉得很有趣,很好玩,老师们也觉得通过这样的活动能从小培养学生的公民责任感和社会参与价值观,是民主社会不可或缺的重要一环。
再说中学,美国的中学从初中开始就没有了班级的概念,因为学生是选课的,老师在不同的教室等着学生来上课。然而,虽然没有班级的概念,但是还存在着年级的概念,还有一个东西是中国的学校没有的,叫家房。
家房不需要选举玩具管理员之类的职务,但是,家房要选举家房学生代表。这个学生代表负责汇总家房的同学的意见,代表家房,在参加校长内阁会议时向校长作报告。例如,哪间教室太热啦,太冷啦,学校的厕所太臭啦,哪个老师不公平啦……都是每周的例行会议中要说的问题。总之,美国的中学是由学生跟成年人共同管理学校的。
在校长内阁会议中担任代表的学生,就有资格参选学校学生会的干部了。到了竞选的时候,全校铺天盖地都是竞选广告。候选人各出奇招拉选票,学校的电视会直播竞选演讲,跟真的选举没有两样!选出来的学生干部,全都是领导能力非常强的。美国大学在招生的时候,领导才能是非常重要的东西,甚至比SAT(学术能力评估测试)、ACT(美国大学入学考试)之类的统一考试的成绩还重要!美国中学的学生干部要负责策划学校里面所有的学生活动,比如,大型的赈灾活动、大型的筹款演出、毕业班的旅行、大型的体育比赛、学生的演出、管理学生社团……凡是跟学生有关的,全都是学生们在学生会的领导下做的,老师们基本不会插手。老师们只当指导,当学生遇到问题的时候会问老师怎样解决,老师们不会亲力亲为,只提示学生该怎么做。以我所在的学校为例,学生会中有会长、副会长、年级会长、年级副会长、财政部长、秘书、社团部长、文娱部长、体育部长、商业管理部长、外联部长等职位,全都是通过竞选,学生投票产生的,老师完全没有干涉。
综上所述,美国的中小学不仅有班干部,而且还非常的正规,非常的专业。在中小学设立班干部是美国教育里的一个重要手段,所有在美国读教师执照课程的人都在课本中学过如何组织学生活动,怎样在课堂上通过设立班干部的方法来培养学生的领导才能。
(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版  18——20页 )

      主观地以为美国学校没有班干部,就认为中国也该取消班干部制度,这简直岂有此理。美国不用汉字,难道中国也该取消汉字吗?若认为美国的体育课没有军事色彩,中国上体育课也不该有“稍息,立正”,我觉得也不合适。这里是中国,不是美国。难道这个事实也需要提示,某些人才能醒过来?中国的一切制度和做法,都应以是否对中国有利,对中国老百姓有利为衡量标准,决不能处处以美国的做法为标准答案。但是,美国学校的确实有很多东西值得我们学习,这是另一回事。学习美国不是皈依美国,保持独立性也不能排外。
我觉得美国中小学的学生干部制度最值得学习的地方是尊重学生的主体性:“凡是跟学生有关的,全都是学生们在学生会的领导下做的,老师们基本不会插手。老师们只当指导,当学生遇到问题的时候会问老师怎样解决,老师们不会亲力亲为,只提示学生该怎么做。”相较而言,我国的老师对于班干部是干涉太多了,有些老师甚至把班干部单纯看成落实自己领导意图的工具,这是很不好的。
美国班干部的选举方式,在中国也可以一试,好像很多老师都试过。但请注意,历史的经验告诉我们,对一人一票的选举,不可迷信,要看到它有利有弊。英国的脱欧,美国今日选举造成的民意分裂,我国台湾选举的闹剧,都提醒我们“一人一票”绝不是灵丹妙药,也不是“最不坏”的方法。我倾向于选举和协商相结合。班干部选举,完全放手,任由学生选票决定,有时候会选出一些没有能力的老好人,甚至会选出心术不正而善于拉帮结派笼络人心的“小政客”,给班级工作造成很大麻烦。
                2016,7,30

海蓝蓝6384 :(班风小论坛)
如果是学风好的班级,选举比较趋向于实现班级的目的,如果是学风糟糕的班级,选举确实会存在王老师说的那些糟糕的现象,原因是这两类学生对学习和班级的看法是很不一样的,他们认可的利益是很不一样的。
所以,在选举之前老师做一些选举前的演讲是必要的——要知道,18岁以下的孩子是没有“选举权”的 。

海蓝蓝6384 (k12班风小论坛)

我这儿的农村的班级人数很少,大部分的班级学生都在三十人左右,我隔壁一个县,好像有六十几所小学,其中十九所小学都是只有一个学生。
我阅读过一些资料说,一个班级人数多于三十人,老师就没办法对学生进行点状管理,也就是比较侧重学生个体的差异,只好进行面上管理。
不过,让我感到有些惊讶的是,这些人数很少的班级,学生的质量一点都不高,甚至是非常低,像我班上有两个学生都是来自一个小学,他们的班上好像只有三两个学生,如果多的话,就再多一两个人吧,但是,水平很糟糕,一个非常失败,失败到人变得很无赖,只要不做作业(未必都是不懂得做),什么都可以。还有一个和我对话没办法进行,现在还能讲一些话了,总体上这个学生水平很低——虽然人数很少。
我曾经到一个高中回读班去找一个学生,是晚上去,不知道这个班级是不是和另外一个班级合起来还是这个班级就是很大的一个班级,我看过去,大概有一百人多吧,我问学生是否认识xx同学,他们都是摇摇头,我又问,那你们的班干部是谁呢?根据经验,班干部应该是会多认识一些同学吧。
可是,没想到这个学生回答让我吃惊,我们班级没有班干部。
我惊讶地问:“为什么?”
学生回答:“大家都在读书,还有什么人做坏事?还用管?”
想想看,许多失败的班级,就差军管会进驻才能维持治安。
所以,人数多和少只是影响学生学业的一个重要的因素,到底能不能算很重要的因素,我都觉得心中没底。

王晓春读后:
   
愚以为教学质量高低首先决定于教师素质和学生原有素质(特别是家庭教育水平),班额大小只起次要作用。在教师学生素质大致相同的情况下,自然是班额小、人数少的班级教学效果要好一些。至于班干部,恐怕班级人数越多,越需要班干部帮忙,班额大了,光有班干部还不够,小组长也要起作用。美国学校的班干部与中国的不同之处在于自发性和自主性更强一些,这些小干部首先要对自己的组员负责,这就不容易像我国的学生干部那样,眼睛向上,只对老师负责。
我国传统的人际关系,纵向的是官方的,横向的是民间的,江湖的。有趣的是人们总是想通过江湖的手段达到影响官方的目的。江湖手段对国家危害很大,所以历来强势的统治者和领导者都极力压缩江湖活动的空间(这是法家的一个重要思想,见韩非子《五蠹》),但是这么一来,个人的积极性和创造性就有可能受到压抑。这个问题很难解决,恐怕只能掌握松紧度,一张一弛吧?
                        
2016,8,2

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-9-28 12:09:58 | 显示全部楼层
啥也别说了,不错
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-9-27 16:12:38 | 显示全部楼层
向你们学习。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-17 07:38:35 | 显示全部楼层
想和大家讨论一本书

有一本书叫做《给学生无限可能——细说美国教育》,作者方帆,在美国教书多年。我读了目录,感觉他谈到的很多情况正是我想知道的。这种书,我主张当资料来看,我们从中可以了解很多真实情况。我们学习和评论美国的基础教育,不能靠想当然和道听途说,一定要尽可能地掌握比较可靠的材料。我见到一些议论,笼统地说中国的基础教育比美国强,或者相反。这些说法靠谱吗?值得研究。方帆老师的这本书,提供了不少很具体的材料,读起来可能比一些理论著作收获还大。我希望大家一起讨论一下这本书,看看美国公立中学的教育跟我们想象的是否一样,有哪些值得我们借鉴的东西。我有可能陆续写一些读书笔记,欢迎各位多加指正。这本书网上(比如当当网)可以买到。
下面是该书的目录:




目   录

第一章   美国的公立高中如何管理学生

美国中学真的取消班级了吗 / 3
美国初中和高中之间的巨大鸿沟是如何填平的 / 6
美国高中的性教育课程包括哪些内容 / 9
美国高中的学分制是什么样的 / 11
美国的公立高中如何管理学生 / 16
美国的中小学真的没有班干部吗 / 18
美国的语文老师如何教学生写作文 / 21
家庭收入低的学生能读得起美国名校吗 / 24

第二章 任性的美国教师

美国教师怎么看雷夫•艾斯奎斯 / 29
美国教师怎么看新教育法 / 32
任性的美国高中老师 / 36
美国有班主任吗 / 39
美国公立学校有代课教师吗 / 41
怎样才有资格在美国当中小学老师 / 44
美国教师为什么会“扔掉课本” / 49

第三章 美国学生的真实生活

美国学生要上补习班吗 / 53
美国有重点学校和重点班吗 / 56
美国人为什么要择校 / 59
美国人为什么没有“早恋”的概念 / 62
美国高中生晚上要熬夜学习吗 / 64
美国的学生守则包括哪些内容 / 67
美国中小学生的寒假作业什么样 / 70
美国的公立学校有留级制度吗 / 73
美国有“高考状元”吗 / 76

第四章 中国教育要向美国学习什么

美国的基础教育真的比中国差吗 / 81
中国学霸为什么在美国会得零分 / 84
中国教育与美国教育的差距始于高中 / 87
中国教育要向美国学习什么 / 90
美国人怎样研究中国教育 / 97
美国教育界这样看中国的英语教育 / 100
站在大学老师的角度看中美中学语文课的差异 / 103
郁闷的中国孩子,快乐的美国儿童 / 106
美国华裔高中生为什么自杀 / 109
送孩子到美国读中学是害了孩子吗 / 112
中国孩子到了美国会怎样变 / 115
中国留学生因何气走美国大学管理学院院长 / 118
信奉“赢在终点”的美国教育 / 121
美国教师如何看中国小学生减负 / 123
中国留学生为什么缺乏项目组织能力 / 126

第五章 为什么美国的公立教育喜欢改革

探索式教学法真的能提升学生的创造力吗 / 131
分层教学理论是有效的吗 / 134
美国为什么不推广“普通英语” / 138
为什么美国的公立教育喜欢改革 / 141
美国最新一轮的公立学校教育改革 / 144
美国的社区大学真的只读两年吗 / 147
美国公立学校评价教师标准的重大改变 / 150
美国的小学教师怎样对学生进行爱国主义教育 / 153
美国的“导学案”——菜单式教学 / 155
美国数学教育改革为什么没有成效 / 158
美国的SAT考试为什么又要修改 / 161

第六章  我眼中的中国教育

从一篇博文引发的争议说开去 / 167
从莫言获奖看中国的语文教育 / 170
中国学生缺乏创新能力的教育吗 / 173
追逐高学历不是造成应试教育的根源 / 178
由科学家到中学作报告想到的 / 180
中国的英语教学改革该往何处去 / 182
中国教师为什么那么累 / 185

点评

好  发表于 2016-9-17 08:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-18 07:57:34 | 显示全部楼层
走班制是否符合中国国情?
  ——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(1)

美国绝大部分中学是实行“走班制”的:老师不动,学生到老师所在的教室上课。中国有不少学校也在进行走班制的实验,比如,北京十一学校、北京大学附属中学等。不少准备开始实施走班制实验的学校的校长和老师们自然会产生各种各样的问题:美国为什么要实行走班制?走班制适合中国国情吗?
要回答上面的问题,我们先要了解:为什么美国的小学不实行走班制,但是中学却实行走班制了。
美国的小学绝大部分是一个老师教一个班,学生全天都待在一个教室里。让一个老师教所有的科目,这是历史造成的,结果变成了一个传统,大家都不想变了。
但是,美国的中学就不同了。因为美国没有类似中国高考那样的东西,学生在中学毕业以后有不同的选择:不读大学,直接工作;读两年制社区大学;读职业训练学校;读普通州立大学;读本州重点公立大学;读私立大学……选择不同,在高中阶段的准备是完全不一样的。另外,美国有不少大学的招生是跟专业学习紧密挂钩的,一个总成绩很好的学生,假如在高中上的课跟所报的大学专业没什么关系,很可能输给一个总成绩比他差,可是专业课程的成绩很出色的学生。因此,我们现在明白了,美国中学要实行走班制,是跟美国的大学自主招生制度密切相关的:有什么样的大学招生制度,就有什么样的高中上课制度。假如美国实行类似中国那样的高考招生制度,相信美国的走班制也没法建立起来。

(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版  3—4页 )
      

“美国中学要实行走班制,是跟美国的大学自主招生制度密切相关的:有什么样的大学招生制度,就有什么样的高中上课制度。假如美国实行类似中国那样的高考招生制度,相信美国的走班制也没法建立起来。”作者的这种说法给人的印象是,中国的考试制度如果不变成美国那样,就没有办法实行走班制。可是我们的考试制度有可能变成美国那样多样化的自主招生吗?从目前实验的情况看,不乐观,于是走班制在中国的前途,也就不容乐观了。
我感觉走班制不光有和考试制度对接的问题,还有学生人数问题(人口差异),教室的配备问题(要有足够的教室),教师的专业素质问题(教师要有能力开那么多种类的课),还有整个社会的风气问题(要有一种“非科举的文化”,大家自愿分流,不挤独木桥)等等。所有这些问题加起来,你会明显地感觉到,美国式的走班制在我国要大面积推广,恐怕是不现实的,在可预见的将来都不行。
所以愚以为,学习走班制,一定要看它的本质,看它的理念有什么合理之处和先进之处,然后根据中国情况灵活处理。走班制的先进之处在哪里?我个人觉得主要是“给学生更多自主选择的机会” ,也就是本书题目所谓的“给学生无限可能”。(这说法有些夸大,事实上可能性不是无限的)。走班制的学校有点像一个“知识超市”,学生可以在里面自由游走,自由选择,这更符合因材施教的原则,更有利于培养学生的自主性,更适合造就多样性人才,我觉得这个方向是对的。
那就是说,只要学校朝“给学生更多自主选择的机会”的方向努力,是否照搬美国式走班制的形式,不是最主要的。对我们现在的班级制度做微调,也可以在一定程度上实现这个目标。记得当年我上大学的时候就是“半走班制”。我们班级有自己的教室,但是有很多课不在班级教室上,而是去上“大课”,好几个班在一起,听报告一样。这种办法对教师专业多样化和教室数量的要求就没有那么高,我觉得很多学校现在就可以实验,而不必等待高考制度大变。我总觉得高考制度的剧烈变化在中国不大可能,因为那就不是教育问题而是社会问题甚至政治问题了,非同小可,轻易不能做的。
但是我赞成有些条件比较好的学校实验美国式的走班制,完全照搬也可以,能得到宝贵的经验和教训。我只是反对轻易大规模推广美式走班制(不具备条件不能硬干),我也反对轻易断言中国学校早晚都要实行美式走班制,这很不一定。
下次我们讨论什么年龄段适合走班制。

                  2016,7,6

点评

适合的才是最好的,不能生搬硬套,需要找到合适的制度,否则就是东施效颦。  详情 回复 发表于 2018-4-19 19:52
老祖宗都知道因材施教、因地制宜。现在还一窝蜂、一个模式一刀切地搞“教八股”  详情 回复 发表于 2017-3-20 09:14
嗯,受益了。我们教育就是要善学并善分析,找到适合我们自己的  详情 回复 发表于 2016-11-8 21:15
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-19 09:15:04 | 显示全部楼层
花蜜 :
谢谢王老师!
您前面的分析和我想得基本一致,我忽略的是妈妈忘记接他后,孩子的反应,我没有从这个细节看出有什么问题,还是自己的分析功力远远不够的地方,继续向您学习!
关于您的建议,我不太明白为什么要建议他把自己想像的东西写出来或者录音呢?这样做的作用是什么呢?关于纠正错字的方法我很佩服您,把孩子对色彩的感觉和纠正错字结合起来,这样确实是一个好办法.
另外,下午我在看前面的帖子的时候,看到一个案例,忽然想到孩子的动作很不协调和他的错别字多是不是有很大的关系呢?这都属于小脑不发达的表现吧?
同意您的意见,这个孩子是有后劲的,今天下午和他聊了聊,他说最近在看一些哲学书,另外也表达了自己在班级中朋友太少的苦恼,和别人都谈不来.他在班里的演讲都是什么相对论和黑子粒子之类的,我都听得云里雾里的.我都听不懂,孩子们更是一头雾水了.所以他的孤独感很强,这也是我很难帮助他的地方.
他的妈妈10月回国,我准备把我们讨论的结果和妈妈谈谈,让她更好地理解儿子,从而用正确地方法对待儿子.
孩子这里,我除了在错字上能够帮助他,多和他聊天,是不是也把他的与众不同之处指出来,让他坦然面对自己的孤独? (9,18)

花蜜老师:

    我为什么建议小宣把把脑子里想的东西写出来或说出来(或画出来,上次忘记说了)呢?因为内向的孩子缺乏对话伙伴,而表达,在一定程度上可以看作“自己和自己对话”,这对克服孤独感有作用。如果说阅读是和作者对话,那么表达(说,写,画)在某种程度上就是和自己对话,如自言自语,毕竟有一个听众——自己,这与完全在心里想(内语言)还是有区别的。再说,表达还有宣泄作用,还是一种学习方式,表达对心理健康有诸多好处。另外,小宣一旦把他的想法表达出来,如果他愿意,您就可以拿到进一步研究他的资料了,于是您就可以找到与他谈话的共同话题,交流也就方便了。于是您就有可能成为他的朋友,下一步怎么都好办了。如果他想的东西您实在提不起兴趣来,那我就劝您勉为其难,做他的忠实听众,就是说,只要他说,您就耐心地、虔诚地倾听,像个小学生一样,这对他就是最大的帮助了。我的经验,内向孤独的孩子,只要有忠实听众,哪怕只有你一个,他的心理健康就不至出大问题,不会抑郁。朋友不在多。请您告诉孩子家长,学会给孩子当学生,不要总想教导他。
等到小宣对您比较亲近和信任之后,您可以告诉他:“人与人是不同的,你感兴趣的事情别人不感兴趣,这很正常。你可以试着找一找其他同学感兴趣你也感兴趣或者勉强感兴趣的话题和他们谈,你就不孤独了。实在找不到,那也没关系,你可以享受孤独呀,孤独其实也挺有意思的。书籍不就是你很好的朋友吗。别人怎么看你,不要太在意。世界这么大,一定有和你相似的人,你可以扩大眼界,上网去找志同道合的朋友,建立起朋友圈,就一点也不孤独了。”这样做,您就不是简单的教书者,而是孩子(甚至家长)的人生导师了。
他的动作不协调是否与错别字有关联,我不敢说,但我确实见过几个善于读书思考的孩子动作不协调,不知二者有没有关联。
以上意见,仅供参考。
              2016,9,19
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-19 13:57:37 | 显示全部楼层
王晓春按:

这篇文章很有启发性。就是说,一个国家要想发展,必须发挥自己的优势,不要怕别人一时占点便宜,要看大趋势。教育也是如此,千万不要别人有什么就一定学什么,要先看看我们自己有什么,怎么办对自己长远有利。

                     2016,9,19




中国:发达国家粉碎机?(转贴)


天涯论坛          冷酷的哲学   2015-10-03 10:05   

.

发达国家的国民凭什么生活水平高?凭什么做同样的工作,就可以有更舒适的生活。
发达国家的国民,要生活更优厚,条件必然是他们做的工作能比发展中国家的人赚更多的钱。如果大家都做同样的工作,而发达国家的工资明显太高,那成本就会高得多,也就竞争不过发展中国家。那么发达国家之所以是发达国家,自然是因为那些发展中国家彻底做不了的工作。只有少数人才会的绝活,才能卖得起价钱。
进一步问,什么是发展中国家彻底做不了的。那自然是包含着发展中国家不具备的科学技术的工作。
所以说到底,发达国家所凭借的,无非是科技的发达。
换个角度说,如果没有科技的发达,那么发达国家能做的,发展中国家也能做,于是价钱就会被发展中国家拉低,发达国家也就维持不了优越的生活条件了。
金融业的发达、服务业的发达、管理的先进,说到底,在这个和平年代,都是科技发达的附庸。
那么,我们可以进一步推论,发达国家要维持其发达,必须将科技作为核心来支持。但是我们今天又看到,世界上很多发达国家并没有完全意识到这一点。这些发达国家就将会被中国一个一个碾碎,沦落为发展中国家。
发展中国家是如何成为发达国家的?
我们先跳开这个话题,看看一般的发展中国家是如何成为发达国家的。
按常理来说,发达国家在科研方面可以投入更多,那么成果也更多,那么在同等条件下,发达国家将永远保持对发展中国家的技术优势。那么发达国家就永远都是发达国家,发展中国家也永远都是发展中国家。当然,世界是没这么简单的。
首先从技术进步的角度来说,在类似于科技革命一类的质变之外,科技发展往往是一个缓慢的量变过程。处于领先地位的,需要投入大量资金才能(相对于质变来说)缓慢的前进,而追赶者则可以投入较少的资金,循着领先者的道路前进,其追赶速度有可能会高于领先者。这也就是我们所熟知的“后发优势”。
那么一这种状态,后发者完全有可能在下一次科技革命的时候处于与先行者同样有利的位置,参与到科技革命之中,从而一跃从发展中国家成为发达国家。

我们可以注意到,这个世界上一些后发的发达国家就是借助这种科技质变的历史机遇才成为发达国家的。
而另一些(准)发达国家,例如韩国,其实并没有多少自己原生的高科技,他们是依赖外国供给的技术成为发达国家的。

中国:令人嫉恨的“发达国家粉碎机”

依照我们前面所说,一个发达国家维持发达的是他们的科技。一旦科技不再先进,这个国家也就发达不了多久了。
中国目前的科技发展,正处于一个典型后发者的时期。中国的特点又是国土极为庞大,经济实力远超小型发达国家。这就造成一种倒挂的优势——中国对科研的投入力度可远超某些发达国家。(而以中国的庞大,即使吞下了这些发达国家的利润,也是不能立刻成为发达国家的。只不过我们会把这些发达国家都拉下马,使之变成发展中国家。这个过程,我不能称之为超越,而只能称之为“粉碎”)
那么我们是否可以因为科技投入的问题就认为因此中国就能粉碎某些小型发达国家呢?
且慢。
我们提到,有些发达小国或者地区(比如台湾),其实并不具备多少科研能力。他们发达的原因,无非是发达大国——比如美国——赐予了发达的技术。(我们且把这种自己的科研实力不足以维持发达水平的发达国家成为“准”发达国家)中国的科研投入是否超越这些国家和地区其实并不能完全决定中国能粉碎他们。
那么是不是说,中国要粉碎这些小国,就必须超越那些赐予他们技术的大国呢?
这个问题的有趣之处就在于此。
答案是“否”。
发达的大国只会因为自己吃不下所有的科技产能才把新型科技有选择的外流出去。如果发达大国需要这些技术保证自己的产业利润,那么就只好对不住自己那些准发达国家小弟了。这是一个非常简单的本能选择。
如果中国快速发展,攻破了某个领域的技术,那么这个领域的利润就会统统消失掉(毕竟咱是后起发展中国家,一开始只能和先行者拼价格),那么准发达国家就无法维持自己的发达了。这个时候,如果发达大国不进行技术输血,准发达国家就会从价格到质量一点一点被拼掉……最后要么产业完蛋,要么收入水平和中国看齐。
而发达大国的技术输血也是有限度的。中国一步步进逼,同样在压缩发达大国的利润空间。很多东西他们自己已经做不了了。——这一点有的人看法很怪,他们认为美国人不做塑料玩具、不做自动铅笔是因为他们不想做,那东西太低级。那么试问,如果有利润,他们会不做?只不过就是因为现在会做的人太多了,做这些的利润不足以支撑他们优厚生活了,所以他们不得不放弃。而我们中国作为一个后发的发展中国家做起来居然还有利润。
就如同自动铅笔一样,所有技术含量不高的产业都会被中国吃掉。想想看,中国十几亿人,需要多大的利润才能把生活水平提高到哪怕是新加坡的水平?中国吃掉的产业,就很难再吐出来。而更可怕的是所谓“技术含量不高的产业”这种概念,完全是由中国定义的。中国的技术进展到哪一步,哪里就是“技术含量不高的产业”。对发达国家来说更更可怕的是,中国还在充分利用“后发优势”在科技上紧追,迅速地重新定义“技术含量不高的产业”。
这种紧追,会让发达大国也很吃力。他们会逐渐失去原来那种可以随便发派点科技让小弟保持发达状态的悠闲心态。到那个时候,这些准发达国家就会被中国彻底粉碎。这个过程并不需要太长,如果没有科技革命,而且中国不出什么大乱,大约只需要20年时间,第一批准发达国家就要倒下了。
如果有科技革命,那更好。以中国目前的情况,虽然科研资金不算充裕,但专攻一个方向是绝对够了,中国就可以一跃进入发达国家行列,一系列准发达国家完蛋的更快。
(说一句题外话,奥巴马上台大谈未来要以清洁能源什么的为科研重点发展方向,这无非就是在寻找下一个科技革命的突破口。只有通过科技革命,美国才能甩开其他国家,继续过人上人的日子。现在大家差距越来越小了。)
所以,中国在未来的几十年里必然要扮演一个遭人嫉恨的“发达国家粉碎机”的角色。

粉碎“有独门绝技的发达国家”

那么那些有独门绝技的发达国家呢,中国有能力粉碎么?
当然也是有的。
中国再往下发展,国家对科研的投入能力只有更大没有更小,产业上一级一级吃下去,发达国家也会捉襟见肘。一些小型的真正的发达国家也就无法维持了。这些国家首先是欧洲一些缺乏科技推动力的传统发达国家,我称之为“懒”发达国家。这些国家已经忘记了他们为什么会成为发达国家。也忘记了该如何保持发达的身份。这也是为什么很多中国人都觉得欧洲一些国家暮气沉沉的一个原因。这些国家已经丧失了进取心,以为维持现状就能维持发达。
这些懒发达国家虽然有自己的独门绝技,而中国也未必能超越。但是他们的利润空间会被严重压缩,中国做中低端,他们只能做高端。而在绝大多数行业,首先高端的利润率固然高,但利润总额却是远比不上中低端合在一起。其次,高端产品生产量少,雇用人数少,能够支撑的雇用人数有限。这些国家最后也无法维持原来的生活水平,只能被粉碎。

粉碎“发达大国”

那么向日本这种仍然在科技上不断进取的真正的发达国家又当如何?
答案是,很难,但是绝大多数发达国家都是要被粉碎的,尽管这个过程会很漫长,也许要三代到四代人的时间。
虽然乍一看,这些发达国家强大异常,他们在自己专精的领域可以投入超出我国能力的资金。似乎可以一直保持领先。但是实际上,中国却在可以一条看起来不那么光彩的攻克之路。
我们知道索尼在家电业是很强大的,看起来中国没有哪一个企业能超越。索尼一年申请的专利数量把中国家电业加在一起乘三都比不上。以索尼为代表的日本产业仿佛在中国同行面前拥有不可超越的优势……
真的吗?那为什么索尼还时不时亏损呢?为什么中国这些低技术含量的企业还能存活呢?不,不但存活,还有不少盈利得挺滋润呢?
曾经有人感叹,美国公司走的都是高端路线,比方说这CDMA就是美国公司搞个专利,然后我们辛辛苦苦打工钱都交给那专利公司了。我得说的是,这种思路只看到狼吃肉,没看到狼挨揍。当初的科研经费难道不算吗?突破口就在这里。
产业的创新、技术的更新,总有这么一种模式,即首先消耗大量资金创新,然后利用创新所生产出的产品来获取比成本更多的利润。那么,如果要粉碎发达国家的这种模式,进而粉碎发达国家的产业,中国真的需要在创新上超越对手么?当然不需要,甚至说,中国一点都不创新都可以。只要保证对手创新出的产品收不回创新的成本就足够了。那样他们就没有创新下去的能力了,创新越来越慢。要么坐在那里等死,要么就只能和中国企业合作。
这话说起来很简单,但怎么保证对方创新收不回成本呢?无他,“低水平重复”。千万别看不起低水平重复。这个东西我们觉得很一般,对方就觉得很恐怖。利用后发者优势,追在后面,让对方不得不压缩利润。中国的利润可以很低,那么对方的利润就不可能太高。而中国低水平重复的成本,比对方创新可低得太多了。来上几次产业技术革新,对方的力气也就用得差不多了。
这条路是很邪恶的,因为这并不是加强我们自己的创新来赶超,而实质上是迫使对方无力创新来追赶。到最后中国企业也很难在技术上超越对手,不过基本并驾齐驱还是做得到的。到那个时候,中国也差不多是个发达国家了,而有些发达国家就很难受了。
总的来说,中国未来的发展会把这世界上很多发达国家一个个碾碎。这一点并不会因为中国创新能力不如某些发达国家而改变。

科技是靠人力和钱财堆出来的

关于科技发展的模式:
科技是拿人力和钱财堆积出来的,足够多的人才配以足够多的资金,科技追赶就变成了一个“自然的历史过程”。
欧亚那些小发达国家,研究能力受到国家资源和人力的限制,在未来基本没有能力独立和中国竞争。美国当然是很强大的,但是美国有自己的问题。美国是一个“忘本”的发达国家。这个国家的总体氛围并不有利于科技发展。你虽然看到美国对科技投入力度很大,但是你没有看到里面的浪费也很大。美国人100万美元能办成的事情,中国人30万人民币也能办成。所以资金上和人力上的差距并没有看起来那么大。而另外一个因素我也说到了,那就是后发优势。先行者的研发成本总是要高于后发者。因为先行者总是要探索各种可能的发展方向,而后发者就不必。如果你认为因为中国和发达国家没有科技交流,所以中国不能享受到后发优势,那我得说你错了。现在科技交流已经不是能封锁的了。且不说全部公开的科技文献,就算是军事科技,真正能保证完全保密的,也不算特别多。固然完全获得研究资料是不可能的,但是只要能看到成品,后发优势就足以建立了。
何况中国的人口还是所有发达国家的总和。千万不要忽视人口对科技发展的重要作用。天才在人口中的比例是一定的,人口越多,天才就越多。中国现在人力还没有得到充分应用,现在科研实力已经很可观了。随着中国科技投入逐渐加大、中国教育逐渐发展,未来的科研实力只会越来越强。
有一种很流行的“速胜论/崩溃论”的调子,说的是中国发展这么多年了,居然没有一个诺贝尔奖,也没有一个世界顶尖的产品。仿佛中国拿不出什么夸耀全球的顶尖产品或发明,中国科技发展就一无是处。这种观念很可笑。当年我也疑惑过,为啥中国到现在还没有个正儿八经拿诺贝尔奖的呢?咋就全是些莫名其妙的所谓中国人拿莫名其妙的诺贝尔奖?后来我就明白了。从国家整体战略角度上看,诺贝尔奖(科学类)就是个添头。它代表了一部分和普通民众和商业化距离十万八千里的科学进展。中国要想在这个方面获奖,无疑是在浪费金钱。这种奖项所奖励的科学进展,现阶段对提升中国产业水平、人民生活、国家实力,一点用处都没有。
反过来说,要进行最高精尖的研究,就要不求回报地大把大把撒钱。只有资本雄厚的发达国家有能力这样做。中国这样做就太奢侈了。中国是个发展中国家,而且将长期是个发展中国家。我们还没有这个必要去争这个方面。这些高精尖方向只要能跟随国际脚步就足够了。能出创新结果固然好,出不来、能跟上也行。等到有必要投入或中国发达了再深入研究也不迟。
我的观点就是,中国的科技研究能力和潜力,也许不能拿个诺贝尔奖,但绝对足以支持国家产业的战略性追赶。

中国和美国的科技人力资源

关于中国与美国科技竞争时人力资源的对比:
2005年杜克大学作了一项研究,那就是究竟中美印三国每年毕业工程学学生有多少。结论是
美国:13万5千
印度:10万
中国:35万1千(当时中国政府公布数据为60万,杜克大学不信,进行了重新调查)
根据美国人口普查局数据美国2008-09年度大学毕业生人数约160万人。根据中国政府公布数据中国610万。
2003年的时候美国所有完成过大学教育的人数才4000万出头,到现在,大概也超不过5000万。
诚然,中国大学生的素质可能不如美国。但是人数上已经占据了远远的优势。中国只要三个人顶美国一个人,就够了。更不要说中国教育还在逐步提升,未来也有很大空间。而且随着中国产业规模扩大,中国高等教育规模也有很大的扩大空间。
不错,美国的确吸引了很多其他国家的科研人员。有多少呢。我看科研人员起码是要拿绿卡的吧。而且科研人员拿绿卡的时候,应该和职业、专业有关吧。好,我们来看看美国DHS2009年的报告。
其中Employment-based Preference一项合计为144,034人。虽然潜在的外部输入研发人员通常都走这条线,但我得承认并不是所有输入的潜在研发人员都走了这条线,不过这条线进来的也不全是潜在研发人员,起码投资者还有三四千呢。那么我们放宽一点。认为每年有20万输入的潜在研发人员,这已经算是料敌从宽了吧。每年新增的潜在美国的研发人员总数还是没有中国多。有的人以为美国从外国输入的科研人员都是精英。我不否认这批人平均素质稍为高一些,但就从我个人的观察,大把大把的拿绿卡的人,水平放在中国也就是现在100名左右的一本末流大学的毕业生水平。
也就是说,中国只要继续扩大受教育人数,逐步接近美国的教育水准,一样能击败广招天下贤才的美国。所以不要把美国想象的过分强大。中国的人口往往是中国人无法想象的强大优势。

中国的产业升级:不要速胜论和必败论,而要持久战

关于产业升级的讨论:
产业升级是一个逐步的过程。总是从最古老、最稳定的产业向高新产业方向发展。指望很快就在高新产业领域占有一席之地,是不现实的。因为一时没有在高新产业有高速发展而对产业升级报有悲观看法,也属于看不清形势。
中国的出口,开始是做玩具、纺织品,现在已经升级到了机电产品。的确,机电产品中某些核心的零件我们还没有掌握,但这并不表示我们几十年来没有发展,也不代表我们未来占领不了那些产业。有的人一心希望中国花上10年20年的功夫就能和发达国家在高端方面一拼高下,这未免太不现实了。而当这种妄想没有得到现实上的满足之后,他们又立刻转向悲观。这完全是抗战时期速胜论和必败论的翻版。而实际上,中国的产业发展,靠的是持久战。
20年以前,有人敢想象通讯设备战场上中国企业能击败外国吗?20年以前,中国的车床出口是什么样子?现在呢?整体的趋势是很明显的。芯片这种才商业化几十年的新兴行业,离中国还比较远,这个是一个很清楚的判断。如果中国现在就能吃掉大量的芯片产业,那中国就已经是发达国家了。可以去看看日本人拍的有关中兴通讯在非洲项目的纪录片,看看日本人是如何羡慕中国庞大的工程师团队的。二十年前有这种可能性吗?

现在大家耿耿于怀的汽车、飞机、发动机、芯片,都是西方发达国家的高端技术产品,正是这些产品中所蕴含的复杂技术,让中国产业界暂时不能够占领市场。反过来说,中国建国100年就从啥也不懂的农业国一跃掌握发达国家所有高新技术,这是不可能的。对于这一点需要有足够清醒的认识——高端技术短期内我门攻克不了,但我们在不远的将来还是能攻克。

(http://www.dooo.cc/2015/10/38996.shtml)

点评

引人深思  详情 回复 发表于 2018-4-19 19:51
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-20 07:52:51 | 显示全部楼层
什么年龄段适合走班制?
    ——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(2)

在《无限可能》这本书中,作者提到美国的小学不实行走班制,而是教师包班,高中实行走班制,初中没有提,只笼统说“中学”有走班制。我去查了一下别的资料,美国初中也有走班制,只是学生可选择的科目没有那么多,感觉有点像我上大学时的那种“半走班制”。这样,美国在基础教育阶段的教学设计就是“教师包班制——半走班制——走班制”这样一个循序渐进的过程了,大学更是走班制了。也就是说,美国的高中阶段,学习方式更接近大学。中国的情况似乎正相反,我见到一些大学的管理方式,反而更接近高中阶段。我感觉中国的教师和家长明显地是管得太多,不愿放手,所以我们的孩子总是长不大。
作者谈到美国小学的包班制,认为“这是历史造成的,结果变成了一个传统,大家都不想变了。”可能不是这样简单。稍微想一想你就会发现,教师包班制这种组织形态更像家庭,教师有点像家长,小学生更容易适应。小孩子独立性差,选择能力不强,在小学实行包班制,恐怕会遇到很多困难。初中生独立性和行为能力强一些了,这时给他们一些独立选择的机会,增加一些横向人际交往的机会,可以促使他们长大,到了高中,学校变成了“知识超市”,人际关系以横向联系为主了,学生在校内的生存状态就和社会上差不多了。由此可见,美国的教育方式是像三级跳一样,一步一步实现学生的社会化。他们既非不肯放手,也不是马上撒手,而是有梯度地促使学生长大,迫使他们不得不长大。我觉得这是很好的办法,值得借鉴。
我们的小学不采取美国的教师包班制,我觉得比较适合国情,包班制需要大量“全科教师”,我们即使现培养和培训也来不及。事实上如作者方老师所说,即使在美国,小学教师也普遍偏科,结果美国孩子的数学成绩就很惨,这一点我觉得中国的做法更有道理。我们的主要问题是管得太死,学生上初中甚至高中了,仍然没有多少自主选择的权利,这在知识方面,难以实现因材施教,在人格方面,就是老也长不大。我们这种教育方式除了与高考制度有关之外,与几千年的家长制也有关,中国成年人太习惯于干涉和控制孩子了,一百个不放心。

             2016,7,8
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-20 17:22:06 | 显示全部楼层
学科教学生活化是有边界的

               王晓春

上海新纪元双语学校校长李海林先生在《教师月刊》杂志上发表了一篇文章:《我想做什么?》其中有这样一段话:


小学课程,我不要目前这种分科课程。理由很简单,分科是成人的世界图景,甚至还不是一般的成人的世界图景,是一小部分成人的世界图景。用这一小部分成年人的世界图景来教小学生认识世界,是滑天下之大稽。学习是多么有意思的事,但为什么小孩子都没有感受到快乐?不是方法问题,是教学内容问题。这个内容与小孩子感受到的世界不一样。正是因为这样的考虑,一些有见识的教育工作在探索“主题课程”,就是将小学生学习的内容,分成一个个主题,围绕这些主题来组织小孩子要学的知识。我认为,主题还是太抽象,各式各样的“主题”,说到底还是成人的解释。我要建设的,是一个“情境化的小学生课程体系”。小孩子遇到的世界,其实是一个个“情景”,我们以这些情景串起我们的教学体系,将学生带入他们经常遇到或将要遇到的一个一个生活情境中,把孩子们要学的知识,隐藏在这些情景中,那会是一个多么生动有趣的世界!这是孩子们的世界,也是我的世界,我的课程世界。
         
(《教师月刊》杂志  2016年,第8期  45—46页)

李先生认为“分科是成人的世界图景”,似乎成人(少数成人)世界的世界是分科的,儿童的世界是不分科的,愚以为此说不正确。事实上分科不分科与年龄无关,分科不分科是科学知识与日常生活知识的差别。成年人的日常生活也都是不分科的,即使是爱因斯坦那样的大科学家,他也不是每天生活在“分科”状态,那是不可能的。分科只是人类认识世界的一种方式,一种学习科学知识的方式。知识有广义和狭义之分。凡人类在实践中得到的认识和经验,都可以称之为知识,这是广义的知识,它可以不分学科。而狭义的知识是指科学知识,那是必须分科的,没有不分科的科学知识。不分科的广义的知识,可以在生活情境中潜移默化地学到,可以不分学科地学习,这种学习是很自然地,一般没有强制性,也无须进学校去学;而狭义的知识,原则上是必须分科来学习的。
有一种教育理论,想把狭义知识的学习转化成广义知识那种学法,想把学校里分科学习知识的方法转化成在生活情境中学习的方法,也就是把教育生活化。我印象里杜威、陶行知等都是这个思路,李海林先生也是沿着这条思路下来的。我要问的是:分科的知识,在多大程度上能用不分科的办法学到手?学科教学的生活化有没有边界?积一生的经验,我认为分科的知识要想完全用不分科的办法学习是不可能的,即使“主要”采用不分科的办法也不大可能,尤其是小学高年级往上,硬要这么做,很可能反而是少慢差费的,甚至是有害的。
想当初人类早期,分科知识还没有出现,一切都是混沌未开的,有用的知识都可以在生活情境中学习,那时甚至不需要学校这种机构。这当然也不错,但是人类不可能停留在这个阶段,社会分工越来越细,知识越来越专门化,分科日益细密,这才产生了现代社会。现代科学知识分学科,各有各的研究范围,各有一套专门的术语,与日常生活越来越远,这就是说,你只有在某种程度上脱离常生活情景,才能进入这个专门的领域,学到有关知识。在这个意义上可以说,理论之所以被称为理论,就因为它脱离了实际,倘若它与实际生活完全融合,它就不是理论了。即使是小学生,他要想明白点几何知识,也必须学会与生活实际“划清界限”。比如几何中的“线”和“点”,就绝不是生活中的一根毛线和墙上的一个黑点,前者是抽象的,后者是具体的,要做抽象的思考,完全依靠情境,行吗?你需要脱离具体情景才行。所以学科学习有一个说来奇怪的入门原则,你要“脱离实际”,你要进入一个生活中不存在的知识领域,记住很多生活中用不到的概念,在那里面傲游,用那些概念进行思考。这有点像学习一门外语。学外语最好的办法绝不是在母语情境中学,而是让你目前的生活“断裂”,让你进入另一种语言世界里,学会用一种新语言表达和思考。这是一种挑战,未必舒服,也未必“快乐”,但是需要。
所以我认为,把学科教学完全情境化的想法,是一种教育浪漫主义。初衷很好,愿景也很诱人,然而无法实现,因为这等于缘木求鱼,等于在公路上驾船。科学知识不能完全用日常生活的语言来学习,否则就完全没必要开办学校了。孩子压根不上学,岂不始终处于情境化的美妙境界?何苦用学校来折磨孩子?
我很理解而且敬重教育专家们的一片好心,他们希望我们的孩子能够轻松快乐地长大,高高兴兴地把什么都学到了,可惜,没有这么便宜的事情。教育的根本目的绝不只是快乐,快乐是手段,不是目的,若以快乐为根本目的,解散学校才是英明之举。要老老实实地告诉学生:对不起,学习是严肃的脑力劳动,这种劳动当然也可能带来极大的快乐,但那是高层次的智力愉悦,不是日常生活中的“小确幸”那种廉价的快感。我感觉目前教育界有一种倾向,把对孩子的尊重推向了极端,变成了迁就和放任。我们的教育有加速温室化的危险。我们竭力给孩子创造一种没有挑战,没有挫折的乐园,使他们的生活像滑滑梯,而不是像登山。分科学习枯燥啊,好吧,咱们不分科了,抽象思维难啊,那好,咱们全都形象化,都变成看电视剧进游乐场一样。这还是学校吗?这不成了“哄孩子”吗?
其实李海林先生所说的情境化学习,早就有人设想过:

1922年,叶圣陶先生曾说过这样的话:“理想的办法,最好不分学科,无所谓授课与下课的时间,惟令学童的全生活浸润在发生需求、努力学习的境遇里。这个境遇,范围自然很广,不仅为达某一学科的目的而设。可是分析地考查他的结果,则各科的目的无不达到。……一切学科所以有学习的必要,就因为吾人处于必要那些学科的境遇里。担任国文教授的教师呀,你们为儿童全生活着想,固当特设一种相当的境遇,即为国文教授的奏功着想,也当特设一种相当的境遇。儿童既处于特设的境遇里,一切需要,都从内心发出。教师于这个当儿,从旁导引,或竟授与。这个在儿童何等的满足、安慰、当然倾心领受,愿意学习。”这显然是以儿童生活为中心的教育思想。
但后来,叶先生观点逐渐变化。到1979年,叶先生在全国中学语文教学研究会成立大会上的书面发言《重视调查研究》就是另一个调子了:“特别需要调查与研究的是语文训练的项目和步骤。为了培养学生具备应有的听说读写能力,究竟应当训练哪些项目,这些项目应当怎样安排组织,才合乎循序渐进的道理,可以收到最好的效果。对于这些,咱们至今还是心里没个数。” (叶绍钧:《小学国文教授的诸问题》 摘自《二十世纪前期中国语文教育论集》170页  顾黄初 李杏保 编  四川教育出版社 1990年11月成都)叶先生此时已是权威,后来的语文教学,就是沿着这条路走下去了。这明显地是向以知识体系为中心的方向摆动了。
(王晓春:《强调知识体系,还是强调生活?》1999年)

可以看出,李海林校长设想的小学不分学科的情境化教学与当年叶圣陶先生设想的教学方式如出一辙。叶先生为什么后来放弃了这个思路了呢?值得研究。我觉得原因之一可能是这个想法不现实,很难操作。李校长愿意再试,我们应该支持,但就我个人多年的经验看,要把严密的知识体系都转化成生活情景,难度非常大,尤其是理科。就好象相对论,无论怎么科普,无论说得多么通俗易懂,我们其实也是没明白,只有进入物理那个语言系统,变成内行,才有希望真懂。相对论咱不懂没关系,但是数理化的最基本知识若是整不明白,作为现代人,基本素质就不行了,很多工作你无法胜任。
我希望各位不要以为我反对情境教学,不是的,我不但不反对,而且很支持。所谓主题教学,综合学习,都是破除学科界限的。我反对的只是对这种教学方式期望值过高,打算把整个教学都改成情景式的,我认为那做不到,会有反效果。情境式教学,一个学期搞一两个题目,我觉得很好。小学一二年级,可以稍多一点。这种课型有几个好处:一是可以做桥梁,引导学生从感性到理性,从生活进入学科体系,二是有利于克服教条主义,培养学生融会贯通、学以致用、理论联系实际的思路和习惯,三是活跃学习气氛,提高学习兴趣。总之,我认为学科教学生活化是有边界的,我们的任务是经过实践,探索这个边界在何处,掌握火候,帮助学生更好地得到发展。
                 
  2016,8,29

点评

说得好,赞一个  详情 回复 发表于 2018-4-19 19:50
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-9-20 18:00:41 | 显示全部楼层
非常欢迎王晓春老师重新回到教育在线。大家抓住这个难得的机遇请教王老师啊!另外,王您能否到我们网络师范学院开课?这样针对性更强。朱永新
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-20 19:35:56 | 显示全部楼层
朱永新老师:您好!感谢您的关注。我不知道您说的网络师范是怎么回事,能介绍一下吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-21 19:14:12 | 显示全部楼层
主体与主体性






天涯101:

“主体”未必具备“主体性” (k12教育评论)

人在学校的学习,在生活中的不断成长,是有阶段性的,在这些阶段中,不是每个人都配做主体,只有具备了主体性才有权利作为主体被接受,这如同一位国外游客进入了一个语文教育论坛,因为他不具备语文学科教学基本经验与理论,虽然他作为个人存在在群里,但是,他不是主体,因为他没有主体性。
     同样,一个某年级或某学段的学生,要强调的它的主体地位,必须有前提,那就是,他要作为主体性而存在,这样,他作为学习主体才会被证明。一个没有主体性的人,不配接受对他的主体的看待。
“学生是学习的主体”这句话基本抹杀了所有心智与经验的界限☞来者不拒,个个主体。
     学生是具备了主体性的学习主体。这是他的资格证。就如同教师要拿资格证上岗一样。没有某个学习阶段的主体性,他不配接受所谓的主体身份的教育。
“只有教不会的老师”这句流行语,就是有人看不见主体与主体性关系的产物,类似于说这话的人指导教育,才是教育的病灶,病不在根儿上,在于根儿上有恶虫。

王晓春读后:
     什么是主体?主体是指有认识和实践能力的人.在这个意义上,主体是相对客体而言的,而教育领域所谓的主体,用的就是这个意义。
什么是主体性呢?主体性是指人在实践过程中表现出来的自主、主动、能动、自由、有目的地活动的地位和特性。这样说来,凡主体都必有主体性,哪个人没有“主动、能动、自由、有目的地活动”的特点呢?多多少少都会有的,差别只在于强弱而已。所以,天涯老师的论点:“‘主体’未必具备‘主体性’”,愚以为不符合实际。天涯老师举的外国游客进入语文教育论坛的例子,缺乏说服力。这个游客进入语文论坛,若无法发言或者言不及义,他缺乏的并不是主体性,而是专业能力。敢进论坛来看看,大概是出于好奇心吧,好奇心正是主体性的一种表现。主体性这个概念到底是什么意思,愚以为天涯老师没想清楚。天涯老师似乎是把主体性理解成某种学养、水平、能力了,主体性不是这个意思。
人的主体性是与生俱来的。人的主体性可以被压抑,但不会完全消失,人的主体性有适当的引导可以得到极大的发扬,但它不是从外面赋予的,不是别人给的。主体性不是某个人的特性而是人类的共性。哪个年龄段的孩子都有主体性,其主体性的强弱与年龄也不一定呈正相关,高年级的学生主体性未必强于低年级的学生,成年人的主体性也未必强于未成年人,所以主体性并非“阶段性”的。教师的任务,是尽量激励和发扬学生的主体性,达到教育目的。有一个流行的口号:“以学生为主体,以教师为主导”,其中“以学生为主体”容易造成误解,好像教师“以”(这个“以”是“把”和“拿”的意思)学生为主体,他就是主体了,教师若不“以”学生为主体,他就不是主体了。不是这样的。从学的角度看,学生本来就是主体,不是教师“以”不“以”的问题,你“以”学生为主体,他是主体,你不“以”他为主体,他也还是主体,区别只在于,当教师真正认识到学生是主体时,他的教育才能真正符合教育规律即人的成长规律。
天涯老师说:“学生是具备了主体性的学习主体。这是他的资格证。就如同教师要拿资格证上岗一样。没有某个学习阶段的主体性,他不配接受所谓的主体身份的教育。”愚以为这种说法不但不正确,而且不现实。不错,学生的主体性高低不同,但这与资格不资格没有关系,在义务教育制度下,只要符合国家规定的入学条件,他就有上学的资格,教师无权在法律之外附加资格认证。而且天涯老师说的这个资格认证实际上无法操作。哪个机构来检测一个个学生的主体性高和低、合格不合格?什么标准?凭教师的印象吗?凭印象的教育姿态只在私人教育的情境中才能实行:孺子可教,我就教你;孺子不可教,我就不收你这个学生。私塾老师可以这么主观,这么任性,学校教师是无权这么做的。
从古至今,同一个老师教的学生往往是参差不齐甚至良莠不齐的,这与学生的家庭和社会影响有很大关系,也与教师的教育方法众口难调有关,出现这种情况,把板子都打在教师身上是没有道理的,但是也不能都打在学生身上。天涯老师的文章给人的感觉是,学生学不好,那可能是因为你本来就不够格。这样论述问题,愚以为也是片面的。
                     2016,9,21
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-21 19:14:36 | 显示全部楼层
主体与主体性






天涯101:

“主体”未必具备“主体性” (k12教育评论)

人在学校的学习,在生活中的不断成长,是有阶段性的,在这些阶段中,不是每个人都配做主体,只有具备了主体性才有权利作为主体被接受,这如同一位国外游客进入了一个语文教育论坛,因为他不具备语文学科教学基本经验与理论,虽然他作为个人存在在群里,但是,他不是主体,因为他没有主体性。
     同样,一个某年级或某学段的学生,要强调的它的主体地位,必须有前提,那就是,他要作为主体性而存在,这样,他作为学习主体才会被证明。一个没有主体性的人,不配接受对他的主体的看待。
“学生是学习的主体”这句话基本抹杀了所有心智与经验的界限☞来者不拒,个个主体。
     学生是具备了主体性的学习主体。这是他的资格证。就如同教师要拿资格证上岗一样。没有某个学习阶段的主体性,他不配接受所谓的主体身份的教育。
“只有教不会的老师”这句流行语,就是有人看不见主体与主体性关系的产物,类似于说这话的人指导教育,才是教育的病灶,病不在根儿上,在于根儿上有恶虫。

王晓春读后:
     什么是主体?主体是指有认识和实践能力的人.在这个意义上,主体是相对客体而言的,而教育领域所谓的主体,用的就是这个意义。
什么是主体性呢?主体性是指人在实践过程中表现出来的自主、主动、能动、自由、有目的地活动的地位和特性。这样说来,凡主体都必有主体性,哪个人没有“主动、能动、自由、有目的地活动”的特点呢?多多少少都会有的,差别只在于强弱而已。所以,天涯老师的论点:“‘主体’未必具备‘主体性’”,愚以为不符合实际。天涯老师举的外国游客进入语文教育论坛的例子,缺乏说服力。这个游客进入语文论坛,若无法发言或者言不及义,他缺乏的并不是主体性,而是专业能力。敢进论坛来看看,大概是出于好奇心吧,好奇心正是主体性的一种表现。主体性这个概念到底是什么意思,愚以为天涯老师没想清楚。天涯老师似乎是把主体性理解成某种学养、水平、能力了,主体性不是这个意思。
人的主体性是与生俱来的。人的主体性可以被压抑,但不会完全消失,人的主体性有适当的引导可以得到极大的发扬,但它不是从外面赋予的,不是别人给的。主体性不是某个人的特性而是人类的共性。哪个年龄段的孩子都有主体性,其主体性的强弱与年龄也不一定呈正相关,高年级的学生主体性未必强于低年级的学生,成年人的主体性也未必强于未成年人,所以主体性并非“阶段性”的。教师的任务,是尽量激励和发扬学生的主体性,达到教育目的。有一个流行的口号:“以学生为主体,以教师为主导”,其中“以学生为主体”容易造成误解,好像教师“以”(这个“以”是“把”和“拿”的意思)学生为主体,他就是主体了,教师若不“以”学生为主体,他就不是主体了。不是这样的。从学的角度看,学生本来就是主体,不是教师“以”不“以”的问题,你“以”学生为主体,他是主体,你不“以”他为主体,他也还是主体,区别只在于,当教师真正认识到学生是主体时,他的教育才能真正符合教育规律即人的成长规律。
天涯老师说:“学生是具备了主体性的学习主体。这是他的资格证。就如同教师要拿资格证上岗一样。没有某个学习阶段的主体性,他不配接受所谓的主体身份的教育。”愚以为这种说法不但不正确,而且不现实。不错,学生的主体性高低不同,但这与资格不资格没有关系,在义务教育制度下,只要符合国家规定的入学条件,他就有上学的资格,教师无权在法律之外附加资格认证。而且天涯老师说的这个资格认证实际上无法操作。哪个机构来检测一个个学生的主体性高和低、合格不合格?什么标准?凭教师的印象吗?凭印象的教育姿态只在私人教育的情境中才能实行:孺子可教,我就教你;孺子不可教,我就不收你这个学生。私塾老师可以这么主观,这么任性,学校教师是无权这么做的。
从古至今,同一个老师教的学生往往是参差不齐甚至良莠不齐的,这与学生的家庭和社会影响有很大关系,也与教师的教育方法众口难调有关,出现这种情况,把板子都打在教师身上是没有道理的,但是也不能都打在学生身上。天涯老师的文章给人的感觉是,学生学不好,那可能是因为你本来就不够格。这样论述问题,愚以为也是片面的。
                     2016,9,21

点评

解读的好  详情 回复 发表于 2018-4-19 19:50
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-21 19:15:01 | 显示全部楼层
主体与主体性






天涯101:

“主体”未必具备“主体性” (k12教育评论)

人在学校的学习,在生活中的不断成长,是有阶段性的,在这些阶段中,不是每个人都配做主体,只有具备了主体性才有权利作为主体被接受,这如同一位国外游客进入了一个语文教育论坛,因为他不具备语文学科教学基本经验与理论,虽然他作为个人存在在群里,但是,他不是主体,因为他没有主体性。
     同样,一个某年级或某学段的学生,要强调的它的主体地位,必须有前提,那就是,他要作为主体性而存在,这样,他作为学习主体才会被证明。一个没有主体性的人,不配接受对他的主体的看待。
“学生是学习的主体”这句话基本抹杀了所有心智与经验的界限☞来者不拒,个个主体。
     学生是具备了主体性的学习主体。这是他的资格证。就如同教师要拿资格证上岗一样。没有某个学习阶段的主体性,他不配接受所谓的主体身份的教育。
“只有教不会的老师”这句流行语,就是有人看不见主体与主体性关系的产物,类似于说这话的人指导教育,才是教育的病灶,病不在根儿上,在于根儿上有恶虫。

王晓春读后:
     什么是主体?主体是指有认识和实践能力的人.在这个意义上,主体是相对客体而言的,而教育领域所谓的主体,用的就是这个意义。
什么是主体性呢?主体性是指人在实践过程中表现出来的自主、主动、能动、自由、有目的地活动的地位和特性。这样说来,凡主体都必有主体性,哪个人没有“主动、能动、自由、有目的地活动”的特点呢?多多少少都会有的,差别只在于强弱而已。所以,天涯老师的论点:“‘主体’未必具备‘主体性’”,愚以为不符合实际。天涯老师举的外国游客进入语文教育论坛的例子,缺乏说服力。这个游客进入语文论坛,若无法发言或者言不及义,他缺乏的并不是主体性,而是专业能力。敢进论坛来看看,大概是出于好奇心吧,好奇心正是主体性的一种表现。主体性这个概念到底是什么意思,愚以为天涯老师没想清楚。天涯老师似乎是把主体性理解成某种学养、水平、能力了,主体性不是这个意思。
人的主体性是与生俱来的。人的主体性可以被压抑,但不会完全消失,人的主体性有适当的引导可以得到极大的发扬,但它不是从外面赋予的,不是别人给的。主体性不是某个人的特性而是人类的共性。哪个年龄段的孩子都有主体性,其主体性的强弱与年龄也不一定呈正相关,高年级的学生主体性未必强于低年级的学生,成年人的主体性也未必强于未成年人,所以主体性并非“阶段性”的。教师的任务,是尽量激励和发扬学生的主体性,达到教育目的。有一个流行的口号:“以学生为主体,以教师为主导”,其中“以学生为主体”容易造成误解,好像教师“以”(这个“以”是“把”和“拿”的意思)学生为主体,他就是主体了,教师若不“以”学生为主体,他就不是主体了。不是这样的。从学的角度看,学生本来就是主体,不是教师“以”不“以”的问题,你“以”学生为主体,他是主体,你不“以”他为主体,他也还是主体,区别只在于,当教师真正认识到学生是主体时,他的教育才能真正符合教育规律即人的成长规律。
天涯老师说:“学生是具备了主体性的学习主体。这是他的资格证。就如同教师要拿资格证上岗一样。没有某个学习阶段的主体性,他不配接受所谓的主体身份的教育。”愚以为这种说法不但不正确,而且不现实。不错,学生的主体性高低不同,但这与资格不资格没有关系,在义务教育制度下,只要符合国家规定的入学条件,他就有上学的资格,教师无权在法律之外附加资格认证。而且天涯老师说的这个资格认证实际上无法操作。哪个机构来检测一个个学生的主体性高和低、合格不合格?什么标准?凭教师的印象吗?凭印象的教育姿态只在私人教育的情境中才能实行:孺子可教,我就教你;孺子不可教,我就不收你这个学生。私塾老师可以这么主观,这么任性,学校教师是无权这么做的。
从古至今,同一个老师教的学生往往是参差不齐甚至良莠不齐的,这与学生的家庭和社会影响有很大关系,也与教师的教育方法众口难调有关,出现这种情况,把板子都打在教师身上是没有道理的,但是也不能都打在学生身上。天涯老师的文章给人的感觉是,学生学不好,那可能是因为你本来就不够格。这样论述问题,愚以为也是片面的。
                     2016,9,21
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-21 19:15:53 | 显示全部楼层
主体与主体性






天涯101:

“主体”未必具备“主体性” (k12教育评论)

人在学校的学习,在生活中的不断成长,是有阶段性的,在这些阶段中,不是每个人都配做主体,只有具备了主体性才有权利作为主体被接受,这如同一位国外游客进入了一个语文教育论坛,因为他不具备语文学科教学基本经验与理论,虽然他作为个人存在在群里,但是,他不是主体,因为他没有主体性。
     同样,一个某年级或某学段的学生,要强调的它的主体地位,必须有前提,那就是,他要作为主体性而存在,这样,他作为学习主体才会被证明。一个没有主体性的人,不配接受对他的主体的看待。
“学生是学习的主体”这句话基本抹杀了所有心智与经验的界限☞来者不拒,个个主体。
     学生是具备了主体性的学习主体。这是他的资格证。就如同教师要拿资格证上岗一样。没有某个学习阶段的主体性,他不配接受所谓的主体身份的教育。
“只有教不会的老师”这句流行语,就是有人看不见主体与主体性关系的产物,类似于说这话的人指导教育,才是教育的病灶,病不在根儿上,在于根儿上有恶虫。

王晓春读后:
     什么是主体?主体是指有认识和实践能力的人.在这个意义上,主体是相对客体而言的,而教育领域所谓的主体,用的就是这个意义。
什么是主体性呢?主体性是指人在实践过程中表现出来的自主、主动、能动、自由、有目的地活动的地位和特性。这样说来,凡主体都必有主体性,哪个人没有“主动、能动、自由、有目的地活动”的特点呢?多多少少都会有的,差别只在于强弱而已。所以,天涯老师的论点:“‘主体’未必具备‘主体性’”,愚以为不符合实际。天涯老师举的外国游客进入语文教育论坛的例子,缺乏说服力。这个游客进入语文论坛,若无法发言或者言不及义,他缺乏的并不是主体性,而是专业能力。敢进论坛来看看,大概是出于好奇心吧,好奇心正是主体性的一种表现。主体性这个概念到底是什么意思,愚以为天涯老师没想清楚。天涯老师似乎是把主体性理解成某种学养、水平、能力了,主体性不是这个意思。
人的主体性是与生俱来的。人的主体性可以被压抑,但不会完全消失,人的主体性有适当的引导可以得到极大的发扬,但它不是从外面赋予的,不是别人给的。主体性不是某个人的特性而是人类的共性。哪个年龄段的孩子都有主体性,其主体性的强弱与年龄也不一定呈正相关,高年级的学生主体性未必强于低年级的学生,成年人的主体性也未必强于未成年人,所以主体性并非“阶段性”的。教师的任务,是尽量激励和发扬学生的主体性,达到教育目的。有一个流行的口号:“以学生为主体,以教师为主导”,其中“以学生为主体”容易造成误解,好像教师“以”(这个“以”是“把”和“拿”的意思)学生为主体,他就是主体了,教师若不“以”学生为主体,他就不是主体了。不是这样的。从学的角度看,学生本来就是主体,不是教师“以”不“以”的问题,你“以”学生为主体,他是主体,你不“以”他为主体,他也还是主体,区别只在于,当教师真正认识到学生是主体时,他的教育才能真正符合教育规律即人的成长规律。
天涯老师说:“学生是具备了主体性的学习主体。这是他的资格证。就如同教师要拿资格证上岗一样。没有某个学习阶段的主体性,他不配接受所谓的主体身份的教育。”愚以为这种说法不但不正确,而且不现实。不错,学生的主体性高低不同,但这与资格不资格没有关系,在义务教育制度下,只要符合国家规定的入学条件,他就有上学的资格,教师无权在法律之外附加资格认证。而且天涯老师说的这个资格认证实际上无法操作。哪个机构来检测一个个学生的主体性高和低、合格不合格?什么标准?凭教师的印象吗?凭印象的教育姿态只在私人教育的情境中才能实行:孺子可教,我就教你;孺子不可教,我就不收你这个学生。私塾老师可以这么主观,这么任性,学校教师是无权这么做的。
从古至今,同一个老师教的学生往往是参差不齐甚至良莠不齐的,这与学生的家庭和社会影响有很大关系,也与教师的教育方法众口难调有关,出现这种情况,把板子都打在教师身上是没有道理的,但是也不能都打在学生身上。天涯老师的文章给人的感觉是,学生学不好,那可能是因为你本来就不够格。这样论述问题,愚以为也是片面的。
                     2016,9,21
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2019-8-22 20:30 , Processed in 0.234000 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表