教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: wxch

王晓春聊天室

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2016-9-30 19:59:16 | 显示全部楼层
这段话很有参考价值

               王晓春

我在网上见到萧功秦先生一篇文章,其中有一段话,发人深思。推荐给各位看看。


中国模式的纵向结构,承袭了传统社会和革命社会的组织资源。它有管理高效的一面,但是也有思想钝化的一面。中国改革要在未来取得成功,关键就是如何把传统的纵向结构的优势与现代西方文明中的横向结构优势有机地结合起来,改革成功的关键,就在于在横向结构与纵向结构之间形成协调与平衡。
http://www.aisixiang.com/data/101585-2.html

                     2016,9,30
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-30 21:40:36 | 显示全部楼层
王老师在教育在线开帖真是太好了。本学期担任初三班主任,很多事情想请教王老师呢。
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-1 12:01:43 | 显示全部楼层
美国教师怎么看新教育法
    ——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(10)

2015年12月1日下午,林肯高中全体教师在圣诞节假期之前开了员工大会。

校长宣布了一个重大消息:“昨天,《不让一个孩子掉队法》正式宣告落幕了!我们胜利了!”
“耶!”大家齐声欢呼,帽子与学生的试卷齐飞,“去他的考试吧!没有统考啦!”
“但是……”校长的声音从扩音器里传出来,“我们又有了一个叫作《每一个学生成功法》的法案了,昨天正式通过的!统考嘛,会以新的形式出现……”
“噢……”正在兴奋庆祝的老师们顿时像泄了气的皮球,纷纷落座了。
国内的老师可能不明白,为什么美国老师不喜欢统考。
《不让一个孩子掉队法》是小布什时代一部影响深远的教育法案。这个法案最大的特点就是“统考”和“教师资格”。进入新千年以后,美国高科技行业的大佬们发现大部分由美国基础教育,也就是公立教育培养出来的学生都不具备基本的学术素养,连当个生产线工人都不合格,因此才极力游说国会出台教育法案,采取具体的措施保证公立学校的学生毕业以后具备起码的学术素养,起码不会是文盲。于是,布什政府颁布了《不让一个孩子掉队法》,规定各校区假如要得到联邦政府的教育拨款,必须达到政府认可的统考各项指标通过率。假如哪些学校没有通过,就必须采取措施补救;假如仍然不能通过,就要炒掉全校的校长和教师员工,关闭学校,另起炉灶;假如统考成绩有进步,则全校有奖。统考成绩是向全社会公布的,因此,那些成绩差的学校,会在报纸、电视、网络的全面曝光下,变成人人避之唯恐不及的学校。
设置这个统考的初衷是好的,可是并不符合美国的国情。长期以来,美国公立学校的学生就是根据学区来入学的,在豪宅区居住的都是事业成功人士,他们之所以能取得成功,大部分是因为他们读书读得好,当然家长也重视教育,对孩子要求严格。另外,豪宅区的房子价格昂贵,交的房产税也高,而美国公立学校的主要经费来自房地产税,所以豪宅区的学校设备自然好,也能给教师比较高的工资,能吸引优秀人才去任教,这样,“好区”的学校学生统考的成绩当然就要比中下层或者贫民阶层的学校的学生统考成绩要高。现在政府要按照统考成绩来奖励成绩好的学校,惩罚成绩差的学校,必然造成好的学校成绩越来越好,差的学校成绩越来越差,两极分化。再加上强制关闭学校的威胁,未来的趋势必然是差区的学校全部被关掉,穷人没书读。由于法案的提议人是出身于富贵家庭的议员们,因此完全没有看出这个弊端。
统考的另外一个弊端,是规定到某一年,全国参加统考的学生都必须100%达到“满分”的标准。这在统计学上是不可能实现的。美国的统考不是按照学生的卷面分数来评分的,而是使用标准计分法,即根据参加考试的人数和成绩,使用数学公式来判定参加考试的人群中有多少是前百分之几,多少是中间百分之几,多少是后百分之几,重新排队决定分数,因此,所谓“满分”,根本就是统计学公式里面得到的最高分的一个百分比,这个百分比永远是小于100%的。法案要求100%达到“满分”,在数学上完全不可能实现,因为全国统考后绝对不可能所有学生的成绩都一样。
然而,法案通过了就是法律,即使再没道理也要被执行。于是,在法案被执行的时候,“上有政策,下有对策”的美国各级教育机构的做法可谓五花八门。比如,旧金山校区为了避免好区的学校统考成绩越来越好,差区的学校没人去,统考成绩越来越差,就强制把好区的学生分配到差区学校,把差区的学生分配到好区学校,制造出“差区学校取得大幅度进步”的假象。而美国某些州有非洲裔和墨西哥裔新移民较多的校区,因为无论怎么做,校区的成绩都是很难提高的,为了避免失去联邦拨款,于是从上到下集体作弊,结果从教育局长到校长都被关进监狱。
统考带来的弊端还不止于此。美国的公立学校长期以来都没有考试文化,甚至没有考试,老师根本就不知道如何教学生应考。于是,稍微懂一点儿应考训练的老师的班级,即使学生的程度很差,都有可能考出优异的成绩。比如,我每年都有两个新移民班,英语能力极差,我只是给他们进行一点儿中国式的应考训练,就让他们每年的统考成绩都在全校区的平均分以上,远远高于其他老师教的学生了。
最后,因为在联邦教育法里面出现了统考,导致州和地方的教育法也“顺便”规定要统考,一时间,美国的学生们从几年前的根本没有任何考试,到每隔一两个月就统考一次,学生们叫苦连天,老师们也拼命吐槽。因为美国每一次统考,都是必须按照标准考试的方式来进行,在中国一节课能考完的东西,在美国非得弄个一天,久而久之,统考就占了很多课时,老师根本就没法教完课本要求教的东西了。比如,在旧金山校区,每年五月底开始放暑假,统考是四月中进行的,这就意味着老师必须要提前一个多月讲完课本里的东西,并且训练学生应考。这根本就是不可能完成的任务!再加上地方的统考占用了授课时间,老师们实在是苦不堪言。
现在,新通过的《每一个学生成功法》,把统考的形式和次数决定权都交回到州和地方政府,让各个统考成绩一直很糟糕的校区和学校都大大松了一口气。但是,统考仍然存在,这把悬在头上的达摩克利斯之剑仍然会砍下来。怎样才能让苦苦挣扎中的成绩落后学校或者校区达到法案的要求呢?这就需要各校区具有极大的创造力了。

(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版  32—35页 )

美国教师如此讨厌统考,看来与饭碗有关,也与习惯有关,不过我感觉可能还有更深层次的原因,以后我们再慢慢研究。这里先谈点有关法律的问题。
有人告诉我们,美国是一个法治国家(其实说是“钱治”国家可能更准确),美国人普遍有法制观念,敬畏法律而且守法,我们也就信了。可惜我们在这里看到的情况并非如此。这里的老师对《不让一个孩子掉队法》和《每一个孩子成功法》采取的是抵制和嘲弄的态度,而且在“上有政策,下有对策”方面,在违法的胆量方面,不输中国人。我真的看不出他们的守法意识比中国人高明多少。要知道这都是老师呀,文化人,按中国标准,皆为知识分子,为人师表的。
这就可见,无论哪国的法律,都不可能符合所有人的利益,对待法律,人们实际上都是“各取所需”。而法律的性质,就要看总体上对哪些人有利了。作者说“由于法案的提出者是出身于富贵家庭的议员们,因此完全没有看出这个弊端”。也可见美国的法律制定者同样会犯高高在上、不接地气的毛病。我说过,官僚主义是没有国界的。
美国为什么要搞“不让一个孩子掉队法”?作者说:“美国高科技行业的大佬们发现大部分由美国基础教育,也就是公立教育培养出来的学生都不具备基本的学术素养,连当个生产线工人都不合格,因此才极力游说国会出台教育法案,采取具体的措施保证公立学校的学生毕业以后具备起码的学术素养,起码不会是文盲。于是,布什政府颁布了《不让一个孩子掉队法》……”如果作者此言非虚,那么至少美国的公立学校就说不上有什么“素质教育”了。这种教育的姿态和老板给打工仔做的临时上岗培训有何区别?国家(为资本家服务的国家)并不关心提高这些孩子的全面素质,关心的只是让他们成为合格的“劳动力”。我们这才明白,不考试的教育未必就是素质教育,只有真心实意关心每个学生德智体全面发展的教育才是素质教育。堂堂世界第一富国,竟然给自己的国民提出了“起码不会是文盲”的“高标准”,真是不可思议。
处于中国的环境,我们总认为考试是造成学生两极分化的唯一原因,现在我们才知道,不考试,没有应试主义,照样可以两极分化,而且分化可能更严重。
                       2016,8,21
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-2 08:15:35 | 显示全部楼层
美国教师如何给学生打分(重发)
    ——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(11)

中国人说有钱就任性,可是,美国的高中老师没钱也能任性,因为他们掌握着给学生分数的大权。对美国高中生而言,平时成绩是非常重要的,因为在申请大学的时候,大学要看学生在四年高中里每一个科目的学期总评成绩。假如一个学生每年上6门课,四年就是24门课,假如想拿到总平均分)4.0的话,就意味着24门课都必须拿A。
按照一般的评分标准,学生在一门课里面只要拿到了90%的分数,这门课就能得到“A”的成绩了,4分到手好像并不太难。然而,要拿到90%的分数,并不那么简单。
首先,美国老师在评分的时候,不像国内那样完全由一次考试决定,通常,会分成若干个不同的功课类型,比如,课堂作业占若干分,家庭作业占若干分,综合项目占若干分,平时测验占若干分,期末考试占若干分等。而这些不同的功课类型,每一类占的百分比有多大,完全由任课教师自行决定,任性程度三星级!(之所以是三个星,是因为不少高中都有规定,上同一门课的老师的功课类型的评分标准必须统一。也就是说,有多少个类型,每一个类型占百分之多少,所有老师都必须一样。)假如想得到90%的分数,就意味着平时作业、课堂练习、综合项目以及每一次测验考试都必须得到90%的分数以上才行。假如某一门课有两位老师教,A老师设定期末考试成绩占90%,其他作业加起来占成绩10%;而B老师设定期末考试成绩只占10%,平时作业占90%。那么,被A老师教的学生就很有可能因为期末考试考砸了,拿不到A;而被B老师教的学生,很有可能期末考试成绩不及格也仍然能得到A!
其次,即使任教同一门课的老师的评分标准是统一的,但学校通常无法统一要求每一个类型、每一位老师会出多少次作业,任性程度四星级!数学常识告诉我们,假如某一种类型的作业出现次数越多,学生拿低分的几率就越低。比如,A老师一个学期会组织100次测验,有学生在其中10次测验中得了0分,其余的测验则全得100分,那么该生在测验这一类型的作业里面仍然能够得到90%的分数,还能拿A。可是,假如B老师一个学期只测验一次,某学生不幸刚好得了一个0分,虽然只有一次得0分,可是在测验这个类型的作业中就直接拿不及格F了。而每一类的作业究竟出多少次,学校是无法统一的,因为老师可以说:“我要根据我的学生的具体情况来出作业和测验!”
最后,假如某所高中完全按照大学的方式来评分,也就是将作业类型、所占比例、出现次数都完全统一,美国老师还可以任性一把:使用“二次评分法”。二次评分法是很多大学和高中的教师都在使用的,这种评分方式就是教师在每次作业批改完以后,按照全班的成绩分布重新再评一次等级,有时候还根据统计学的分布方式来重新评等级。也就是说,你考试可能(100分满分)拿90分,但是若和你同班的同学全都是95分以上,经过二次评分以后,你的90分就是分布在“不及格”的区域里面了。于是即使你拿90分,仍然是不及格,拿F。当然,也会有幸运的时候,比如你得了90分,可是和你同班的同学全部都在40分以下,于是你荣登A的行列。这种评分方式,学生对自己的成绩完全无法控制,任性程度五星级!
有人可能会问:高中的平时成绩对考大学那么重要,要是在中国,老师肯定100%都给学生们满分啦!怎么还会变着法子虐待学生,用各种办法让学生很难得到优异的成绩呢?
理由就是:第一,美国的高中,尤其是公立高中,没有“升学率”这个概念。学校有没有学生考上名牌大学,对该校的校长、老师的工资或者工作条件不会有任何改变。因此,老师们没有任何理由给学生高分,反而有无数的理由给学生低分,包括那些并不算理由的理由,比如,心情不好、学生上课时太调皮、顶嘴等。
第二,美国教师跟医生、律师、会计师、工程师等一样,都属于专业人士。凡是专业人士都有自己的专业判断。因此,任何人都必须尊重教师的学术自由,包括如何评分、怎样教学生等。因此,在美国绝对不会出现“没有教不好的学生,只有不会教的老师”这类说法。假如一个老师认为某个学生无法达到某个学术标准,就不会盲目地给这个学生高分。
正是以上两个原因,才让美国的大学在招生的时候,敢于把学生的平时成绩当作一个重要因素来考虑;同时,也会认真考虑高中教师的推荐信,因为大学都知道高中的老师没有理由胡说八道。
正因为美国的高中老师在给分的时候很任性,因此在美国读高中,学生们假如想得到好成绩,就必须知道光是勤奋是不够的,还必须懂得一些窍门。比如,假如你不是超级天才和学霸,就要尽量避免去那些学霸集中的学校或者班级,否则,老师若来一个二次评分,你就吃不了兜着走了,随时可能会考99分却不及格。还有,假如某位老师的评分哲学是,“A是上帝得的,B是神仙得的,凡人只能拿C以下”,当然也要避之大吉,千万不要选这种老师的课!所以,每年开学,我们经常看到高中的顾问办公室门口排着一大队学生,全都是希望改课程表,避开那些任性恐怖的老师的。来自中国的学生和家长,是不会明白其中的诀窍的。
(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版  36—38页 )

这部分内容,我初看感觉是不错的.所谓“任性”包含着美国教师的可贵的主体性,也说明了美国教育对专业人员的尊重,而这正是中国现代教育缺乏的东西(中国古时候不是这样,私塾先生更“任性”,他们的专业性也受到了相当的尊重,教什么,怎么教,自主决定,古代官员不轻易干扰教书先生的工作)。后来站在学生的立场上想一想,有些可怕。因为如此评价学生的方式主观性和随意性太强,要是落到一个死活不愿给学生高分的老师手里,学生就太悲催了,这也不公平。这种办法恐怕也有问题。
于是想到了教育的专业性问题。原则上说,一个工作专业性越强,行政对专业人员在专业方面的干涉应该越少,因为你不懂,干预就是瞎指挥,于事无补,甚至可能有害处。最近有报道说国家在科研经费的管理上就给了科研人员更多的自主权,我觉得这是很对的。当官的不恋权,国家才能振兴。教育也是如此,现在行政方面对教育的专业方面干预太多了,教什么,怎么教,都弄得太死板,结果教师怎么看怎么不像专业人员,倒像是流水线上的打工仔了。我认为教育行政部门强行推广任何一种具体的教学方法都是错误的,无论这种教学方法多么先进,也无论主持者有多么良好的愿望,因为这就意味着蔑视教师的专业尊严,结果只能降低教师的专业自尊和自信,降低教师的专业能力。说得极端一点,教师根据本校本班情况自主决定的做法,即使错了,也比机械照搬上级指示作对了更有价值,因为长远看,看走这条路他的专业水平能得到切实的提高。我国的教育行政人员真懂这个道理的似乎不多,或者即使懂一点也为了迎合上级或急功近利而顾不得了。
不过话又说回来。我说过,教育属于最不专业的专业,最不科学的科学,因此对待教育专业人员,要给他们以自然科学专业那样多的自主权,恐怕就过火了。我觉得美国有这个问题,教师自主权很多,而他们的工作并没有自然科学那样的科学性和专业性,结果他们就显得很主观,很随意,很任性,别人又没有办法限制他们。这对教育的发展是不利的。可见,对于教师,对于教育专业,行政部门究竟管些什么,管到什么程度,这是一个非常值得细致研究的问题。我印象里中国教育行政部门从来没有认真研究过这个问题,甚至没有鲜明地提出过这个问题,而一味地“强化管理”,“精细化管理”,结果是吃力不讨好,每次教改不成功都要挨骂,在网上,吐槽教育成了永远的时髦。我真的很难同情他们。谁让你大包大揽的?

                  2016,8,24
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-3 10:38:50 | 显示全部楼层
美国有班主任吗?
    ——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(12)

在美国的教育制度中,有一个很重要的角色叫“顾问”,有时也翻译成“辅导员”。……这个角色在中国的教育里面是没有的。无独有偶,中国的中小学教育里面也存在一个很重要的角色,叫“班主任”,也是美国没有的。……在中美两国的教育中,顾问和班主任的角色有相似之处又有不同之处,体现了两国教育思想的差别,那就是:在美国教育中,成年人的角色是启发、帮助和引导学生;而在中国教育中,成年人的角色是管理和控制学生。因此,从校内的职位、专业的训练和工作的内容上来看,两者相差很大。
从校内的职位来看,美国学校里的顾问完全不上课,是全职的辅导员;而中国的班主任经常同时兼课。美国全职辅导学生的顾问,在时间和精力上,都比同时要兼顾批改作业、辅导考试和备课的兼职教师,要来得更加充裕,辅导的效果更好。
从专业水平来看,美国学校的顾问上岗要求非常高:不仅需要教师执照,还必须有学校心理顾问的硕士学位,要受过专业的心理治疗方面的训练。反观中国的班主任,则绝大部分是在职教师,很多人没有受过任何专业的心理治疗、心理辅导方面的训练。这种先天不足导致班主任最擅长的技能就是管理和控制,在对学生进行心理上的帮助和引导时就常常感到力不从心,更谈不上做心理治疗了。
从工作的内容来看,美国学校的顾问除了负责学生的心理辅导以外,还负责帮助学生选课和确定未来的升学方向。但是,顾问的工作以启发、引导为主,并不强迫学生接受自己的观点和看法。比如,一个成绩不好的学生希望申请一所名牌大学,顾问并不会说“你根本没可能”,更加不会以提高学校的升学率为目的劝说学生申请名校中那些并不适合该生读的专业。而是告诉学生,名牌大学的录取条件是什么,学生目前的成绩怎么样,让学生自己比较,发现差距在什么地方。当然,美国学校的顾问也不会干涉学生谈恋爱,甚至对于抽烟和酗酒的学生,也只是告诉学生,在学校周围多少米以内抽烟犯法,没到21岁喝酒也犯法,留案底的后果是什么,仅此而已。当学生严重违纪、违规或违法时,顾问就把案子交给训导主任,由另一个专业人士处理了。
综上所述,美国的顾问是全职的,中国的班主任是兼职的;美国的顾问是专业的,中国的班主任是业余的。因此,这必然决定了美国的顾问在工作性质上更多的是帮助学生,引导学生,用专业的辅导让学生选择自己要走的路,从而发展自己的个性,成为对社会有用的人。但是,中国的班主任的工作性质只是把学生管好,为升学服务。因此,必然会出现高压管理和控制思想的行为。所以,从上面的比较就可以看出,美国的教育比较人性化,注重学生的个人发展;而中国的教育则希望管好学生,让学生成为社会的听话螺丝钉。而顾问和班主任这两个职位的不同,恰好就反映出了这两种不同的教育观。

(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版  39—40页 )

愚以为,以美国学校的“顾问”比附中国学校的“班主任”且比较二者的优劣,很不恰当,因为顾问与班主任根本是两码事,它们的角色要求完全不同。
中国的班主任不是单纯的专业人员,他在一定程度上还是一个行政班的领导者,有繁重的管理任务。在拙著《做一个专业的班主任》一书中,我概括了中国班主任的五种角色要求:教育型的管理者,学习指导者,学生的平等对话者,学习者,心理工作者,家庭教育指导者。其中第一项要求:“教育型的管理者”就有行政色彩。所以中国的学生在一定程度上是把班主任当成“上级”的,这不能简单地看成是官本位传统的流毒,应该说这也是现实的需要。中国学校班额普遍较大,40人左右的班级为多,这么多人没有管理是不行的,而只要一说管理,就一定有上下级,同级是谈不到管理的。还有一个文化传统问题,中国人必须有个“家”,才有归属感,孩子尤其如此。中国的学生潜意识里总会把班级看成一个“家”或者“家”的替代品,而班主任,就貌似一个“家长”了。古人云:师徒如父子。这种思想已经深入中国人的骨髓,不是轻易变得了的。很多学生都把班主任称为“亲老师”以区别于其他任课教师,这显然是“师徒如父子”意识的另一种表现形式。我们都当过学生,回忆当年,你见到班主任和见到其他老师,感觉是不一样的,一般总是对班主任更怕一些,因为你知道,他是“管我的”,而真遇到事情,学生首先会去看班主任的脸色。有些人把这归结为“奴性”,我觉得太简单化了,这其实和孩子遇事找妈妈道理相似——中国的班主任有权威,但是责任也更重。学生出了问题,美国的“顾问”是不负责任的——不归我管。中国的班主任就不行。我还记得当年我做班主任时(大概是上世纪70年代末),我班一个女生(初中)和母亲闹矛盾,居然绝食抗议。这位母亲想尽办法无法让孩子吃饭,无奈之下端着一饭盒饺子来找我,请我去劝劝孩子。当时孩子正在工厂学工,在车间里干活。我就端着饭盒成了说客。学生冲着我的面子,把这饭盒饺子吃了(我看着她吃),母女二人关系也就缓和了。后来这个学生和我关系一直很好,多年后我在一个商店里见到她,她在做售货员。她见到我特别亲热。你看,这就是中国的班主任,不是有点像他们家的一个长辈么?美国学校的“顾问”,没有那么多角色要求,他更像一个专科医生,只管心理辅导和职业指导。如果用医生来比喻,中国的班主任更像是“全科医生”,什么都得会,虽然未必都能精通,但是必须全面。经验告诉我们,学科教学水平不高的老师,当班主任威信就低,管理能力差的老师,书教得好也当不好班主任。千万不要好小看班主任这个活儿,可不是好干的。美国学校的“顾问”若到中国来当班主任,未必能胜任。我觉得美国小学包班的老师与中国班主任的角色更接近一些,而中国大学里的“辅导员”则与美国中学的“顾问”更接近一些。把国中学的“顾问”与中国学校的班主任相提并论,不靠谱。作者说:“美国的顾问在工作性质上更多的是帮助学生,引导学生,用专业的辅导让学生选择自己要走的路,从而发展自己的个性,成为对社会有用的人。但是,中国的班主任的工作性质只是把学生管好,为升学服务。”这种说法很片面。美国的“顾问”的角色本身就能决定了他没有管理职能,自然只能引导和辅导,不能把这简单地归结为“教育观”的差别。
中国的班主任最突出的角色特点是行政业务一肩挑,管理教育一肩挑。这有一个很大的好处,就是容易把教书和育人结合起来,不致分离。班主任不是“局外人”,他和学生生活在一起,这就可能对学生了解得更全面一些。美国的顾问除了学生的心理问题和未来职业问题之外,其他事情可以不问,有点像“局外人”,与学生的关系容易隔膜,对教书育人并不利。我们的班主任制度也有一个弊端,就是容易“角色失衡”。要知道,和行政相比,业务处于弱势,和管理相比,教育也是弱势,行政任务和管理任务属于硬任务,班主任肯定首先注意领导布置的任务,这样一来二去,班主任的业务角色就日益弱化,行政角色日益强化,最后老师们就越来越像一个执行上级指示管学生的“小官”,而不像专业人员了。这当然会严重阻碍教师专业素质的提高。
怎么解决这个问题呢?一个办法是取消班主任制度,在学校设置专门负责管理和训导的教师。我印象里民国时期实行过此种制度,这种人叫什么“训育主任”,我母亲就在这样的学校里上过学。教师只管教书,有了纪律问题找训育主任。我恐怕这种办法可能造成失控,因为现在班级人数太多,即使一个年级设一个训育主任,他也未必能应付。当年我做教师时有个体会,只要班主任坚守岗位,一个学校校长主任全出差也能照常运转。若是班主任不在了,甭说一个年级,有一两个班主任请假,感觉学校就会有点异样。班主任是学校的定海神针。可以不可以试试美国的办法(走班制,设顾问)呢?我想在高中可以试一试,不过我觉得即使某个学校试成了,也很难推广。我现在所能想出的较好的办法是这样:淡化班主任的行政职能,强化其专业性。我觉得班主任应该有准入门槛,实行资格认证制度,要培训,要考试,合格才有资格当班主任。应该有一门叫做“班主任学”的学问,它有相对完整和大致严密的知识体系,师范院校应该教授。一个教师当了班主任,应该算是做了两份工作,当然,也应该有相应的报酬,我觉得现在的班主任费,随意性太强了。未来的班主任,不但有一个你愿不愿意做的问题,而且有一个你够不够格的问题。当然这种办法肯定不能马上全面实施,恐怕要有一个逐步实施的过程,但我觉得这个方向可能是对的,符合中国国情。
                              2016,8,25
补充:
班主任设置准入门槛,实行资格认证制度之后,有两个问题可能会凸显。
一个是班主任的专业尊严和学术自由问题。 既然承认班主任是一种专业,就应该尊重班主任的专业尊严和学术自由,也就是说,教育局和学校领导不能瞎指挥。历来学校总是检查评比过多,搞全面的时空占领,班主任疲于应付,几乎没有自己的专业活动空间,想实现个人的一些专业想法,只能“抽空” 进行,甚至“偷偷摸摸”进行,这很不正常。我当年离开班主任工作和教学第一线,就与此有关。我真的喜欢和学生在一起,我一走上讲台就精神百倍 ,离开学校,我很不情愿,但是又很乐意,因为可以逃离那些无谓的检查评比,少浪费很多时间,集中精力研究教育。你想,你明明白白地看着一些实际上不懂教育的上级瞎指挥 ,还不得不跟着起舞,还要佯装得了锦囊一般,这是什么滋味?我确实忍无可忍,只好走开。其实作为教育局长或校长,并不需要一定是专家,你只要尊重教师的主体性,把该管的地方管住,别管得太多太细,别急于出个人政绩,就是好领导了。我遇见过这样的校长,他叫王子余,工农干部,没什么学问,但他把学校治理得很好。他的秘诀就是抓大放小,管得很少,遇事总是和老师们商量,很民主。老师们最怕的是自以为肚子里有点墨水,自以为自己很懂教育的校长,这种人新招一个接一个(有很多是到外地或外国学习直接搬来的),都是折腾老师的,好像不把老师们身体和头脑都掏空誓不罢休的样子。针对这种情况,我主张教育界应该有法规规定教师的工作领域哪些属于学校不得随便干涉的。比如检查评比,不是不可以,但学校应该与班主任协商,共同决定评比什么,怎么评比,不能由校长一拍脑门就定下来。其实与教师协商的办法现在就可以实行,不必等待班主任资格认证制度和有关法规。中国人管人的瘾头实在太大。我发现很多人都觉得手底下人越多,管的事情越细,自己越有价值。他当老师的时候也反对校长管得太多,然而一旦提拔成校长,他比原来的校长更狠。这是一种扭曲了的人生观价值观,一定要逐渐加以改变。
还有一个问题是班主任与科任教师的关系问题。一旦班主任实行资格认证制度,科任教师就有可能把更多教育问题推给班主任。这个问题现在就有,班主任资格认证之后可能会更严重——我只管教书,学生有问题,对不起,找班主任。这也得把话说清楚。要通过调查研究征求全体教师的意见(班主任和非班主任的意见都要征求)制定一些具体的条文,哪些事情是科任教师自己必须负责的,哪些问题是班主任的责任。比如,班级成了乱班,除了班主任,谁上课都困难,这个责任就应该主要由班主任来负,反之,科任教师上课大多没有问题,唯有您上课乱糟糟,那恐怕您自己的问题就多一点了。如此等等。规定清楚了,就可以防止班主任工作范围无限扩大,也可以防止科任教师教书不教人。这件事其实现在也可以做,不必非等到未来班主任资格认证之后。我发现很多学校一直该做的基础工作不去做,却天天忙着赶时髦。太浮躁了。

                2016,8,26
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-4 09:14:07 | 显示全部楼层
中美两国教师的负担
——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(13)

在中国的许多学校,因为教师每天上课的时间比美国教师少得多,因此,很少需要请代课教师,某个老师有病来不了,同一个科组的老师用自己不上课的时间去帮忙代课就可以了。但是,在美国的学校,假如某个老师不能来上课了,就一定要请代课教师。
美国的小学是一个老师教一个班,而且要教所有科目的课。一个学校有几个班,就有几个老师,老师一分钟都无法离开自己的学生。假如老师有病有事,即使是离开一两个小时,学生就没人管了,一定要请代课教师。美国的中学虽然是走班制的,但是,每个老师每天要上五节课,也是一节也不能走开,走开了也没有人可以给你顶一下,因为人人都上五节课。所以,假如某天某个老师不能到学校上课,就要事先请代课教师了。
(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版  41页 )

加州的教师每年工作180天到184天,每天工作7小时。没有坐班制,没有班主任制度,也没有任何职称评比、升学率压力等。            
   
(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版  47—48页 )

我做过20多年中学语文教师,不记得有一天上5节课,一般都是两节课,偶尔某个学期把作文课连排,一天上4节课,就觉得挺多了。像美国小学那种教师一分钟也不能离开学生的日子,我想起来都觉得恐怖,虽然他们号称不坐班,我看比坐班还厉害。可是人家没有评比和升学压力,这真让人羡慕。这样看起来,中国教师和美国教师究竟谁负担重谁负担轻,还真不好说。可见,不同国家不同文化有时是无法比较的,它不是在哪一点上的差别,而是整个背景都不一样。这也就告诉我们,学习外国经验,确实不能照搬,因为你能把某个办法搬过来,却无法把那个体制和文化氛围搬过来。

                  2016,9,1
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-5 08:25:43 | 显示全部楼层
美国小学流行“主题式教学”的原因
——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(14)


美国的小学长期以来都是没有教材的。主要的原因是小学里一个老师管理一个班级,要负责教所有的科目。因此,教师无法根据课本一科一科、一课一课地教书。在实施了《不让一个孩子掉队法》(该法案已于2015年12月16日废除)后,学校还要统考,还要向全社会公布升学率,于是重新规定必须要有课本,这样教师和学生才知道该考什么。但是,要按照课本来教学,必然导致很多小学的教学法无法进行。比如,“以主题为主的多科整合式教学”、“挑战式探究教学”等,因为各科的课本不是按照多科整合的主题式来编制的,必然要经过教师的加工。一加工,必然会打乱课本原来的系统。因此,小学的教师们现在比较痛苦,因为主题式教学驾轻就熟,可是统考按照课本来考,考试的时候可能有些内容还没教到。美国某些州还把教师的工资跟学生的统考成绩挂钩,学生考不好,教师要喝西北风,因此,这个问题已经严重影响美国小学的教学现实了。
(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版 49—50页 )
     
美国的公立学校对于教师执照的要求非常严格,没有某一科执照的教师,是不可以任教这一学科的。因此,在美国的中学,绝对不会让一个物理老师去教数学,或者让一个历史老师去教英语,即使那个物理老师的水平教数学绰绰有余,那个历史老师有英国文学的博士学位。原因就是那个物理老师没有数学的教学执照,那个历史老师没有英语的教学执照。
(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版 47 页 )

所谓主题式教学,主要特点是打破学科界限,把各个学科整合在一起进行教学。我们过去以为美国小学流行这种教学方式主要是因为它更先进,效率更高,效果更好。看起来未必这样简单。美国小学流行这种教学方式,重要原因是包班制。既然一个教师包办很多学科(阅读、写作、数学、自然、历史、体育、音乐、美术等,我见到有的材料说,专业性强的音乐、美术、体育、外语由本校专业老师在专用功能室里教学,不包进去),他打破学科界限用主题的方式组织教学就很方便,反正学生哪个学科需要掌握哪些东西他心里有数,早学晚学先学后学谁和谁连在一起学都没关系,在这个主题中学生没有学到的某学科知识可以在另一个主题中弥补。总之只要教师自己通盘考虑就行了。因为没有统一考试,教师的教学即使严重瘸腿(比如数学远不如语文教得好,主题活动数学没整合进去),也很难被发现。主题活动又比较轻松,和玩差不多,学生比较欢迎,又有一个“教学方法先进”的美名,要是我也会这么做,何乐不为!然而一说要统考,这些老师也就不敢玩“主题教学了”。
若像中国这样没有包班制度,好几个老师教一个班,搞打破学科界限的主题活动就困难多了,不但教学时间地点要协调,人际关系要协调,更重要的是学科知识要协调。搞一个主题,数学老师要问,这里面有多少数学知识?语文老师要问,这里面有多少语文因素?美术老师要问,画画吗?音乐老师要问:唱歌还是放音乐?体育老师要问,有活动身体的内容吗?五马分尸,非把这个主题课弄散架子不可。可见,美国小学流行主题课,与包班大有关系,未必是教育理念先进造成的。到中学就不行了,除非某位教师同时手握一大堆教学执照,否则他根本没有资格搞跨学科的“主题课程”。所以我们见到的美国中学的主题教学,任务学习,探究式学习,都是在本学科之内设置题目的。
还有一个问题我一直没搞清楚:美国小学为什么要包班?本书作者认为这是“习惯了”,一直如此,就这样下来了。有这么简单吗?会不会还有其他原因?
                     2016,9,2
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-6 08:11:07 | 显示全部楼层
美国人不相信“赢在起点”
——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(15)

……美国人不相信“不要落后于起点”,他们相信的是“不要落后于终点”。所以,全球排名靠前的大学基本在美国,而美国的幼儿园儿童和小学生全在玩。刚刚通过的全美统一课程标准要求学前班四五岁的孩子掌握英语拼音,引起了教师和家长的一片讨伐声,说剥夺了孩子的童真,孩子们没机会玩了。在初中,还有家长组织了“废除家庭作业”联盟,家长们找了很多教授专家写书证明家庭作业对孩子心理的残害,在各地公立学校组织“不布置作业”的运动。既然没有人害怕自己的孩子将来因为不会外语、不会奥数、不会音乐、不会才艺而比别人差,当然就不会有人把孩子从小往补习班送了。
(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版 53 页 )

中国流行的早期教育口号,比“不要落后于起点”更神经,叫做“赢在起点”,就是提前打包票。这个口号当然有商业炒作的意思,是忽悠青年家长,要掏他们腰包的。不过有那么多家长甚至教师相信此种胡说,也不是偶然的,说明中国家长普遍地目光短浅,对孩子的未来缺乏信心,盲目跟风攀比。在这方面,我们得承认美国家长更淡定一些,眼光更远一些,不像中国家长那么焦虑。其实美国并非不重视早期教育,那为什么他们宁可让孩子在玩耍中度过童年,他们不怕浪费孩子大好光阴吗(寸金难买寸光阴)?原来他们认为玩也是学习,而且是比积累知识学习技能更重要的学习。也就是说,美国人对“学习”这个概念的理解与中国人不同。我认为这是值得注意的,确有可借鉴之处。其实我们周围也有很多这样的例子,有些淘气包,小时候成绩一点也不好,长大了却很有出息,如果你细致观察分析,就会发现,他们确实有些能力是超群的,而这些能力正是在游戏中,在书本之外才能学得到的。所以中国民间也有这样的俗语:“淘气的男孩是好的,淘气的女孩是巧的”,这种说法比较片面,得不到主流意识的认可。而在美国,由于有心理学研究成果的支持,就成了主流认识了。我认为这种观点比较先进,比较符合儿童心理。当然,玩也有不同的玩法,不是所有的游戏都有助于孩子成长的,所以,玩也需要设计和指导。另外,不排除有这样一个因素存在,就是这也是美国统治者忽悠下层百姓的一种计策——你们玩去吧,反正长大了也不指望你们做国家栋梁。这个问题我们后面还要谈到。因此,我不认为我们的孩子童年玩就行了。幼儿园“去小学化”,我赞成,但是我主张不可过分,我认为在幼儿园教点知识性的东西、背点东西是完全可以的,不要多,点到为止,孩子爱学不学。事实上有些孩子很喜欢学,他又不烦,又不累,有何不可?我在指导家庭教育时也对家长这样说,你什么都可以试着教孩子,只要他愿意学,学得会,不烦不累,教多深的东西都可以,不要有什么框框。我儿子还没上小学,见到一块木板就能加以丈量而且能计算出它的面积,令周围成人大惊。我们并没有刻意教他,只是随机告诉了他几次,他很有兴趣,学会了。我看不出这有什么坏处。知识这东西,对于幼儿,不爱吃硬塞给他吃和爱吃偏不给吃,都是错误的。
美国家长讨伐幼儿统一课程标准,中国却出现过相反的例子。我见到一个报道,一位小学特级教师搞素质教育,成绩下降,家长群起而攻之,这位老师只好在家长会上鞠躬道歉,而且保证说:“我今后再也不搞素质教育了。”说明什么?说明学校教育的根本走向不是学校本身决定的,而是由社会风气决定的,有什么样的家长就有什么样的教育。就教育的大方向来说,家长作用远比教师重要。所谓教改,若不顾及这个决定性的因素,必然失败。因此,老师们对于教改的失败,不要过于自责,你本来就不应期望值太高,千万不要以为凭一己之力就可以扭转乾坤。也不要埋怨家长,与其埋怨家长,不如想想自己作为家长的时候,对教育采取什么态度。当然在学校也不要泄气,要积极努力,慢慢来,要相信新一代家长总会比上一代明白一些,若干代之后,社会风气变了,素质教育自然就好搞了。这也是愚公移山。
               
  2016,9,8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-10-7 07:07:37 | 显示全部楼层
细品。是浓是淡是清香!是苦涩的咖啡与中国名茶的结合!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-7 07:38:49 | 显示全部楼层
美国有没有重点校,重点班?
——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(16)

很多人以为美国的教育制度比中国好,还有想象中的、连美国人都没听说过的“素质教育”。因此,像重点学校、重点班,在美国是肯定没有的。
错了!美国的公立学校里不仅有重点学校,而且几乎所有中学都有重点班。
美国公立学校里面的重点学校分为两种,一种是叫“学术学校”,比如学术初中、学术高中等;一种叫“特长学校”,比如艺术高中等。
学术学校的特点是录取学业成绩最优秀的学生。申请进这种学校的学生,要么必须参加一个非常严格的淘汰性的入学考试,要么全州统考成绩和平时成绩都非常拔尖。
特长学校的特点是录取具有某种特长的学生。比如钢琴弹得好,舞跳得好,或者数学特别好等,通过考试选拔,择优录取。
美国的公立学校因为要体现公平的原则,本来是不可以用考试的办法来择优录取学生的。美国是13年义务教育,所以,任何学生想上学读书,只要到校区登记,有住址证明是在该地区居住,就能入读该地区的公立学校,不需要参加考试。但是,美国的教育系统里面还有重要的一环,那就是有一个机制让特别优秀的人才能够得到适当的培养,不会淹没在碌碌无为的人中间。重点学校就是这样产生的。通常,每一个地区只有一所这样的学校,甚至一个州才有一所这样的学校。比如纽约的史岱文森高中,学生全都是精英加天才,1/4的毕业生进入常春藤大学,校友里面出过八个诺贝尔奖得主。这所高中是通过考试择优录取的。因为这所高中的存在,竟然导致在附近开设针对入学考试的补习班成为了一个非常赚钱的产业。
旧金山的洛厄尔高中也是这样一所重点学校,学生是来自旧金山市成绩最好的2600名高中生。这所学校是综合全加州统考的成绩和初中阶段的平均学业成绩来录取学生的。
在重点学校读书的学生,在“好成绩、社交活动、睡眠”这三样东西中,只能选择两样。所有学生都是拼了命学习,因为老师是采用二次评分的方式来给成绩的:在班里面排名前10%的学生拿A,次10%的学生拿B,等等。假如全班学生都考90分以上,只有你考89分,一样是不及格。重点学校里面能比普通高中开更多难度大的学术课程,比如被称为“大学预修课”的课程。即使是同样的课程,重点学校的学生也比普通学校的学生学得快,学得深,因为学生全都学有余力。
由于美国的公立学校的哲学就是提供一个地方让孩子接受教育,并没有规定一定要学到多少东西,更加不会像中国学校那样,一定要硬性规定学生学什么,老师教什么,升学率达到多少。因此,很多差的公立学校其实是学习有困难的学生混日子的地方,教师根本无法有效地组织任何教学活动。在这种情形下,很多学生虽然拿着及格的成绩一直升上高中,但其实什么都没学会,什么都不懂。但是,美国的高中,无论公立还是私立,都有向大学输送合格学生的任务,这对于学生是否具备一定的学术基础,还是有点要求的。在这样的情形下,大部分公立高中都会开设重点班。重点班的学生成绩一般都比较好,最重要的一点是,他们都是想读书学习,而不是到学校来捣蛋、吸毒、酗酒的学生。而对老师而言,重点班也是公立学校里面唯一能教书的班。在高中,除了重点班以外还有大学预修课程班,也就是学习大学课程的班,这种高于高中程度的班,当然也是重点班的一种。
把程度相当、愿意学习、能力也比较强的学生编在重点班,可以让学生学到东西,也让教师的教学更有针对性。但是,美国教育界的一部分人一直想取消重点班。他们认为重点班歧视非洲裔和拉丁美洲裔学生,会加剧种族隔离,让学生失去自信心等。但是,这并没有阻碍重点班的不断建立,更加没有阻碍初中和小学设立重点班的做法。
(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版 56—58 页 )

“美国的公立学校的哲学就是提供一个地方让孩子接受教育,并没有规定一定要学到多少东西,更加不会像中国学校那样,一定要硬性规定学生学什么,老师教什么,升学率达到多少。因此,很多差的公立学校其实是学习有困难的学生混日子的地方,教师根本无法有效地组织任何教学活动。在这种情形下,很多学生虽然拿着及格的成绩一直升上高中,但其实什么都没学会,什么都不懂。” “对老师而言,重点班也是公立学校里面唯一能教书的班。”如果作者这些话基本符合美国的实际情况,则我们可以说,美国的公立中小学差不多就是大龄幼儿园,是个存放孩子的地方,国家根本不指望这里的孩子德智体全面发展,其实这就是放弃。幸亏美国人取得教师资格门槛还比较高,教师素质或可基本保证,不然所谓上学和放羊没有多大差别。有些人总是夸奖美国学生个性突出,发言自由,敢于表现自己,这确实是优点,但恐怕也应该看到,很多孩子的这个优点是牺牲了学业的发展换来的,中国的孩子要是从小也这样放羊,长大也会“很有个性”吧?中国孩子学业成绩平均起来显然高于美国,但这也是以“牺牲童年”为代价换来的。能不能既保证学业又不牺牲童年呢?我觉得有可能。这正是我们教改要努力的方向。美国的教育,本质上是为极少数人服务的,表面上似乎人人平等,实际上大多数百姓在起点上已经输了,后面又没有得到照顾,小时候就生活在“非重点”里,长大了也挤不进精英阶层。
“在重点学校读书的学生,在‘好成绩、社交活动、睡眠’这三样东西中,只能选择两样。所有学生都是拼了命学习”,这话告诉我们,“减负”也好,“快乐学习”也好,“合作学习”也好,这些理念实际上都是给大拨轰的老百姓的子弟准备的,在培养精英的私立学校和重点学校,他们不这么干。两样货色齐备,各有各的用处,看人下菜碟。所以我推测,那些力主“宽松”的教育理念,很可能是教育工作者面对学生根本不学做出的不得已的让步和迁就,它反过来又会对厌学推波助澜。你想想,几个学生围坐,你一言我一语,聊天一般,这可多么轻松惬意,即使你完全没学习,也显不出来。这种教学方式非常有利于滥竽充数,若再不考试,那就是小南郭先生们的天堂了。也就是说,合作学习等等,弄不好就是在“粉饰太平”,师生都在糊弄自己。所以我们在学习这类经验的时候,一定要发扬其正面作用,警惕其负面作用。

            2016,9,11
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-8 08:07:03 | 显示全部楼层
美国教育的阶层固化问题
——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(17)

美国的绝大部分公立学校是13年全免费义务教育,学生就近入学。无论是上小学,还是小升初、初升高,全都不用考试。想上好学校,只要有钱能买或者租好学校附近的房子就可以了。旧金山更好,住在越穷的社区,家庭收入越低,越能进入好学校。越有钱,住在越好的社区,越难进入名校。既然是按地段升学,搞定学区房就好了,根本就不需要上什么补习班。

在美国读书比在中国容易。在中国,我们经常看到新闻说小学生的家庭作业、假期作业难倒教授,甚至连大作家王蒙都不会做孙子的语文作业等。在中国读过书的人都知道,上课的时候认真听课学会了老师讲的东西,课后认真复习,不等于会做家庭作业,更加不等于考试能拿到好成绩。然而,在美国,大部分小学是没有课本的,老师的评分只有三级:优、良、需要改善。学生基本玩着玩着就过了一年,有时候也搞个研究、写个论文啥的,看上去挺有素质,其实真正过硬的东西没学到多少。到了高中才是玩真的,某些科目,尤其是大学预修课程,学生得玩命学习。然而,在美国高中,任何智商正常的人只要上课认真学习,课后认真复习、做作业,一般拿个A是没有问题的,完全不存在“上课学会了,却仍然不会做作业,考试成绩差”这样的问题。因此,花钱上补习班完全没有必要。

美国的反智倾向在公立学校中非常普遍。一个读书很厉害、学习成绩很好的人,往往是被孤立、被歧视、被欺负的,通常被称为Nerd,就是书虫、书呆子的意思。成绩一般,可是会打篮球,在校橄榄球队当四分卫,或者是校摇滚乐队主唱,受欢迎的程度最高。因此,美国孩子放学以后参加最多的课外活动就是体育活动,假如要上补习班,也是跟体育活动有关的。而课后的体育活动是非常专业化的,有定期的联赛、升级,越高级,请教练就越贵。美国在奥运会上取得的金牌那么多,全都是美国人民花钱通过大规模群众性的课后体育专业训练堆出来的。既然没有人喜欢当书呆子,补习班自然就没有市场了。
第五,美国的阶层观念比较稳定,一般人基本上都满足于自己所在的阶层,很少有非分之想。于是,我们经常看到在一个地方,富豪的子弟都上某所富豪私立高中,中产阶层子弟上好区的高中,劳工阶层子弟上普通高中,大家都知足常乐。只有华人移民才会拼命把孩子往富豪私立高中送,或者督促孩子上补习班,去考明星高中之类。因为美国的劳工阶层子弟很少会试图挤进明星高中或私立名校,他们自然也就不会去上补习班提高自己的考试成绩。最重要的是,要通过考试录取的公立中小学校在美国凤毛麟角,即使想去,都不知道在什么地方有。
(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版 53—55 页 )

我感觉美国公立学校的学生读书如此容易,学校里盛行反智主义,这是上层精英们乐见的,甚至可以说这是当权者的阴谋。因为在私立学校,贵族学校,情况并非如此,那里读书很艰苦,反智主义没有什么市场。昨天我听了一个叫做“罗辑思维”的节目,主持人介绍说,美国的教育分三个层次。第一个层次是为底层百姓(如非洲裔,亚裔,拉丁裔的)设计的,目的是培养能自食其力的劳动力(工具),第二个层次是为中产阶级设计的,培养的是“工艺品”,第三个层次是私立学校、贵族学校,那里培养的是领袖人物,社会精英。这三个层次的学校不但教育目标不同,教学内容和教学方法也不同。比如第一个层次的学生,就让他们晚来早走,知识学多少是多少,第二个层次的学生则不但要多学点知识,而且要多掌握点技能,因为他们是要代表社会形象的(花瓶?)第三个层次的学生则重点要学习的是判断力和决策力,因为他们长大要领导这个社会。那么底层百姓的子女(中国叫寒门子弟)有没有希望挤进上层呢?主持人说,几乎没希望。因为学校只招收本学区的学生,而学校的教育经费是房地产税中出的,不像中国这样政府拨款。你想上好学校,就得买得起那个学区的房子,穷人哪有这么多钱?至于上私立学校,则不但需要很有钱,而且要首先进入那个精英阶层的圈子,因为学生入学是要“校友”推荐或者“面试”的。美国的当权者,就用教育分层实现了事实上的世袭制,精英们世世代代做精英。“罗辑思维”节目的主持人引用了一句话:“贫穷本身就是一种专制。”我觉得这话说得很好。美国这个国家表面上很民主,人人平等,人人都有机会,然而这只是名义上的,口头上的,事实上底层百姓没有什么机会。比如迁徙自由,这是有法律保证的,你想上哪儿住上哪儿住。你为了子女上好学校,想搬到一个好学校的学区去,行吗?行,没有人阻拦你。拿钱来!实际上你并没有迁徙的自由,但是你又没有办法埋怨谁,好像这只怪你自己。美国的制度厉害就在这里,美国的意识形态厉害就在这里。美国统治者把很多事都交给“美元”来决定,而不直接和百姓冲突,百姓只好“知足常乐”了。
美国教育的基本框架,其实和中国儒家的“劳心者治人,劳力者至治于人”是一致的,于是你也就明白为什么美国当权者能够接受孔子了。不过细想起来,美国这种教育体制,在阶层固化方面,比中国的科举制度还要落后。科举制度最大的优点就是给寒门子弟上升开了一个通道。在科举制度下,教材是统一的(四书五经),教法也差不多,考试也是统一的,这就使得“朝为田舍郎,暮登天子堂”成为可能,寒门子弟上升的成本不是太高。当然,据有人统计,真正能考上状元的寒门子弟,比例很小,但考上举人的寒门子弟就多一些,而一旦中举,就进入了上流社会,可以做官了。正是这种制度,保证了新鲜血液不断补充社会精英阶层,使它不至很快腐败。古今中外,凡是精英阶层,都会逐渐腐败,没有例外。你看想当美国总统的那位希拉里女士,站在金字塔尖上的美国精英的傲慢腐朽虚伪在她身上表现得多么鲜明。近日她居然说支持对手的选民“一半是无耻之徒”,把骨子里对老百姓的蔑视表演得淋漓尽致。她不小心说走嘴了,吐露了心声。美国的教育太狠了,这是一种撕裂社会的教育,它几乎把普通人的上升通道完全堵死了,单凭这一点就可以断定这个国家必然走下坡路。流水不腐,户枢不蠹,死水一潭,焉能不臭!幸亏美国还有尊重个人独立性的好传统,否则懒得更快,烂得更快。
中国未来的教育也会像美国一样走阶层固化的道路吗?这是我最担心的。“罗辑思维”的主持人说,会的,这是不可避免的趋势。我看未必。中国不是美国,中国老百姓不是美国老百姓。教育公平问题在中国远比美国敏感,中国普通人自古以来就不那么“知足常乐”,恰恰相反,大家都望子成龙,大家都想光宗耀祖,所以,在中国搞教育阶层固化,必然遭到顽强的抵制甚至反抗。你看普通百姓把高考看得多么重就知道了,那几乎到了歇斯底里的程度,哪位官员敢漠视高考,他的乌纱帽就快保不住了。这种社会风气,完全看成愚昧落后是错误的,这里有一种文化基因在起作用,威力无穷,绵延不绝。
一直以来,国内介绍和宣传的美国基础教育,基本上都是美国第二个层次的教育,中产阶级的教育,而这正是美国最想展示给外国的。这种教育确有很多可取之处,我们必须虚心学习,但是我们要明白,这只是美国教育的一个侧面,要真正了解美国教育,必须看得更全面一些,看整体架构,这样我们才能取其长补其短,建构适合自己的教育。

                       2016,9,12
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-8 20:14:52 | 显示全部楼层
答夸克老师

夸克7292: (k12班风小论坛)

这几天放国庆假,没有出去添堵,把以前看过的一些资料又重新梳理了一遍。既唤起了一些回忆,也有了温故而知新的一些收获,还出现了一些新的疑问。
  在翻阅王老师的读书笔记的时候,发现了一个新的疑问,原文如下:
  阿德勒学派怀着教育的目的从弗洛伊德放弃的地方开始起步,并帮助已经学会认识自己的病人发现通向正常生活的道路。显然,只知道自己是怎样和为什么致病是不够的,因为理解罪恶的原因离治愈它还差得太远。我们永远不应忘记,神经症那畸形的发展道路会造成很多顽固的习惯,不管有了多少理解,如果没有新的习惯来代替它们,它们就不会消失。但是习惯只能通过训练形成,适当的教育是达到这一目的的唯一手段。因此,必须监督病人走另外一条路,而这总是需要一种教育的意志。由此我们可以看出,为什么阿德勒的方法主要得到了教士和教师的赞赏,而弗洛伊德的支持者主要是医生和知识分子,这些人全是糟糕透顶的护士和教育者。(荣格《未发现的自我》国际文化出版公司2001年1月第一版123页)
王老师的读书笔记侧重点在于论述“如何用新的习惯来代替顽固的旧习惯”,后面更是花了很大篇幅论述教育中“静心”的重要性。
我的关注点在最后一句,荣格提出了两个论点:一是“阿德勒的方法主要得到了教士和教师的赞赏,而弗洛伊德的支持者主要是医生和知识分子”;二是“这些人全是糟糕透顶的护士和教育者”。
荣格的以上两个论点,并没有论据来支持,尤其是第二个论点中的“糟糕透顶”。
  不知荣格以上两个论点是在什么语境下提出了的,在荣格的其他书的是否论证过?(我有一本荣格的分析心理学书,粗看一下,好像并无相关的论证)。
   从王老师的诊疗思路和思维习惯来看,应该受阿德勒个体心理学影响较深。不知王老师如何看待这个观点?
  海蓝蓝,东风,关注体验,一阵风等几位老师有何高见?

夸克老师:

在心理学这几位大师中,我比较喜欢的是荣格和弗洛姆。我觉得荣格思路非常开阔,他的心理学文化色彩很浓,弗洛姆特别犀利深刻,他的心理学社会学色彩和政治色彩很浓。我不怎么喜欢弗洛伊德。他把一切都归结为性意识(虽然他所谓性是广义的),我就觉得太偏狭了。鲁迅说食欲的根底远比性欲要深,这是一下子说到点子上了。我相信吃饭第一。当然,我这都是个人的一点心得,总的说来我对心理学算不上内行。
阿德勒的理论没有上述几位深刻,但是实用。弗洛伊德注意力的重点似乎是“解释世界”,他的第一本书就是《梦的解析》,而阿德勒,他好像比较重视“改造世界”。可能就是因为这个,荣格才说“阿德勒的方法主要得到了教士和教师的赞赏,而弗洛伊德的支持者主要是医生和知识分子”,要知道教士和教师都是“改造人”的。一个理论,无论把“为什么”探究得多么好,也是不够的,问题在于“怎么办”,当老师的面对学生,他总得拿出办法来,不能兀自念经。这就是很多只会解释世界的大学教授不受中小学教师欢迎的一个原因。
不知我的这些话,能不能回答您的问题。欢迎各位大侠批评。

                            2016,10,8
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-9 07:55:52 | 显示全部楼层
美国人为什么没有“早恋”的概念?
——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记(18)


“早恋”对于中国老师和家长来说,是像洪水猛兽一样的东西。很多国内的朋友对我说,很想在孩子读完初二后就送出国留学,可是,就怕孩子在国外早恋,怕孩子吃亏或学坏。
美国人是没有“早恋”这个概念的,因为在美国人的中小学性教育课程里面,“约会”跟“恋爱”是两个不同的概念。“约会”是男女间开始交往,可以是一群男女一起参加某些活动,也可以是一对男女一起参加某些活动。约会的男女朋友可能有亲密的举动,接吻、拥抱甚至上床,但非常重要的一点是,约会并没有婚嫁的承诺,主要目的也不是为了结婚。因此,在中学,甚至小学,美国的学生有很多人有男女朋友,学校还会安排舞会或者“情人节大告白”之类的活动,鼓励男女学生约会。美国人认为约会可以让人学会怎样跟异性相处,学会尊重、迁就、妥协和负责任,是青少年成长过程中不可缺少的一个重要的环节。一个人假如没有三五次的约会史就结婚,会让人感觉这个人有点变态。
正因为约会是“学习恋爱”,因此,家长根本就不担心孩子将来会嫁给这个人或者娶这个人;同时,在约会的关系中,分手也非常普遍,美国人认为孩子是在学习交往,在1 岁的时候失恋分手总比在2 岁的时候失恋分手要好。从十几岁就开始体验失恋和分手,这对于一个人的人格成长和成熟有非常大的益处。中国教育界一直在推崇美国根本就不存在的“素质教育”这个概念,却对美国中小学鼓励学生约会交往这一非常有助于培养学生素质的做法视而不见,实在是令人不解。
经过一段时间的约会以后,双方关系进入了成熟的阶段,这时才叫“恋爱”,双方才开始谈婚论嫁。中国人往往以为美国人在男女关系上很随便、很自由,其实,大部分传统的美国人对于恋爱和婚姻是非常严肃的,因为成功的婚姻是事业成功人士的象征之一。中国人所看到的美国男女关系自由,其实是他们约会的自由,到真正恋爱了,大家都非常认真,因为恋爱是以结婚为目的。经历了年轻时候的约会,恋爱中的男女已经能用非常成熟的方式来交往,来考虑两个人在经济、情感和未来家庭计划方面的所有问题了。
约会会不会造成学生无心向学或者青少年怀孕的现象?当然会!但是,因为美国社会对于约会不是绝对禁止,而是加以鼓励的,所以,小学五年级的健康教育课程就开始教育学生如何处理约会中的心理和生理问题。例如,高中健康教育课的青春期性教育部分,就很详细地告诉学生:在性激素的作用下,男女有怎样的性心理,性欲产生的过程,可以采取哪些避孕方式和到什么地方可以获得避孕用品等。同时,教师还跟学生讨论约会中的男女应有什么样的关系和行为,约会对正常的学习有怎样的影响,禁欲有什么好处,性病的种类和预防方法等。当学生们掌握了比道听途说得来的东西更全面、更科学、更精确的知识以后,男女关系也不再神秘,学生只会把约会当成促进自己更加努力学习的动力。
假如中国人放弃“早恋”这个概念,跟美国人一样,女生可以在八九岁就跟男生交往,上大学的时候,每个女生都有过三四次约会经历,我们可以预期“剩女”这个概念将彻底消失,中国人也会活得更轻松,更成熟,更自信,更幸福。

(方帆:《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016年第一版 62—63 页 )

问题的关键不在于概念,不在于有没有“早恋”这个词,而在于中美两国的大多数民众对于未成年人的性行为态度是不一样的。汉语里本无“早恋”这个词,中国人之所以造出这个词,而且使得权威的《现代汉语词典》收录之,是为了表明一种态度:反对未成年人性行为。美国之所以没有“早恋”这个词,是因为不需要。你想,未成年人性行为都允许,就没有什么早晚的问题了。要之,中国人认为未成年人恋爱(叫约会也行)和性行为有害,或者弊大于利,而美国人则认为这是一种学习,没有害处,或者至少利大于弊。差别就在这里,不在于概念。
现在有不少中国人反对“早恋”的提法,有人说早恋合理,有人说早恋有益,他们都是以美国价值观为正确答案来责难中国的,在他们看来,美国的做法是最先进的,代表世界潮流,人类总有一天都会变成美国那样。我对此持怀疑态度。据我所知,我国有的少数民族自古就是这么做的,他们并不禁止未成年人约会,也不禁止他们的性行为,只是到了结婚的时候,就要认真了。可见,美国的做法并不是什么新鲜事,中国要实行这种理念和做法,无须跨洋过海去美国,自己国内早就有这种行为模式了。
我关心是两点:第一,这种行为模式对于人类本身的生存和发展是否有利。第二,中国人,中华文明,有没有可能接受这种行为模式。
先说第一点。人类为什么要有性行为?究其本义,探其初衷,那是为了生殖,为了繁衍后代。可是不知从什么时候起,性行为就增加了一个含义——娱乐。就是说,人类实行性行为,有时甚至常常不是为了生孩子,而只是为了娱乐自身,为了追求快感。据说在动物界,除了人类之外,只有海豚有这种本事,拿性生活当娱乐。我家养了几只小狗,有公的,也有母的。据我观察,当母狗发情的时候,确实是六神无主,惹得公狗也是五迷三道,然而一过发情期,马上风平浪静,各位狗帅哥狗美女道德水平都很高,一副“存天理,灭狗欲”的样子。它们从来不会拿性行为做娱乐,性和娱乐在他们那里完全是两回事,互不相干,性欲只占它们生活的很小部分。人类可不是这样,古时候我不大清楚,反正对于现代人类,以生殖为目的性生活,占的比例已经很可怜了,人类的性行为,已经基本上是娱乐行为,而不是生殖行为了。人类的性意识弥漫性地膨胀,成了一个巨大无比的桃色泡沫,几乎覆盖了生活的各个侧面,挑逗性意识,成了文艺和传媒的基本功,也成了明星们的基本功,人类快变成“性动物”了。
这有什么问题吗?怕是有问题。要知道生殖功能和娱乐功能是两股劲。娱乐讲的就是追求刺激,追求快感,追求新奇,娱乐是没有限度的,娱乐是不讲专一的,娱乐也不需要稳定。娱乐的特点与婚姻是相悖的。所以性行为的娱乐化不加限制,必然冲击婚姻,如今人类婚姻状况的不稳定与性生活的娱乐化大有关系。人类成年人的婚姻已经很不稳定了,闪婚闪离蔚然成风。未成年人本来自制力就比较差,在整个社会性行为娱乐化的背景下,他们的“约会”和性行为当然更加娱乐化。在这种性行为模式的社会背景下“学习恋爱”,能学会严肃地对待爱情和婚姻吗?还有,性行为的娱乐功能越强,生殖功能就会越差。据学者研究,人类男性的精子,合格率正迅速下降,也就是说,人类的“种子”的“发芽率”越来越低了,有学者甚至预言,这样下去,人类会自行灭绝(生不出孩子了),不用等自然灾难来动手。我想这是合乎逻辑的,好比吃饭,本来是为了满足身体所需营养的,如果人只是为了口舌之欲而吃呀吃,以吃饭为娱乐,早晚会把身体吃坏。又比如货币,本来是用来方便实体生产的,结果人类出现了一批以耍钱玩钱为生的人(号称金融家),他们把拿货币做娱乐,结果就是金融危机,大家跟着倒霉。人类无论做什么事情,就怕“忘本”。忘本就是你忘记了本初的意图,打算和目的,把次要的东西当成了根本。性行为问题也是这样,人类性行为的本初动力和目标都是生殖,当这个本初目标变得可有可无的时候,人类的灾难就来了。
还有一点是我最近想到的。我认为性的道德约束与团体主义或集体主义相关,而性自由性放纵与个人主义相关。过去性禁忌为什么那么严?为什么没有那么多的性自由?为什么不把性行为单纯看作娱乐?因为那时候恋爱结婚不是你个人的事情,你不是和某个人结婚,而是你所在的群体、家族和另一个群体家族结婚,既然如此,就不能任你的性,所谓“父母之命,媒妁之言”,就是要限制你的自由,保护家族的利益。你还未成年就和别的孩子约会,这还了得,这不失控了吗?可见,群体主义观念必然导致性限制。近现代个性解放了,于是推崇自由恋爱,这当然属于进步,然而这种思路走向极端,完全从个体本位出发对待恋爱结婚,性生活就只是我个人的事情了,与他人无关。如果我不想要孩子,那么性行为对于我就失去了生殖的本义,完全变成娱乐了,既然是娱乐,那我想怎么玩就怎么玩,什么父母啊家族啊,你们都一边凉快去!按这种思路,同性恋就完全可以理解了,同性恋的性行为算是彻底与生殖脱钩了,属于彻底的娱乐。个人主义发展到极端,性行为就发生了质变。
结论是什么?我认为支持未成年人性行为是有害的,他们自己还是孩子,生下小孩子来,其质量可想而知,社会又不能不接纳,久而久之,必然使整个人类退化。即使不生孩子,避孕,过早的性生活对孩子的身心健康也不利。农民把提前开花的禾苗叫做“小老苗”,不长粮食。大家都知道艾滋病吧,这是大自然对人类的警告——你们闹得太过分了!玩大了!
以上说的是第一点,未成年人性行为对于人类本身的生存和发展是否有利。我要说第二点是,中国人,中华文明,会接受美国这种行为模式吗?会抛弃“早恋”这个词吗?我说不准。今日世界,西方意识形态和生活方式的宣传非常强势,中国又有很多人趋之若鹜,好像一桩美差似的,也许中国会在某种程度上接受这种东西,大城市则会“捷足先登”。但按我对中华文化的理解,我们全盘接受西方式的未成年人性行为观念不大可能,家长和教师的多数都会抵制的。我觉得我们可以后退一些,但不可突破底线,要尽量防止未成年人的性行为,因为那是民族的不祥之兆。美国人这么搞,自己早晚吞下苦果,我们的后代会看到,而且会接受教训的。

                2016,9,13

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-9 14:20:32 | 显示全部楼层
求助王老师,这个事情我该怎么做

思考以开愚 (k12班主任论坛)
我今年当八年级班主任,开学三周,收到学生一个手机。是寝管老师在宿舍里面收的。我们学校规定学生不准带手机进校园。晚上十点多一女生在玩手机,寝管老师强制没收交给了我。
这个女生只有十三岁,已经有1.7米高了,成熟比较早。
我打开手机,看到她的聊天记录。正在和一个外地的网友谈恋爱。语言赤裸。直接谈性。
女孩说你过来吧!男孩说,你都脱了衣服了,我去睡哪?
女孩说,脱了衣服不更方便了。等等这些话。
我很痛心,孩子这么小,思想观念上走偏了,已经走很远。
后来了解到,孩子自小学就住校,一个人逐渐适应了外面的生活,思想成熟比较早。
从聊天记录上看,非常不愿意上学,给男孩说,怀孕了就不用上学了。
我把她叫来批评。但不敢指出手机上的内容,因为隐约感到看学生的手机是违法的,怕引火烧身。
她站在我面前,以一种挑逗的目光,一下子刺痛了我,我狠狠地批评打击甚至辱骂一通,算是压住那股邪气。
后来,给她讲了两个小时,她也愿听,可能是听着我批评比在教室上课强吧,但几乎没有任何效果。问她,她什么都不说。或者是不屑说。可能是不大善于表达。有时候只是笑,让你气不打不处来。
我犹豫了几天,才把家长叫来。因为我怀疑家长也没办法,或者是护短。也不知道怎么跟家长说。
后来,她要请假回家,我说家长必须来接。才让家长来了。我侧面地,委婉地给家长讲手机的事情。家长好像是一种不愿意面对的态度,不愿意我提这个问题。我说,几天前,学校一个女孩和见网友去了,一夜未归。
家长才紧张了,是她吗?我说,不是,是七年级的学生,家长松口气。
后来家长把孩子领走了。我把手机也交给了家长。走时,我还告,诉家长,我猜测孩子生病请假是假的。家长(孩子父亲)说她这几天感冒了,我知道。那,你们回去吧!我无可奈何。
第二天上午,孩子早早来了。写好了请假条,说,还需要请假,让我批准。我签了个字。她正要走,我忽然感觉不对,说,到家让家长给我打个电话。她爽快地答应,说,我爸马上来接我。
第二节,我收到短信:张老师,您好!孩子已经到家,我正在公司开会,不方便打电话,请谅解!
我有些怀疑,但忙起其他事情,就忘了。
中午时候,我翻手机的QQ通讯录,发现有俩个这个学生的号码,我一般接到孩子家长的电话,立刻存在通讯录上。感觉不对,立刻给家长打电话。家长说,我不在家,孩子没回来啊!我说,赶快找吧!找到给我回话。
第四节,电话打过来了。说找到了,在商场里玩。家长好像没事了。我说,一定有其他人一块,家长问我班里还有谁请假。我说还有她同桌,昨天父亲借走,另外还有一个男生。但提醒他,其他班的学生有没有男生请假我不知道。
后来,她同桌来了,说没有一块。我猜测是和男网友一块,她同桌点头。下午,国庆节假期。
我想请教王老师,其间我哪个环节做错了。
特别是看孩子手机的事情,我很纠结。、

思考以开愚老师:
    我觉得您看她的手机内容是不对的,后来您没有挑明此事,这是对的。您可能会问,如果不看手机内容,怎么能知道此生思想如此“复杂”?这种事瞒不住,通过言谈举止和各方面的表现,在同学中了解,都可以达到同样目的。看手机,若让学生或家长抓住小辫子,您就麻烦了。您把她叫来批评,两个小时,可能做的都是无用功。有迹象表明,您对这个学生的和她的家长的情况,都是若明若暗,在这种情况下,您的“批评”恐怕都是无的放矢,只是你自己出气而已。后来请假一事,您上当了,可见您是在明处,人家是在暗处。依我看这个孩子和她的家长都不好对付,恐怕不是您想的那么简单,咱们未必有能力帮助他们达到我们希望的结果。就这点材料,我也无法诊断。所以依我之见,对这种孩子,目前只做最一般的外部管理就行了,若您有能力对孩子的价值观进行诊断,下一步可以帮一帮试试,如果您觉得自己没有这个能力,那就只做外表的纪律要求,发现情况不对通知家长,尽到自己的职责。至于这个孩子以后是否学坏,那不是咱们能完全掌控的,或许人家已经学坏了也说不定,或许人家家长不在乎这些也说不定。总而言之,公事公办,做自己能做的事情,不做无用功,不冒傻气。这就是我的意见。您参考。

                  王晓春     2016,10,9
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2019-10-21 16:50 , Processed in 0.218401 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表