教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: wxch

王晓春聊天室

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2018-8-22 18:02:49 | 显示全部楼层
执手相看:
据说日本为提高生育率各种奖励、据说俄罗斯为提高生育率各种奖励,但没听说硬来什么生育保证金,打着集体的旗号倡导可以,打着集体的旗号胡来就是民主与法西斯的区别了。

王晓春读后:
我说过了,矛盾不特尖锐的时候,大家都可以做得很“文明”,很“民主”,可以“软干涉”,若矛盾尖锐了,有对抗性了,原形就露出来了。特朗普现象已经证明了这一点。我估计下一步有的国家弄不好可能会收单身税之类,那就有点火药味了。
我发现如今有些论者永远只会在“民主——集权”这样一个维度上讨论问题,而他们所谓“民主”又以西方为标准答案,这样一来,怎么说他们怎么有理,因为你一进入这个语境,就已经被他圈进去了。这是一个概念陷阱,是西方知识界着力打造的,软实力的具体体现。事实上观察世界还有一个更根本的维度,就是利益。民主是个形式,得看它为什么人服务。民主和集权都能为少数统治者服务,也都能为多数百姓服务。同样道理,自愿也好,强制也好,也都得看它的目的。战争是最暴力的了,也要分正义战争和非正义战争。美国打伊拉克,明显是侵略,但只要说萨达姆是暴君,美国大兵是到伊拉克去张扬民主,就成了善举了。这时候就不讲自愿了,也不讲联合国的民主决策了。那么其他国家可不可以打到美国去张扬更优质的民主呢?这就没有道理可讲了。
侵犯他人利益,可以抢,也可以骗,骗比抢显得更“民主”,对方甚至完全自愿,但这并不证明它合理。反过来,很多完全不自愿的事情,倒是合理的。比如禁毒禁烟,比如义务教育,比如法律,都是强制性的。所以我们绝不能只从民主不民主,自愿不自愿这一个维度观察问题,否则就必定掉进意识形态的陷阱。
我的意思并不是为我国的一些强制性做法辩护,据我所知,很多错误做法正在转变,这里面当然也有西方媒体不断给我们挑毛病的功劳。以后我们还应该学习他们的优点。但是这么多年了,有一点我是看清楚了,中国怎么进步也改变不了他们的敌视态度,甚至正相反,你越进步他骂得越欢。因为你威胁到他了,他担心自己算不上标准答案了。只有中国走向分裂和软弱,才会得到他们衷心的赞美。
执手相看先生赞扬日本之民主,我不知道先生是否注意到那个民主以丧失国家主权为代价之一。美国在日本驻军大家还记得吧?你们家家里家外的保安人员都是我派去的,不归你管,这种“民主”,日本人也许乐意,中国人,我看除了极少数人之外,没人愿意。不能用民主掩盖一切,再说民主也不是只有西方一个牌子的。等到中国实力超过美国那一天,世界对民主的解释会另一样。不过那时我们也不会像美国一样用枪炮输出中式民主,那时候人类也就都明白谁是真正文明的国家了。
                 18,8,22
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-8-23 10:01:41 | 显示全部楼层
执手相看:
我一向不愿与人争论问题,但是王先生的话我还是要说几句:特朗普好与否,你不是他的国民,我也不是,我们无法感受,他们自己国民喜欢那就是他们国家的好领导。特朗普是要美国的强大,不是世界的。这正像我们自己强调的:主权大于人权。第二,关于日本,他的好的地方不因他被日本驻军而否定,我们不好的地方也不会因为我们独立自主而应该肯定一样。第三,我们是民主集中制,不要忘记前面两个字,就像当年计划生育一刀切今天放开生育又准备前述拍脑门决定以人民的名义损害人民利益一样,这也不是社会主义民主。第四,对祖国热爱与否,我自认不比你少,请不要动辄扣帽子。至于单身税之类的,如果没有成为现实,就不能作为论据。以至于假如我们成为世界第一之后我们会输出什么的话题,更是假设,也不是你我所知道的。言尽于此,不再回复。

王晓春读后:
     有一种文章我见过不知多少次了。其特点是,只要谈到中国的大小问题,立刻归结为制度问题,不民主,集权,从问题直达结论,中间连个过渡都没有。感觉问题只是个引子,骂制度才是目的。可是这类作者谈到美国问题的时候,却从来不往制度上想。美国政党恶斗,政府关门,基础设施老化,经济危机,债台高筑,民族矛盾,枪击事件频发,总统不靠谱,签国际条约翻脸不认账,所有这些事情,似乎都与美国的制度无关。我就怀疑这种论者有两个脑袋,用两套标准,各司其职,无往不胜。
      日本的民主,压根就不是用民主方式产生的,日本现行宪法是麦克阿瑟将军主持制定,硬塞给日本人的,六十多年了。所以日本至今不属于正常国家,主权残缺,精神残疾。这也难怪,战败国嘛,只能给人家当跟班马仔。问题在于日本人还觉得自己高人一等,蔑视中国,问题更在于有些中国人居然仰视日本,感觉日本人特有尊严,这就太过分了。我看过一张安倍向美国高官点头哈腰的照片,谄媚之状跃然纸上,要是加一句配音:“太君,大大地好!”那就和中国的汉奸甭找钱了。国家元首如此无状,国民尊严何在!我们不能只看生活中一些小事,就过分吹嘘日本人的尊严,个人尊严与国家尊严是分不开的。
       美国要侵略别国时,就说人权高于主权,等到觉得自己没占着便宜,又主张主权高于人权(美国优先)。到底谁高于谁?全看需要。鲁迅说:“无论古今,凡是没有一定的理论,或主张的变化并无线索可寻,而随时拿了各种各派的理论来作武器的人,都可以称之为流氓。”我看美国的品格,还不如杜月笙。中国的黑帮老大,山大王总是一副护佑小兄弟的样子。美国谁都能出卖,做黑帮老大都不够格,还想“领导世界”,其结果可知。中国某些人,给美国及其跟班当吹鼓手,其结果亦可知。
                       2018,8,23
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-8-23 17:32:43 | 显示全部楼层
商品定价权与概念解释权
——心影自拍(303)
            
王晓春

这里所谓定价权,指的是国际定价权,就是由谁来确定商品国际贸易的交易价格。当然谁都想确定一个对自己最有利的价格,所以,有定价权的国家在交易中肯定占便宜。美国拥有大多数的商品定价权,我国则很少定价权,虽然我们生产的商品总量最大。也就是说,你辛辛苦苦做出很多东西,但卖多少钱你说了不算。
经济方面我完全外行,不敢多说,我要说的是思想文化领域中与商品定价权相似的东西:概念解释权。
所谓概念解释权,就是某些国际通用的重大概念,到底是什么含义,谁来解释这个含义,这是一种权力,软实力。和商品定价权一样道理,谁有概念解释权,谁在思想文化领域就占上风,辩论起来就处于有利地位。这太重要了。
比如民主,这是一个被西方媒体炒得最热的概念。为什么?因为这个概念的解释权目前还在他们手里,而且这个概念特别有利于打击对手。西方媒体炒民主不炒公平,炒自由不炒发展,都是精心挑选过的。如果地球人议论公平问题超过民主,西方国家特别是美国就会成为靶子,他们可没那么傻。这和人们聊天一样,谁都希望聊自己最感兴趣对自己最有利的话题,谁都希望自己对概念的解释大家最能接受。什么是民主?西方人认为只有他们那一套办法才算民主,其他国家只要接受此种解释,就等于承认西方是价值标杆,剩下的就只有膜拜和皈依了。所以,拿到了概念解释权,就已经不战而胜了。中国人对民主有自己的解释,中国正在宣传自己的解释,这其实就是在争夺概念解释权。接受中国解释的国家多起来,这是西方最害怕的。再比如人权,也是如此。中国(还有其他国家)对人权的解释与西方世界也不同。表面上看,这是理解不同,本质上是目标不同,利益不同。这方面西方目前也占着上风。你会发现认定西方价值观为普世价值的人,发言几乎都有一种盛气凌人,不容质疑的劲儿,这和有定价权的商家财大气粗道理是一样的。
从国家层面说,引导话题,提出新概念,获得概念的解释权,这是与争夺商品定价权一样生死攸关的斗争。从个人层面说,每个人,尤其是知识分子,一定要学会反思自己的语言风格,反思自己的概念系统,特别是大框架,要知道自己的常用的基本概念从何而来,是谁加以解释的,以便搞清自己的真实位置。人当然可以选择不同的立场,当然可以有不同的活法,但是要活个明白,不可糊里糊涂地给谁当吹鼓手。
                2018,8,23
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-8-24 20:33:47 | 显示全部楼层
大事与小情
——心影自拍(304)
            
王晓春
      
1.世界上唯一被核弹攻击过的国家是哪个国家?
2.世界上把本国的宪法让别国制定的是哪个国家?
3.世界上被别国强行驻军的是哪个国家?
4.世界上被别国收取保护费的是哪个国家?
5.世界上现在仍然被别国大兵在本国领土上强暴女性的是哪个国家?
6.世界上被主子搞了“广场协定”升值本国货币痛剪羊毛一蹶不起的是哪个国家?
7.世界上不被允许发展前沿武器的是哪个国家?
8.世界上领海只有3海里的是哪个国家?
9.世界上领空被别国控制,被别国飞机从头顶上掉下来砸死本国民众的是哪个国家?
10.世界上对别国大兵在本国作奸犯科却无权管辖的是哪个国家?
所以,这决不是一个正常的国家!久之,这国的人也就很
不正常。
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12917757&boardid=52

     这些事情,你到日本去旅游是看不到的,但是它们显然比日本的街道整洁、人有礼貌、马桶盖先进要命得多。这都是大事,并非小情。
于是你就明白日本为什么流行小确幸、小清新、小时代了。他们在本能地回避谈大事。大事不堪回首,不堪思忖。
于是你也就明白日本为什么出现所谓“低欲望社会”了。日本看不到希望,日本的命运不掌握在日本人自己手里。过一天算一天吧。
我相信有血性的日本人一定恨透了美国,有朝一日他们一定会复仇的。现在他们只能奴颜婢膝地活着。可鄙的是,心里有火不敢对主子,却对心中的弱者(如东南亚国家)发泄,典型的恶奴作风。
这是一个国民精神分裂的国家。中国两句老话放在日本身上很合适:“自作孽,不可活”,“可怜之人必有可恨之处”。
这都不新鲜。奇怪的是,我发现有些中国人竟对日本不吝赞美之词,简直把日本说成了幸福家园。我还记得有位电视节目主持人,去日本看见乡村茅厕里放着卫生纸,就感动得一塌糊涂。至于吗?茅厕常备卫生纸,当然是优点,我们可以学习,但这说明不了很多事情,以后中国做到这点也不难。日本可学之处确实不少,有些地方要赶超还真得费点时间。但我看过很多介绍日本的文章,感觉选择性过强了。作者可能说的都是实情,但这些实情是筛选过的。请问我们前面引用的10条是不是实情?如果我们的专家学者主播网红都一味地夸赞日本,那就是所谓“用真相骗人”了。这不也是一种“舆论导向”吗?我感觉此事与台湾有关,台湾充满了媚日的气氛,传染了大陆。
人有大节有小节,国家也一样。日本表面光鲜,脊梁骨却挺不直,难道不是吗?日韩如此流行整容,不是偶然的,大节拿不出手,只好把小处多加粉饰,在细碎处多下功夫。大国应有大国气派。中国人堂堂正正,何苦学样小丫鬟!
                           2018,8,24

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-8-26 15:25:50 | 显示全部楼层
博士霸座,我于是乎有点感想
——心影自拍(305)
            
王晓春

博士孙某某坐火车占别人的座位不起来,一副无赖相,引发网民热骂。据说他已经道歉了,然而网民没完没了,又搜索出一些他的其他劣迹,看来此人品德确有问题。
若是一个普通百姓,做出这种事,或许不致引起这么大的风潮吧?这就说明,大家对有知识有文化高学历者,还是高看了一眼,期望值远超凡人。有期望才会有失望。我就不是这种心态,因为我压根就没指望博士一定比普通人更有道德。据我的观察,知识分子的平均道德水平,并不高于普通百姓,甚至可能还要低一些。只不过其失德的表现形式比较“文明”,比较隐蔽,他们更善于狡辩而已。有一位学者说,文化人永远不会犯错误,因为他们总能把错误说成正确。这话有理。你看人家汪精卫先生,明明是卖国,却能说成“曲线救国”,一般百姓哪有这个“素质”,不服不行!
每次出这种事,教育都要挨骂。说这都是因为“教书不育人”,都是因为“重智育轻德育”,都是因为“只追求升学率”,等等。这么说也不算错,但是并不中肯。德育永远有改进的必要和改进的空间,但把高学历者出问题一律归结为教育问题,难以服人。这是一个非常复杂的社会现象,不能把板子都打在教育,尤其是基础教育上。据说民国时期的教育优秀的不得了,可是各位不要忘了,抗战期间的一大堆高级汉奸,很多都是民国的学校培养出来的。那些人,要学历有学历,要学问有学问,要“素质”有“素质”,哪个不是人五人六的?教育对提高国民道德水平责任甚大,作用甚大,但是永远不能保证所有学生长大都有道德,差生如此,优秀生也如此。因为还有更强大的因素在影响学生的品德:家庭,社会。
决定一个人道德水平的,不是家庭学校“给”了他什么,而是他“体验”到了什么。歌唱家李双江先生曾经这样预测儿子李天一:“他应该不会出什么问题吧,我们给他的都是正面的东西。”结果李天一还是出问题了。所谓你“给”他的正面的东西,无非是显性的说教和正面榜样,但其实对孩子影响最大的东西是隐性的。经验告诉我们,无论你花多大力气给孩子灌输高尚道德,只要他切身体会到了特权带来的实惠(包括物质的和精神的),他就有可能变坏。所以德育最重要的事情是让孩子体验到他和别人一样,是个普通人,对于精英子女和优秀生,这一点尤其重要。孟子曰:“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫。”孟子把“富贵不能淫”放在最前面,我体会,是因为做到这一点最难,相对地说,做到贫贱不能移和威武不能屈就稍容易一些。常言道,人可以共患难,不可以同富贵。富贵和特权对人的杀伤力远大于贫贱。可见,“感谢贫穷”是很有道理的,听到“穷”字就恶心的人,盖离腐败不远矣,或者已经腐败了。
我还想到这么一个问题:现在流行个说法“做最好的自己”,这位霸座的孙博士,是否当初觉得做到了最好的自己?他名利双收,应该对自己比较满意,否则不会如此狂傲。这说明什么?说明“做最好的自己”是个有误导性的口号。做自己,还得得到社会和他人的肯定,光自己满意自己是不算数的。还是那句话,人是社会的动物,不是孤立的原子。
                    2018,8,26
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-8-27 17:05:06 | 显示全部楼层
信仰与自由
——心影自拍(306)
            
王晓春

我在网上看到一篇文章,讨论信仰与自由,感觉作者的思考有一定的深度,但我并不赞成他的看法。


一个人有了信仰就有了寄托有了安全感和充实感。但信仰是要付出代价的,你将丧失自由。无论你信仰的是什么,哪怕你信仰的就是自由,你也会因此丧失自由,因为自由不属于一切信仰。相反,一切信仰的本质就是反自由。

无论信仰的对象是遥不可及的还是未来或许能实现的,那都不属于此时此刻,而我们的真实存在仅仅在于此时此刻。信仰所以能够提供安全感和充实感,并不是它本身显示出了神力,而是我们把自己的心灵交出去了,我们甘愿沦为笼中之鸟。信仰这个行为就是卑微的,我们仰望高高在上者,我们的思想言行都以它为准则,我们把信仰当成了真理,我们活在虚幻之中。
      
人不是为信仰而活,人是为自由而活,自由是唯一的真理。信仰把人给异化了,人们产生了一种错觉,好像人必须要有信仰,这是错误的。
无依无靠无信仰,自由自在永不离。
http://bbs.tianya.cn/post-me-194636-1.shtml

作者以为信仰就是反自由,愚以为信仰只要是自愿的,它就包含信徒的自我克制。有所失才有所得。要获得信仰的力量,必须放弃一些个人欲望,也可以说是放弃一些自由。信仰必包含约束,无论你是信仰某个宗教,还是信仰某个思想、主义。比如你信仰基督教,你就失去了做无神论者的自由。
可是,一个人没有什么明显的明确的信仰,他就绝对自由吗?没有这回事。作者说:“人是为自由而活,自由是唯一的真理。”我认为这是夸大其词。人有生在何时何地何种家庭的自由吗?你有生在唐朝李白他们家的自由吗?你有长生不死的自由吗?没有。你还没生下来,很多东西就已经被限定了。这不是反自由,而是本来就没有那么多自由。自由永远是被设定的,有边界的,像孙悟空跳不出如来佛的掌心一样。庄子一辈子做的努力就是想获得无限的自由,无节制的自由,逍遥游,结果不过是虚幻而已。即使精神自由,也必受时代限制。
无依无靠也是瞎说,首先你得吃饭,然后你得有纸笔(电脑)写出你的感想,然后还得有个网络传播出去,这不是依靠是什么?《大宅门》主题歌里有一句“无依无傍我自强”,属于溢美之词。白璟琪若不靠他表姐的势力,在济南根本贷不出款来,也就无法捞到阿胶的第一桶金。
作者说:“无论信仰的对象是遥不可及的还是未来或许能实现的,那都不属于此时此刻,而我们的真实存在仅仅在于此时此刻。”这话很犀利,但不准确。事实上人无法彻底做到绝对的仅仅活在当下,否则他就与动物无异了。人活着必有个“想头”(目标理想之类),这也就是活在未来。人必定常有回忆,他必定依据自身的以往经验行动,这也就是活在过去。所以,一个正常人,原则上是现在未来过去的综合体,不可能只活在当下。“活在当下”的口号,在强调现实应对的意义上是很好的,但若把它绝对化,害处很大。醉生梦死是无未来无过去活在当下的典范,而这正是应该反对的。

                    2018,8,27
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-8-30 15:24:14 | 显示全部楼层
个人主义的逻辑
——心影自拍(308)            

王晓春

做父母当老师的,教育小孩第一要紧的就是开导他们不要适应社会。但这是一件难事,大多数父母和老师已经完全融入了社会或孜孜不倦的去适应社会。这完全错误,他们迷惑太深。
适应社会是一件很可怕的事,我实在想不出有比这更可怕的事,我宁死也不愿适应社会。适应社会比死还要痛苦,适应社会就是自我异化,你已经不是你,你成了一个社会化的人,所谓社会化的人就不是人,人与社会化的人是两个根本不同的概念。
一个人没有自由,那就白活了,不能称之为生活,只能说是生存。社会化的过程就是丧失自我的过程。电影里僵尸把人咬上一口,人中了尸毒也变成了僵尸,但是感觉不到,言行举止都僵尸化了,自己觉得本来就是这个样子。一个人的社会化就是这样。社会是什么?社会注定是平庸的,它不能容忍锋芒和异数存在。很多人被社会磨平了棱角,泯然众人,不但不以为耻,反以为荣,觉得自己过去太幼稚太不懂事了,现在好了,成熟懂事了,明白事理了,通达人情世故了,这就是融入了社会。无论获得何等世俗上的成功,他的心灵却已庸俗不堪。当然对于他们来说心灵自由不自由已经无关紧要,他们的生命层次已经下降到与宠物并无二致。
社会化就是用灵魂交换利益。我所谓的自由并不是吃喝玩乐那种动物层面的自由,而是灵魂层面上的自由。不尊奉任何一种社会观念,无论是谁提出来的,无论有多么悠久的传统,无论有多少人信奉。一切外在的观念都是对自我的压抑,是对独立思考的束缚。只有绝对的独立思考才能产生生命的绝对自由。如果我相信任何一种观念或学说,我就是放弃了大脑的自主权,就成为观念的奴隶。人的可贵就在于灵性,所谓灵性就是每一个人都有通过自己的思考和感悟获得真知的天赋和权利。我拒绝灌输,我质疑一切传统和司空见惯以及理所当然乃至天经地义的东西。
适应社会?我听到这个词就感到恶心,为什么要适应社会?图什么?升官发财还是满足其他的利益和欲望?如果你已经丧失了自我,你已经变成了一个利欲熏心的人,就像被吸血鬼咬过也变成了一个嗜血的吸血鬼,那我所写的确不适合你。我写的东西只适合追求心灵绝对自由的人,即一个真正的人。拒绝社会化,绝不适应社会,不受古往今来一切社会观念的影响,好像是从天上掉下来的一个人。如此坚持会怎么样呢?那就一定会获得绝对自由,因为你的心会空掉。所谓空灵,只有彻底空了才能通灵。你心里还有一个东西,都无法通灵,会形成阻碍。哪怕你崇拜过去的一位自由主义大师,那也不行。再伟大的人,只要他的精神变成了语言文字,那就会产生一种传统守旧的力量,就会成为扼杀自由的势力。我相信任何一位真正的自由主义大师,都不愿自己成为权威受人膜拜。
所谓通灵,就是你的内在与一切存在的本质贯通了,你经验到了整个宇宙就是一股无限巨大的生命洪流,而你就在其中,你获得了永恒的生命。这就是宇宙自由意志对于一个拒绝适应社会而选择自适之路的自由灵魂的回馈。
http://bbs.tianya.cn/post-me-193082-1.shtml

这是网上的一篇文章,在此文中,个人与社会,自由与规范,独立思考与客观规律,都是截然对立、你死我活的关系。
鲁迅先生曾经说过:“一个人要想离开社会而生存,那正像拔着自己的头发想离开地球一样不可能。”上文可做此种心态的标本。
虽然不可能,也会有人不停地努力。这种人一般都是些衣食无忧有闲的精英,或者自以为高于群氓者。其努力结果会如何?据我看,有以下几种。
1、欣赏孤独。脱离社会必然孤独,而孤独者只有欣赏孤独、歌颂孤独,才能自我安慰,才能为生存找到理由。于是你就明白现在孤独怎么就成了时髦了,只要个人主义流行开来,孤独的颂歌必然越来越响亮,不孤独的人也要强装孤独,来证明自己不同凡响。  
2、热衷小圈子。人是社会动物,你可以不承认这一点,但你你的社会本质和本能还在起作用,就好像尽管你不承认,地球仍然在转动一样。所以你会发现,越是个人主义者,越热衷小圈子、小社团活动。尤其是心态相近者,必须抱团取暖,否则他们的心会一天天冷下去。这也是很多人迷恋网络的重要原因。
3、皈依神佛。抱团取暖之外,为了满足人类交往的需要,个人主义者只好到虚拟的世界去找安慰,除了网络,就是宗教。个人主义者容易信教,个人主义者天然与唯心主义相亲,非常合乎逻辑。单独一个人,从物理角度来看,真的很软弱,很渺小,所以,要张扬个体的神力,唯一的出路是夸大精神的力量,这就会顺理成章的成为唯心主义者,有神论者。你知道为什么很多高学历的人,社会上层分子,往往更容易相信唯心主义、皈依宗教吗?都是个人主义引导的。我看庄子就是立足于个人而走向唯心的,老子有些不同,老子的立足点好像是社会,虽然他们都是道家。群体主义者也是可以皈依宗教的,但我总感觉他们信教与个人主义者的信教情况不同,只是我还没想清楚。
4、反社会。个人主义走向极端,偏执起来,有可能走向反社会。据我看到的有关信息,反社会分子好像都是个人主义者。我相信个人主义者比群体主义者更容易自杀,因为这种人只对自己负责,自杀时比较好下决心,了无牵挂。劝阻自杀最有力的武器是让他想想亲人,有人需要你活着。这是典型的群体主义思路。彻底的个人主义者是不考虑别人的,我不想活了,与他人无关。
       把个人与社会、自由与规范、独立思考与客观规律完全彻底对立起来,这类议论显得很疯狂,但我们不要简单地把它看成是神经病,它是人们沿着某种本来正常的思路走向极端造成的后果。社会与个人确有矛盾,社会在帮助个人的同时,也会压抑个人。有些人对压抑的一面特别敏感,又缺乏辩证思考的能力,他们就会像青春期的孩子一样,偏要和常理对着干。他们往往能启发我们看到平时不太注意的地方。在这个意义上可以说,走极端和偏激,不无深刻之处。功夫也不负死心眼的人。偏执地朝一个方向不停地挖,不停地挖,也能挖出点新东西。                  
2018,8,30
      
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-9 09:14:55 | 显示全部楼层
做坚定的“路边鼓掌者”,也不易
——心影自拍(310)            

王晓春

前些日子北京下大雨,密云山区有一位道路巡视工人发现山坡有些异样,马上报告上级,立刻封路。十几分钟后,山体滑坡,避免了一场重大灾祸。这位老乡成了很多人的救命恩人,成了英雄。其实他不过是做了自己份内的工作。我不清楚他是否素有做英雄之志,这也不是很重要,重要的是,人只要有点良知,在某些情境下,就能做出英雄之举。可以设想一下,一个抱定做“路边鼓掌者”决心的人,遇到此情此景,有办法置身事外吗?想不做英雄也很难。英雄与凡人之间,并没有不可逾越的鸿沟。英雄本是凡人,凡人皆可成英雄。道理如此简单,把二者完全割裂和对立起来,刻意拒斥做英雄的人,若不是有醉翁之意,就一定是智力障碍了。
再举个例子。某个在家长支持下立志做“路边鼓掌者”的青年人走在街上忽见一老人跌倒在地。这种事的几率应该不算太小吧。他怎么办呢?三种可能。一种,躲在一边,等来一位品德高尚者把老人扶起来,然后在旁拍手表明自己“路边鼓掌者”的坚定立场。第二种,立刻伸出援手。这做法虽然很好,却是背叛了自我,失掉了“做路边鼓掌者”的原则性。第三种,打电话给急救站求援。这也很好,但也丧失了立场,做不成“最好的自己”了,因为他所谓“最好的自己”就是“路边鼓掌者”。只有第一种做法最忠实地落实了“鼓掌者”的理念,我不知其人有没有勇气这样做,因为这有神经病的嫌疑。
再举一个例子。还是这位青年人,大热天自己走在路上中暑晕倒了。这种事也不罕见,我就遇到过。马上过来几个人把他抬到阴凉处,有人给急救站打电话,使他得以脱险。请问其后这位青年人如何动作?按常理,他应该逐一找到帮助他的人,千恩万谢。可是这样一来,他就不再是“路边鼓掌者”,而变成“感恩者”了,他对英雄的态度,就另一样了。他应该只是给每个人鼓鼓掌就完事,才算是坚持了自己的人生哲学。只要他表示感恩,他实际上就承认了自己是双重标准。英雄于我个人有直接的好处,我就感恩戴德,否则我就只是鼓鼓掌而已,说到底还是个利己主义。
总而言之,“做路边鼓掌者”基本上是欺人之谈,作为一种道德原则,一种价值观,它很难坚持到底。这不过是一个可以临时使用生存小花招而已。
                        2018,9,9
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-22 08:58:19 | 显示全部楼层
规则:可以相信,不可迷信
——心影自拍(312)            

王晓春

世界真奇妙,变化之快,让人跟不上趟。中国现在成了国际规则的维护者,美国倒成了规则的反对者和破坏者,而这些规则往往是当年美国主导建立的。这是怎么回事呢?这是因为当年制定的这些规则,对当时的美国事有利的,而现在特朗普觉得遵守这些规则吃亏了,所以美国就变卦了。要知道特朗普可是有大批美国人支持的。
这就告诉我们,规则并不神圣,规则不过是人们维护整体利益和个人利益的手段而已。规则是人制定的,人不是规则制定的。当然规则有某种独立性,规则一旦制定,形成习惯,也可以深刻地“塑造”人,但归根结底人是根本。人是“皮”,规则是“毛”。
中国传统文化在规则方面没有西方文化那么刚性,中国人的规则意识不像西方人那么强,于是中国人在西方人的眼里就“狡猾狡猾”的,没有原则性,于是西方人在中国人眼里就很死心眼。其实这只是表面现象,本质上,大家都是把规则当工具的,都在追求利益,都要生存和发展。特朗普是西方人吧?当他认为现有规则对自己不利时,他也不死心眼了,也不讲原则了。
自由,人权,民主,所有这些东西,都是规则。西方人之所以震耳欲聋地宣扬这些东西,那是因为这些原则至少现阶段对他们更有利。美国也曾大张旗鼓宣扬自由贸易,门户开放,现在则不喊了,普世价值不普适了。制定规则的人或人群,本能地就会使规则对己方有利一点,同时他又不得不给规则穿上公平公正的外衣,因为规则是要大家遵守的。在这个意义上,任何规则都是表面公正实质的不公正或不尽公正。法律也是一种规则,法律若规定出钱可以保释嫌疑人,那对穷人就是不公正。法律越是精细繁复,打官司费钱越多,对有钱人越有利,穷人打不起官司。
中国人规则意识和契约(契约也是一种规则)意识确实不够,有些受西方文化影响较深的中国人对此深有感触,常加批判,我认为很有积极意义。但是要注意,敬畏规则不可到迷信的程度,尤其要注意如今世界上强势流行的规则是由西方主导制定的,那里面隐含着西方人的利益。傻傻地坚决维护某些被西方人钟爱的规则,客观上(少数人甚至主观上)是在维护西方人(地球村富豪和黑老大)的利益。  
近日瑞典警察与中国游客发生矛盾,我发现一些中国人就只会拿规则说事,有意无意地忽视了规则背后的利益和情感问题。国内有个民间团体去广东救灾,路过湖南被收过路费,赞成者也是拿规则说事。可见规则这东西,完全可以用来谋私利己。所谓迷信规则者,除了极少数书呆子之外,其实什么也不信,他信的只是自己的利益。利己主义穿上规则的华衮,立刻就“精致”了。
                 
2018,9,22
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-23 18:18:10 | 显示全部楼层
为什么有些科学家会迷信?
——心影自拍(313)            

王晓春

在一般人心目中,科学与迷信势不两立,其实它们有亲缘关系。
近代意义上的科学源于西方,而西方是有神论的领地,科学家们打小就是教徒,他们的心灵底色就是有神论,弄着弄着就“叶落归根”,认祖归宗——找他们的上帝去了。实际上西方科学也发轫于宗教,早期的科学家几乎都是教士之类。科学从宗教脱颖而出,难以摆脱自己的“早期记忆”。
科学与宗教(包括低级的迷信)有一点是相同的,都是要探究事物的原因,找到事物的因果关系,区别只在于科学有真凭实据,宗教没有,宗教是武断地给你一个答案,你就得信。可是人们为什么这么傻,竟然去相信宗教的教条(比如上帝创造世界)呢?原来科学的本事是有限的,永远有科学解释不了的问题,而且科学越发展,解释不了的问题反越多。这时候宗教就来劲了,因为宗教的解释力是无限的,把一切推给上帝,他照单全收,他全知全能,什么都能解释。科学讲道理,宗教不讲道理,然而不讲理有不讲理的用途。科学家生命有限,遇到问题一生不解,越想越玄,没奈何,只好乞灵于上帝,否则他会疯掉,因为科学家往往死心眼,较真得厉害。历史上每一次重大的科学发现,只要颠覆了以前的认知,都会引发一股唯心论和宗教热潮,道理就在这里。近年关于量子与灵魂的各种神神叨叨的议论,又是一例。这种事只要人类存在,就会不断重复的,因为人类科学永远无法把世界彻底搞清楚,这是一个看不到尽头的过程。
宗教和唯心论,与唯物论一样,会伴随人类走完全程,只不过到了人类晚年,有可能唯物主义会占上风。西方文化的底色和主体是宗教和唯心论,中华文化则不然,我们的文化自古有朴素的唯物主义色彩。在这一点上,中国人很特殊。西方人横竖看着中国不顺眼,老觉得我们是异类,不难理解。
忽然想到:崇拜西方文化的中国人,到了极致,往往会去信奉基督教,这种教徒很虔诚,不找到上帝他六神无主。这就可见,宗教,确实是西方文化的根。我们则不同,中国人的根是祖宗,不是什么教。
                  
2018,9,23
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-25 11:12:09 | 显示全部楼层
大学生宣称“绝不爱国”,怎么看?
——心影自拍(314)            

王晓春

湖南城市学院有个新生,宣称“这辈子绝不爱国”(不知下辈子爱不爱),结果被学校除名。我很想知道这个学生的背景材料。他什么家庭,从小受到的是什么教育,为何对祖国如此不满,他有没有心理问题,学校是否对他进行了劝阻和教育等等,因此我无法判断学校的除名决定是否恰到好处。但有一点是肯定的,如果媒体披露的这个学生说的话属实,而且是当众所言,那肯定是错误的,很有害,必须批评,必须给与处罚。
网上马上就有人说这证明教育的失败。愚以为,无论教育如何成功,这种人总会有的,世界各国都有,不能以此一例就断言教育失败。不过,如果这种人并非个别,而且有增加的趋势,那说明教育确实有问题。依我看至少前些年这个问题挺严重的,网上公然宣称不爱国的人不少,有些还是大中学教师。现在他们可能不说了,我希望这种人别忘了自己说过的话。一言既出,驷马难追。人家可以宽容,自己心里应该有个数。
有人说:爱怎能强迫?说得对,爱国不爱国,是个人的选择,但是你心里想和嘴里说是不一样的。比如你心里恨死一个人了,谁也无权干涉,但如果你出口辱骂人家,人家就有权起诉你。有些瑞典人看中国人不顺眼,随他去,中国人不稀罕他们的赞扬,但他们在媒体发布辱华言论,这就不行了。同样道理,你不爱国可以走,不想当中国人可以想办法去当外国人,但你要非要在中国土地上鼓吹不爱中国,这不行,你在破坏这个国家团结的基础,不能让这种传染病感染他人,尤其是青少年。
有人说,哎呀,这个学生往后可怎么在社会立足呀?他的前途可忧呀?这种事,首先就要考虑整体利益、多数人的利益了,当然也要考虑这个学生的前途,但必须放在次要位置。教育者都有这种经验,有个别学生确实会搅得全班无法上课,屡教不改,学校处理他,往往就会有人做悲天悯人状,说什么宽容啊,特别的学生要给特别的爱呀,尊重个性啊,等等。殊不知对个人的过分宽容往往就是对大多数人合法权利的严重侵害,教育者怎能一味站在个别麻烦制造者立场,为讨好他们,置多数人利益于不顾呢?其实废除死刑也是这个道理。某罪犯杀了好多人,不能叛他死刑,为什么?因为尊重生命。那么被他杀的人的生命谁来尊重?对坏人的宽容就是对好人的残酷。罪大恶极的人,不杀他们就是嘲弄好人,就是不公平。这里确实有个立场问题。一个人无法同时站在罪犯和受害者两个立场,一味强调什么“尊重生命”,势必站到罪犯一边(因为受害者已经死了)。谁活着谁占便宜,是何道理?
说远了,回头谈爱国。又有人说,很多人嘴里大谈爱国,结果移民去外国了。我想,这种人爱国不爱国,需要具体分析,不可一概而论。再说,即使他们不爱国,也不能证明你公然宣称不爱国是对的。有伪君子,不能证明真小人是对的。实话实说的罪犯也是罪犯,他们比说谎的罪犯或许有点可爱,但终究排不到好人的行列里去。说假话固然不好,肆无忌惮地辱骂国家民族、辱骂他人就好吗?装作孝子固然不好,公然打爹骂娘就好?我看不出后者比前者好多少。

                              2018,9,25      
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-27 11:36:49 | 显示全部楼层
爱国不只是情感问题
——心影自拍(315)            

王晓春

认识和处理情感问题有这样几个要点:
1、情感往往是私人的
2、情感往往无所谓是非
3、情感无法强迫
4、情感不应该干预
你爱猫我爱狗,你喜欢开朗的人我喜欢沉静的人,你喜欢某个明星,我却喜欢另一个演员……这些情感,属于比较单纯的。这样的情感,上面四条都适用。
但有很多更重要的情感,用这四条就套不住了。
比如师爱。师爱并不属于私人的情感,过分突出教师与某个学生的私人关系不妥;师爱中有是非,有的爱法适当,有的爱法就不适当;我们虽然无法迫使每个教师爱所有学生,但提倡是需要的;至于干预,上级和社会舆论对师爱实际上是进行干预的。
比如孩子对父母的爱。虽然说这种爱属于私人性质,但是如果孩子不爱父母,舆论是有批评的,虽然谁也无法强迫孩子爱其父母,但社会压力是有的。
世界上没有无缘无故的爱,有些爱的情感原因显而易见,一般人就会认为天经地义,这时候如果若不爱,人们倒想知道其缘故了。师爱,亲情,就属于这一类。这时候,爱不爱就不再简单地是情感问题,而同时是道德问题了。
爱国也是一种情感,但又不是简单的情感问题。爱国不爱国,也是道德问题,甚至政治问题。一个人心里爱国不爱国,别人确实管不了,也没有办法钻到你心里去加以控制,但是这件事已经不是你个人的私事了,此事有是非,如果你诉诸语言和行动影响了他人,国家和社会有权干预。这时候你用“情感是个人自由,他人无权干预”来开脱,就不行了。爱国是很自然的,不爱国倒需要一番训练,需要洗脑才行。果然,那些达到不爱国之境界者,大半是“受过良好教育”的,有头有脸的,或自我感觉特好的。爱国,这是一个国家对公民的基本道德要求,哪国都如此。你加入美国国籍,也要宣誓效忠于美国才行(虽然你心里忠不忠美国也不敢说)。这种事没有那么多自由。
我发现不少人喜欢以反虚伪的名义反对必要的规则,这是一种诡辩术。街上的红绿灯,也会有很多人不喜欢,尤其刚开始设置的时候,但人们也不得不遵守,这算不算虚伪?是不是红绿灯制造了虚伪?要不要因为他们虚伪而取消红绿灯?有人说表彰英雄模范会造成虚伪,也是这个路子。言不由衷、行不由衷的现象永远会有的,管理国家不能因噎废食。伪英雄,伪爱国者这类的投机分子永远不会绝种,但你放心,真英雄,真爱国者从来都是主流,有些人不得不装作真英雄真爱国的样子,恰好证明正气尚能压倒邪气,坏人不得不做伪装。倘若一个民族大多数人以不爱国为荣,以做流氓为幸,这倒是“不虚伪”了,这个民族还能存活吗?
                      2018,9,27

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-29 11:37:51 | 显示全部楼层
瑞典变化给人的启示
——心影自拍(316)            

王晓春

我在网上看到这样一段话:

“曾经世界上最自由的国家,如今成了新纳粹最猖獗的地方 。
瑞典,自由派心目中的天堂,美国人都羡慕的国度,世人口中‘政治最稳定、社会最开明、福利最慷慨’的国家,如今也出了极右派了。主基调一直是民主社会主义的瑞典政坛,一下子窜出一个脱胎于纳粹的第三大党,变化之迅疾,令人瞠目结舌。”
https://user.guancha.cn/main/content?id=42468

于是我想起了在报纸上见到的一句极其精彩的称颂瑞典的话:“好人可以无忧无虑,坏人可以肆意妄为”(9,25《环球时报》)。可能这就是“自由”的最高境界了,谁都自由。搞不清这句名言的作者,估计也应该是一位有学问的人吧?老百姓可说不出如此精辟的话。
这话如果不是存心骗人,就是一厢情愿的梦呓,明显地喝高了。坏人真的肆意妄为了,好人还能无忧无虑吗?根本不可能。表面上的稳定不过是好人和坏人力量的暂时平衡而已。在历史上长河中,瑞典不过是天堂的昙花一现的幻影。肥皂泡吹破了。我希望曾经的肥皂泡的歌唱者们有所反思:您的思维方式不对,好人与坏人各得其乐,终究是不可能的。事物矛盾的平衡与调和是暂时的和相对的,对立和斗争则是绝对的。鼓吹无限制的自由,终会搬起石头砸自己的脚。
                           
2018,9,29
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2019-3-27 01:22 , Processed in 0.202801 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表