教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 秦月汉关

我和我的《水浒》课程

[复制链接]
 楼主| 发表于 2010-3-26 15:38:57 | 显示全部楼层





[p-center]该帖子于2010-3-27 16:44:02被 秦月汉关 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-3-26 15:41:34 | 显示全部楼层

李逵

授课设想:

李逵与鲁智深有相似之处,但与鲁智深也有不同之处。金圣叹评李逵是“一片天真烂漫到底”。但从鲍鹏山的评说中可以看出:其有天真烂漫,赤子之心的一面,但也有无知无觉,任意妄为的一面。如果说鲁智深是佛,那么李逵就是魔。一方面两者都是任性而为,但鲁智深任的是其心中之善性,最是为别人着想。而李逵就一任自己内心的流淌,有性有恶。如果说鲁智深是成人,处于高度觉解;那么李逵则是小孩,处于自然人,无知无觉之中。

因此,李逵的授课只有一个目的,让学生对比其与鲁智深的异同即可。

但同时我们也需知道:李大哥也有其可爱之处:由于他处于一种自然人的状态,故他一直未被世俗异化。一方面他敬爱宋江,但另一方面他也并不将自己做为宋江的奴仆,他敢于怀疑宋江(如真假宋江一节),他敢于忤逆宋江(当听到宋江要归顺朝廷时,重阳节踢翻酒桌)。但这同样处于他的自然,而不是自觉。另一方面,当我们在社会中带气生存时,也希望自己的心中能出现像李逵这样的一个魔,一个侠,来与黑暗势力抗衡。这也是我们喜欢李逵的一个重要原因。

课前准备:

读李逵的相关章节。思考以下问题,并在题目中标出有关情节的出处。

一、你觉得李逵与鲁智深在性格上有何异同?

提示:

1、李逵在初次见宋江的时候,有何表现?(出自:          )这能说明他的什么性格特点?从他的性格来看,他处于人生的什么阶段?

2、李逵的一生有无乱杀无辜的恶行?写在下面,并注明所写情节所在的章节。给李大哥一笔一笔都记上。

如何看待李逵在回家接母亲时在路上杀了李鬼烤吃其肉的情节?(出自:         

二、李逵既然这样凶恶,为什么大家还喜欢他?

 

 

宋江

授课设想:

宋江是颇难评说的一个人物。金圣叹在《金批水浒》中是紧紧抓住其“诈”,称其为小人,下下人。但是鲍鹏山在“新说水浒”中对其的评价较之金圣叹就稍显客观一些。一方面他是一个较之王伦、晁盖,境界都要高许多的好头领,但另一方面他也有为了达到自己的目的不择手段的劣行。一方面他仗义疏财,江湖归心;另一方面他也用银子收买人心。总之他有自己“正”的一面,也有自己“负”的一面。正是这种复杂性才使得这个人物不是一个脸谱化的人物,也正是这种复杂性才使得这个“儒家子弟”真实而生动,从宋江身上我们看到了社会中一大批仁人志士的内在心理和生存状态。

在宋江刚刚出场的时候,他的内心有着“忠”(孝)与“义”的矛盾。是听父亲的话,还是上梁山?所以,当晁盖等劫其上山时,他向众人下跪,不肯上山。但后来自我实现的理想和念头终于战胜了父亲的叮嘱和教导,带领众位好汉反上梁山。在梁山,他先是架空晁盖,然后做大梁山,以与朝廷抗衡。为了达到其做大梁山的目的,也有一些不择手段的地方。如逼反朱仝,逼反卢俊义等。后来,又改“聚义厅”为“忠义堂”,更加表现自己忠心耿耿,一心为民,匡扶正义之志。宋江的所作所为用马斯洛的“需求层次”的理论能做最好的说明。

但是,宋江生不逢时,所遇的时代和朝廷却负了宋江和梁山好汉,面对强大的邪恶势力,最后只能是被毒酒赐死。在生命的最后关头,宋江也自知在这场较量中自己是输了,为了不使自己输得更惨,输得一无所有,在最后的关头他毒死了李逵,以保住梁山所受封赐的空名与虚号。

在教学这一部分时准备用三至四课时,完成这个人物的性格分析。一是“正说宋江”。主要是体现宋江仗义疏财,善于领导,心怀百姓,兼济天下的情怀。一是“反说宋江”。主要是表现宋江一直有心于做梁山老大,架空晁盖,为达到目的,不择手段的一面。最后是引入马斯洛的“需求层次”理论,来解读宋江的种种行为,使学生理解宋江所做所为后面的心理动因。

当然以上的解读,也只能是草草收场,毕竟课时有限。其目的仍在推进学生的读。

 

课前准备:

此一部分因牵涉到《水浒》中的重要人物宋江,故要求所读篇目也较多。最好读完全书。在做下列题目时,最好能标出题目中所说情节出自《水浒》全书的那章。

一、正说宋江:

1、宋江在江湖中号称“及时雨”,他仗义疏财,惜老怜贫,慷慨大方。你在读有关宋江的情节中能找出其中相关的情节来做为证据吗?比一比,看谁找得多。不妨在读书时,发现相关情节将所在章节和页码记在下面,或将相关情节进行简单概括,记在下面。

2、在书中找一找有关王伦、晁盖和宋江的章节。读一读,比一比,试说说你觉得这三个梁山头领那个更适合当领导?在这三位头领的眼里,梁山分别是一个什么地方?(或者说这三位头领分别想将梁山建成什么样子?)

提示:在比较晁盖与宋江时,注意杨雄和石秀杀死潘巧云后,与时迁共同投奔梁山,路上时迁偷吃别人的鸡被捉。杨、石两人来梁山求救时,晁盖与宋江两人对此不同的态度。(出自:         

二、反说宋江:

1、读宋江私放晁盖一章。(出自:         

思考:宋江私放晁盖,这是出于“义”吗?这种“义”与我们学过的《鱼我所欲也》中孔孟所讲之“义”相同吗?

2、宋江在回家探望父亲时被都头赵能、赵得所抓,最后判了个流放沧州之罪。在流放沧州的道路上(揭阳岭,揭阳镇,江边)他又结识了那些好汉?(出自:         

将这些好汉的家底一一清理,看看这些好汉都是些什么样的人物?是你心目中的好汉形象吗?

3、有人说“宋江上梁山——官逼民反”。这在前面我们讲林冲时已经做过清理。我们认为“林冲上梁山——官逼民反”才最为恰当。那么,读《水浒》的相关情节,你觉得宋江是被逼上梁山的呢,还是他早有上梁山之心?你觉得是那个?为什么?

提示:在朱仝私放宋江时,宋江家里有什么?(出自:         

在柴进庄上住了一段时间,宋江又到清风寨去,后来杀了刘高等人。看看这场战争的指挥者到底是谁?(出自:         

那么,后来当宋江被判流放江州时,众好汉劫宋江上山要其入伙,他为什么又至死不从呢?(出自:         

4、你觉得晁盖在宋江上梁山后,要让位给宋江是出于真心吗?而宋江在辞掉晁盖的谦让之后,又要讲黄文炳给自己栽赃一事,目的何在?(出自:         

提示:在宋江要求打江州时,在穆太公庄上,大家看看指挥战争的到底是谁?(出自:          )在攻破江州,活抓黄文炳后,宋江要求大家齐上梁山时,他为什么要给大家下跪呢?在上梁山的途中经过黄门山时,遭人拦路,宋江这时为什么又要在“对手”面前下跪呢?(出自:         

还有上梁山后,每遇大小战事,外出领兵的总是谁?晁盖为什么在打曾头市时自己一定要出征呢?(出自:         

晁盖死后,大家推举宋江为首领,宋江为何不答应?是遵守晁盖的遗言吗?(出自:         

后来卢俊义活捉了史文恭,宋江要让位于卢俊义是出于真心吗?你从何而知不是出于真心?(出自:         

5、宋江为了逼使朱仝上山,采取了什么措施?(出自:         

为了逼卢俊义上山,又采取了什么措施?(出自:         

为了逼反秦明,他又做了些什么?(出自:         

为了收买王矮虎,他又做了些什么?(出自:         

这些行为,我们应如何看待?

三、再说宋江:

1、读马洛斯洛的需求层次理论:

马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、和自我实现需求五类,依次由较低层次到较高层次排列。各层次需要的基本含义如下:

  (1)生理上的需要。这是人类维持自身生存的最基本要求,包括对以下事物的需求:

   呼吸   水   食物   睡眠   生理平衡   分泌  

  如果这些需要(除性以外)任何一项得不到满足,人类个人的生理机能就无法正常运转。换而言之,人类的生命就会因此受到威胁。在这个意义上说,生理需要是推动人们行动最首要的动力。马斯洛认为,只有这些最基本的需要满足到维持生存所必需的程度后,其他的需要才能成为新的激励因素,而到了此时,这些已相对满足的需要也就不再成为激励因素了。

  (2)安全上的需要。这是人类要求对以下事物的需求:

   人身安全   健康保障   资源所有性   财产所有性   道德保障   工作职位保障   家庭安全

  马斯洛认为,整个有机体是一个追求安全的机制,人的感受器官、效应器官、智能和其他能量主要是寻求安全的工具,甚至可以把科学和人生观都看成是满足安全需要的一部分。当然,当这种需要一旦相对满足后,也就不再成为激励因素了。

  (3)情感和归属的需要。这一层次包括对以下事物的需求:

   友情   爱情   性亲密

  人人都希望得到相互的关系和照顾。感情上的需要比生理上的需要来的细致,它和一个人的生理特性、经历、教育、宗教信仰都有关系。

  (4)尊重的需要。该层次包括对以下事物的需求:

   自我尊重   信心   成就   对他人尊重   被他人尊重

  人人都希望自己有稳定的社会地位,要求个人的能力和成就得到社会的承认。尊重的需要又可分为内部尊重和外部尊重。内部尊重是指一个人希望在各种不同情境中有实力、能胜任、充满信心、能独立自主。总之,内部尊重就是人的自尊。外部尊重是指一个人希望有地位、有威信,受到别人的尊重、信赖和高度评价。马斯洛认为,尊重需要得到满足,能使人对自己充满信心,对社会满腔热情,体验到自己活着的用处和价值。

  (5)自我实现的需要。该层次包括对以下事物的需求:

   道德   创造力   自觉性   问题解决能力   公正度   接受现实能力

  这是最高层次的需要,它是指实现个人理想、抱负,发挥个人的能力到最大程度,达到自我实现境界的人,接受自己也接受他人,解决问题能力增强,自觉性提高,善于独立处事,要求不受打扰地独处,完成与自己的能力相称的一切事情的需要。也就是说,人必须干称职的工作,这样才会使他们感到最大的快乐。马斯洛提出,为满足自我实现需要所采取的途径是因人而异的。自我实现的需要是在努力实现自己的潜力,使自己越来越成为自己所期望的人物。

  读以上文字,你能解说宋江为什么要做大梁山,归顺朝廷吗?

2、宋江在自己临死前为什么要用药酒毒死李逵?(出自:         

3、如果完成了以上的问题,能写一段话来说说宋江的形象吗?

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-1 10:40:33 | 显示全部楼层

第一课时 反说宋江 课堂描述

宋江的教学是颇费思索的。原因就在于这部分内容跨度大,牵涉到的章节内容多。如果面面俱到,一是要求学生必须对相关情节非常熟悉,二是这样做也容易陷入另外一个极端——面面俱到,则面面不到,蜻蜓点水,不够深入,不够透彻。

再三思考,觉得在教学中还得走以前的老路,通过细读,通过对一个章节,一点的细读,使学生读出他们在读书时没有读出的东西来,一方面感到惊奇,另一方面也经受必要的智力挑战,使学习活动与学生的情感体验相关,使他们体验到学习的乐趣,愿意在以后的学习中继续探究,继续体验这种情感上的“高峰”。

宋江之“义”

首先,我先让学生谈谈自己读了《水浒》后,对于宋江这一人物的认识和评价。学生们谈得还不错。现在,他们已经不再用好人和坏人来简单地评价人物了,而是从不同侧面来评说人物。对于宋江,学生们也是从不同的侧面来评价的。有学生说他是善于笼络人,也有学生说他是仗义疏财,还有的学生说他讲义气。

那么,分析宋江这一人物形象就从学生说的“讲义气”开始。

我说:“大家说宋江讲义气。但是什么是‘义气’呢?它与‘义’一样不一样呢?什么又是‘义’呢?”

问题一抛出,学生顿时沉默了。对于这些内容,学生保持沉默才是正常的。

我先给学生解释了“义”的含义。我说,“义”是儒家提出来的。儒家的创始人孔子生于一个“礼崩乐坏”的时代。有学生问什么叫“礼崩乐坏”。我简单做了介绍。孔子所生活的春秋战国时期,社会动乱,当时维系人们生活的各种道德规范已经不再起作用。各诸侯国为了利益和土地,连年争战。这就是孔子所说的“礼崩乐坏”。在这种局面下,如何实现社会的大治。孔子提出了自己的主张。首先是“正名”说。正名,就是“在其位谋其政”。孔子认为只要每个人做好自己名份下该做的事情,尽好自己该尽的义务,那么这个社会就会大治。接着,我给学生举了一些例子。在生活中如果每个人都尽好自己该尽的义务。这个社会也会变成美好的明天的。同时孔子还提出“仁义”的思想。什么是“仁”呢?一学生说是“爱人”。他的回答是正确的。但是对于“仁”的更进一步的解释,他却说不出来。我告诉学生,“仁”的具体实施,在孔子看来就是“忠”和“恕”。恕,就是我们所背的一则《论语》中所说的“己所不欲,勿施于人”。只有这样,在孔子看来才是真正的仁、义。

学生们在认真地听着。即使今天,他们对于这些还很模糊,但是随着年龄地增长,学习的深入,总有一天,他们是会明白儒家思想的核心所在的。今天的初步解释相对于他们以后的收获就是种下了一颗小小的种子。这颗种子一经种下,定会生根、发芽的。

在介绍完儒家的“仁”“义”后。我们开始结合《水浒》中相关的内容进行讨论。

我问学生:“大家说宋江讲义气表现在什么地方呢?”

学生们答的很多。有说他曾救柴进,有说他对武松特别爱护。但是最后学生们一致认为宋江救晁盖。在得知晁盖劫了生辰纲后冒死去报信,最能表现宋江的义气。

既然,学生对这一情节感兴趣。问题就从这一情节开始。

我先是帮学生疏通故事。我说,私放晁盖起于吴用等人智取生辰纲。事发后朝廷震怒,捉拿凶犯。最后他们捉到了白胜。白胜招出晁盖等人。因此何涛才来郓城县拿人。可是偏巧来了后知县没有升堂理事。倒霉的是他又碰到了宋江。何涛久闻宋江大名,对宋江十分仰慕,就将此行的目的告诉了宋江。但宋江听后,心中吃惊。但表面上却十分镇静。他听完后分别说了些什么?说这些话的目的何在?

学生们开始在书上找。

 “晁盖这厮奸顽役户,本县内上下人没一个不怪他。今番做出来了,好教他受!”

“宋江这样说的用意何在呢?”我问到。

“是为了稳住何涛。让何涛觉得他和自己是一路人,都与晁盖不和。在情感上接纳他。”一学生说到。这一同学虽然在表述上有不严密的地方,但是对这一问题的理解却是对的。

“然后呢?”

问题继续推进。学生们继续在书上找。

“不妨,这事容易。‘瓮中捉,手到拿来。’只是一件这实封文须是观察自己当厅投下,本官看了,便可施行发落,差人去捉。小吏如何敢私下擅开?这件公事非是小可,不当轻泄於人。”

“宋江说这句话的用意何在?”

“是为了将自己从中拔出来。洗清自己。以后追查此事来与自己无关。因为公文不是自己代传的,是何涛亲自送的。这样与自己就不会有关系了。”一学生说到。

“那么这一句本官发放一早晨事务,倦怠了少歇。观察略待一时,少刻坐厅时,小吏来请,其目的又是什么呢?”

“拖延时间。”学生们齐答到。这句简单些,学生们很快能找到答案。

“那么后来,宋江告别了何涛,去晁盖处报信。是打马如飞吗?”

“嗯。”学生们没有意识到这是个圈套。

“书上是这样的吗?”

这时学生们才注意留意书上的内容。

却自槽上了马,牵出后门外去;袖了鞭了,慌忙的跳上马,慢慢地离了县治;出得东门,打上两鞭,那马拨喇喇的望东溪村撺将去;没半个时辰早到晁盖庄上。

“这又是为什么呢?”

“不引起别人注意。”学生们答到。

“看来,宋江果然……”我的话还没有说完。一学生抢着说到“聪明”。

“是聪明吗?”我反问道,“我们来看看宋江所做的这些符合不符合儒家所说的‘义’?”

我引导学生首先从“正名”说来看,宋江当时的身分是押司,按照儒家所说,当忠于自己的职份,将此事及时报告官府,并做好保密工作。但是宋江没有这样做。可见他所做不符合儒家所说的“义”。另外,从儒家所说的“己所不欲,勿施于人”来看,何涛是由于敬仰宋江在江湖上的大名,才将自己此行的目的告诉宋江的。但是宋江却出卖了何涛的真诚,如果换位一下,何涛出卖了宋江的真诚和信任。宋江会愿意吗?因此,不论从那个角度来讲,宋江所做都不符合儒家所说的“义”。而宋江所奉行的“义”,说到底是一种江湖义气,是哥们义气。是与儒家的正义,浩然正气无关的。

“这样说来,宋江当时与何涛周旋的行为,就不能叫‘聪明’了。而要用?”

“奸诈。”学生们答到。

如此兄弟

“既然宋江所讲的是一种哥们义气。那么他对他的哥们,晁大哥是不是就是绝对地讲义气,永不背叛,别无二心呢?”这一问,将教学内容由第一个问题引入到对第二个问题的讨论。

“请大家回忆这样一个细节:宋江上梁山后,每次外出带兵的是谁?”

“宋江。”

“他为什么不让晁盖带兵呢?”

“他想获得梁山弟兄的爱戴。”一学生说到。

“他想架空晁盖。”又一学生说到。

“是的。他虽然说山寨之主岂可妄动。但是在骨子里他是想压住晁盖,给自己赚取更多的资本。那么,他的野心晁盖发现了吗?”

学生们不说话。

“大家想想打曾头市的时候,晁盖为什么非要自己下山不可呢?”

这时,一学生说道:“这是对宋江的反击。”他继续解释道:“他发现了宋江每次下山带兵打仗是别有用心的。所以这次才主动提出非下山不可。”

他这么一说学生们才恍然大悟。

“但是晁盖对于宋江的这种反击是不是就这一次呢?大家现在来细读这一章‘宋江智取无为军 张顺活抓黄文炳’”。

我先将前面的相关内容做了补充。即宋江在浔阳楼上题了诗,被黄文炳发现,认为其是反诗。这样将宋江绑在法场要斩首。这时晁盖带领梁山兄弟救了宋江一命。但是救完宋江后,晁盖与宋江却在打不打无为军上产生了分歧。

我让学生先读这一段:

宋江起身与众人道:“小人宋江,若无众好汉相救时,和戴阮长皆死于非命。今日之恩,深于沧海,如何报答得众位!只恨黄文炳那,搜根剔齿,几番唆毒要害我们,这冤雠如何不报!怎地启请众位好汉,再作个天大人情,去打了无为军,杀得黄文炳那,也与宋江消了这口无穷之恨,那时回去,如何?”晁盖道:“我们众人偷营劫寨,只可使一遍,如何再行得?似此奸贼已有堤备,不若且回山寨去,聚起大队人马,一发和学究,公孙二先生并林冲,秦明,都来报雠,也未为晚。”宋江道:“若是回山去了,再不能彀得来:一者山遥路远;二乃江州必然申开明文,各处谨守,不要痴想。只是趁这个机会,便好下手不要等他做了准备。”花荣道:“哥哥见得是。虽然如此,只是无人识得路迳,不知他地理如何。先得个人去那里城中探听虚实,也要看无为军出没的路径去处,就要认黄文炳那贼的住处了,然后方好下手。”薛永便起身说道:“小弟多在江湖上行,此处无军最熟。我去探听一遭,如何?”宋江道:“若得贤弟去走一遭,最好。”薛永当日别了众人,自去了。只说宋江自和众头领在穆弘庄上商议要打无为军一事,整顿军器刀,安排弓弩箭矢,打点大小船只等项,堤备已了。

读完后,我问学生:“大家看看,这时梁山的首领是谁呀?”

“晁盖。”

“但是关于打不打无为军的决策上,其实却是宋江在做决定。而晁盖却被架空了,放在了一边。对吧?一切的安排布置大家都听宋江的。”学生们点点头。

后来,捉了黄文炳,杀了黄文炳后。有这么一段:

众多好汉看割了黄文炳,都来草堂上与宋江贺喜。只见宋江先跪在地上。众头领慌忙都跪下,齐道:“哥哥有甚幺,但说不妨。兄弟们敢不听?”宋江便道:“小可不才,自小学吏,初世为人,便要结织天下好汉。奈缘力薄才疏,不能接待,以遂平生之愿。自从刺配江州,多感晁头领并众豪杰苦苦相留,宋江因守父亲严训,不曾肯住。正是天赐机会!于路直至浔豪杰。不想小可不才,一时间酒后狂,险累了戴院长性命。感谢众位豪杰不避凶险,来虎穴龙潭,力救残生;又蒙协助报了冤雠。如此犯下大罪,闹了两座州城,必然申奏去了。今日不繇宋江不由宋江不上梁山泊投托哥哥去。未知众位意下若何?如是相从者,只今收拾便行;如不愿去的,一听尊命。只恐事发反遭....

我问:“宋江在这时是跪着请大家与自己上梁山。请问宋江说这话有必要吗?”

一学生说:“我觉得是没有。书中有这样一段:众人议论道:‘如今杀死了许多官军人马,闹了两处州郡,他如何不申奏朝廷?必然起军马来擒获。今若不随哥哥去,同死同生,却投那里去?’可见在当时这种情况下这些人是别无选择,只能上梁山。”

“既然这样,宋江为什么还要下跪呢?

学生们不说话了。

我说:“我们不妨换个思路。如果宋江不跪求大家,而这些好汉上了梁山。那么,在大家看来这些好汉是谁招上梁山的?”

“晁盖。”

“对。是晁盖。因为这次晁盖也下了山。但是宋江这一跪,给人的感觉是这些好汉是如何上山的?”

“是宋江招上山的。”

“对了。这就是差别。宋江这一跪是有学问的。”我说道。

课继续推进。

我说:“大家再看看这一段:后来大家一起上山。宋江将人马分为五批。他与晁盖、李逵、花荣、戴宗是一拨。可是正行期间,忽然有人拦路打动劫,而且要劫的还就是宋江本人。这时与宋江在一起的有李逵、花荣等人。这些人武艺是不错的。完全有能力保护宋江的。而且这些人也这样做了。书上是这样写的:花荣便拈弓搭箭在手,晁盖、戴宗,各执朴刀,李逵拿着双斧拥护着宋江,一齐趱马向。但是宋江却做出了一个让我们大家都意想不到的举动。大家读读这一部分。”

宋江听得,便挺身出去,跪在地下,说道:“小可宋江被人陷害,冤屈无伸,今得四方豪杰,救了性命。小可不知在何处触犯了四位英雄,万望高抬贵手,饶恕残生!”

“宋江是跪地求饶。这又是为什么?”

这一问更有难度,学生们在下面沉默不语。但是我相信在大脑的深处,每个人都是在高速旋转着思维这部机器的。

还是老办法,假设,引导。我说:“我们可以假设一下,如果是宋江没有下跪而是晁盖等人打走了这伙强人。会给人留下一个什么印象呢?”

“宋江贪生怕死。是别人在危急关头救了他的命。”

“是的。可是宋江这一跪,就表现出了什么呢?”

有了前面的铺垫,这一问答起来就简单了。学生们马上答到:“显得宋江勇于承担责任。在紧要关头不连累弟兄们。”是的,学生们真是聪明,一点就通呀。

“还有一种情况,就是宋江往后退,让李逵和花荣上前。可是这时,旁边还有一个人——晁盖。这样做合适吗?”

学生们没明白我说的意思。我接着说:“紧要关头,发号施令的应该是谁呀?”

“首领。”

“对呀。而这时宋江却发号施令显得有些不够合适。所以他这么一跪就避免了这样的尴尬。宋江这第二跪,学问更大呀。”

学生们在下面啧啧称叹。

我让学生再看这一段:

宋江饮酒中间,在席上闲话道:“今次宋江投奔了哥哥晁天王上梁山泊去一同聚义。未知四位好汉肯弃了此处同往梁山泊大寨相聚否?”四个好汉齐答道:“若蒙二立义士不弃贫贱,情愿执鞭随镫。”

我说:“这是在山寨上宋江与拦他的四位好汉的一段对话。大家想想,当时合适说这话的应是谁呀?”

“晁盖。”

“是的。晁盖本是首领。可是宋江却偏偏说出这些本不应当是自己说的话。这是他压晁盖,抢头功,装老大的表现。这样一做,在别人的心目中,其地位就与晁盖是平起平坐了。大家有没有发现,这位好汉也是这样来定位他与晁盖的关系的?”

四个好汉齐答道:‘若蒙二立义士不弃贫贱,情愿执鞭随镫。’从这里可以看出,在这些人的眼里,宋江是与晁盖平起平坐的。”一学生答到。

这个学生回答得很好。我表扬了他。并且说到:“大家看看宋江总是在关键的时候压着晁盖。这是应该有的‘义气’吗?”

学生们摇摇头。

“可是在上梁山的路上,宋江对晁盖又说了一段表明自己心迹的真心话。大家看看。”

宋江又合得这四个好汉,心中甚喜;于路在马上对晁盖说道:“小弟来江湖上走了这几遭,虽是受了些惊恐,却也结识得许多好汉。今日同哥哥上山去,这回只得死心塌地与哥哥同死同生。”

“大家看看,在这里宋江说了几层意思?”

“这里有两个句号。说明宋江讲了两层意思。一是说他结识了许多好汉;二是在晁盖面前表忠心。”这个学生很细心,从标点符号入手。

“那么,他为什么要说结识好汉这些话呢?而且强调好汉是他结识的?”

“是为了抢功。”

“对。是为了抢功。这些好汉是我,宋江结识的。而不是你晁盖。”我补充着说,“还有他在后面给晁盖表自己的忠心,又是为什么?大家想想在什么情况下人才表自己的忠心?”

一学生说道:“在人有二心,怕被人察觉时,才表忠心,怕引起别人的怀疑。”

“看看,宋江在这里简直是不打自招,欲盖弥彰。从这里可以看出他对晁盖是讲义气吗?”

学生们答到“不是。”

“所以,后来晁盖就开始反击宋江了。在上了梁山后,晁盖就提出要宋江做梁山之主。大家看看晁盖是真心让位吗?”

“不是。”

“你从什么地方看出来的?”

“从晁盖让宋江的理由。晁盖说宋江曾救过他的命,所以应让宋江做梁山的老大。可是这次下山,晁盖也救了宋江的命。应该说是打平了。这是晁盖在提醒宋江,我也救了你的命,我们之间扯平了。如果他是真心让宋江之位,就应承认宋江的能力比自己强,更有利于梁山的发展。这才正当。”

我让全体学生给这位回答问题的同学鼓鼓掌。他的分析确实精彩。的确是这样的。我继续问到:“那么,宋江是真心表白自己不适合当老大吗?”

“不是。”一学生说到。“如果他真心拥护晁盖,就应说晁盖的能力比我强。可是他却说晁盖比我大,所以应该晁盖当梁山之主。”

有了前面那位同学的铺垫。这里学生马上就发现了问题。在这里晁盖与宋江,都是很精明的。

“但是宋江是不会这么就甘心做罢的。我们再往下读。”我说。

四十位头领坐下,大吹大擂,且庆喜筵席。宋江说起江州蔡九知府捏造谣言一事,与众头领:“叵耐黄文炳那,事又不干他自已,却在知府面前将那京师童谣解说道:“‘耗国因家木,’耗散国家钱粮的人必是家头着个‘木’字,不是个‘宋’字?‘刀兵点水工,’兴动刀兵之人必是三点水着个‘工’字,不是个‘江’字?这个正尘未江身上。那后两句道:”‘纵横三十六,播乱在山东,’合主宋江造反在山东。以此拿了小可。不期戴院长又传了假书,以此黄文炳那撺掇知府,只要先斩后奏。若非众好汉救了,焉得到此!”

“这是众好汉在酒席宴上,宋江说的话。他为什么在这个时候,要讲这段旧历史呢?”

我问。“我们看看李逵是怎么说的。”

李逵跳将起来道:“好!哥哥正应着天上的言语!虽然了他些苦,黄文炳那贼也我割得快活!放着我们许多军马,便造反,怕怎地!晁盖哥哥便做大宋皇帝;宋江哥哥便做小宋皇帝;吴先生做个丞相;公孙道士便做个国师;我们都做将军;杀去东京,夺了鸟位,在那里快活,却不好!……

“大家现在明白了吗?”

学生们点点头。

李逵是老实人,有什么说什么。他一语就道破了宋江的心机。宋江说这些话是为了证明他正应天上的言语。他才应是梁山真正的老大呀。

“大家看看,这就是宋江。就是大家眼里的那个对兄弟最讲义气的宋江。”

“逼”上梁山

“前面,我们在讲林冲时,曾说过有歇后语说‘宋江上梁山——官逼民反’。我们前面曾做过纠正,应是林冲。那么大家现在说说,宋江上梁山,是逼上的吗?”

学生只在下面说“不是”,至于具体的原因,他们也讲不出个所以然来。

时间不多了。

我说:“我们看一个细节。那就是宋江给晁盖通风报信时,晁盖非常感激,并说阮家兄弟和吴用那几个人就在这里。要宋江去后院见见。大家还记得吗?宋江去了没有?”

“去了。”

“去和不去,有什么区别呢?”

我引导学生思考,如果见了晁盖,不去后院再见吴用等人,就说明宋江此行只是为了晁盖。晁盖是他的好兄弟。但是,与吴用等人的会面,就表明宋江是非常仰慕这些人的。毕竟这时他与吴用等人还不认识。

“从这样一个小小的细节,我们就可以发现在宋江的内心中,是有一个梦的。他总向往过这种江湖生活。所以,我们可以说宋江不是被逼上梁山的。”

学生们点点头。

“最后,我再提一个问题供大家思考:既然宋江这么奸诈,他如何能在梁山当老大呢?”

是呀。如果仅凭奸诈,宋江如何服众,能领导这么多人呢?有学生也在下面窃窃私语。

【如前所述,上这节课确实使我大伤脑筋。一是宋江这一人物牵涉到的相关情节多,而学生书读得不熟。二是即使学生相关情节读得熟练,但是撇开书本而空谈人物形象也不应是课堂之意呀?好在在课堂的教学中,我突然明白,可以像现在这样来安排教学。即抓住一章最能表现宋江性格奸诈的章节,进行细读。从一滴水里反射出太阳的光辉。这也应是以后课堂教学中“细细阐发”的应有之意。

而且,这种教法还有意外的收获。那就是不拿书,不买书的同学就根本上不好“水浒课”。这就叫“逼其就范”。】

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-11 12:04:58 | 显示全部楼层

第二课时  正说宋江  课堂描述

本周由于周三的作文课,水浒课由周三临时调整到了周四。

与往常一样,课一开始,我先和学生一起回忆了上节课的授课内容。我简要地和学生们回忆了上节课中有关宋江的种种“罪行”。因为上节课的主题就是“反说宋江”,就是要揭宋江的“老底”的。

揭发了宋江的种种“罪行”后,我话锋一转,回到了最后留给学生的思考题。我问大家:“宋江如果只是依靠奸诈,何以能服众?大家可以想想一个小人是不可能在梁山当老大的。大家也常看电视剧,就是黑社会的黑道老大,也是有境界,有气象的。何况这个藏龙卧虎的水泊梁山。那么,我们不妨探讨一下宋江何以能当老大,做领导的原因所在。”

江湖归心

我说:“一滴水也能映照出太阳的光辉。我们不妨从文中宋江对待武松和李逵看起,看看宋江究竟有何德能,竟使整个江湖归心。”

我先让学生将书翻到《横海郡柴进留宾 景阳冈武松打虎》这一章,读读有关宋江第一次与武松见面的情节。

学生默读完毕后。

我问:“在这一部分中,有哪些细节给你留下了深刻的印象呢?”

一学生答道:“宋江第一次见到武松后就挽着武松的手。这让在外飘泊的武松内心能深深地感受到宋江的亲热和厚爱。”

“当晚还与武松睡在一处。“

“还有,他虽住在柴进庄上,自己也是避难之人,但是隔三差五的,就要送武松一些东西。比如,自己要出钱给武松做新衣服。”

“后来,武松要走,他又和自己的弟弟送了一程又一程。这也使得武松颇为感动。最后与他结为兄弟。”

学生们说得都很对。

我补充道:“大家有没有发现,宋江所做的这一切都是在柴进的庄上的。本来这一切最应该做的是柴进,毕竟他是真正的主人。给武松做衣服,送武松,都应是柴进出面。但是他却没有做。这是为什么呢?”

“他没有这样的眼光。”一学生说道。

“是的。他没有这样的眼光。而宋江的眼光就要独到得多。我们看看书,有这么一段‘宋江在灯下看了武松一表人物,心中欢喜’。大家看看,在这儿宋江为什么感到欢喜呢?”

“因为他看出了武松是一位好汉。他为自己能结识像武松这样的好汉而高兴。”一学生说道。

“宋江与武松第一次见面,就可以看出武松是好汉。这就是宋江的独到之处,他善于识人呀。相比之下,柴进就差远了,武松到他的庄上来了以后,他不但没有看出武松是个人才,反而听信手下人的挑唆,与武松疏远了。他与武松相处了这么长的时间愣是没有发现这是个人才。而那个帮着蒋门神陷害武松的张都监差得更远了,竟然想陷害这位英雄和人才。相比之下,宋江的高明是不言而喻的。这就是宋江的难得之处。”

在说了宋江与武松后,我们又进入另外一个人物李逵,来探讨他与宋江的交往。

我问:“为什么我们要选择李逵呢?谁能说说。”

一学生说:“因为李逵对宋江最忠心。”

他说得真好。是的,在整个梁山恐怕就算李逵对宋江最忠心了。不但对宋江言听计从,而且最后为了宋江献出了自己的性命。我们就要看看宋江有什么妙招收买了这位铁牛的心。

同样,讨论还是先从细读文本开始的。

我先让学生阅读了《及时雨会神行太保 黑旋风斗浪里白条》中宋江与李逵见面的内容。读完后,我问:“文中有这样一段‘戴宗便起身下去;不多时,引着一个黑凛凛大汉上楼来。宋江看见,吃了一惊’。宋江为什么见了李逵是如此的吃惊?”

“因为他从来没有见过长得这么黑的人。”一学生说到。

“只是因为李逵长得黑吗?我们看书上是如何来描写李逵的?”

书上是这样来形容李逵的“一个黑凛凛大汉”。

“大家看看这里的‘一个黑凛凛大汉’,该如何理解?”我说,“这并只是黑所能完全概括的。这里面是不是也有一种威风和杀气?”

学生们点点头。

所以说,识人是宋江的独到之处。

接着,我又说到“对于武松,宋江还是费了一番周折的。但是对于这位铁牛所花的代价可就小得多了。大家看看宋江与李逵见面花了多少银子?”

学生们在书上找了起来。最后他们发现,宋江只是给了李逵十两银子。

“可是,就是这十两银子,却买了铁牛的一片心呀。在这里我们再来读读在场的另外一个人物——戴宗,是如何来看待宋江给李逵借钱这件事的。”

我让学生读了相关对话:

戴宗道:“兄长休借这银与他便好。却小弟正欲阻,兄长已把在他手里了。”宋江道:“却是为何?”戴宗道:“这厮虽是耿直,只是贪酒好赌。他却几时有一锭大银解了!兄长他赚漏了这个银去他慌忙出门,必是去赌。若还赢得时,便有得送来还哥哥;若是输了时,那讨这十两银来还兄长?戴宗面上须不好看。”宋江笑道:“尊兄何必见外。些须银子,何足挂齿。由他去赌输了罢。我看这人倒是个忠心直汉子。”

读完后,我说:“大家看看,戴宗是如何来看待这件事的。在他的内心只是想着这十两银子。却从没有铁牛这位英雄。而在宋江的概念里,钱算不了什么;人,人才才是最重要的。而且,他第一眼看见李逵就料定这是一个直性的人。其识人的眼光真是一流。”

“在这里作者就是有意将宋江与戴宗进行对比,突出两人不同的眼光与境界来。而在前面就是将宋江与柴进对比着来写的。宋江的识人眼光高,施耐庵的写法妙。读《水浒》真是一种享受呀。”

接着,我又问学生:“宋江是不是只是对这些像李逵、武松一样的英雄才显得大方和仗义呢?对于普通的老百姓,他又是怎样的呢?”

可能是问题提得不够准确和明确。学生只是说“不是”。但是在具体的情节上,却是反应不上来,不能说出个一二三来。

我引导他们,宋江怒杀阎婆惜。他与阎婆惜是如何相识的呢?这时学生才回忆起了相关情节。宋江是给阎婆施舍,阎婆为了感谢宋江,才将女儿许与宋江做小的。这阎婆与宋江本不相识,但是宋江能主动帮助。可见宋江有一颗惜老怜贫的心。

我又引导学生回忆了宋江在杀阎婆惜时,本已一早出来。可是为什么又二次回到楼上呢?

这时学生也想起了相关细节。宋江在给王公施舍银两时,才想起自己的公文袋忘在了阎婆惜那里。这也说明了宋江是一个仗义疏财之人。

最后,我总结道:“宋江有识人之眼,有疏财之心。古人云,有舍必有得。他善于舍财,且又会关心朋友,急人之所急,想人之所想。这样的人江湖自然归心。”

管理良才

“同学们,宋江不仅善于施舍,会拉拢朋友。而且在自身做人的境界上和管理上也都是一流的。我们不妨将梁山泊上曾经的两位头领与宋江做一番比较。”我说。

我要学生先将书翻到《朱贵水亭施号箭 林冲雪夜上梁山》这一章,让学生看看当初王伦是如何处理林冲上梁山这件事的。

王伦动问了一回,蓦然寻思道:“我却是个不及第的秀才,因鸟气合着杜迁来这里落草,续后宋万来,聚集这许多人马伴当。我又没十分本事杜迁,宋万武艺也只平常。如今不争添了这个人,他是京师禁军教头,必然好武艺。倘着被他识破我们手段,他须占强,我们如何迎敌?不若只是一怪,推却事故,发付他下山去便了,免致后患。只是柴进面上却不好看,忘了日前之恩。如今也顾他不得!”重叫小喽罗一面安排酒,食整筵宴,请林冲赴席。

看完后,我问学生们:“在王伦的眼里,为什么容不下林冲?”

“因为他怕林冲武艺高强,抢占了他的首领之位。”

“是的。在王伦的眼里,梁山只能是他自己的。他容不得别人。后来晁盖上山,他也是这样。最终他死在了林冲之手。这样的人境界最小。那么晁盖呢?我们从一件事情说起。”

这件事出自《扑天雕两修生死书 宋公明一打祝家庄》。事情是这样的:当石迁与杨雄和石秀一起来投梁山的时候,在半路上石迁因偷吃了酒主人的一只鸡,与店主发生争质。后被祝家庄活捉。这时杨雄与石秀来梁山搬兵。

在这件事上,晁盖与宋江的态度是迥然不同的。

我让学生先读了晁盖对这件事的态度:

晁盖大怒,喝叫;“孩儿们!将这两个与我斩讫报来!”宋江慌忙道;“哥哥息怒。两个壮士不远千里来此协助,如何要斩他?”晁盖道;“俺梁山泊好汉自从并王伦之后,便以忠义为主,全施恩德于民,一个个兄弟下山去,不曾折打锐气。新旧上山的兄弟们各各都有豪杰的光彩。这两个把梁山泊好汉的名目去偷鸡,因此连累我等受辱!今日先斩了这两个,将这尸首级去那里号令。我亲领军马去洗荡那个村坊,不要输了锐气!孩儿们!快斩了报来!”

    然后,我再让学生读了有关宋江的看法:

宋江劝住道;不然。哥哥不听这两位贤弟所说,那个鼓上蚤时迁,他原是此等人,以致惹起祝家那来?岂是这二位贤弟要玷辱十寨!我也每每听得有人说,祝家庄那要和俺山寨对敌了。哥哥权且息怒。即日山寨人马数多,钱粮缺少,非是我等要去寻他,那倒来吹毛求疵,因此正好乘势去拿那。若打得此庄,倒有三五年粮食。非是我们生事害他,其实那无礼!只是哥哥山寨之主,岂可轻动?小可不才,亲领一支军马,启请几位贤弟们下山去打祝家庄。若不洗荡得那个村坊,誓不还山;一是与不折报仇了锐气;二乃免此小辈,被他耻辱;三则得许多粮食,以供山寨之用;四者,就请李应上山入伙。吴学究道;公明哥哥之言最好。岂可山寨自斩手足之人?戴宗便道;宁可斩了兄弟,不可绝了贤路。众头领力劝,晁盖方免了二人。杨雄、石秀也自谢罪。宋江抚谕道;贤弟休生异心。此是山寨号令,不得不如此。便是宋江,倘有过犯,也须斩首,不敢容情。如今亲近又立了铁面孔目裴宣做军政司,赏功罚罪,已有定例。贤弟只得恕罪,恕罪。杨雄、石秀谢罢,谢罪已了,晁盖叫去坐在杨林之下。

我问:“晁盖的态度表明,在他的心目中梁山应是一个什么样的地方?”

“是英雄豪杰之所。”

“是的。在晁盖看来,梁山应是英雄豪杰的梁山,不应容纳这些偷鸡摸狗的鼠辈的。可是宋江是这样看吗?不是的。在宋江看来,只要是好汉来投,只要能壮大梁山的声威,就要接纳。”

“所以我们可以将这两个人比一比。在晁盖的心中,梁山是英雄好汉之所。梁山是所有英雄好汉的避难所。但是这里只收好汉。至于像石迁这样的,他是不接纳的。但是宋江却不同了。只要能做大梁山,至于来梁山的是什么人,他是不太考虑的。重要的是你要有本事,有能耐。为了做大梁山,宋江可以说是不择手段。后来,他派人陷害朱仝、卢俊义就是最有力的说明。这个,我们在上节课中已经讲过了。”

学生们点点头。

我接着说:“大家可以看看,三代头领在精神境界上是不同的,在打造梁山的策略和战略上也是不同的。宋江心中的梁山,明显要大于晁盖心中的梁山。不仅如此,宋江确实也比晁盖更善于打理梁山。我们将书翻到《公孙胜芒砀山降魔 晁天王曾头市中箭》这一章。”

接着,我和学生一起看了晁盖死后,宋江暂代梁山之主时的一系列措施。

读毕。我说,我们先来理理宋江在晁盖死后,在梁山的建设上都做了哪些事情?学生们和我一起统计着。一是先将人马的驻扎做了重新安排和调整,二是改“聚义厅”为“忠义堂”。

我说:“我们先来看第一件事——重新布置梁山的防务工作。这样做,有什么好处?”

对于这个问题,学生们有的是自己的见解。

“这样一来,梁山的防备更加坚实了。”

“人员的分工更加明确了。”

“做到了人人有事干,效率提高了。”

学生们说的很对。我总结道:“大家看看,在管理上宋江确实比晁盖高明吧。管理,在一定程度上是不要你干而是你要安排好别人干。可是晁盖在这一点上较为疏忽。偌大一个梁山,管理上是一团乱麻的。所以,宋江这样的调整,肯定能得到大家的赞许。”

“我们再看看这第二件事——改‘聚义厅’为‘忠义堂’的事。有什么不同?”

“‘忠义堂’比‘聚义厅’多了一个‘忠’字。”

“是的。这一字之别,表明了宋江的追求与晁盖的不同。在晁盖的眼里,梁山只要有‘义’,有朋友义气,有江湖正义,就行。但是在宋江的心目中,梁山还必须有一份‘忠’,有一份对于国家,对于人民的‘忠’。这样来说,梁山的好汉就不仅仅是管好自己的事了。在管好自己的事上,还多了一份责任与担当。我说的对吧?”

学生们点点头。其实,水浒课开到这里,我也常常发现在许多时候,我是代替学生思考。

“大家想想,一个是只要管好自己和一部分人,一个是要对国家与人民有一份责任。大家比比,谁的境界更高些?”

“宋江。”

“是的,是宋江。所以在许多时候,从许多方面来讲,宋江确实要比晁盖更适合当梁山的老大。”

“在这里,我们还要注意这样一段:

‘一日,宋江聚众商议:「本要与晁天王报雠,兴兵去打曾头市,却思庶民居丧,尚且不可轻动,我们岂可不待百日之後然举兵?」众头领依宋江之言,守在山寨,每日修设好事,只做功果,追荐晁盖。’

这里宋江提出居丧期间,不可轻动,故暂时不能给晁盖报仇。是真心话呢,还只是一个借口?”

“是一个借口。”一学生答道,“如果他确实想给晁盖报仇,就顾不了这么多了。就像刘备给关张报仇一样,是带着孝,去报仇的。”

学生说得真好。

“那么,晁盖临终为什么偏要留下这样的遗言呢?谁给自己报了仇,谁就是梁山之主。”

“这是他不愿宋江做老大。他看出了宋江的野心。”学生们说道。

看来,关于前面的内容学生们是理解了。

最后,我和学生一起将所学的内容做了一个总结:从我们的对比来看,宋江确实在梁山的三个头领中境界是最高的一个。他较之晁盖和王伦来说,更适合当首领。他识人,知人,舍得花银子,心中有大气象。但是他也有自己不足的一面。有时会为了目的不择手段。那么,在这里我们就要思考这样一个问题了。为什么宋江放得安安稳稳的差事不干,而要到梁山上做头儿。同时,做了梁山老大后,为什么还不满足,又要将梁山做大,还要在梁山的纲领中加上对于国家与人民的责任和担当呢?这些都是为了什么?

同时,在最后他为什么要毒死李逵?李逵与鲁智深的不同在什么地方?

这些都是我们下去要思考的。下节课,我们就一起来讨论这些问题。

【这节课从所学习的内容上来讲,稍显有些不足。还没有到下课时间,学生们就可以完成所要讨论的问题。从难度上来讲,也显得不够,没有形成足够的“智力挑战”。主要原因在于,对学生的水平还是有些低估。课上完后,我就在反思:为什么在平时的语文课堂上,一些我们看起来没有难度的问题,学生们解决不了;而在水浒课上一些高难度的问题,学生们却能解决。这是真的解决不了,还是不愿解决?还是我们在学习的方向上出现了问题?这是值得反思的一个大问题。比如,当我在最后提出了下节课所要讨论的几个问题时,我已经听到有学生已有了对于下节课要讨论问题的明确解答,且水平还不错。可是,在平时课内的学习上,他们一个个却显得这样的无能呢?问题究竟在什么地方?这恐怕是这节水浒课留给我们最大的启示。】
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-15 09:18:30 | 显示全部楼层

第三课时   三说宋江   课堂描述

这是关于宋江的最后一课时教学了。

上课伊始,同样的先是简单复习了前面有关宋江的授课内容。我说:“关于宋江,我们前面学习了两部分内容,一是‘反说宋江’,说宋江的缺点,阴暗年;一是‘正说宋江’,说宋江值得赞扬和学习的一面。通过学习,我们知道了宋江有奸诈的一方面,为了目的不择手段。但宋江也有值得我们学习的一面,他仗义疏财,善于管理,善于识别人才。尤其值得一提的是他勇于承担责任,承担自己对于国家,对于人民的一份责任。改‘聚义厅’为‘忠义堂’。”

“但是,学习了前面的内容后,我一直在思考这样一个问题:宋江本是郓城县的一个小官吏——押司。他有固定的工作,这个工作相当于在县政府里面当个秘书一类的文职工作。另外家庭不敢说殷实,也算得上是富裕。还有阎婆惜这样一个如花似玉的美人相伴。按理说,这样的生活是我们每个人所向往和追求的。在我们看来,起码在我看来,这样的生活是挺不错的。咱们同学的一些家长,也希望同学们过上这样的生活。可是宋江为什么不好好享受自己挺不错的生活,却偏偏要去梁山当老大。这其中的原因是什么呢?”

这个问题,应该是说这节课的一个“大问题”。问题一抛出,学生都陷入了沉思。

梁山大舞台

过了一会儿,就有学生在下面发表着自己的意见。有的说,这是宋江的性格使然;也有的说,宋江嫌押司的官职太小;还有的说,宋江是想号召梁山好汉报效朝廷,不要造反,才上梁山的。总之,各种答法都有。但皆不得要领。可见学生在课前对于预习题上关于马斯洛的“需求层次理论”没有好好学习。

在随机对几个同学的回答提出质疑,引起他们继续思考后。我提醒大家将目光落在预习题上关于“马斯洛需求层次理论”的学习上。

我组织学生进行了阅读,然后又做了相关的讲解。我说,马斯洛是美国人。在他看来,人的需求是分为五个阶段的。这五个阶段是呈上升趋势的。在人满足了低一层的需求后,就有可能追求上面的,更高层次的需求。第一层次是生理需求,这是保证人基本的生存需要的。比如说,人对于衣食的需求,水的需求,就属于第一层次。没有它,人的生命就不可能保全。当这一层次的需求得到满足后,人就开始追求第二层次的需求——安全需求。人就想生活得安全一些。人身、财产得到保证。如果这一层次的需求得到满足后,人就开始追求第三层次的需求——情感需求。人就渴望得到友谊,爱情和亲情的温暖等。比如,咱们班就有些同学满足了前两个层次的需求,现在就在追求第三个层次的需求。听到这里,同学们都哈哈大笑。

我接着说,如果前三个层次的需求得到了满足,人就开始追求第四个层次的需求,想得到别人的尊重。比如说,现在咱们同学的家长都想在村里活得体面一些,得到更多的人的尊重。这就属于这一层次的追求。当这个层次的需求也满足了,人就开始追求自我实现。这时,有学生问什么是自我实现。我说,简单的说,就是如何实现自己价值的问题。如何使自己个体的生命活得有意义,不至于白白活过。这就叫实现自我的价值。

讲解完马斯洛的“需求层次理论”。我问:“现在大家能说说宋江为什么要上梁山吗?”

同学们马上反应出来,齐喊:“想实现自我的价值。”

    我说:“大家说得对。我们一起来分析一下,宋江在郓城县的时候,有工作,家庭,生活也富裕。生理的需求,安全的需求都得到了满足。在情感上,他有友情,结交了许多朋友。这一层次的需求也得到了满足。另外,他在郓城县,名声也非常好。被称作‘孝义黑三郎’,受到许多人的尊重。当前面的四个层次的需求满足后,他就会追求第五个层次的需求。即自我实现的需求。如何实现其自身的价值。很明显,郓城县押司这个职位对他来讲,就显得有些小了,有些大材小用了。他需要更大的地方和舞台来实现自身的价值。这时他发现了江湖和梁山,更适合自己。于是,就上了梁山大舞台。”

归顺朝廷

“那么,上了梁山了,可以实现自己的价值了。可是宋江为什么后来还要归顺朝廷呢?关于梁山最后走向解体,有许多人都把责任归结到宋江身上,认为这都是宋江主张归顺所致。那么,现在我们就来讨论这个问题。归顺朝廷,只是宋江个人的意见吗?宋江不归顺朝廷行不行?宋江为什么主张归顺朝廷?”

“咱们先看第一个问题,归顺朝廷是宋江一个人的主张吗?”

我的问题刚一提出,学生们在下面就纷纷表态这是宋江一个人的主张,其余人都是不同意的。

我问他们,如果大家都不同意归顺。只有宋江一个人愿意归顺,梁山好汉能跟着宋江归顺吗?学生们似乎没有听明白我的意思。

我继续举例,比如说咱们班现在我是首领。我说每天每人给我交五十元。这个提议,就我同意。大家都不同意,大家想想,这五十元大家明天能拿来吗?学生们摇摇头。

反之,我提议明天大家给西南灾区,每人捐款五元。大部分同学都愿意。即使有个别同学不愿意,但是这钱还是交上来了。是吧?学生们点点头。

随后,我问道,这么说来归顺朝廷是不是只是宋江一个人的主张呢?学生们说,不是。但是,具体的原因还是搞不清楚。

我说:“宋江要归顺,谁的意见最大?”

学生们说是李逵。

“那么,谁最拥护呢?”

有学生说是呼延灼。

我说,咱们可以把梁山的这些好汉分为两类。一类是像呼延灼这样的原来就和朝廷有着千丝万缕联系的。比如,杨志,林冲,花荣,秦明等。这些人本就在朝廷为官,可是后来由于种种原因被逼上了梁山。当时,他的生理需求和安全需求都得不到保证,所以没有办法才上梁山的。可是一旦到了梁山之后,这些需求都得到了满足,他们就开始追求更高层次的需求。他们也希望得到别人的尊重,也希望实现自身的价值。这也就是书中常常说的不愿将‘贼’的骂名留给自己的后代。所以,这些人都希望能归顺朝廷。因为归顺朝廷,可以实现他们现在的追求。

而另外一些人,像李逵这样的确实也不希望归顺。但是在当时梁山的好汉中毕竟只占少数。少数服从多数。所以,即使不愿意归顺,却也没有办法,也只能顺从。所以说,最后梁山的归顺是大势所趋,是必然。并非只是宋江一个人的主张。

另外,我们从个人所受的影响这一方面也可以解释宋江为何要归顺朝廷的?大家记不记得,在最后一章,宋江喝了毒酒后,自称自幼学什么?

学生们有的开始翻书。有学生发现,书上写自幼学“儒”。

对,是自幼学儒。宋江自幼学习儒家思想,深受儒家思想的影响。儒家思想讲什么呀?有学生说是做官。我说,这是你对儒家思想最大的误解。儒家思想,讲“立己立人,达己达人”。这是什么意思呀?这是说,儒家讲的是在对别人的帮助和成全中来实现自身的价值。通过对别人的帮助——立人,来实现自身的价值和意义——立己。所以,宋江更想通过“立人”——效忠朝廷,造福百姓,来体现自身的价值。这就是他要归顺朝廷的原因。当然,这也可以用马斯洛的理论来解释。归顺朝廷更利于实现自身的价值。朝廷,这个舞台更大。

最后,我关于以上的内容做了一个总结。我说,许多人对宋江的归顺颇有微词,仿佛这是宋江个人品行的问题,是宋江没有骨气的表现。其实,在宋江归顺的背后是有更深的心理学动因的。也就是说,只有归顺朝廷才更符合生活的真实,才更符合宋江这个人物的性格。而不归顺,与朝廷一直对抗下去的话。那么这个梁山首领肯定不是自幼学儒的宋江。

总说宋江

分析完了宋江上梁山和归顺朝廷的原因后,我让学生说说宋江在自己心目中的形象。学生能说出一些。也有学生说,宋江这个人物很复杂,不好说。但从学生的总结来看,对于宋江这个人物形象的雏形,或者说是轮廓,他们概括得还是比较准确的。最起码,他们已经不再像一些人那样说宋江归顺朝廷是大坏蛋的表现了。这个说法的可笑性和站不住脚,是显而易见的。

在学生总结完了以后,我给学生又简单介绍了金圣叹对宋江的评价。简单说明了一下他对宋江评价颇低的原因所在。一是他是以前八十回做为评价宋江的主要依据的,有以偏概全的嫌疑。二是他在评价人物时,有自己的主观爱好和标准,不是以一种客观的现象学的态度来评判人物,这肯定有一定的遮蔽。

宋江与李逵

我接着说:“在梁山中,对宋江最忠心的大家都说是李逵。可是宋江在最后为什么要毒死李逵呢?”

学生们在下面纷纷发表自己的意见。我示意他们安静,一起来读原著。

宋江自饮御酒之后,觉道肚腹疼痛,心中疑虑。想被下药在酒里。却自急令从人打听那来使时,于路馆驿,却又饮酒。宋江已知中了奸计。必是贼臣们下了药酒。乃叹曰:“我自幼学儒,长而通吏。不幸失身于罪人,并不曾行半点异心之事。今日天子信听谗佞,赐我药酒。得罪何辜!我死不争,只有李逵见在润州都统制,他若闻知朝廷行此奸弊,必然再去哨聚山林,把我等一世清名忠义之事坏了。只除是如此行方可。”

    连夜使人往润州唤取李逵,星夜到楚州,别有商议。且说黑旋风李逵,自到润州为都统制,只是心中闷倦,与众终日饮酒,只爱贪杯。听得楚州宋安抚差人到来有请,李逵道:“哥哥取我,必有话说。”便同干人下了船,直到楚州,迳入州治拜见。宋江道:“兄弟,自从分散之后,日夜只是想念众人。吴用军师,武胜军又远。花知寨在应天府,又不知消耗。只有兄弟在润州镇江较近,特请你来商量一件大事。”李逵道:“哥哥,什么大事?”宋江道:“你且饮酒。”宋江请进后厅,见成杯盘,随即管待李逵,吃了半响酒食。将至半酣,宋江便道:“贤弟不知,我听得朝廷差人赍药酒来,赐与我吃。如死,却是怎的好?”李逵大叫一声:“哥哥,反了罢!”宋江道:“兄弟,军马尽都没了,兄弟们又各分散,如何反得成?”李逵道:“我镇江有三千军马,哥哥这里楚州军马,尽点起来,并这百姓,都尽数起去,并气力招军买马,杀将去。只是再上梁山泊倒快活!强似在这奸臣们手下受气。”宋江道:“兄弟,且慢着,再有计较。”不想昨日那接风酒内,已下了慢药。当夜,李逵饮酒了。次日,具舟相送。李逵道:“哥哥,几时起义兵?我那里也起军来接应。”宋江道:“兄弟,你休怪我!前日朝廷差天使赐药酒与我服了,死在旦夕。我为人一世,只主张忠义二字,不肯半点欺心。今日朝廷赐死无辜。宁可朝廷负我,我忠心不负朝廷!我死之后,恐怕你造反,坏了我梁山泊替天行道忠义之名。因此请将你来,相见一面。昨日酒中,已与了你慢药服了。回至润州必死。你死之后,可来此处楚州南门外,有个蓼儿洼,风景尽与梁山泊无异。和你阴魂相聚。我死之后,尸首定葬于此处。我已看定了也。”言讫,堕泪如雨。李逵见说,亦垂泪道:“罢,罢,罢!生时伏侍哥哥,死了也只是哥哥部下一个小鬼。”言讫,泪下。便觉道身体有些沉重。当时洒泪,拜别了宋江下舡。回到润州,果然药发身死。

读完后,我问他们:“当宋江得知自己喝的是毒酒后,为什么没有想着去解这毒药呢?”

一学生说:“可能是因为他以为这是皇上赐给他的毒酒。君要臣死,臣不得不死呀。”

一学生说:“这说明他当时已经绝望了,对于这个奸臣当道的朝廷,他绝望了。所以他不想解这毒酒,而情愿死去。”

“可是,他死就死了。为什么偏要拉李逵下水呢?”我问。

一学生说:“文中有这样一段‘今日朝廷赐死无辜。宁可朝廷负我,我忠心不负朝廷!我死之后,恐怕你造反,坏了我梁山泊替天行道忠义之名’。可见宋江是怕他死后李逵造反,坏了梁山的名声。”

我说:“这里宋江所说的‘坏了梁山的名声’,在我看来也是表面上的堂皇之语。实际上是他怕自己输得一无所有。他当初选择归顺朝廷,本身就是一场赌博。但是当他做出最后的决定以后,他却发现是自己错了。这个朝廷并非他所想像得那样,凭像自己这样的好汉之力可以扭转乾坤的。相反,他们一个一个却被奸臣所害。他死后,李逵肯定要造反。这样那些奸臣就有口实,皇帝就会将给梁山的封诰废除。这样梁山最后的一点虚名也会失去的。这样,他的这场赌博就是彻底输掉了。所以,他要在自己被毒死前,先药死李逵,保住梁山这最后一点胜利。”

“但是,李逵在听了宋江的话后,却说‘罢,罢,罢!生时伏侍哥哥,死了也只是哥哥部下一个小鬼。’可见他最后也愿意死。这是为什么呀?”

一学生说:“这是李逵重情义的表现。李逵死是因为他敬重宋江这个大哥。为这个大哥而死。”

我说:“是的。说到李逵,我们不妨将他与鲁智深比一比。看看他们有什么相同之处和不同之处?”

学生们在下面关于两个人物进行了比较。这两个人物的共同点是粗鲁,豪爽,性子很直。但是李逵有时却像一个小孩子,干事情全是出于自己的性子。高兴了,就干些好事;可是不高兴了,也可能干一些残忍的坏事情。比如,他杀了李鬼后,还吃李鬼的肉下酒;为了使朱仝上山,害死小衙内等。所以说,他有“魔”的一面。但是鲁达,却不是这样,他更像一个大人,只做好事,善事。所以他是佛。

在学生做了简单地比较后,我问:“既然李逵也吃人肉,也乱杀无辜,如江州劫法场时。可是我们在读这本《水浒传》的时候,讨厌这个人物吗?或者说,作者从文中表现出了对这个人物的批判和厌恶吗?”

学生们摇摇头。

我说,这是为什么呢?我们下去就思考这个问题。

【这一节课总得来说,是我讲得多,学生思考得少。现在,关于什么是“让学生思考”和“替学生思考”的课,我的认识是更加明确了。我的这节课更多地属于后者。

那么,如何才能做到让学生思考呢?我想,第一、思考可以说是一个直指“精确”的阶段。这是要建立在“浪漫”的基础之上的。也就是说,在正式讨论之前,学生对于相关情节必须十分熟悉,必须进行完“浪漫感知”这一阶段的。但是这一点,在两个班上,尤其是四班,做得不是很好。这就直接影响讨论的质量。

还有,让学生思,教师就要随时注意学生思维的进展情况,并根据学生的思维状态迅速做出调整,找出那些学生在思考时,在思考的链条上断裂的地方,或提问,或补充,总之,教师是要做好弥补工作的。这就要求教师有着较高的专业素养,能随时根据学生的思维进程,迅速做出判断,并及时进行调整。但这种高度专业的评判、应变素养,我还是不具备的。在课堂上,我只能顺着自己课前的思路进行。学生稍一走上偏路,我就无法将其领回来。我就会忙得焦头烂额的。尤其是那种以“大问题”引领的课堂,对教师的这种观察学生的思维进程,并及时做出调整,引导的要求更高。因为学生与教师一起讨论随时会出现各种意想不到的问题。这些,我现在都是觉得无能为力。所以只能是自己讲着,让他们顺着我的思路来。

还有,从苏氏的有关理论可以看出,课堂要更多地关注学生的“思”。要将课堂设计成这样“遭遇问题——使用工具——解决问题”,当然在解决问题以后学生就会体验到做人的自豪和欢乐,进入苏氏所说的“循环”之中,从而希望通过自己的努力来解决更多的问题。从这个过程来看,这里所“遭遇的问题”,当是苏氏所说的“交集点”,“大问题”,他能很好地将整个授课内容统领起来。然后,利用工具着重解决好这个问题。这样,由于课堂教学内容比较单一,学生的思维就易于深入,而不至于面多点少,使思维流于形式和表面。这就要求教师在课堂教学中将教学的目光不仅仅定位在几个结论和知识上,更多的是要考虑学生的思维进程和思维的发展状况。但是我的课堂教学中仍是将多学几点知识,多几个结论做为教学的重心。而忽视在学习过程中对于学生思维的培养。这样难免就会为了教学内容的丰富,多而忽略深度和厚度的问题。这样的结果就是课堂上抓得“点”过多,课堂教学较散,而没有围绕一个点深入下去,学深学透。散,有时也就会乱的课堂是不利于学生思维的深入和发展的。

所以,这节课还有一个大毛病,那就是总是希望学生多学几个结论,而忽视了学生在学习中思维的发展,智力的训练。】
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-22 08:27:11 | 显示全部楼层



回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-22 08:28:23 | 显示全部楼层

楔子及其它

授课设想:

《水浒》做到最后,必要牵涉到当时的社会和政治。所以最后一部分授课就要回到水浒的“楔子”和开始部分,讲讲施耐庵的“乱自上起”“虎蛇无伤人之心”。讲到政治、体制,民主、法制。

二是讲讲梁山好汉身上所体现的侠义精神,所表现的普通大众“负气生活”所企求的心理满足。讲讲其身上的浩然正气,讲讲鲍鹏山所说的“生气的人多了,这个社会也就有救了”。

课前准备:

读《张天师祈禳瘟疫 洪太尉误走妖魔》及《王教头私走延安府 九纹龙大闹史家村》,思考:

1、在金圣叹的本子里将《张天师祈禳瘟疫 洪太尉误走妖魔》叫“楔子”。楔子,就是引子,引出下面的故事的意思。而大家的读本中大多将其做为第一回来处理。你觉得做为楔子与做为第一回的区别何在?这一回是做为引子合适,还是做为第一回合适?为什么?

2、《张天师祈禳瘟疫 洪太尉误走妖魔》中的洪太尉在你的眼中是一个怎样的官?这一部分与后文有何关系?或者说,作者在写水浒故事前为什么要在前面加上这样一个引子呢?

3、水浒一百零八将,首领是宋江。可是《水浒传》一书为什么不从宋江写起,而要从高俅写起呢?

4、回到我们上节课提出的问题。水浒传中的所谓豪杰,有许多不是强盗,就是打家劫舍的土匪。但是,我们在读的时候为什么对这些人没有那种厌恶之情呢?

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-22 08:29:19 | 显示全部楼层

课堂描述    楔子及其它

这是水浒课程的最后一课了。从此以外,我再也不用费思劳神了。呵呵。

讲完了杨志、林冲、鲁智深、武松、宋江及李逵后,这节课我们将回到《水浒》的开头探讨第一回,也就是楔子《张天师祈禳瘟疫 洪太尉误走妖魔》在整部书中的作用,并初步思考这部书的主题。

课是先从楔子讲起的。

楔子

我先问学生预习题中的第一个问题,即:在金圣叹的本子里将《张天师祈禳瘟疫 洪太尉误走妖魔》叫“楔子”。楔子,就是引子,引出下面的故事的意思。而大家的读本中大多将其做为第一回来安排。你觉得做为楔子与做为第一回的区别何在?这一回是做为引子合适,还是做为第一回合适?为什么?

学生们在下面纷纷发表着自己的意见。从学生的回答来看,这个问题难不住大家的。学生们经过讨论能分辨出“楔子”与“第一回”的不同来。楔子,表明这是一个与正文不同的故事。它与正文是两个故事。作者是用楔子这个故事来引出正文的故事。而做为全书的第一回则表明这是水浒整个故事中的一部分,它是隶属于整个水浒故事的。这明显不符合这部分的具体内容。

这一部分主要是讲宋仁宗时期的一个故事。而后面《水浒传》中的故事却是发生在宋徽宗时期。从仁宗到徽宗中间还隔了好几个皇帝呢!可见这是两个不同的故事,应将其定位在楔子上,而不应是整个故事是的一部分。也就是说,金圣叹的分法更为合理一些。

解决了这个问题之后,我们进入了对第二个问题的讨论之中。作者为什么要在整个故事的前面加上这个楔子呢?这个楔子的作用何在呢?

学生们在下面纷纷发表自己的意见。

一学生说:“这个楔子可以吸引读者的兴趣。”他说得不错。我让他给大家讲讲具体的理由何在。他接着说:“这部分的内容中有一些神话的色彩。这些具有神话色彩的内容就可以吸引读者的阅读兴趣。”

他说的是洪太尉上山时所见与真人的相关内容,还有后面的放走妖魔部分。这个学生的回答是对的。

另一个学生说:“他还为后文做为铺垫。后面出现了天罡星,地煞星的名称。这些名称从何而来呢?这里就是给后面的内容做铺垫的。”

她的说法也是对的。

最近学生们正在复习记叙文。他们将在记叙文中学到的知识全都应用在这儿了。

学生们说完后,我也谈了谈我的看法。我说,大家说得都很对。老师觉得除了大家的这些说法外,作者用这个楔子,并且在楔子中加入一些神话色彩可能还有减少自己麻烦的作用。大家想想,作者如果在文中没有这些带有神话色彩的虚构,整个作品就有可能被人猜测为影射社会现实的作品。这会为作者带来许多不必要的麻烦。因此,作者在前面的楔子中加入这些怪异的神话色彩,就可以避免一些人对号入座的想法,减少这种想法给自己带来的麻烦。这可能也是作者在前面用楔子的作用之一吧。但是,我的这些话,也纯是个人猜想,没有做过考证。大家下面可以再想想,也可以再查查资料,看看我的这些说法对不对?

说完后,我话锋一转,接着说:“楔子不仅有上面我们所说到的这些作用。它还有一个更重要的作用,那就是它是后面故事的一个‘纲’。”

学生们显然对“纲”的意思不理解。我和学生一起进入了分析之中。

我们先从楔子中的故事情节谈起。我问学生:“楔子中的主要人物是谁?这是一个怎样的人?”

学生们能说出主要人物是洪太尉。但是对于洪太尉的形象还是不大清楚。为什么呢?读书不认真。

教学就是要找出学生在思维断裂的地方,让他们自己去思考。首先,我要做的就是了解学生的思维情况,何处断裂。我先让一个学生谈谈自己对洪太尉这一人物的认识。他的回答令我吃惊。这本是一个平时基础不错的学生。但是他却说,洪太尉是一个好官。我问:误走妖魔能算好官吗?他的回答是:洪太尉这样做是为了拆穿那些道士的谎言。

原来在他看来,殿内封魔之事,纯属子虚乌有。这是典型的以自己的想当然代替文本的逻辑。

办法何在呢?如何解决呢?读书,一切还得从读书做起。

我组织学生们读了相关的情节。

太尉指着门道:“此殿是什么去处?”真人答道:“此乃是前代老祖天师锁镇魔王之殿。”太尉又问道:“如何上面重重叠叠贴着许多封皮?”真人答道:“此是祖老大唐洞玄国师封锁魔王在此。但是经传一代天师,亲手便添一道封皮,使其子子孙孙,不得妄开,走了魔君,非常利害。今经八九代祖师,誓不敢开。锁用铜汁灌铸,谁知里面的事。小道自来住持本宫三十余年,也只听闻。”洪太尉听了,心中惊怪,想道:“我且试看魔王一看。”便对真人说道:“你且开门来,我看摩王什么模样。”真人告道:“太尉,此殿决不敢开。先祖天师叮咛告戒:‘今后诸人,不许擅开。’”太尉笑道:“胡说!你等要妄生怪事,扇惑百姓良民,故意安排这等去处,假称锁镇魔王,显耀你们道术。我读一鉴之书,何曾见锁魔之法。神鬼之道,处隔幽冥,我不信有魔王在内!快疾与我打开,我看魔王如何。”真人三回五次禀说:“此殿开不得,恐惹利害,有伤于人。”太尉大怒,指着道众说道:“你等不开与我看,回到朝廷,先奏你们众道士阻当宣诏,违别圣旨,不令我见天师的罪犯;后奏你等私设此殿,假称锁镇魔王,扇惑军民百姓。把你都追了度牒,刺配远恶军州受苦。”真人等惧怕太尉权势,只得唤几个火工道人来,先把封皮揭了,将铁槌打开大锁。

我问:“大家看看,道人们说殿内封有妖魔是真是假?洪太尉是为了拆穿这群道众的谎言吗?”

读了书了,学生们马上发现,这群道人并没有说谎话。神殿之内确有妖魔。洪太尉要打开石碣也不是为了拆穿什么谎言,而是为了满足自己的一己私欲——他感到好奇。

可见这个洪太尉并没有大家想得那么高尚。

我接着问学生:“洪太尉此来有何目的?”

学生们说:“求见真人。”

“可他见到真人了吗?”

学生们一齐答到“见到了。”因为那个牧童就是真人的化身。他见到了那个牧童,就是见到了真人。

这又是从自己的逻辑出发,而不顾文本。

我让他们回到文本中。设想自己就是那个身受皇命的洪太尉。当你,也就是洪太尉见到牧童后,知道这是真人吗?如果你是一位好官,忠心耿耿的好官,救民于水火的好官,你会怎样做?

学生们马上明白了自己误答的问题之所在。这位洪太尉本不是一位忠于职守的好官。他见到牧童肯定不知那是真人的化身。如果将这件事放在一位忠于职守的好官身上。他是会继续上山,寻找真人。找不到真人,不罢休的。可是他却下了山。这是为自己的牲命考虑。这恰恰是他渎职的表现。

这样分析一后,学生们对洪太尉的形象就清楚多了。

楔子与水浒

那么这一部分为什么是后面的“纲”呢?

我让学生思考这样一个问题:水浒传中的所谓豪杰,有许多不是强盗,就是打家劫舍的土匪。但是,我们在读的时候为什么对这些人没有那种厌恶之情呢?

这也是预习题中的思考题之一。

这个问题的难度不大。学生们马上能说出自己的意见。这是因为这些人是在反抗一个更为黑暗的社会。这样,他们的行为就带上了正义的色彩。学生们在回答时只是在语言组织上存在一些问题,但对于问题的实质,他们是理解的。

学生们说得很对。

我接着问:“那么,这个社会为什么这么黑暗?在作者看来,这个社会如此黑暗的责任何在呢?”

这个问题,学生们的看法就不一致了。许多学生受其它学科的影响,总用一些“大话”“套话”来回答。将矛头直指封建社会,直指社会体制。这是不对的。施耐庵是不会站在这样的高度的。

我说:“如果是社会体制的问题,宋江就不会去投靠朝廷了。而是像革命者一样引导人们革命了。要建立一个新社会了。一个没有剥削,没有压迫的新社会。但宋江却没有这样做,而是选择了归顺。这说明什么?这说明宋江将当时的问题并没有看在皇帝的身上。他更没有像大家说的那样将问题看在封建社会的身上。他痛恨的是贪官。所以,在作者看来,社会的黑暗更多的由贪官造成的。”

学生们点点头。

我接着说:“在预习题中还有这样一道题。水浒一百零八将,首领是宋江。可是《水浒传》一书为什么不从宋江写起,而要从高俅写起呢?大家现在知道原因了吗?”

有了前面的铺垫,学生对于这个问题的理解就容易多了。学生们说,这是将贪官把这个社会搞坏,做一强调。

学生们是理解了这个问题。但是语言上不太准确,表述得不太清晰。我说:“在金圣叹的批评本中,这是用来表明‘乱自上起’。也就是大家所说的梁山好汉啸聚山林,责任不在这些好汉自身,而在朝廷里的这些贪官。是这些贪官将他们逼反了。”

“那么,大家看看,水浒中是‘乱自上起’,是朝廷的贪官逼反了梁山好汉。我们再看看楔子中,这些妖魔出世以后,冲坏了殿角,世界大乱。责任何在呢?是不是也是‘乱自上起’,责任全在洪太尉呀。为了满足一己之私欲,放走妖魔。”

学生们点点头。

“而且,这也是个太尉,那也是个太尉。这就是影射。”

学生们恍然大悟。

我说:“我们再将这两个太尉比一比。洪太尉的形象,刚才已经分析过了。高太尉,大家在读《水浒》时也读了。都是一丘之貉。这难道只是巧合吗?这是作者有意为之吧?”

学生们听得很是认真。

我接着说,我们再比比。洪太尉上山时,碰到了什么野兽?学生答是虎和蛇。那么,大家看看《水浒》一开始写的是高俅,后来写的是史进。由史进引出了三位好汉,都是少华山的。大家还记得他们的绰号吗?

学生们慌忙查书。最后他们找到了答案。这就是“跳涧虎”陈达,“白花蛇”杨春和“神机军师”朱武。

我说,大家看看,洪太尉遇到的是虎蛇,高太尉遇到的是梁山的好汉,也有虎蛇。同样,在楔子中,这些拦路的虎蛇可曾伤人?学生说没有。同样我们看看梁山的好汉可曾伤人,伤害百姓和无辜。学生们摇摇头。

所以说,这楔子是整个《水浒》的纲,后面的内容都包涵在整个楔子之中的。

金圣叹·鲍鹏山·《水浒传》

“大家再看看,作者在写完楔子的内容后,先从高俅写起。这是作者有意表明‘乱从上起’,整个梁山好汉是官逼民反。在写了高俅后,作者又写了一个人,他的名字叫王进。大家知道作者为什么要写王进这个人呢?”我问。

学生们摇摇头。

我说:“高俅来了,当了领导了。王进就要走了。王进是个什么样的人呢?他是一个孝子。这样的孝子如果在朝为官也定是忠良。不是常说‘求忠臣于孝子之门’吗?但是就是这样的一个孝子、忠臣却被逼走了。这全是高俅之祸呀。作者之所以给这个人物起名‘王进’。其实是暗示说,这个人物应该是做王的亲近之人。所以‘王进’就是‘王应亲近’之意。但是正是这王应亲近之人,却被逼走了。这是一个什么样的世道呀?”

学生们认真地听着。他们是如何也想不到这一层的。

我接着说:“今天,我给大家讲得这些都不是老师的专利。这一段时间,给大家讲《水浒》,得益于两本书。一是金圣叹的批评本,二是鲍鹏山的解读,叫做《鲍鹏山新说<水浒>》。老师的许多见解,也是从这两本书上看来的。金圣叹的本子,着重从写法上进行批评。当然也有对人物的批评。但是他对人物的批评,老师个人认为在深度上不如鲍鹏山的评论。鲍的解读主要是对人物形象进行分析的。所以,大家以后如果再读《水浒》的时候不妨找这两本书来读读。”

“水浒课到今天也就结束了。但是做这门课程的目的不是让大家记住咱们今天所说的相关结论。我更希望能通过这门课,通过对《水浒》的解读,唤起大家读书的兴趣和热情。所以,在这节课的最后,老师也给大家推荐了有关《水浒》解读的书籍,目的还是希望大家下去有时间看看《水浒》这本书和相关的解读书籍。《水浒》是一个宝贝呀!”

【这节课没有像当初预设的那样从楔子讲到国家、体制。之所以没有讲授前面预设的内容,是因为我觉得关于国家体制等,仅仅从《水浒》向这些内容生发,一是牵强;二是近一段时间学生的复习任务很重,对《水浒》的预习也不是很认真。想想,还是算了吧。关键是让学生读书,产生读书的热情。至于国家、体制等等,以后有机会,学生还是能接触到的。那么,这时《水浒》中的内容就成了学生学习的智力背景,“第二套大纲”了。

这节课主要是讨论楔子的作用。当初在上课的时候,一心想改变以前的那种“代学生思考”的授课方式,变其为“让学生思考”。这种努力在课堂中也是可以看得见的。但是一到实际的教学实践中,能迅速判断出学生思维中存在的问题,做出调整,还真是不容易。且这种教法,有时也完成不了预设的进度,过碎,过细了。

金圣叹的对于楔子的解读,一方面给我们的提供了一定的可资借鉴的思路,但另一方面也有牵强附会之处。我个人总是这样认为的。比如,关于虎蛇与后面内容的照应之处。但是课堂上还是将这些内容讲给学生了。或者说,这样的教学结果还是灌输,而不是真正的让学生思考。

总之,长期的教学习惯要真正改变还真是不容易。要想让学生真正思起来,还要有很长的路要走。】

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-4-22 15:46:58 | 显示全部楼层

 

从起点一直跟到了终点,一路读,一路感叹:这条路上,你独自摸索着前行,还得不断地战胜迷茫和迟疑,克服种种看得见和看不见的困难,这是多么不易啊!

所以,怎能不为你这份执着感动呢?

这一段旅程结束了,建议你从课程的角度回顾一下这一路上的得失,就算是对这段经历的告别吧。最好让学生也写一写,这是完全不同于语文课堂的一次语文学习,你的第一次课程的尝试究竟在他们心中留下了什么呢?有时,学生的文字能帮助我们更好地反省自己。

最后,想说的是,“结束,意味着新的开始”,接下来的,会是怎样的一个新的开始呢?无论怎样,都送上最真诚的祝福!

 

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 08:17:39 | 显示全部楼层

《水浒》课程总结

——写给自己的后记

刚刚在坛子上发完《水浒》课程最后一课时的授课记录。陈老师就跟帖提醒我要做好总结。将自己的这一段路,好好反思一下。

是的,是要反思的。从当初的一个念头,到现在这近乎十万字的课程记录;从当初的不会做课堂记录,到现在的每节记录都能做到五六千字(虽说,这五六千字的记录与坛子上给干老师做课堂实录的文字比起来还显稚嫩。但这毕竟是自己进步的体现);从当初的杨志做到最后的宋江。这一切的一切,如在眼前,亦如梦中一般。真得不敢想,自己竟然也能做这么一个课程(可能我做的这个东西还不配用“课程”这个名字。但是我努力的方向是朝向“课程”的),而且还坚持记了这么一大堆的文字。我想,这届学生毕业的时候,送给他们的最好礼物,就是我们一起走过的这些“水浒课程”。

 

现在再打开电脑,看看这些课堂记录,明显就可以看到前面的记录太过简单,尤其是有关杨志的授课内容。真是屈煞了这位英雄了。到了后面,这些记录才做得有些眉目。如果让皮鼓老师做总结,他一定会说:这就是进步。

是的。这确实就是进步。在做水浒课程的过程中,我也在和学生一起进步。首先,对于《水浒》这本书的理解,就比以前更深入了一层。“学然后知不足,教然后知困。”就是在进行水浒课程的过程中自己才认真研读相关内容的。虽说,研读的深度还不是很够。但是,总比前两次匆匆而过的阅读,深入了许多。而且也正是在做这个课程的过程中,对于“课程”有了更深的理解。

总要下水试一试,才能知道水的深浅。永远站在岸上,是甭想学会游泳的。

 

做课程的收获,是深有感触的。但是,在这篇反思中,我想更多地谈一谈自己在授课过程中的一些不足和困惑。以求教于方家。

虽然,在写这篇文字的时候,也将干老师关于课程的谈话读了几遍。说句心里话,就我这样的脑瓜,还是没能理解多少。但是,有一点我是清楚的。干老师在相关文章里常常提到“穿越”两个字。课程就是一次旅程,是一次穿越,是师生共同的穿越。

就“穿越”这一词来说,我个人认为学生在“水浒课程”中的“穿越”并不好。说学生在“水浒课程”里,没有思考,没有穿越,是不客观的。但是为什么现在回过头来看所走过的路,要盖以“学生穿越得不好”这个结论呢?一个很重要的原因,就是当初在进行教学的时候,关于什么是知识,什么是课堂,什么是教学有着本质的误解和偏见。长期以来,我总是以为课堂,就是教知识。以前教物理的时候是这样,现在教语文的时候还是这样想。课堂要教知识,这无可非议。但是关键是这些知识,学生是如何习得的?是老师将结论,从自己的头脑里搬出来,抛给学生;还是学生经过自己的思考、理解,有所探索和发现?现在学了苏大师的理论算是豁然开朗了。可是当初在设计这些课程的时候,明显是剑走偏锋了。在学生如何动脑上,下得功夫不是很大。相反,倒是有一种强烈的欲望,那就是将自己从书中读到的有关人物解读的结论传授给学生。所谓的“传授”,也就是我常说的替学生思考,我讲学生听。这样,就使得学生来听水浒课有一种听报告的感觉。就像我以前在网师上课一样。

以这样一种心态来“穿越”水浒课,学生自然在课前做得准备就少。自然就将学习只放在课堂上。且在有限的课堂上也是将精彩留给老师,忘记自己才是整个课程的主体,或说主体之一。以这样的方式来听课,自然不会在课前认真阅读文本,也就自然不会在课堂上认真思考,更不要说体验到做人的自豪和自尊了。没有进入苏氏所说的“循环”中,所以直到课程结束,还有一部分学生没有《水浒》读本。

 

干老师在关于课程的相关谈话中,提到课程创制的条件时,他这样说“我们应该开发的课程,总是与我们的‘任务’息息相关,也与我们想要培养怎样的人息息相关。但后者容易流于空洞,所以我们不妨从各自承担的任务来思考这个问题。从这个图(课程创制的条件图)我们将能够发现,许多老师在创制课程时,是不够审慎的。譬如爱情课程,它将涉及到:文化或者社会规则是否会有冲突?与当前任务是否吻合?资源有多大的空间?……乡土课程,极可能文化经典性不够。文化经典,极可能超越了心理学上的可接受性,而且与当前生活的关联也有些困难。生活课程,往往无法与文化及其经典打通……更重要的是,课程必须与你的任务——教育和教学——紧密地一致。否则,你就是要做两项工作,而不是一项工作了。”在后文中,干老师还列举了《死亡诗社》中基丁老师所做的课程给学生带来的“悲剧”。

可见做课程是需要经过一番深思熟虑的。但是,当初在做水浒课程时,并没有想这么多,就是觉得《水浒》不错,且是要求学生必读的名著之一。冒冒失失就上路了。还记得曾在QQ上与干老师关于“水浒课程”做过一番谈论。干老师说,《水浒》是经典,但是可惜“根基”不够。当时,未明白干老师所说的是什么意思。但是现在再与干老师上面关于课程创制条件的相关文字比比。干老师所说的“根基”可能就是指水浒这样的课程“与当前生活的关联”有些困难的。

《水浒》是乱世中权奸当道时官逼民反的典型反映。所以,在太平盛世里所谓的那些强盗,由于他们自觉不自觉地走上了反抗之路,所以成了作者热情讴歌的对象。在民间也常有“看《水浒》学打架”的说法。这样,总觉得热情讴歌《水浒》中的这些英雄好汉与初中生的年龄特点不相符。初中学生本就是处于一个冲动和莽撞的年龄阶段,他们将这个世界看成二元对立,黑白分明。他们也常常沉浸在自己的哥们义气中不能自拔。在这个年龄阶段,大讲快意恩仇的梁山好汉,明显是不利于学生成长的。且与目前要求安定团结的大好局面,是不相吻合的。正是基于这样的考虑,本来水浒课程结束的时候,是要讲到国家、体制、革命等的,最后也就只好作罢,草草收场。我不知这是逃避现实,教学生不敢面对现实,还是做了一个明智的抉择。

另外,课程总是与目的相关联的。做这门课程的时候,我就是以一位学科教师——语文教师的身分来进行课程设置的。当初预设的时候,就是一方面使学生感知《水浒》中这些英雄好汉的不同性格,感知这些人物的爱恨情仇。学会分析人物形象。另一方面,在写法上,在作文上也指导指导学生。最起码对学生的作文也产生一定的影响。

这样的想法,在年前的水浒课中体现得比较明显。在做杨志、林冲和鲁智深的时候,在授课时还不时地让学生体会一下施耐庵在写法上的不同寻常之处。但是年后,在教学武松和宋江时,对于写法上的分析明显少了许多,直到宋江的教学中将重心全部转移到人物形象上来。

这一方面是由于年后,学生进入了中考复习,学习任务重,对水浒课的投入不够。另一方面与自己的研读不认真,也是有相当大的关系的。尤其是做宋江这一人物时,由于牵涉到的章节过多,开始的时候根本不知道如何展开对这一人物的形象分析,更不要说讨论其中的写法了。在文章写法上用力不够,这不能不说是课程进行中的一个遗憾之处。

 

关于课堂描述,虽说后来较之前面的进步较大。但是与坛子上干老师的课堂描述比起来,还是差了许多。没有将课堂上学生思维灵光一闪的氛围表现出来。这一方面是由于这些实录,大多是在给学生授完课以后,全靠我当时的记忆而录。另一方面,也与前面所说的课堂上我掌控得好,学生思考得少,有很大关系。只有做得精彩,才能写得精彩。课堂上本就缺少那种思维灵光一闪的现象,又如何能在描述中重现出来呢?还有,由于当时在授课时,关于课堂的理念有问题,更注重知识的完整和合乎逻辑。所以,在课堂描述上也将知识,对于人物分析的完整与完善放在了首位。而对于学生的思维进展情况,缺少关注。所以,有时我也常调侃自己,我的这些课堂描述,更多的像是对鲍鹏山的“百家讲坛”进行重复。只不过这种重复声中多了学生的几声应答而已。且重复的质量与鲍鹏山的现场讲座比起来还差得远。

 

就这样跌跌撞撞、踉踉跄跄地走完了整个水浒课程。在整个课程进行的过程中,也曾有过迷茫,也曾有过气馁,也曾灰心丧气了。但同样也曾有过欢欣鼓舞的时刻。惟一值得骄傲的是“再苦,再累,也要坚持”,并且坚持了下来。这期间是离不了陈美丽老师的关注和鼓励的。如果不是她的一再鼓励,很可能年前我就会结束这个“水浒课程”的。

现在,就是皮鼓老师想给我这些课程联系一家出版社将其发行出版,打死我我也不会同意的。毕竟质量太差太差。再想想,当初兴冲冲写这些实录时,总想出版的想法,不觉哑然失笑。

夜静悄悄的。

在自己心爱的电脑前敲下这些文字的时候,不觉一天又将滑过。我深知前面的路还很长,也深知自己要做的事也还很多。但是,既然已经走在了课程(或者叫“共读” )这条路上,就要坚持走下去。这学期,学生马上就要进行中考了。但下学期,新的一届学生马上也就要来到了。

我相信,未来,我们也一定会共同走出一本更精彩的书。不,不是一本,而是一本本更精彩的书。

毕竟,课程就是“道”,就是师生的共同穿越。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-10-4 09:35:34 | 显示全部楼层

总要下水试一试,才能知道水的深浅。永远站在岸上,是甭想学会游泳的。

很欣赏和佩服你的勇气和执著!

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2020-6-4 05:50 , Processed in 0.234001 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表