教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1072|回复: 2

老师,请丢弃你心中那根用于殴打学生的木条子

[复制链接]
发表于 2017-6-8 12:55:10 | 显示全部楼层 |阅读模式

老师,请丢弃你心中那根用于殴打学生的木条子
涂鸦居士
     今天在论坛上看到网友何先生写的一篇文章,名为[街头巷尾] 从收到学生家长这份特殊礼物说起:教师是否应该有惩戒权?(网址: http://bbs.07430743.com/thread-1485107-1-1.html)这篇文章写得很长,从一名家长给他一支一根“五十公分长的厚实的木条”说起,这位家长告诉作者说“这是我的孩子,这是我的家法,我就一并交给了您了,我的孩子犯错了,你随便怎么打都成,打残了我也认。”然后说了很多这位家长的身世,绕了半天,快到文章的结尾才说到他的主题:
    “事实就在于,失去了惩戒权,学校教师在面对学生犯错时,不敢去严厉批评以帮助孩子认识错误、改正错误。所以,我的看法就是,在国民教育各种序列里,当然也包括在各种社会教育以及家庭教育里,在教育教学的各种环节中,对犯错的孩子应该有惩戒,尤其在学校,教师必须具有惩戒权!”
    我从教二十多年,极少打骂学生,以前打过,一直心存内疚。我主张尊重学生人格尊严,反对教师对学生进行体罚,不管打着什么冠冕堂皇的旗号。读了何先生的文章,产生了一些想法,不吐不快,在此与何先生商榷。

一、   从逻辑学角度看

    这篇文章作者我不认识,但这文章风格却似曾相识。讲道理不靠逻辑推理,而是靠感情铺陈,故意混淆概念,以感情取胜,赢得读者赞成。文中所写的那位家长那么长一段曲折人生路,与本文宗旨有什么关系呢?这类文章的产生,是国内中学大学长期忽视逻辑教学带来的恶果。
   何先生在文章中说如今的“教师没有惩戒权”,这是不符合事实的。
   《中华人民共和国教师法第七条》规定:教师享有下列权利:
  (一)进行教育教学活动,开展教育教学改革和实验;
  (三)指导学生的学习和发展,评定学生的品行和学业成绩。
    2009年教育部颁发的《中小学班主任工作规定》第十六条明文规定:“班主任在日常教育教学管理中,有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。”
    在教学实践中,教师的惩戒权一直存在,常见的合法的惩戒方法有:
    1.诫勉谈话。时间可长可短,一般不超过十五分钟。有人认为谈话不是惩戒,不对,有正式名称的“诫勉谈话”属于惩戒,态度是严肃的,指出其错误,责令其改正;
  2.公开谴责。在全班范围内对某种不良现象或行为进行公开谴责,明确表达教师的态度和立场,在班级里树立正气,对学生的错误行为有一定的震慑作用。
  3.停课反省。间由班主任掌握。反省与谈话、写思想认识等措施配套。
  4.给予通报批评、警告、记过、留校察看等处分。
  5、适当的公益劳动,如罚扫地、捡垃圾等。
    何先生无视以上这些事实,有中生无,硬说国内教师没有惩戒权,呼吁家长和社会给予教师惩戒权,这不是无中生有,而是“有中生无”,这个观点是站不住脚的。
    仔细看作者的文章,方才明白,他呼吁的不是上面这些普通“惩戒权”,而是希望得到一种“特殊惩戒权”,说白了就是对学生的“体罚权”,希望所有家长都像他遇到的那位家长一样,递给他一根木棒,再给他一句“随便怎么打都行,打残了我也认”之类的免责保证。
    从逻辑学基本常识看来,“体罚权”是“种概念”,“惩戒权”是“属概念”,“惩戒”概念的外延包括了“体罚”,但其内涵不仅仅是“体罚”。就如“小偷”这个概念在“老百姓”之内,而“老百姓”这个概念的内涵不仅仅包括“小偷”。警察抓小偷,小偷常常当街大喊:“警察打人了,警察打老百姓啦!”小偷这样喊,是为了自保,何先生这样混淆概念,不知为何。
    混淆“体罚权”与“惩戒权”,其荒谬程度与混淆“小偷”和“老百姓”概念是一致的。打着呼吁本来就有的“惩戒权”这个幌子,实际上呐喊要求“体罚权”。
   何先生这篇文章,没有确实的例证支撑,没有任何理论支持,没有合理的论证方法,只是一味凭感情铺排,离题万里的叙述故事,文章在逻辑上是完全失败的。

二 、从法律角度看

    再从从法律上看何先生的文章,也有原则性的失误,失误在于无视法律尊严,挑衅法律条文,这是不应该的。
    1904年,晚清政府在《奏定学堂章程》提出“13岁以上”不可再用体罚,而13岁以下最好不用体罚。允许“罚站”、“剥夺假期”、“剥夺自由”、“替代劳动”等。民国政府原则上是反对体罚教育的。新中国成立后,1952年中央教育部下发通知,明文规定“废止体罚或变相体罚”。改革开放以来颁布的各种法律 ,一再明确表示“不许体罚”。  
    我国《义务教育法》第十六条规定“禁止体罚学生” 《教师法》第三十七条规定“体罚学生,经教育不改的”要给予教师“行政处分或者解聘”,“情节严重,构成犯罪的,依法追究刑事责任”;《未成年人保护法》第二十一条规定:“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严,不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”
    何先生难以割舍心中那一根长达“五十公分”的木条子,这种心理在教育实践中是很有害的。它不仅仅伤害未成年人,而且往往伤害教师自己。
    前段时间传言某地有个夏老师,因为体罚了学生被家长穷追不舍,导致教育局下文给她严厉的处分。夏老师想不开,传言她上吊自杀(后证明是谣言)。这事传开后,各地网民纷纷为夏老师鸣不平,但我所接触的几位教育名家对此事看得很淡。他们说,这位夏老师尽管令人同情,但她作为一名老教师,连不准体罚学生这个基本常识都不遵守,她的悲剧虽然不幸,但也是咎由自取。

总结

     做好教学工作,培养国家人才,是每个教师的职业理想。要达到这个目的,只有走合法的正道,提高教师的道德修养,提高教学教育艺术,才能吸引学生,正确引导学生。体罚辱骂之类,是非法的邪道,可以通过它迅速取得一时效果,但风险很大,对学生心理和身体上造成的伤害很大,实施在性格刚烈的学生身上,容易引起叛逆心理,仇恨心理;实施在性格懦弱的学生身上,容易让学生生成胆小怕事、惟上是从的奴才心理,造成的心理阴影终身难以消除。并且,违法体罚学生的行为,造成严重后果的,教师难逃法律追究和民事赔偿责任。
    我们都不是明清两代时的私塾先生,没有体罚学生的豁免权。我想对何先生进一忠言:
     家长赠给何先生的那一根木条,不合理不合法,不是什么宝贝,它是垃圾一根。家长违法违规的赠送和诺言,也是没有法律效力的。为了做好教育工作,保护学生和何先生自己,我建议何先生尽早从心里把它丢弃。




发表于 2017-6-9 11:17:08 | 显示全部楼层
读后观念改变,受益匪浅!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-9 11:43:06 | 显示全部楼层
没有惩罚的教育不是完美的教育,惩罚不是殴打,不要将殴打变成惩罚。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2020-1-27 03:06 , Processed in 0.156001 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表