教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 8002|回复: 25

一个“草根老师”的备课札记

[复制链接]
发表于 2010-1-7 11:59:54 | 显示全部楼层

为了使自己对作者的观点更明确。先自己将本文的主要观点理了一遍,写了一篇文章。也是对《应有格物致知精神》一文的批判的。

《应有格物致知精神》是议论文的“典范之作”吗?

选入人教版九年级上册第四单元的《应有格物致知精神》一文,一直以来是被当做议论文的典范文本来进行教学。但是近日笔者在备教时却发现这篇文章,在论述时存在着许多问题。甚至于不能算做是真正的议论文。

论证偏离中心论点

本文的中心论点如题,即“应有格物致知的精神”。全文通过十三个自然段来论述这一问题。首先作者通过一二自然段引入论题,即“我想借这个机会向大家谈谈学习自然科学的中国学生应该怎样了解自然科学。然后在第二自然段提出中心论点,即教育的出发点应建立在“格物致知”上。这是提出问题。最后作者又通过第十三段对这一论点进行了总结和延伸。指出不仅学习自然科学,就是学习人文科学,甚至于做人上也需要有“格物致知”的精神。这是总结问题。那么,全文的重心应在中间的三到十二自然段这一部分上了。这一部分应该是分析问题,是全文的重心所在了。

按照我们写作文的基本要求“写作不能偏离中心”来要求的话,那么这篇要论证“我们需要格物致知精神”的议论文重点应该写清什么呢?重点论述什么,才会叫人信服作者的观点呢?不言而喻,应该是写清“格物致知”精神的重要性。只有写清了“格物致知”精神的重要性,读者才会自觉接受作者的观点。

但是,当我们以这个标准来衡量本文时,却意外的发现作者在文章的第二部分剑走偏锋,应当重点论述的问题却没有做为重点进行论述。让我们先来看看原文的结构。作者先在第三到五段,论述中国的古代没有真正的“格物致知”。而且在这里作者举出王阳明的例子来进行论证(至于王阳明是真正的“格物致知”,下文还要论述)自己的观点——中国的古代没有真正的“格物致知”。这是第一层。接着作者又从第六自然段到第十自然段进行论证。但作者论证的是什么呢?

我是研究科学的人,所以先让我谈谈实验精神在科学上的重要性。(第六自然段)

科学进展的历史告诉我们,新的知识只能通过实地实验而得到,不是由自我检讨或哲理的清谈就可求到的。(第七自然段)

这两段似乎是回到了正题上,作者在论述“格物致知”(作者在文中赞同于“实验精神”)的重要性。但是我们却可以发现作者在这里没有将这两段做为重点,而是轻轻地一笔带过,轻描淡写。而下面所花笔墨较多的七八自然段却将论述的重点转移到了“如何科学地进行实验”上了,转移到了另外一个话题上。最后,作者在第十段进行总结,指出由于以上原因,基础知识的突破和学术史上的进展只能依靠个别人的努力。作者的本意是想说造成这种现象的原因:一是不重视科学实验,即作者所说的“格物致知”精神;二是在实验时不注意科学的方法,即不会进行科学的实验。所以导致了最后作者在第十段中所说的结果。

如前所述,这里本该写的是什么呢?是“格物致知”精神的重要性。但是作者却一不小心跑了题,没有将论述的重心停留于第六七段的内容上,而是用了很大的笔墨写了另外的内容,即如何进行科学的实验。因为在文中八九段的篇幅明显多于六七段。

这算不算是论证没有把握住中心,有跑题之嫌呢?

论据不能准确证明论点

那么,接下来的十一十二自然段,作者有没有论述“格物致知”的重要性呢?如果我们泛泛一读,确实是这样。作者在十一段中论述现在中国学生中存在的这种因缺少“格物致知”精神而留下的后遗症。而且作者特别在第十二段举出了自己的亲身经历来论证上面的观点。这总该够充分了吧。但是如果我们细读第十二段的话,我们发现作者是这样来论述自己的问题的。

在这方面,我有个人的经验为证。我是受传统教育长大的。到美国大学念物理的时候,起先以为只要很“用功”,什么都遵照老师的指导,就可以一帆风顺了,但是事实并不是这样。一开始做研究便马上发现不能光靠教师,需要自己做主张、出主意。当时因为事先没有准备,不知吃了多少苦。最使我彷徨恐慌的,是当时的惟一办法——以埋头读书应付一切,对于实际的需要毫无帮助。

注意文中加着重点的文字,作者指出自己之所以存在“彷徨恐慌” 的根本原因何在呢?就在于自己没主意,没主张。这是缺少什么精神呢?是“格物致知”吗?我觉得不是,这是说明作者缺少的是一种“独立思考”的能力,一种自己选择,为自己的选择负责的精神。这怎能说是缺少“格物致知”精神?又怎能从反面来论证“格物致知”精神的重要性呢?

也许作者想说的是由于自己在国内没有经过实验,所以到实际研究就“抓瞎”。但他的这段文字却表述得不够准确,使人产生了歧义。

什么是真正的“格物致知”?

什么是“格物致知”,查找了许多资料,各家各派的观点也不尽相同。这牵涉到哲学上的问题。“格物致知”虽出自《大学》,但《大学》文中只有片段提及“格物致知”,却未在其后作出任何解释,也未有任何先秦古籍使用过“格物”与“致知”这两个词汇而可供参照意涵,遂使“格物致知”的真正意义成为儒学思想的难解之谜。《现代汉语词典》2005年发行的第五版将格物致知解释为:“推究事物的原理法则而总结为理性知识”。课本上也将“格物致知”解释为:“格物,推究事物的原理;致知,获得知识。”

从课本及词典上的解释来看,什么是真正的“格物致知”呢?是通过推究事物的原理,从而获得知识。这里的“推究”是什么意思呀?推,推理,也即思考;究,探究,也即实验。可见真正的“格物致知”应该包涵着较为广阔的含义。可以是对事物进行推理思考,也可以是动手实验。从这个意义上来讲前面作者所举的王阳明的例子中,王阳明也是在“格物”而后“致知”,因为他毕竟在思考呀?这里就牵涉到了哲学上讲的“唯心”与“唯物”之争的问题,且按下不表。

而作者在本文中将自己所提倡的“科学实验”精神,也即动手精神,就当成了“格物致知”的全部,不能不说是作者对“格物致知”这个词语断章取义,理解得太过片面。

其它的一些“旁证”

其实课本下面的注释中,明确注明本文“选自《散文选刊》1999年第2期”。笔者也曾查过一些资料,这里的“散文”确应属于我们所说的“狭义的散文”。 本文也是作者于19911018日在北京人民大会堂举行的“情系中华”大会上接受特别荣誉奖时发表的演讲。可见如果忽略本文将实验动手能力以偏概全地理解为“格物致知”外,还确实是一篇围绕着“格物致知”(实验动手)之“神”而进行“散”说的散文呢。

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-7 12:03:24 | 显示全部楼层

附:《应有格物致知精神》原文:

我非常荣幸地接受《瞭望》周刊授予我的“情系中华”征文特别荣誉奖。我父亲是受中国传统教育长大的,我受的教育的一部分是传统教育,一部分是西方教育。缅怀我的父亲,我写了《怀念》这篇文章。多年来,我在学校里接触到不少中国学生,因此,我想借这个机会向大家谈谈学习自然科学的中国学生应该怎样了解自然科学

  在中国传统教育里,最重要的书是“四书”。“四书”之一的《大学》里这样说:一个人教育的出发点是“格物”和“致知”。就是说,从探察物体而得到知识。用这个名词描写现代学术发展是再适当也没有了。现代学术的基础就是实地的探察,就是我们现在所谓的实验。

  但是传统的中国教育并不重视真正的格物和致知。这可能是因为传统教育的目的并不是寻求新知识,而是适应一个固定的社会制度。《大学》本身就说,格物致知的目的,是使人能达到诚意、正心、修身、齐家、治国和田地,从而追求儒家的最高理想——平天下。因为这样,格物致知的真正意义被埋没了。

  大家都知道明朝的大理论家王阳明,他的思想可以代表传统儒家对实验的态度。有一天王阳明要依照《大学》的指示,先从“格物”做起。他决定要“格”院子里的竹子。于是他搬了一条凳子坐在院子里,面对着竹子硬想了七天,结果因为头痛而宣告失败。这位先生明明是把探察外界误认为探讨自己。

  王阳明的观点,在当时的社会环境里是可以理解的。因为儒家传统的看法认为天下有不变的真理,而真理是“圣人”从内心领悟的。圣人知道真理以后,就传给一般人。所以经书上的道理是可“推之于四海,传之于万世”的。这种观点,经验告诉我们,是不能适用于现在的世界的。

  我是研究科学的人,所以先让我谈谈实验精神在科学上的重要性。

  科学进展的历史告诉我们,新的知识只能通过实地实验而得到,不是由自我检讨或哲理的清谈就可求到的。

  实验的过程不是消极的观察,而是积极的、有计划的探测。比如,我们要知道竹子的性质,就要特别栽种竹树,以研究它生长的过程,要把叶子切下来拿到显微镜下去观察,绝不是袖手旁观就可以得到知识的。

  实验的过程不是毫无选择的测量,它需要有小心具体的计划。特别重要的,是要有一个适当的目标,以作为整个探索过程的向导。至于这目标怎样选定,就要靠实验者的判断力和灵感。一个成功的实验需要的是眼光、勇气和毅力。

  由此我们可以了解,为什么基本知识上的突破是不常有的事情。我们也可以了解,为什么历史上学术的进展只靠很少数的人关键性的发现。

  在今天,王阳明的思想还在继续地支配着一些中国读书人的头脑。因为这个文化背景,中国学生大部偏向于理论而轻视实验,偏向于抽象的思维而不愿动手。中国学生往往念功课成绩很好,考试都得近100分,但是面临着需要主意的研究工作时,就常常不知所措了。

  在这方面,我有个人的经验为证。我是受传统教育长大的。到美国大学念物理的时候,起先以为只要很“用功”,什么都遵照老师的指导,就可以一帆风顺了,但是事实并不是这样。一开始做研究便马上发现不能光靠教师,需要自己做主张、出主意。当时因为事先没有准备,不知吃了多少苦。最使我彷徨恐慌的,是当时的惟一办法——以埋头读书应付一切,对于实际的需要毫无帮助。

  我觉得真正的格物致知精神,不但是在研究学术中不可缺少,而且在应付今天的世界环境中也是不可少的。在今天一般的教育里,我们需要培养实验的精神。就是说,不管研究科学,研究人文学,或者在个人行动上,我们都要保留一个怀疑求真的态度,要靠实践来发现事物的真相。现在世界和社会的环境变化得很快。世界上不同文化的交流也越来越密切。我们不能盲目地接受过去认为的真理,也不能等待“学术权威”的指示。我们要自己有判断力。在环境激变的今天,我们应该重新体会到几千年前经书里说的格物致知真正的意义。这意义有两个方面:第一,寻求真理的唯一途径是对事物客观的探索;第二,探索的过程不是消极的袖手旁观,而是有想象力的有计划的探索。希望我们这一代对于格物和致知有新的认识和思考,使得实验精神真正地变成中国文化的一部分。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-7 15:55:07 | 显示全部楼层

《应有格物致知精神》是议论文的典范之作吗?

——《应有格物致知精神》教学案例及分析

【案例背景】

丁肇中先生的《应有格物致知精神》是人教版九年级上册第四单元的一篇文章。多年来,这篇课文一直是被当作议论文的典范文本来作为教材而被学生学习的。但是我在教授这篇课文时,却发现如果按议论文的有关写作要求来比照这篇文章的话,它在许多地方是经不起推敲的。甚至于它根本就不能算作是议论文。因此,在教学中我引导学生用议论文写作的有关要求来评判这篇文章,发现文中有许多值得商榷的地方。在课堂教学中,在师生对文本的共同分析和批判中,使学生进一步掌握议论文的有关知识和议论文写作的有关要求。

同时,这节课也是我在外校“借班上课”的一节赛教课。从中也能反映出“借班上课”这种看似公正的赛课方式中存在的弊端和我们的同行在语文教学中存在的一些问题。

【课例呈现】

一、了解学情。

师:同学们,我们今天一起来学习一篇课文。大家知道是哪篇文章吗?

学生摇头,表示不知道。【为了公平期间,课前师生是不能见面的。甚至于学什么学生课前都不知道。异地异课。但这种学习方式是我们在常态下的学习方式吗?这种学习方式忽略了什么呢?】

师:我们今天一起来学习丁肇中先生写的《应有格物致知精神》。你们学过这篇课文吗?

生(齐答):学过了。【这本是无心一问。但是凑巧的是由于这个学校各班的进度不同。这个班恰好已经学过这篇课文了。】

二、检查学生的学习情况。

师:好。既然我们已经学过这篇课文了,我们就对大家的学习情况进行一下检查。【既然本课预设的重点教学内容是对文本性质的质疑和颠覆。那么,学生既然已经学过文本了,这样反倒可以减少学生对原文学习和建构的过程,省去一个教学环节。但是外校学生,学生学得如何呢?这个环节既是检测,也是一个复习建构的过程。】

大家现在思考下面三个问题:

1、本文的中心论点是什么?

2、本文的论证过程是怎样的?也就是给课文分段,看作者是如何一步一步来论述这个问题的。

3、这篇课文写得好不好?

生:本文的中心论点就是课文的题目“应有格物致知精神”。这一问题学生回答得相当顺利。但是真正的问题却出在了第二个问题上,学生不会给课文分段。】

师:那么,作者是如何来论证这一论点的呢?也就是给课文如何来分段呢?

学生一片沉默。

师:大家边看课文,边进行段落的划分。分段就是把意思相关的段落合在一起。

学生看书,很长时间过去了。学生仍是一片沉默。

师检查了几位学生的分段,都有问题。

师:我们一起来分段吧。所谓分段就是要把意思相关的段落合在一起。另外,在文中也可以抓一些关键词。比如在课文的第三段前有一个词表转折。这就说明上下文的意思不一样。大家能发现吗?

生:但是。

师:对。这就意味着第三段要与一二段分开。所以课文的第一部分是一二自然段。那么,下面呢?

生:从第三到第五自然段。

师:为什么这样划分呢?

生:因为这一部分都讲得是古代的内容。学生这时看来开窍了。】

师:对。然后应该怎样划分呢?

生:六到十。也有说六到十二,十三的。

师:应该是六到十。因为第十段有个关键词表明是对上文的总结。大家能找到吗?【之所以教师直接给出结果,主要是为了节省时间,因为下面还有更为重要的教学内容。】

生:因此。

师:那下面应该怎样划分呢?

师生一起:十一到十二。十三段单独成段。

【原以为学生已经学过文本了,而且是初三的学生了,划分段落应该不成什么问题。但是在实际的教学中真正的问题却正出在这里。原因何在呢?一方面是在教材中编者似乎是将此文当做王荣生先生鉴别出来的“用件”来进行处理的。这样学生对此文的学习便是以一个普通读者的身分来学习本文,学习的是文本的“原生价值”,即了解了文本中告诉了我们什么。另一方面恐怕也与新课程理念中提出的不能过度“肢解”文本,强调整体感知有关。这也影响了教师在教学中的教学理念的选择和具体课堂教学的实施。但是这种囫囵吞枣式的学习,学生真正学到了什么呢?学到了本文最有价值的问题了吗?学生现在连最基本的分析处理信息的能力都没有。这种学习方式有效吗?

公开课为了一定的需要,授课老师在这里也匆匆而过。学生真正的问题解决了吗?我们不期望这一节语文课能解决学生的分段问题。但是这个地方是不是应再多给一些时间?是在这个地方多做停留呢,还是进入下面的环节?因为下面的问题才是授课老师确定的自认为最有价值的问题?这个问题似乎也应该这样来提问,课堂教学是解决学生当下存在的问题,还是应该按照老师的预设进入下一个老师自认为最有价值的问题呢?】

师:这篇文章大家认为写得好不好呢?

学生一片沉默。【学过的课文,学生竟然不知道好坏。这节课学的是什么呀?】

师(开玩笑):凡是书上的文章都是好文章。(生大笑)

三、对文本进行分析、批评。

(一)论证偏离中心。

师:这节课,我们就一起来探讨这篇文章的好坏问题。请问按照我们写文章的基本要求,写作要抓住中心来说,本文应抓住什么来写?

生:中心论点。“应有格物致知精神”来写。

师:围绕这个论点,我们应该重点写什么呢?

生:格物致知精神的重要性。

师:对。只有我们写清了格物致知精神的重要性,读者就自然而然地觉得在学习和生活中应有此精神。但是原文是这样吗?

师生共同分析文章结构。第一部分(12段)是提出论点,不是文章的重心。最后一部分(13段)是总结深入,也不是文章的重心所在。那么,重心应在第二部分的分析问题上。但第二部分写的是什么呢?师生共同分析,第一层是35段,是写古代没有格物致知精神。而且作者还特别举出了王阳明的例子来做为论据。第三层是1112自然段,是以作者自身的例子来证明格物致知精神的重要性。但是归纳第二层的大意时,师生却出现了分歧。

师:第二层讲什么呢?

生:实验精神(也就是作者所认为的格物致知精神)的重要性。

师:是写格物致知精神的重要性吗?【如前所析,这应是分辨本文好坏的重点所在。】

师带领着学生逐段分析段意,进行归纳。发现文章56自然段虽也写了格物致知精神的重要性,但过于简单,一笔带过。在作者的意识里这一处根本没有作为论述的重点。相反,作者却将78自然段写得很是详细,是做为重点来处理的,写的是“如何科学地进行实验”。可见作者在这一部分重点所写的是“如何科学地进行实验”,而并非是“格物致知精神的重要性”。

师:可见作者在本文中并没有围绕论点来进行论述,没有写自己应写的内容,却换到了另外一个相关的论题上。这是明显地跑题呀。

学生点头默认。【在这里值得我们思考的是:在总结层意时,学生说这一部分写的是“实验精神的重要性”。这是学生一时的粗心,还是前面学习的“前有”对学生造成的负影响?因为将这一部分的层意归纳为“实验精神的重要性”比比皆是,许多资料书和教参上都这样写的。是我们的老师不认真,不细心,不思考,还是我们的学习不认真,不细心,不思考呢?只要我们稍微用心留意一下,就会发现作者在这里论述时存在的问题——偏离中心。】

(二)论据不够准确。

师:那么,作者在第三层中以自己的亲身经历做为论据来证明格物致知精神的重要性。这个例子能说明问题吗?我们细读第十二段。要求用作者在文中的原话来回答作者初做研究时彷徨恐慌的原因何在呢?

生(读书后):“因为事先没有准备”。

师:作者没有做那方面的事先准备呀?要求用书上的原话回答。

生(再读书):在这句话的前面有一句是“一开始做研究便马上发现不能光靠教师,需要自己做主张、出主意”,可见作者是没有做好自己“做主张、出主意”的准备。

师:作者的本意是想说由于自己一直在国内进行传统教育,没有进行过动手实验,所以一进实验室就不知道如何下手。可见这种动手实验的精神是多么重要。但是他在写的时候却写到是由于自己“没主意”。这是一个什么的原因呢?是因为作者不会独立思考,没有一种对自己选择负责的精神,不会独立选择。这和没有格物致知,也就是没有实验,有关系吗?有的人就是整天进实验室,如果自己不大胆尝试,勇于思考,总在别人的指导下实验。最后还是没主意,没主张。这是一种独立思考的精神,与格物致知的关系恐怕不大吧。可见作者在这里所举的例子会让读者产生歧义,没能将自己想表达的观点表述清楚。他的论证严密吗?【这也是作者在论述时的一个疏漏,即论据不准确。】

生恍然大悟。

(三)对论点概括不准。

师:我们学了一节课了。同学们,什么叫做“格物致知”呀?

生(忙齐读):认真观察事物,进行实验……

师(打断学生):你们怎么知道的呀?

生:老师在黑板上抄的。【难道我们学语文的最终结果就是记住这个结论吗?学生就只能是记住了这个结论吗?】

师:你们都会上网吗?(生点头)你们可以在网上搜搜,看看关于“格物致知”有多少种解释。这是哲学呀?谁也说不清的。现代汉语词典和我们课本上的注释是一样的,大家读读。

生:……格物,推究事物的原理;致知,获得知识。

师:“推究事物的原理”。什么是“推究”?

生:推理,探究。

师:对呀。推理,就是思考;探究,就是实验探索。这样表述虽不太准确,但起码可以反映“格物致知”的方式有推理思考和实验探究两种。因为有些规律我们是无法用实验来证明的。如牛顿第一运动定律。而在本文中作者将“格物致知”理解成什么呢?

生:实验,动手能力。

师:这就“窄化”了理解。如果按真正的“格物致知”来判断的话,王阳明的行为算不算是在“格物致知”呀。

生:算的,因为他毕竟在思考。【作者在这里所举的王阳明的例子也是不恰当的。】

师:是呀。王阳明的行为也是“格物致知”呀。真正没理解“格物致知”的反倒是作者自己。最后,我们一起来看看作者的有关情况。大家一起读课本下面的注释一。

生(看后,恍然大悟):原来丁肇中是一位物理学家呀。另外,本文也选自《散文选刊》。

四、总结及作业。

师:你能说说在本文中作者都犯了哪些错误吗?

生:议论没有围绕论点,没有抓住中心;论据不严密,有歧义;对“格物致知”理解不正确,将“动手实验”等同于“格物致知”。【确实正是这三点原因,使得我认为本文并不能做为议论文的典范文本来学习。】

师:今天,我们再想深入地学习这篇课文已经没有时间了。下去的作业:以议论文的标准和要求帮先生改一改这篇文章。好,下课!

【案例反思】

这篇课文如果用心细读的话,我们是能发现许多问题的。但是很多时候,我们都将教参奉为至宝,不肯越雷池一步。其实关于这篇文章的质疑在网上也是有许多的。只要我们用心研读课文是可以发现许多问题的。但我们的教师不肯思考,结果教出来的学生也不会思考。课文学完了也不知道这篇文章的好坏所在。这符合在“教学中发展和锻炼学生的思维能力”这一课程标准吗?

过去,我们对课文分段,进行细致分析,被视为将课文“肢解”。那么,现在我们的这种囫囵吞枣式的学习,算得上是什么呢?我们是将学生定位在“学语文”的角度上来学习呢,还是将学生做为一名普通读者来学习每篇课文呢?如果是后者,我们要语老师和语文课做什么呀?新课程在推进,但是我们却发现学生的能力却不见得在提高。这种对课文的精确分析,诸如分段的训练,就一定与整体感知课文相矛盾吗?它难道不是更有利于我们对课文的整体把握和深入学习吗?

其实,我本来计划的是在与学生分析批评文本的同时和学生一起分析讨论如何修改的问题。如果学生原来将本文学习扎实的话,我想我的这个预设是能够在课堂上按时完成的。但是在分段和总结段意这些本不应出现问题的地方却出现了问题,实在令人遗憾。因为我们所面对的毕竟是初三的学生,这本应是每个学生都能掌握的能力。

这种貌似公平的“借班上课”,不让学生课前预习课文,不与老师见面。貌似公平,其实弊端也很多。首先它剥夺了学生课前自学课文的过程。如果在本课真实教学以前,教师能根据教学内容设计相关预习题,让学生在课前先进行思考。再在课堂上进行检查,交流,进行精确学习。我想这样的课堂也许会更加高效,也许会更加扎实。毕竟这种“借班上课”的授课方式不是我们常态的语文学习方式。

课堂教学应解决学生当前存在的普遍问题(如本节课中学生普遍不会分段,总结段意的问题),还是按计划推进,完成教师预设的、自认为更有价值的问题呢?这实在是个两难问题。解决前者会使课堂扎实有效,但解决后者不见得课堂就不扎实,无效。因为课堂的教学时间毕竟有限,我们就应该解决最值得解决的,最有价值的问题。由于赛教的原因,以及教学效益最大化的考虑(即一节课中应解决文本中最有价值的问题),我选择了后者。但是我的这个选择一定就对吗?特将有关反思撰写出来,求教于方家。

 

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-7 16:29:40 | 显示全部楼层

   
 
  
 
 
 
 


 
 



     



      
 
   
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-7 16:30:59 | 显示全部楼层

   
 

我这个人一向是大不咧咧的。所以许多时候对学生的管理都显得不严格。

就像今天上课时,才发现许多学生在课前根本就没有做好上课的准备,上课铃都响了,教室里还是乱哄哄的。上课了,检查预习题,有些学生才在书里翻找预习题。上课让学生回答问题,有些人就在下面小声说话。有些同学,让他回答问题时,他就说自己做得不好,推诿着不做回答。

以上的现象,一方面说明有些学生在观念上还有问题。就像有些老师一样,总觉得课堂是应该很顺畅的,不应该有沉默。应该是自己问一个,学生答一个。看课堂气氛多少好。但实际上学生收效却有限,这不是有效的课堂。课堂应该允许有安静的。也惟有安静的课堂有时才是切实有效的课堂。

学生也一样,也要容许自己在课堂上出问题,犯错误,然后才是订正,是长见识。否则,你的回答个个棒棒,要老师,要课堂干什么。

第二,就是课堂上,学生没有养成良好的习惯,并不是训练有素的。这是相互之间缺少一种“驯养”。平时对学生的这些现象放纵惯了。以为这样的课堂学生们高高兴兴,自自在在,气氛多么融洽,多么美好。是从另一个方面对课堂沉默,那怕是片刻沉默的害怕。

对学生少了一些纪律和约束,时间长了,学生懒散的习惯一旦养成,就难改了。这时却一味指责学生不懂事,不守纪律,仿佛全天下就自己最委屈,这也是不对的。

管学生也像治国一样,是少不了法律和制度的,不管儒家、法家,都是不排斥制度在管理中的作用的。

这一点在以后须向学生讲一讲纪律的意义,然后再进行进行必要的强制。就好了。“驯养”不是一天两天可以完成的。

 

《蒲柳人家》这篇课文,在内容上难度不大。是一篇小说,学生一读就能理解人物的性格特点。但是文中的人物形象在现实中真实吗?这个问题才是有难度的真问题。一石激起千层浪,学生的思维才调动起来了。只有通过对这个问题的辩论,才能引导学生对于小说中的人物形象是作者理想与实际的结合这一特点有所了解,也才能由此进入这篇小说为什么在新时期能在文坛上引起轰动有所了解,原因就在于作者自觉继承了中国传统古典文学的特色,不仅是语言上的特色,人物也是理想中的人物,是中国传统人物美德的继承。这样就兼固到了本文语言与人物两方面的特点。

通过积累自己在本文中喜欢的语言,能反映人物性格特点的语言开始,先从语言了解人物;再通过人物的理想化,对中国传统美德的继承,回到语言的中国古代小说的特色。这样就走了一个圈。前者引出后者,后者带出前者。

而小说中人物的某种理想色彩,一方面是作者对于中国传统美德的自觉继承和彰显,另一方面也是作者对于自己家乡的,对于家乡人物的理想化。凡是许多大作家在回想家乡时,都是带上了一层理想化色彩的。萧红是这样,鲁迅是这样,刘绍棠也是这样。

——写在《蒲柳人家》教学之后

2010-1-7

 

 


  
 
 
 
 

 
 



      



      
 
   
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-10 17:11:42 | 显示全部楼层

   
 
 

颠覆的力度

——试评《拨开重重迷雾,走进人物心灵——〈我的叔叔于勒〉课堂教学实录》

读了《语文学习》2009年第3期上刊登的王君老师执教的《拨开重重迷雾,走进人物心灵——〈我的叔叔于勒〉课堂教学实录》,并且有幸在西安聆听了王君老师的这节公开课。听完以后,感慨颇深。既有收获,也有一些问题与各位语文同行及王君老师商榷。不免班门弄斧,请各位老师指正。

王君老师执教的这节《我的叔叔于勒》,将教学目标定位在“拨开重重迷雾,走进人物心灵”,也就是通过对文中人物形象的重新认识和分析来颠覆对本文主题的传统认识。教学中既有对文中人物形象的重新认识和颠覆,也有对文章主题的重新认识和颠覆。我个人认为这个教学目标的定位是合宜的。

过去由于种种的原因,使我们在对许多文本的解读上存在许多问题,甚至有许多误读。那么,如何以一种更为合宜的眼光和角度来重新定位和认识这些文本,使文本的解读更加合宜,文本的意义更为深远,便成为现在语文教学内容定位的首要问题。在本课教学中,王老师采用“还原法”,将文中的人物形象还原到我们的日常生活之中去,使学生产生一种同理心,以一种同情和理解的眼光, 以一种更为人道的眼光来看待文中的人物,来重新认识文中的人物形象,来重新理解文本的主题。这些无疑都是值得学习和大加赞赏的。同时在教学过程中,王老师也注重从文本自身的语言文字出发,通过学生对文本的“细读”,来读出普通读者容易忽略的,没有用心留意的东西来,从而使教学过程产生一种惊奇和欣喜,使学生产生一种“发现者”的高峰体现,更加喜欢语文,更加喜欢学习。更为重要的是通过本节课的学习使学生学会读书之法。读书不是走马观花,而是细读细思,一切的问题和答案全在文本之中。读书就是要读出旁人,甚至是作者都没有留意的东西来。这既使语文课保持了自己的本色——“语文味”,也使学生在课堂中潜移默化地学习了读书之法——立足文本,细读细思。

但是观王君老师之课,她的长处也是恰恰在某方面造成了她的短处和不足。也许正是为了体现语文教学的“语文味”,立足了字词析中来学习语文,使得王老师的这节课在我看来,不仅颠覆的力度不够,而且在一定的程度上还存在着对文本的误读现象。

如在“于勒之谜”(引导学生对于勒形象进行重新认识)的教学环节中,有这样一段。老师让学生读大屏幕上的一段话:我看了看他的手,那是一只满是皱纹的水手的手。我又看了看他的脸,那是一张又老又穷苦的脸,满脸愁容,狼狈不堪。教师在引导学生认识老年于勒的形象时,让学生注意文中的“水手的手”一句,并引导学生得出于勒曾经当过水手的经历。(在西安的教学时,有这样一段。但在《语文学习》的课堂实录中没有这一段。大屏幕上的文字中也没有“水手的”三字。)在这里,我不禁有以下疑问:“那是一只满是皱纹的水手的手”就能证明于勒曾经当过水手吗?这句话能不能理解为那是一只满是皱纹的“像水手的手一样粗糙的”手呢?例如这句“看着王老师的脸,那是一张布满沧桑的农民的脸”。难道王老师就不是教师,是农民吗?有没有这样一种可能王老师长期生活在农村,在偏远的农村任教,他的脸像农民的脸一样沧桑,一样黝黑。王君老师在这里引导学生证明于勒曾当过水手,不外乎是想证明他已经由一个花花公子变成了一个能自食其力的劳动者。其实,于勒现在在船工上卖牡蛎,就已经能证明他的转变了。又何必非要证明其当过水手呢?

在分析了于勒的形象之后,王老师又引导学生分析菲利普夫妇的形象(“菲利普夫妇之谜”)。有这样一个教学环节:

那时候,只要一看见从远方回来的大海船开进港口,父亲总要说那句永不变更的话:

    唉!如果于勒竟在这只船上,那会叫人多么惊喜呀!

师:仔细品读,咬文嚼字,从这句话中你读出了什么信息。菲利普真的就相信于勒会回来吗?

……

生:哦,我还读出了菲利普的苦恼,他在深深地叹息。

师:他为啥叹息啊?

生:于勒根本就不会在这条船上。

师:何以见得?

生:因为菲利普说的是“如果于勒竟在这只船上”,“竟”是竟然的意思,连菲利普自己都不相信于勒会在这条船上啊!

师:哦,原来从这句被重复了十多年的话中已经暴露了菲利普内心深处对于勒发财与否这件事的真实想法。

在这里王君教师通过引导学生抓住一个“竟”字,得出菲利普先生根本就不相信于勒会发财。后面又通过对菲利普妻子的一段语言分析(“母亲突然暴怒起来,说:我就知道这个贼是不会有出息的,早晚会回来重新拖累我们的……已经够倒霉的了,要是被那个讨饭的认出来,这船上可就热闹了。咱们到那头去,别叫那人挨近我们!”及后面的“生:原来菲利普夫人早就知道于勒是不会有出息的。菲利普夫人早就怀疑于勒发财的问题了,她早就想到了于勒完全有可能回来重新拖累他们的。师:那这就怪了啊。既然菲利普两口子对真相都有所察觉,他们为什么不戳穿于勒的谎言呢?)得出菲利普夫妇其实早就知道于勒不会发财,知道于勒是不会有出息的结论。

关于这一段分析,我也不敢苟同。如果说,菲利普妻子的话还能在一定程度上反映出在她的意识深处是不相信于勒会有出息的。于勒发财之不过是她自己给自己编织的一个美好的、但也是清醒的、只不过是不愿承认现实的梦罢了。但从菲利普先生的话中,是怎么也得不出上述结论的。在菲利普先生的话中,“竟”确实是“竟然”的意思,但是这里的“竟然”是表现他不相信于勒会发财,于勒竟能发财的意思吗?能否这样来理解,这里的“竟”有一种温庭筠所写的那种“过尽千帆皆不是”的意思在里面呢?他们每个周末到要到海边等于勒,都盼着于勒能回来。但是每次都是失望而归,所以才有菲利普先生的这种“要是于勒能出现在这条船上,能回来,能给大家带来惊喜,那该多好呀”的心理!这句话充其量能表达菲利普先生对于勒的盼望之情和因长期盼望而失望的心情。而要从其中得出他早就知道于勒是没有发财的,是不会有出息的,则有些牵强。

其实文中的两组人物——于勒和菲利普夫妇,我们更需要颠覆的,更需要引起学生重新认识和思考的是菲利普夫妇的形象。对于于勒,我们从文中是较容易读出其善良、值得同情的一面的。教学的关键是要通过“还原”,通过还原到日常生活中去,以一种同理心来理解菲利普夫妇这一对小人物的可怜和可爱。这才应是教学中应重点着力的地方。我们可以先分析少年时的于勒形象,通过于勒“糟蹋钱”和“当时的惯例”等描述,结合日常生活的实际来颠覆学生对菲利普夫妇先前的认识——也就是学生当初自己通过阅读或查阅相关资料对菲利普夫妇一味指责批判的认识。再分析老年于勒的善良的、自尊的,值得人同情的一面,来颠覆前面的结论——菲利普夫妇的行为在情理之中值得理解的结论。通过提出“于勒已经变好了,你会怎样做?菲利普夫妇这样躲于勒是不是无情无义,自私冷酷呢?”等问题,引起学生对第一次颠覆地“颠覆”。这次表面上的“颠覆”,其实是为了引导学生更深入的理解菲利普夫妇,是对学生“前有”更深入地颠覆。我们这时可以引入有关这个家庭经济状况的介绍,女儿的婚姻问题等来使学生进一步认识这也是一对在温饱线上挣扎的,迫于生存和生活的压力值得我们同情理解和宽容的善良夫妇。他们正是千百万处于生活最底层的普通老百姓的真实写照。我们没有权利批判他们,我们在一定程度上应对其抱以宽容和理解。这样对学生“前有”的颠覆会更彻底,会更加能引起学生关于人性,关于人,关于身边人以及关于自己的思考。

但是在王老师的课例中,可能是为了展示对小说人物形象分析的完整性。王老师对两组人物的分析平均用力,这样势必造成对菲利普夫妇的颠覆不够有力,且从文中的有关字词口味中得出菲利普夫妇早都知道于勒肯定不会发财也显得有些牵强。

我们通过颠覆对小说中人物形象的认识,将会直指学生对《我的叔叔于勒》这篇小说主题认识的颠覆。因为小说是通过塑造人物形象来反映个人和社会生活的。在这时王老师引导学生谈自己对这篇小说的理解,让学生们给这篇小说换一个题目(王老师在西安时,就是这样来安排教学的)。这在一定程度上是考查学生对小说的理解,也是对这堂课目标有没有实现的一个很好的检验。这个环节很好,很能体现学生学习的主体性和主动性,也很能检验学生对这篇小说的理解程度。但是反过来我们要问,老师能否在学生对人物,对小说,对社会理解的基础上再将学生向前带一段距离呢?从而使学生对于这篇小说——换句话说是对人生和社会有更新,更好,更合理的认识呢?因为学生毕竟是学生,他们对社会,对人生的理解在一定程度上是不够深刻和正确的。学生毕竟是学生。

我们前面的颠覆,是“推翻了一个旧世界”,现在我们还要帮助学生来在他们的内心“建立一个新世界”。不然的话,学生总会觉得这个世界过于冷漠,菲利普夫妇也活得过于现实,现实生活如果都是这样的话,虽可以理解,但是否也缺少一抹亮色。这对于正在形成正确的世界观、人生观的初中生来说是否也不利于其成长呢?这个时候,我们就要发的挥好教师“首席”的作用。我们可以将自己对这个小说的理解(不一定非是教师个人的解读,也可以是老师所了解到的较合宜的解读)讲给学生来听,与学生一起讨论。文中的菲利普夫妇虽值得我们理解和同情,但并非是作者理想中的人物形象,因为他们毕竟太重实利。而于勒在一定程度上是这一对夫妇的“反题”,他太不看重钱,太不把钱当成一回事了。这种人在现实社会和生活中也是难以立足的。因为人毕竟要活着,要生存,离不开一定的物质基础。于勒这种为人处世的态度也是作者不赞同的。相反文中的若瑟夫却是作者理想中完美的人物形象。这时教师可结合课后练习题,引入原文删除的开头一段来引导学生分析(这个解读,在“教师用书”上有王富仁先生在《语文学习》上发表的一篇解读中可以看到)。使学生对社会和生活充满希望和信心,同时也正确的领会文本之意。对于基础好的班级还可以引导学生对小说中叙述角度这一知识进行探讨和分析。从实录中看,王老师也是有意这样来做的,但是总觉得有些仓促,力度不够。其实在前面的教学中我们完全可以节省一些时间,在这个地方猛敲重击,这才是全课的高潮所在。从“颠覆”到“建设”。

这样的教学才是既有力度的“颠覆”,也有深度的“建设”。在教学中始终充满智力挑战,师生共同围绕在文本这一“伟大事物”的周围,既发掘了文本(知识)的魅力,又与学生的生活产生了联系,实现了语文学科“工具性”与“人文性”的统一。

但是遗憾的是在王君老师的课堂教学中,我们虽然也看到了教师对学生“前有”的颠覆,看到了教学中的智力挑战。但是也许是囿于公开课教学中的师生对话,也许是为了保持小说教学中人物形象分析的主流教学方向和人物形象的完整性,也许是为了体现语文学科的“语文性”——品味字词,也许是害怕后面的学习将主要依靠于教师的讲解不能很好的体现学生的主体性(这其实是对教学中“主体性”的一种误解),也许是基于学生的实际,或是其它原因,我总觉得王老师的这节课“颠覆”的力度不够猛,不够彻底,且“建设”的有些仓促。

以上是自己对这节课的一些粗浅的认识。特撰此文,请广大同行与王老师批评指正。

 

 

 
 
 
 
 


 
 



     



      
 
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-10 17:13:58 | 显示全部楼层

附:王君课堂实录

拨开重重迷雾,走进人物心灵

              ——《我的叔叔于勒》课堂教学实录

 

                                       

【教学说明】

解读《我的叔叔于勒》的路径有很多,但人们普遍认为万变不离一点:那就是人与人之间的关系。但其实,如果我们站位稍高,从故事的人物群中抽身出来再看,我们会发现,《我的叔叔于勒》其实还有更深层次的东西值得我们去挖掘。

我之所以说作者并不完全着力于写人与人之间的关系,乃是因为细读文本,我发觉下面这个疑点值得重视。

虽然小说的题目叫《我的叔叔于勒》,但其实于勒和故事中的所有人物都并没有实质上的接触。就算最后“我”(若瑟夫)曾代表父母付钱给于勒,并且自作主张多给了于勒小费,于勒也表示了感谢。但在这样的接触中,心眼透亮的其实也只是“我”单方面,于勒完全处于无知觉的状态。这一次接触依旧算不上是于勒和我们的正面接触。也就是说,至始至终,在文本里,于勒都仅仅只是一个“符号”。作者故意置他在亲情的“蒙昧状态”中,让他在整个故事发展中并不掌控发言权。这就留给了读者阔大的想象空间,使我们对“于勒”的象征意义浮想联翩。

那么于勒这个人物到底有何意义呢?

我们再转一个方向,看看于勒给予菲利普一家的真正影响何在。普遍的解读认为,于勒是菲利普夫妇梦想中的一棵发财树,是菲利普夫妇价值取向的风向标,在于勒这面镜子面前,菲利普夫妇露出了贪财忘义趋利避害的丑陋面目。但其实,真的是这样的吗?于勒真的是菲利普一家的梦想和渴望吗?

如果我们细读文本,我们会发现更多的疑点。

我的教学,就是从这些疑点开始的。我希望超越传统的文本解读,带领学生从另一个全新的角度重新审视于勒和菲利普夫妇,让学生通过这篇精彩的小说获得对人生人情的更加深刻的体验,而不是简单地去评判任何一个人或者简单地去批判任何一种人生。

在教学过程中,我追求立足文本,通过鼓励学生深情并茂地朗读和扎扎实实地咬文嚼字走进文本深处。我不断地把学生推到文字的“悬崖”面前,让他们不断产生山重水复疑无路,柳暗花明又一村的感觉。我尝试着不断设置两难处境,让阅读介入学生的生活。我相信科尔伯格的话:让他们产生两难处境,让他们的灵魂颤抖。每一个选择都是挣扎,都是冒险,都是精神生命的参与。唯有这样,师生生命才能产生共振,才能获得高峰体验。那是教育的极致,也是生命的大美。

 

 

 

 

【课堂实录】

师:同学们,现在我们开始上课。先看题目,如果把题目的这个句子还原到课文当中去,你怎么读这个题目。

(生举手读,有的读得很平淡,有的读得很动感情)

师:看来处理很不一样。先弄清楚,“我的叔叔于勒”中的“我”是谁?

生:作者。(众笑)

生:菲利普。(众笑)

生:菲利普的儿子若瑟夫。

师:小心小心啊!小说中的“我”都是虚构人物哟!“我”是一个小孩子,是菲利普夫妇的小儿子。

 

【投影展示】

我心里默念道:这是我的叔叔,父亲的弟弟,我的亲叔叔。

(指导学生动情朗读)

 

师:若瑟夫这样深情地称呼于勒,但是,并不是每一个人都这样对待于勒的。请你再次速读全文,找一找,文中对于勒还有哪些称呼?

(生找,回答,略)

【投影展示】

坏蛋、流氓、无赖、正直的人、有良心的人、好心的人、法国老流氓、贼、讨饭的……

 

师:结合这些称呼,回顾课文,请设计一条曲线来展示于勒的人生轨迹的起伏。

(生上黑板描画并且解说。略)

师:谁再在这条曲线上辅助画另外一条线或者另外一个图形,表示出于勒的称呼反复变化的原因。

(生上黑板画。有画座标图形的,有画和于勒人生经历曲线相反的图形的,并且解说。略)

 

师:同学们,看着这些图,结合你的预习,谈谈你的初读感受。读《我的叔叔于勒》,你读到了一些什么。

生:我读到了人与人之间的金钱关系。

生:我读到了人的势利,社会的冷酷。

生:我读到了小人物生活的不容易。

生:我读到了亲情的变异。

……

师:同学们,你们的感受都是真诚的。但是,对《我的叔叔于勒》,我们还有进一步探究的必要。莫泊桑是一个伟大的作家。请看投影:

【投影展示】

 

莫泊桑:

        19世纪后半期法国优秀的批判现实主义作家。一生创作了6部长篇小说和350多篇中短篇小说。他的文学成就以短篇小说最为突出,与契诃夫、欧·亨利并列为世界三大短篇小说巨匠,对后世产生极大影响。

 

师:对这位短篇小说巨匠的评价更是无比崇高。请看:

【投影展示】

 

左拉:

      他的作品无限的丰富多彩,精彩绝妙,令人叹为观止。

屠格涅夫:

         他是19世纪末法国文坛上最卓越的天才

托尔斯泰:

        他的小说具有形式的美感鲜明的爱憎,他之所以是天才,是因为他不是按照他所希望看到的样子而是照事物本来的样子来看事物,因而就能揭发暴露事物,而且使得人们爱那值得爱的,恨那值得恨的事物。

 

恩格斯:

          应该向莫泊桑脱帽致敬。

 

 

师:来读一读左拉的评价——

(引导学生反复读“他的作品无限的丰富多彩”)

师:什么叫“无限的丰富多彩”?就是我们如果换一个角度看,对作品就会有新的领悟。今天,我们就尝试着从《我的叔叔于勒》中读出点儿别的什么东西。现在我们就从于勒开始,通过对于勒的经历进行还原去破解于勒的命运之谜。

 

【投影展示】

于勒之谜

 

师:同学们,今天老师教给大家一个原则:当我们分析一个人物的时候,千万不要忘记了他的起点。我们先看于勒的人生起点。

【投影展示】

 

他当初行为不正,糟蹋钱。在穷人家,这是最大的罪恶……在生活困难的人家,一个人要是逼得父母动老本,那就是坏蛋,就是流氓,就是无赖了。于勒叔叔把自己应得的部分遗产吃得一干二净之后,还大大占用了我父亲应得的那一部分。

 

师:什么叫“糟蹋钱”?

生:按照现在的说法叫做不会理财。(众笑)

生:比不会理财严重得多。乱花钱,挥霍钱,不把钱当钱用。

师:如果你有这么一个兄弟,你会怎样?

生:我会把他送到少管所。

生:我会把他扫地出门。

师:菲利普夫妇和你们的选择是一样的。于勒的最后结局是被送到了美洲,让他自己去闯荡。到了美洲的于勒却发现了变化。在几年之内,他先后来了两封信。两封信都告诉我们他的经济状况发生了改变。我们重点来研究第二封信。

【投影展示】

 

两年后又接到第二封信,信上说:亲爱的菲利普,我给你写这封信,免得你担心我的健康。我身体很好,买卖也好。明天我就动身到南美去做长期旅行,也许要好几年不给你写信。如果真不给你写信,你也不必担心。我发了财就会回哈佛尔的。我希望为期不远,那时我们就可以一起快活地过日子了。

 

(请学生朗读)

师:同学们,就是这封信,成为了菲利普一家的福音书,成为了他们十多年的希望。但是,现在,请你仔细研究一下这封信,你发觉这封信有什么破绽没有吗?

生:有破绽。于勒开头说他买卖也好,可是后面又说“我发了财就会回哈佛尔”的,还说“希望为期不远”,这就是矛盾的,我们可以看出他根本就没有发财。

生:按照常规,如果一个商人生意真的很好的话,他是不会丢下生意去做长期旅行的。

生:是的。如果他生意很好,又有长期旅行的时间和经济条件,他为什么不可以回哈佛尔的家一趟看看哥哥嫂子,了却自己的一桩心愿呢?

生:就算是旅行,也可以写信啊。为什么要好几年不写信呢?

师:对的,只要他不是到月球上旅行,应该都是可以通邮的。(众笑)

生:我觉得,这封信根本就是说谎。于勒根本就没有发财!

师:天啊,于勒居然是个骗子!可是同学们,你读了这封信,你怎么评价于勒?

生:我觉得于勒虽然说了谎,但他的心是好的,我感觉到他是一个很善良的人。

师:请说详细一点儿。

生:他不是故意说谎的,从字里行间,我感觉到他很心疼家人,怕家人担心,所以才说谎的。

师:原来于勒的心变柔软了。除了心疼家人,同学们还能从字里行间读出于勒的什么变化?他完全可以直接告诉哥哥嫂嫂自己又一贫如洗了,然后忏悔请求原谅啊。为什么非要这么“绷”起呢?

生:于勒很自尊,他不希望哥哥知道他的现状。他希望在家人的心中他是一个体面的人,是能够给家族带来荣誉和温暖的人。他宁愿撒谎也要保留这点儿自尊。

师:哦,原来是这样!看来,这封信是一把荒唐言,满纸心酸泪。于勒已经变化了,在谎言的背后,我们看到了一个有些温度的于勒了。继续看。

 

【投影展示】

 

船长冷冷地回答说:他是个法国老流氓,去年我在美洲碰到他,就把他带回祖国。据说他在哈佛尔还有亲属,不过他不愿意回到他们身边,因为他欠了他们的钱……”

 

(指导学生“冷冷地”读出这句话)

 

师:同学们,老船长的态度是冰冷的。但是,我们从老船长这句冷冷的话中,你又看到了一个什么样的于勒。

生:于勒不愿意回到哥哥嫂嫂身边来。

师:好,抓住“不愿意”三个关键字,充实于勒的形象,他为何不愿意?

生:他还不上哥哥嫂嫂的钱,他因为自卑不愿意。

师:自卑的后边其实有自尊。

生:他没有办法兑现自己让家人过上好日子的诺言,他不敢回家。

师:“不敢”的后边有责任心。

生:他害怕自己又成为哥哥的负担,成为家人的恐惧,所以不愿意回家。

师:“害怕”的后边其实有着自我意识的觉醒。

生:在外闯荡多年还是穷困,他觉得很没有脸。他宁愿让家人猜想他在外发财旅游,也不愿意让家人知道真相。

师:说得好,于勒感觉“没有脸”其实恰恰就是表现他要脸要尊严要温暖,老船长嘴巴里冷冷的于勒其实是热热的于勒啊!我们再来看一个片段。

 

【投影展示】

 

我看了看他的手,那是一只满是皱纹的手。我又看了看他的脸,那是一张又老又穷苦的脸,满脸愁容,狼狈不堪。

     我给了他十个铜子的小费。他赶紧谢我:上帝保佑您,我的年轻的先生!

(指导学生动情朗读)

 

师:孩子们,继续探究,继续还原,借助文字还原于勒的形象。

生:于勒已经是一个劳动者了。

师:具体一点儿,一个什么样的劳动者?那“满是皱纹的手啊”!

生:很辛苦,很劳累,很沧桑。

师:“沧桑”这个词用得好。于勒已经是一个挣扎在底层的劳动者了啊!

生:我从“他赶紧谢我”看出来于勒心肠很好,他很珍惜钱,非常感恩,懂礼貌。

师:哦,这个时候的于勒虽然穷困潦倒,但是却有了一颗温柔的心灵了。同学们再回顾一下他的起点——

 

【投影展示】

他当初行为不正,糟蹋钱。在穷人家,这是最大的罪恶……在生活困难的人家,一个人要是逼得父母动老本,那就是坏蛋,就是流氓,就是无赖了。于勒叔叔把自己应得的部分遗产吃得一干二净之后,还大大占用了我父亲应得的那一部分。

 

师:从起点到终点,同学们,来,请点评一下于勒。

生:于勒变化了。他从一个糟蹋钱的家伙变为了一个自立更生的人。

生:他从一个坏蛋、流氓、无赖变为了一个正直的人。

生:他从一个游戏人生的人变为了一个直面人生的人。

生:他从一个充满罪恶的人变为了一个有责任心的人。

师:是的,于勒变化了。但是,有一样东西没有变,他的经济状况还和十多年一样——

生:一贫如洗!!

 

【投影展示】

     你?

 

师:孩子们,如果你就是菲利普夫妇,此刻你在船上遇到了于勒,你会如何选择?

生:我会说,弟弟,让我们一起回家吧。

生:我会惊诧于勒的变化,被于勒深深地感动,我会和他相认。

生:我会捧起他满是皱纹的手,温暖他,安慰他。

师:啊,同学们,你们都有一颗温柔善良的心,老师很感动。但是,故事中的菲利普夫妇呢?他们是如何对待于勒的?

 

【投影展示】

 

我母亲吓了一跳,直望着我说:你简直是疯了!拿十个铜子给这个流氓!

 

         我们回来的时候改乘圣马洛船,以免再遇见他。

 

(请一学生绘声绘色朗读)

生:菲利普夫妇厌恶于勒,他们躲于勒。

师:你如何评价菲利普夫妇?

生:利欲熏心。

(在黑板上板书这个词语,提醒学生积累)

生:只认钱不认人。

生:冷酷无情。

生:见利忘义。

生:势利!

师:老师完全同意大家的评价!但是,老师禁不住要思考这样一个问题。同学们多少岁?

生:十四岁。

师:十四岁的你们,没有什么人生经验的你们都能够一眼洞穿于勒的第二封来信中的诸多矛盾之处,菲利普夫妇多少岁?

生:三十岁(众笑)

生:菲利普夫妇女儿都28岁了,他们肯定四五十岁了。

师:对,菲利普夫妇肯定是中老年人了,难道他们就不能看出于勒信中的问题吗?不可能呀?这到底是怎么回事呢?同学们,莫泊桑的作品无限的——

生:丰富多彩!

师:对!看来我们必需解开——

 

【投影展示】

 

菲利普夫妇之谜

 

 

 

【投影展示】

 

那时候,只要一看见从远方回来的大海船开进港口,父亲总要说那句永不变更的话:

    唉!如果于勒竟在这只船上,那会叫人多么惊喜呀!

 

师:仔细品读,咬文嚼字,从这句话中你读出了什么信息。菲利普真的就相信于勒会回来吗?

生:从这句话中我读出了菲利普一家对于勒的盼望。

师:仅仅是盼望吗?如果去掉那个“唉”,去掉那个“竟”,再读。自由读

生:哦,我还读出了菲利普的苦恼,他在深深地叹息。

师:他为啥叹息啊?

生:于勒根本就不会在这条船上。

师:何以见得?

生:因为菲利普说的是“如果于勒竟在这只船上”,“竟”是竟然的意思,连菲利普自己都不相信于勒会在这条船上啊!

师:哦,原来从这句被重复了十多年的话中已经暴露了菲利普内心深处对于勒发财与否这件事的真实想法。那么菲利普夫人呢?我们看看她的表现。

 

 

【投影展示】

 

母亲突然暴怒起来,说:我就知道这个贼是不会有出息的,早晚会回来重新拖累我们的……已经够倒霉的了,要是被那个讨饭的认出来,这船上可就热闹了。咱们到那头去,别叫那人挨近我们!

 

师:孩子们,尝试着暴怒起来,读出母亲的愤怒。大声地读。然后说一说,你读出了什么?

生:我读出了母亲很仇恨于勒。

生:我读出了母亲的暴跳如雷。

师:母亲的愤怒是表面的,每一个同学都可以读出来。除了愤怒之外,你发现到菲利普夫人心中的一点儿秘密没有?

(生沉默)

师:把文中的“就”去掉,再大声读!

(生对比读)

生:原来菲利普夫人早就知道于勒是不会有出息的。

生:菲利普夫人早就怀疑于勒发财的问题了,她早就想到了于勒完全有可能回来重新拖累他们的。

师:那这就怪了啊。既然菲利普两口子对真相都有所察觉,他们为什么不戳穿于勒的谎言呢?

生:菲利普夫人其实有点儿自欺欺人。

师:他们干嘛要欺骗自己啊?

生:于勒就是他们的精神支柱,如果她把心中的怀疑摆出来了,不就是推倒了家庭的精神支柱了吗?

生:于勒其实是菲利普夫妇的一个梦,这十多年来他们就靠这个梦生活。要是戳穿了,他们的生活就更绝望了。

师:说得有道理。菲利普夫人的这一骂,表面上看起来是愤激之辞,但其实却是内心深处的情感的集中暴露。这个时候,她必须面对现实了,必须面对自己的内心世界了啊!菲利普夫人是如此,菲利普何尝不是。他们哪里是笨到了看不出于勒的书信是有问题 ,而是他们一旦抓住了于勒这根稻草就再也不舍得丢下,于勒,是他们漫漫长夜里里唯一可以看得见一盏灯啊。虽然这盏灯若隐若现,飘忽迷离,但是菲利普夫妇却宁愿把它看作一轮永不降落的太阳。而且,同学们,我们还可以应该继续挖掘,这对守着于勒之梦的夫妇,是一对什么样的夫妇啊!我们还是用还原法。刚才说了,分析一个人,我们不要忘记了他生命的——

生:起点!

师:好,我们先来研讨一下菲利普夫妇的生命起点——

 

【投影展示】

 

我小时候,家在哈佛尔,并不是有钱的人家,也就是刚刚够生活罢了。我父亲做着事,很晚才从办公室回来……

    我母亲对我们拮据的生活感到非常痛苦……

(请学生的朗读)

师:同学们,这两段写的是菲利普一家的生活状态。哪些关键词语要特别注意?

生:“刚刚够生活”的“刚刚”。

生:“很晚才从办公室回来”的“很晚”。

生:“非常痛苦”的非常。

生:“并不是有钱的人家”的“并不是”。

师:把“并不是”的“并”去掉可以吗?

生:不可以,这个“并”表达的是一种强调的意味,“我”一开始就强调“我家”没有钱,很穷。

师:好!同学们理解什么叫“刚刚够生活”?

生:就是一点儿多余的都没有,刚刚能够填饱肚子。

生:就是什么都要非常节约才能应付日常开销。

师:大家有过“痛苦”的感受吗?

(有的点头,有的摇头,众笑)

师:“非常痛苦”的感受有吗?

(生嘻笑,摇头)

师:没有很正常,幸好没有。(众笑)但请大家努力去想像吧,人在非常痛苦的时候,甚至会绝望到放弃自己的生命的。经济状况会深刻地影响人的幸福指数。同学们,从开头几段你可以看出来,这个家庭不是一个充满着欢声笑语而是常常笼罩着阴霾的家庭啊!可是奇怪的是,这个阴霾的家庭却有些细节很让我们感到奇怪。

 

【投影展示】

 

可是每个星期日,我们都要衣冠整齐地到海边栈桥上去散步。

 

 

师:仔细些,孩子们,看看这段文字描绘的情景有什么蹊跷没有?

生:他们到海边栈桥散步的时候居然是“衣冠整齐的”。

师:如果是你们家人去散步,一般怎么穿?

生:一定会穿得很休闲啊,散步本来就是一种放松嘛。

师:哦,是,老师也有同感,按照常理应该是这样的。菲利普一家偏偏要衣冠整齐说明了啥?

生:他们对于勒的极度的盼望,如果于勒发了大财回来了,他们希望自己是衣冠整齐去迎接他,这样显得更有面子。

师:可是刚才不是已经分析了其实潜意识里面菲利普自己都不太相信于勒会回来啊。注意是“每个星期日”啊,年复一年都一样啊。他们如此打扮,与其说是盼望于勒,还不如说是在盼望——

生:一种体面的生活。

师:老师同意!这个“刚刚够生活”的家庭啊,在用这种方式来表达对幸福生活的向往和等待。这样的描述文中还有,请看——

 

【投影展示】

 

父亲突然看见两位先生在请两位打扮得很漂亮的太太吃牡蛎……毫无疑义,父亲被这种高贵的吃法打动了,走到我母亲和两位姐姐身边问:你们要不要我请你们吃牡蛎?……母亲于是很不痛快地说:我怕伤胃,你只给孩子们买几个好了,可别太多,吃多了要生病的。然后转过身对着我,又说:至于若瑟夫,他用不着吃这种东西,别把男孩子惯坏了。

 

师:你怎么评价这段文字中的菲利普?

生:他很虚荣。

师:是吗?被高贵的吃法打动了,就只是一种虚荣吗?老师也经常被这样的场面打动。老师喜欢时装,经常被电视画面上的时装表演打动,恨不得自己也能够穿上那些服装上台秀一秀。老师还喜欢在解放碑看美女帅哥,许多时候那可是追着看呢。这是不是虚荣呢?(众笑)

生:这个细节可以看出父亲内心深处有一种对这样的高贵的生活的向往。

生:还可以看出父亲希望体面地活着。

师:是啊,同学们,从菲利普夫人的表现来看吃牡蛎确实是超越了家庭经济预算了,这事儿啊还引发了菲利普两口子之间的矛盾,但是菲利普还是“大义凛然”地坚持了下来。看来,这样的高贵的吃法,或者干脆说,这样高贵的活法对菲利普有多么大的吸引力啊!同学们,读到这里,你怎么样评价菲利普夫妇。

生:我觉得他们真不容易的。在这么困苦的经济条件下,还要追求精神生活。

生:菲利普夫妇不那么令人讨厌了。虽然我恨他们对于勒的无情,但是如果站在他们的立场上来看,他们的选择也是情有可原的。

生:我感受到人生真的很无奈,活着真的很艰难。

生:我觉得穷人要保持自尊比一般人更难。

……

师:是啊,同学们,生活就是这样的残酷。请继续思考这样一个问题——

 

【投影展示】

从哲尔赛岛回来之后,菲利普一家的生活会发生什么样的变化?

 

 

生:于勒的出现让菲利普夫妇彻底崩溃了,他们一病不起,这一家人从此陷入了绝望的深渊。

生:在巨大的打击面前菲利普夫妇最终没有能够保守住这个秘密,后来全家人都知道了于勒又变为了一个穷光蛋。二姐夫和二姐还是离婚了。

生:若瑟夫最终还是把这么秘密告诉了姐姐和姐夫们,菲利普一家顿时人心惶惶。

师:看来大家都是悲观主义者。

生:我认为不会这么悲观。于勒的出现让菲利普一家彻底清醒过来,他们不再把生活的希望寄托在于勒身上,他们更加勤奋刻苦地劳动,活在了现实之中。他们家的经济状况也有了好转。

师:看来你是一个乐观主义者。大家再想像一下于勒的命运。

生:于勒孤独地死在了船上,被船长扔进了大海喂了鱼。

生:菲利普一家终于良心发现,他们去把于勒接了回来,一家人过上了贫困但是却温馨的日子。

生:若瑟夫终于后来说服了父母让于勒回到了家。

生:于勒肯定不会回来。十几年的穷困他都捱过来了,他肯定不愿意回去。他会自己又远远地躲开哥哥嫂嫂,一个人孤苦伶仃地死在外地。

……

师:同学们,我也不知道结局到底是怎么样的。这就是莫泊桑的小说,他无限的——

生:丰富多彩!

师:无限的丰富多彩就是拥有着无限丰富的阅读视角和无限丰富的解读可能。好的作品总是能够刺激我们去思考人生,思考生活,思考命运。

 

【投影展示】

 

 

 

师:同学们,生活或许比小说更要丰富多彩。生活的未知性和可能性需要我们调动全部的智慧去应对。于勒的命运、菲利普一家的命运是如此牵动着我们的心怀,这份牵动就可能滋养我们青春的情怀积淀为我们青春生命的智慧。这就是经典阅读的魅力。《我的叔叔于勒》被选进教材的时候被删去了开头和结尾,我们再来看一看你又会读出什么——

 

【投影展示】

 

 

开头:

    一个白胡子的老头儿向我们要求布施。我的同学若瑟夫给了他一枚值五个金法郎的银币。我吃惊了。他向我说了这样一件故事……
  

结尾:

    这就是你会看见我有时候拿出一块值得一百铜子儿的银币施给流浪者的理由

 

生:我读出了善良,于勒的遭遇让若瑟夫成为了一个善良的人。

生:我读出了人生还是有温暖的。

生:我读出了悲悯的情怀。

……

 

师:莫泊桑评论其老师福楼拜的《情感教育》时说:“似乎就是一部充满深深的极度辛酸苦涩的人间苦难的真实笔录。”其实,莫泊桑自己的这篇小说又何尝不是如此呢?在若瑟夫身上寄寓着莫泊桑的情感和希望,冷中还有热,还有光,还有希望。《我的叔叔于勒》当然是灰色的,但是作者寄寓在若瑟夫身上的对亲情的呼唤,对人性的召唤,犹黑夜中的灯塔,穿过悲凉之雾,照亮人的灵魂!让我们再次朗读若瑟夫对于勒叔叔的呼唤,结束这篇课文的学习:

 

【投影展示】

我心里默念道:这是我的叔叔,父亲的弟弟,我的亲叔叔。

(引导学生反复动情朗诵)

 

 

 

【附:如果有时间和针对基础相对好的班级,可以推荐介绍君老师的《孩子,请相信爱》和陈应松的著名中篇小说《母亲》,提供给学生对比阅读】

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-13 09:28:15 | 显示全部楼层

原帖由 萧慕迅 于 2010-1-13 6:53:42 发表
回帖是一种美德,支持一把!

谢谢支持。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-13 09:32:48 | 显示全部楼层

   
 
  

旧文一篇,以供批评:

“卖酒”的背后

—关于《孔乙己》一文中一个细节的思考

在教学《孔乙己》一文时,一学生问到:“在课文的后半部分,掌柜的反复提到‘孔乙己还欠十九个钱呢’。这一细节有没有更深的含义呢?”应该说这个学生是比较有心的,能发现文中这样一个细节,并主动探究其中的意义。我告诉他:“掌柜的反复提到孔乙己‘还欠十九个钱呢’,说明掌柜的记起孔乙己的唯一原因是因为他还欠了十九个钱,表现了掌柜的市侩习气。在他的心里眼里只关心孔乙己欠他的钱,至于孔乙己这个人的死活是不能引起他的注意的。这更说明了孔乙己周围人们的冷漠无情和世态的炎凉。同时也为后面的‘大约孔乙己的确死了’做铺垫。”我刚说完,一学生又举手问到:“掌柜的如果具有市侩习气,在他的眼里只有钱的话,就应该在孔乙己最后一次来酒店喝酒的时候,不卖给他酒喝,而应该先扣下孔乙己欠他的十九个钱。而课文中恰恰相反,掌柜的在孔乙己还欠酒钱的情况下,还是卖给他酒喝。这又做何解释呢?”学生的意思很明确,掌柜的并非是冷漠无情的,相反的倒是有些善良。这可是出乎我的意料之外的事情。正当我一筹莫展的时候,一学生举手了。他说到:“因为孔乙己在酒店里从不欠钱,比较守信用。再加之他是酒店的老主顾。掌柜的相信这十九个钱孔乙己是一定会还上的。如果这次扣了孔乙己欠的酒钱,怕得罪孔乙己,失去这个老主顾。掌柜的不扣他欠的钱,其实还是为自己以后的生意考虑。这正是酒店老板唯利是图,眼里心里只有钱的表现。”他的回答,既替我解了围,也赢得了同学们的一致认同。

课后,我对这一问题进行了认真地思考。应该说课堂上学生的回答是合理的。那么,掌柜的在孔乙己仍欠十九个钱的情况下卖他酒喝这一举动,是否还有其它的解释吗?我想,如果从鲁迅先生在写《呐喊》时的矛盾心理来解释这一举动,恐怕也是合理和可通的。从《呐喊·自序》及研究鲁迅先生的相关资料来看,创作《呐喊》的时候,鲁迅先生对于五四新文化运动的启蒙作用和当时的社会是怀着彻底的绝望之情的。家庭的变故,“从小康坠入困顿”,奔走于药房和当铺之间,从小饱受人间的冷暖。再加之日本的“幻灯片事件”,救国梦想的破灭。婚姻的不幸(鲁迅母亲为鲁迅包办的婚姻)。创办刊物《新生》的失败。这一切都使鲁迅的内心怀着深深的绝望和痛苦的。钱理群先生曾这样写到“也许,《新生》的夭折,特别是社会对启蒙者的呐喊‘既非赞同,也无反应’的‘无反应’,对于鲁迅心灵的打击才是真正致命的。由此而产生的绝望感是极其深刻的:既是对启蒙对象—国民的绝望,更是对启蒙者自身的反省:‘我决不是一个振臂一呼而应者云集的英雄’。这双重绝望必然导致对启蒙本身的彻底绝望—这,正是鲁迅的恶梦的隐意所在,连同鲁迅由此而感受到的‘无端的悲哀’,与毒蛇般纠缠灵魂的‘寂寞’,成为一种潜在的痛苦记忆深藏在鲁迅心灵深处……正是这对于启蒙梦的深刻怀疑与绝望,构成了鲁迅《呐喊》的深层意味与潜在心理”。所以当钱玄同(金心异)来邀请鲁迅先生“出山”加入新文化运动的阵营时,鲁迅先生才有了那个著名的“铁屋子”的比喻。

但是为什么后来鲁迅先生还是提起了笔,投入了新文化运动呢?其实在《呐喊·自序》里,鲁迅先生早已交代得清清楚楚:第一,是因为“还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀”,“所以有时候仍不免呐喊几声,聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士”。第二,“不愿将自以为苦的寂寞,再来传染给也如我那年青时候似的正做着好梦的青年”。同时这里也存在着鲁迅一个十分特殊的思维方式。《呐喊·自序》里这样写到:“我虽然自有我的确信,然而说到希望,却是不能抹杀的,因为希望是在于将来,决不能以我之必无的证明,来折服了他之所谓可有。”这里存在着鲁迅“多疑”的思维方式(钱理群语)。即“‘希望’与‘绝望’两个命题在鲁迅思想与作品中的互相纠缠,渗透、否定的动态发展。”(钱理群《鲁迅多疑的思维方式》)

时鲁迅先生在写作时,也考虑到了读者的影响因素,因而并没有“将心里的活照样说尽”。一方面他怕自己的“太黑暗”使觉醒的热血青年失望,另一方面也不愿让敌人看到自己的“绝望”而快意,高兴。因此他的作品中“有意‘删削些黑暗,装点些光明’,一方面要让真正属于自己的黑暗感受在作品中真实流露,一方面又要对之加以限制,保留,甚至‘不恤用了曲笔’。前者是心的自然非理性的流露,后者是智的理性的有意为之。”(钱理群语)

因此,鲁迅先生的许多作品中总是交织和渗透着“希望”和“绝望”两个命题。如《故乡》的最后几个自然段中交织出现的“希望”和“绝望‘的心理反应,就是一例。

那么,《孔乙己》一文中掌柜的这一善良的举动,能否也看成是鲁迅先生内心矛盾的一次有意或无意的展示和反应呢?在《孔乙己》中他描写了一群冷漠的看客,从掌柜到普通酒客,甚至连原来同情孔乙己的小伙计最后也不自觉地对孔乙己进行嘲笑,其批判力度是深刻的。可能是他不愿让青年和读者感到这周围的社会和他内心的“太黑暗”,而用掌柜的在孔乙己欠钱的情况下卖给他酒喝这一举动来故作“暖(亮)色”展示呢。就像《药》中夏瑜坟上的花环一样,是不愿以“自己的所无”来折服“别人的可有”,想让人们在黑暗中仍能看到希望,而树起冲破这“铁屋子”的信心吧。

 


     



      
 
   
[p-center]该帖子于2010-1-13 9:36:55被 秦月汉关 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-28 16:50:28 | 显示全部楼层

   
 

2010-1-28          星期四

随意生发与悉心破译

在上了《孔乙己》之后,老师在QQ中的一句话一直回响在我的耳边:现在的课堂随意生发的较多,悉心破译的较少。

我一直将此句做为自己语文课堂的座右铭。在教学中我努力做到悉心破译,防止随意生发。因为我的课堂以前总是随意生发的多。如教鲁迅的《故乡》,竟从《故乡》一文生发到了《祝福》,教《威尼斯商人》却在课堂上将主要精力放在与学生研读钱理群的《被误解的威尼斯商人》。虽说也都是在围绕着课文来讲,但总有游离太远之嫌。仿佛《故乡》变成了鲁迅研究,而节选的《威尼斯商人》也成了开启学生读全剧的一个“引子”。将教材偶尔这样定位也无可厚非,但长期以往,必然偏离文本的核心价值,教出来的学生大而不实,华而无用。口惹悬河,百事不中。

因此,在教学中一直注意从小处入手,从小处悉心破译。

在教学《变色龙》时我关注了其中的细节——军大衣,并从军大衣中发现了“草蛇灰线”“逆转”和“事后做波”三种写法;在教学《热爱生命》时我关注了文中“我”与病狼的搏斗的心路历程,对此情节展开思考:为什么文中的主人公一定要战胜狼而不愿被狼吃掉呢?或曰:由于他的意志坚定。那么,我们可以断续追问此坚定的意志从何而来呢?在我看来这来自人的内心,来自于人对于其之所以为人的体悟。没有这种对于“人”这一称号的体悟和高度认识,是不会有如此坚定的意志的。

在教学《威尼斯商人》时,我注意了文中夏洛克与公爵的一段对话,当公爵劝他还是要慈悲一些时。他在法庭上是出言不逊的,藐视法庭的,这是为什么?这说明他已经看出了公爵也只是劝告,没有什么好的办法解决他与安东尼奥的诉讼,虽然公爵也不愿意安东尼奥的肉被自己割去,但公爵也只能是不愿意而已,他没有任何办法,从法理上来做出一个自己愿意的判决。所以从夏洛克的这段话中我们就可以看出夏洛克当时是多么的得意,多么的骄傲和狂妄。如果学生能从文中的语言走进人物的内心,想像出人物当时的情形,后面整个剧情的逆转所造成的喜剧因素,也就自然而然的显露出来了

同时我们也就理解了为什么鲍西娅上来以后,先要顺着夏洛克,使夏洛克觉得这个法官是一个好法官,一个向着自己的好法官。鲍西娅这样做无非是想便夏洛克失去对自己的防范和戒心。这正是鲍西娅聪明之所在。也就是说,即使我们要讲鲍西娅聪明,也应使学生走个“来回”。明白其聪明处之所在。不能只是给一个结论,鲍西娅聪明,聪明在她能从这个契约中找到漏洞。这是一方面,也是学生轻易就能发现的一方面,教学就是要提示另一方面,学生不注意的那一方面。这样课堂才有趣,有效。

这些都是悉心破译吧。或从小处入手,或走个来回。

 

 

                                              写于教学《威尼斯商人》之后


  
 
 

      
 
   
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-1-28 23:39:00 | 显示全部楼层

这样的教学才是既有力度的“颠覆”,也有深度的“建设”。

赞美这句话,赞美这样的语文课!

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-29 09:14:25 | 显示全部楼层

原帖由 田大璜 于 2010-1-28 23:39:00 发表

这样的教学才是既有力度的“颠覆”,也有深度的“建设”。

赞美这句话,赞美这样的语文课!

希望老师常来指导。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-3-15 18:41:39 | 显示全部楼层

2010315                   多云转晴                  星期一

诗歌是要直指生命和存在的

今天给学生上《诗经》两首,一是《关雎》一是《蒹葭》。这两首诗在学生的初步理解下都是爱情诗。这样的解读并没有错误。但当我要求他们有感情朗读时,有学生说他们没有这样的体验。为了加深他们的理解,为了使诗歌直指生命。我问他们:既然这是写爱情的诗,编者为什么让我们现在来学呢?一学生说是为了以后打基础。课堂上大笑一片。

我说,诗歌的生命在于表现的是人的一种感情和存在。这样的情感体验,你们也是有的。接着,我结合学生的经历和自己的人生体验来谈了谈自己对这首诗的理解。我说,当我还是一个学生的时候,每经历一些精彩的课堂,或一些令人痛苦的课堂时,我就想我将来要做个好老师。这就是关关雎鸠,在河之洲。窈窕淑女,君子好逑。为此我曾经日日夜夜生活在激动之中,我充满了激情,长夜难眠,想着怎样实现自己的愿望。这就是《关雎》中寤寐思服部分。当时,我就想:如果我将来当了老师,我就要怎样怎样来做。这就是诗歌中最后的部分。可是当我现在是老师的时候,为了我这个“当个好老师的愿望和理想”,我苦苦追寻,我努力学习,也有一些收获。尤其是学习了有关名师的经验后,我就觉得做个名师,好老师也不难。不就是如何如何吗?但是真正一到课堂上,一到实践,我才发现问题并没有那么简单。我苦苦追寻,可是到了现在我还是没有实现自己当初的理想和愿望。这个看起来颇似好实现的理想却远在天边,但也近在眼前。

接着,我让学生思考自己类似的体验。当你第一次看到别人上初中时,自己也梦想着上初中,见到新老师,新同学的情形。为此,你兴奋激动,睡不着觉。你就想着到了初中,你一定如何如何。可是真的上了初中,你为了理想一直在努力,但是你有没有发现自己当初的理想就轻而易举的实现了呢?你有没有发现自己在努力的过程中,理想总是可望而不可即。虽然中途中也曾有过欢喜,但那个“伊人”却总在远方。

通过我的讲解。学生明白了诗歌的情感特点。但是总是不能像我想像地那样将其表达出来。这可能与我没有及时示范,有很大的关系。同时,我的这节课其实还是在帮学生思考,而没有真正让学生自己思考。

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-15 19:51:26 | 显示全部楼层

前天刚在皮鼓的帖子上读到他对秦月汉关老师的赞许,今天便见了您的主题贴。元月份的内容,因为寒假回老家而错过,现在再读,算是一种补课了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-15 20:16:11 | 显示全部楼层

新发现秦月汉关老师耕耘的这片田园,当属精心劳作之果,严谨深刻之作。加为精华。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2020-1-20 08:31 , Processed in 0.296401 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表