教育在线

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 皖徐晓慧

【网师学员】春华秋实——皖徐晓慧的阅读专贴

[复制链接]
 楼主| 发表于 2011-12-9 15:57:29 | 显示全部楼层

本周的哲学课又顺延到下周了,本来很期待的。听了两次,有点收获。说实话,预习作业有点难,我不知该怎样回答。心中似乎有所感悟,待要写的时候却无准确的语言。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-12-13 10:49:14 | 显示全部楼层

     

 

 

 

两种文化章节导读

1.     把中国文化纳入,列一张表,比较三种文化在起源处的异同。(尽可能不要受后面结果的影响)

我简单读过《中国哲学简史》,先生说中国是大陆文化,西方是海洋文化。

 

中国文化             

印欧文化

闪族文化

相同点

在中国大陆多处留下文明遗迹,多元文化的融合

 

多元文化的融合

 

不同点

中国文化是在中国大陆上土生土长的文化,是大陆文明的典范

印欧文化起源于黑海和里海地区,

后来陆续向四方迁徙;印欧民族是多神论者,认为历史是循环的。

起源于阿拉伯半岛,后来也迁往世界各地.一神论,认为神创造了世界,历史从此开始,但总有一天会结束,即“最后审判日”。

 

2.     在列一张表,比较三大宗教的异同。

 

犹太教

基督教

伊斯兰教

相同点

一都是一神论的宗教,二都是源自闪族,耶路撒冷是三大宗教的共同的重要宗教中心,

不同点

认为历史呈直线式发展。

信仰人类有原罪,

信仰安拉,一神论;《古兰经》为其行动指南;相信,末日审判和死后复活。

 

3.     想一想,犹太教与以色列这个民族的关系该如何表述?

犹太教是以色列的宗教,以色列相信上帝创造了世界,并关注着世间的一切。

以色列人相信自己是与上帝签约的民族。严格遵守犹太教教义。

 

4.     你觉得耶稣是传统文化的继承者还是反叛者?

耶稣很巧妙地利用那个时代的语言,赋予一个古老的战争口号崭新而宽广的意义.从借用预言的角度看,耶稣是传统文化的继承者。但是他赋予“天国”这样一个原本具有战争意味的古老字眼崭新的含义,所以我觉得他又是一个传统文化的反叛者。

他那些有关救赎的崭新信息已经威胁到当时许多人的利益与在位者的权势,因此他们非铲除他不可

 

 

5.     如果你和我一样不是基督徒,那么你相信基督复活了吗?或者你是从怎样的角度来理解基督复活之事的?我们知道整个基督教是建立在基督复活的基础上的,如果没有基督复活也就没有基督教,你如何看待这一点?

基督复活之事存在于基督徒的心目里,有了这个信念,他们才能够支撑着走完苦难的人生之旅。基督是上帝派来拯救人类的。相信这一点,就会相信基督复活之事。

 

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-12-13 17:42:18 | 显示全部楼层

 

 

 

1.       中世纪的人们认为自己生活在“黑暗时代”吗?你认为中世纪的人生活在黑暗时代吗?

所谓“黑暗时代”是由14世纪意大利文艺复兴时期人文主义者彼得拉克所发明的,绝对不是中世纪时代的人自己的观点,所以中世纪的人们不可能认为自己生活在“黑暗时代”。中世纪在人文主义 眼中是文化艺术相对停滞的阶段,在19世纪浪漫主义者眼中则是一个社会与宗教和谐的时期。历史上任何一个时代都有其特殊性,我觉得后人的判断不可能是全面可信的。如果中世纪的人生活在黑暗时代,他们就会有寻求光明的愿望,并会为这种愿望付出努力。

2.       伊斯兰-阿拉伯文化在中世纪担当了什么角色?

伊斯兰文化是中世纪阿拉伯帝国各族人民在吸收融合东西方古典文化的基础上共同创造的具有伊斯兰特点的新文化。这种文化兼容并蓄多民族多样化的文化于一体,并随着社会经济和生活实践的变化而加以发展和创新。形成多学科的知识形态。

中世纪的伊斯兰文化为世界文化的发展做出了卓越的贡献。它将东西方古典文化熔为一炉并发扬光大,在古代科学文化向近代科学文化的发展中,它起了承前启后、继往开来的历史作用,对亚洲、非洲、欧洲和中国文化的发展都产生了深远的影响。12世纪以后,伊斯兰文化通过西班牙和西西里岛传入西欧后,促进了“文艺复兴”运动的早日到来。阿拉伯人的医学、天文学、数学、化学、光学等方面的著作传入西欧后,至18世纪在自然科学领域占主导地位,为欧洲近代自然科学的兴起奠定了科学思想基础。阿拉伯的哲学著作传入欧洲后,促进了基督教经院哲学内部唯名论反对唯时论的斗争。

 

 

3.       你认为信仰与知识(理性)是相容的吗?(提示:不妨回到伊甸园的神话,在那里,信仰与智慧是有着根本冲突的。)

现代科学知识直接拷问基督教等关于上帝、救赎、基督复活的言论,那么信仰这些宗教的人该怎样面对现代科学技术?我没有宗教信仰(幸运还是不幸?),无法体会信徒对这个世界的观点与感悟。若说知识与信仰不相容,但是我们可以看到很多知识精英是宗教信徒,这该如何解释?所以我觉得知识与信仰是可以相容的,他们之间有冲突,但绝不会是你死我活的关系。

人类有了智慧之后便被赶出了伊甸园,开始经历各种痛苦与磨砺,这是上帝给人类的魔咒,但人类却一直在探索智慧的路上不断前行,所以信仰与理性有着某种妥协。

 
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-12-15 11:04:49 | 显示全部楼层

 

 

 

 

1.       你认为什么力量使保罗相信基督复活?什么力量促使早期基督教扎根?

保罗深信基督复活,也许他真的看到了神迹,听到了神的启示。

是对现实的不满足和对未来幸福的憧憬使人们相信基督教,是信徒们坚定不渝的信仰和不折不挠的传教活动促使基督教传播开来,并最终得到罗马帝国的承认,并最终在西方世界扎根。

 

2.       如果犹太人都改信了似乎明显进步的基督教,会有什么样的结果?

犹太人相信自己与上帝定了契约,他们不会改信基督教,如果改信基督教,他们就是违背契约,会受到惩罚。

3.       你信什么教?“信”的依据是什么?程度有多深?(泛神论与神秘主义其实也是一种不成熟的宗教形态)

曾经是坚定的无神论者。现在有点佛性。

 

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-12-16 21:33:19 | 显示全部楼层

关于伊壁鸠鲁,我只是从书中的简单介绍中了解一下,所以在讨论时我说伊壁鸠鲁的关于太阳的观点,提出了太阳的问题,从科学的角度来说是错的。其实我的确不太能把科学和哲学分清楚。讲师问:“知道太阳大小,能解决你的烦恼吗?”明白了,哲学要解决的是人生的烦恼问题。

伊壁鸠鲁关注自己的感官需求,同时有所节制,追求平衡,是有所节制的享乐主义。

后来的新柏拉图主义又开始关注理性,认为幸福就是回归太一。发展到后来的基督教,都是人类为了解决现实的烦恼而找到的途径。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-12-20 11:00:24 | 显示全部楼层

     

1.       你如何看待奥古斯丁学说中上帝注定与个体自由的悖论?

在奥古斯丁看来,上帝是万物的创造者,但不是一切意志的支配者。一切的力量都来源于他,但不是一切的意志都出自于他。意志能选择不顺从,是因为意志中有一种违背自然的缺陷。人因为是从无中被造的,所以会被这种缺陷所败坏。当人的意志选择了不顺从,恶便产生了。这就是圣经上所说的堕落。上帝给了天使和人以相对选择的自由,为的是他们能够自愿谦卑地顺从神圣的意志,但是他们滥用了上帝赐予他们的自由,选择了背叛上帝。罪就这样出现了。罪是背离上帝的永恒法则或事物本来的自然秩序。

既然上帝注定了每个人的命运,又为何要给人自由的意志?人类有选择生活方式与是否向善的自由。

 

2.       历史对相信宿命的奥古斯丁究竟意味着什么?

奥古斯丁认为历史是上帝借以实现天国理想的手段。为了使人类获得启蒙,也为了摧毁邪恶,历史是有必要存在的。

 

3.       你认为是什么力量使得基督教神学家把目光从柏拉图转移到亚里士多德?(从奥古斯丁到托马斯-阿奎那)?

奥古斯丁从柏拉图的理型那里找到上帝存在的依据,托马斯阿奎那时代人们有了一定的科学知识,开始进行理性思考,人们拷问上帝存在的可能性,所以托马斯不得不把目光转向亚里士多德的哲学世界,开始试图使亚里士多德的哲学与基督教教义相容共存。圣托马斯认为,哲学理性这两者和基督教的启示与信仰之间不一定有冲突。基督教的教义和哲学的道理,其实往往是相通的。所以透过理性推断的真理时常和圣经上所说的真理相同。圣托马斯指出,我们可以通过两条途径接近上帝。一条是经由信仰和基督的启示,一条是经由理性和感官。

 

4.       对托马斯而言,理性在基督教信仰中居何种地位?

托马斯认为,我们用理性可以体认到我们周遭的事物必然有个目的因,这是因为上帝既透过圣经也透过理性向人类显现。

 

5.       托马斯的上帝和亚里士多德的上帝有什么异同?

亚里士多德的哲学也认定上帝(目的因)是造成各种自然现象的力量,但是他对上帝并没有进一步的描述。托马斯认为在这方面我们只能依赖圣经和耶稣的教诲。

 

   

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-12-28 15:22:45 | 显示全部楼层

 

关于信仰与自由

    在第三次上课时,讲师提出问题“你认为信仰与知识(理性)是相容的吗?”。当时就觉得应该是不相容的。因为现代科学技术的发展使得人们不再相信上帝。但是,在现实生活中却有的人皈依基督教。我所认识的同学朋友中,就有因为生活不如意而去参加传教活动,进而加入了基督教会。这些人到底是否真的信仰基督教?我觉得谈不上信仰,只是找到一个精神上的依托罢了。“奇迹来源于信仰,而不是信仰来源于奇迹。当生活中出现困难时再去寻求基督的救赎,那实际上就是期待着由信仰而发生奇迹。

与同事谈起正在学习的课程,希望有更多的同志加入。但是,无论年轻的还是年长的,都认为很难,对于我们的网师课程记录说读不懂,不愿给自己增加负担。我想起关于两种自由的说法。最初的自由是选择善恶的自由,最后的自由是在善之中的自由。这是基督徒的自由。我们作为教师的自由是什么?“人应当从低级的自然本性中,从欲望的控制下解放出来,应当不再是自己和周围世界的奴隶,我们指的是第二种自由。精神自由的最高成就是第二种自由。”人的自然本性都是追求享受的,人的欲望很多,尤其是在这个物欲横流的社会里,人很难从各种欲望中脱身,那么就只能做周围世界的奴隶了。教师的最初的自由是选择做个平庸的混饭吃的教师,还是不断追求卓越,做个雷夫、克拉克那样的老师。第二种自由则是在追求卓越的过程中不断超越自我,实现人生的最大价值,这应该是最后的自由。很多人在最初的选择时就是在欲望的引领下,选择了平庸。不选择平庸,则意味着会遇到各种苦难。

当我们在理想之路上前行,会有数不清的困难与烦恼,无论那是什么,想到自己的追求在前方,就会义无反顾地走下去,那这种追求可以看做是信仰,这个信仰会在前方引领我们,我不妨把这个信仰称作是我的上帝,也就是所谓的“至善”。这时信仰与自由又是可以相容的。

或者,信仰能够给我们带来最大的自由。

 
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-1-11 08:31:51 | 显示全部楼层

洛克宣称我们所有的观念都反映我们曾经看过、听过的事物,我们经验一些事物,看到一些事物,看到周遭的世界,闻到、尝到、摸到、听到各种东西,形成“单一感官概念”,然而我们的心灵除了被动地接收外界的印象之外,同时也积极地进行某种活动,它从思考、推理、相信、怀疑等方式来处理“单一感官概念”,这样就产生了思维。

“这世界是否真的像我们感知的那样?”感官对主要性质的感知是可用理智来了解的,认为每个人都有相同的一些道德原则,他相信世界有所谓“自然权利”存在。他相信人类凭理性就自然而然可以知道上帝的存在。公开倡导知识自由与宽容的精神。关系两性平等。这些开明的观念在对法国启蒙运动产生影响。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-1-13 14:30:17 | 显示全部楼层

休姆建议,人应回到对世界有自发性感觉的状态。他说,没有一个哲学家能够带我们体验日常生活,而事实上哲学家们提示的那些行为准则都是我们对日常生活加以省思后,便可以领悟出来的” (批注:我们正是由于缺乏省思的精神,才会落得对什么都失去了感觉,把一切当做理所当然。) 休姆希望人们回到孩提时代对世界的印象(我们常常会忘记孩提时代的印象,长大后就变得麻木不仁,这到底是为什么?)休姆首先断定人有两种知觉,一种是印象,一种是观念。印象指的是对于外界实在的直接感受,观念指的是对印象的回忆。休姆进一步强调印象与观念可能是单一的,也可能是复合的。休姆的意思是:我们有时会将物质世界中原本并不共存的概念放在一起。

休姆希望审查每一个观念,看看它们是不是以不符合现实的方式复合而成的。他会问:这个观念是从哪一个印象而来的?遇到一个复合观念时,他要先找出这个观念是由哪些单一概念共同组成的,这样他才能够加以批判、分析,并进而厘清我们的观念。休姆强调,组成一幅想象图画的各个元素必然曾经在某一时刻以单一印象的形式进入我们的心灵。否则一个从未见过黄金的人又怎能想象出黄金街道的模样?” 

只要是无法回溯到特定感官认知经验的思想与观念,休姆便不接受。他说他要推翻那些长久以来主导哲学思想,使得哲学蒙羞的无稽之谈。在日常生活中,我们也常使用一些复合观念,而不去思考这些观念是否站得住脚。以’(或自我)这个问题为例。这是笛卡尔哲学的基础,是他全部的哲学赖以建立的一个清晰判明的知觉。你对自我的认知实际上是一长串你同时体验过的单一印象造成的结果。正如休姆说的,这个自我只不过是一束不同的知觉以无法想象的速度接连而来,不断改变并移动的过程。他说,心灵是一个剧场。在这个剧场里,不同的感官认知在各种位置和情况下轮流出现、经过、再现、消退及融合。休姆指出,我们心中有的只是这些来来去去的知觉与感觉,并没有一定的自我同一性’(per-sonalidentity)

休姆不是一个基督徒,但也不是一个无神论者,他是我们所谓的不可知论者

 习惯性期待这也是休姆的经验哲学的要点。他可能会说,那孩子还没有成为习惯性期待的奴隶。因为我们的期待往往使我们妄下定论。休姆并不否认世间有不变的自然法则。但他认为,由于我们无法体验自然法则本身,因此很容易做出错误的结论。

我们可以知道:一件事情跟着另外一件事情发生,并不一定表示两者之间必有关联。哲学的目的之一就是教人们不要妄下定论。因为,妄下定论可能会导致许多迷信。

在伦理学方面,休姆也反对理性主义者的想法。理性主义者一向认为人的理性天生就能辨别是非对错。从苏格拉底到洛克,许多哲学家都主张有所谓的自然权利。但休姆则认为,我们的言语和行为并不是由理性决定的。” 
  由我们的感情来决定。譬如说,当你决定要帮助某个需要帮助的人时,那是出自你的感情,而不是出自你的理智。” 

休姆说:一个人可能宁愿整个地球遭到毁灭也不愿意自己的手指被割到。这与理智并没有什么冲突。’” 

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-1-14 22:18:15 | 显示全部楼层

1.分析古希腊时期从自然哲学到形而上学的发展线索。 古希腊自然哲学家关切的主题是大自然与它的循环与变化。古希腊的哲学家对于大自然的不断变化感到惊讶,于是探究这种变化的原因,认为这种变化必然来自某种基本物质,于是形成以下几种主要观点: 泰利斯:泰利斯认为水是万物之源。泰利斯宣称:“万物中皆有神在。” 安纳克西曼德:他是 泰利斯 的学生。安纳克西曼德认为水的存在也需要被解释,而引入了一个新的概念“无限者”(英文:apeiron or Boundless,希腊文:?πειρον).他认为一切事物都有开端,而“无限”没有开端。世界从它产生,又复归于它。认为我们的世界是“无限定者”中无数个生生灭灭的世界之一。 安纳西美尼斯:认为水是空气凝结后形成的。水再进一步受到挤压时就会变成泥土。他主张空气是泥土、水、火的源头。即空气或气体是万物之源。 以上三位哲学家都相信,宇宙间有一种基本物质是所有事物的源头。然而一种物质又如何会突然变成另一种东西?这个“变化的问题”也是古希腊哲学家所关心的。 帕梅尼德斯(巴门尼德):认为现有的万物是一直都存在的。他认为世上根本没有真正的变化,没有任何事物可以变成另外一种事物。所谓的变化是我们的感官对世界所产生的不正确的认识。身为一个哲学家,他认为他的使命就是要揭穿各种形式的“感官幻象”。这种坚决相信人的理智的态度被称为理性主义。所谓理性主义者就是百分之百相信人类的理智是世间所有知识泉源的人。“巴门尼德(帕梅尼德斯)在历史上之所以重要,是因为他创造了一种形而上学的论证形式,这种论证曾经以不同的形式存在于后来大多数的形而上学者的身上直迄黑格尔为止,并且包括黑格尔本人在内。人们常常说他曾创造了逻辑,但他真正创造的却是基于逻辑的形而上学” 1 赫拉克里特斯:认为恒常变化(或流动)事实上正是大自然的最基本特征。他认为没有任何东西是静止不变的,因此我们不可能在同一条河中涉水两次。赫拉克里特斯指出,世间的事物都是相对的。如果我们从未生病,就不会知道健康的滋味。如果我们从未尝过饥饿的痛苦,我们在饱足时就不会感到愉悦。如果世上从未有过战争,我们就不会珍惜和平。如果没有冬天,春天也不会来临。赫拉克里特斯相信,在事物的秩序中,好与坏,善与恶都是不可或缺的。如果好坏善恶两极之间没有不停地交互作用,则世界将不再存在。赫拉克里特斯常用logos(理性)这个希腊字来替代“神”一词。他相信,人类虽然思想不见得永远一致,理性也不一定同样发达,但世上一定有一种“普遍的理性”指导大自然所发生的每一件事。“普遍的理性”或“普遍法则”是所有人都具备,而且以之作为行事准则的。所以,赫拉克里斯特在大自然不断地变迁与对比的现象中看出了一个“一致性”。他认为这就是万物之源,他称之为“上帝”或“理性”。 恩培窦可里斯:他认为帕梅尼德斯与赫拉克里特斯各有一点是对的,也各有一点是错的。他指出,他们两人之所以有这个根本性的差异是因为他们都认定世间只有一种元素存在。他说,水永远不会改变。纯粹的水将一直都是纯粹的水。帕梅尼德斯主张“没有任何事物会改变”的主张并没有错。但同时恩培窦可里斯也认为赫拉克里斯特的说法也不错。他认为我们必须相信我们的感官所体验到的。我们必须信任自己亲眼所见的事物,而我们的确亲眼看到大自然的变化。他的结论是:我们不应该接受世间只有一种基本物质的观念。无论水或空气都无法独力变成玫瑰或蝴蝶。大自然不可能只由一种“元素”构成。他认为,大自然有土、气、火与水“四根”组成。他指出,大自然所有的变化都是因为这四种元素相互结合或分离的缘故。所有事物都是由四根混合而成,只是比例各不相同。 恩培窦克里斯将自然界的变化解释为四个“根”的分和聚散之后,仍有一件事情有待解释。是什么因素使得这些元素聚合在一起,创造了新的生命?又是什么使得这些聚合物再度分离?他认为自然界有两种力量。他称之为“爱”与“恨”。爱使事物聚合,恨使他们分离。他使得“力量”与“物质”分开来。 安纳萨哥拉斯主张大自然是由无数肉眼看不见的微小粒子所组成。所有事物都可以被分割成更小的部分。然而,即使是最小的部分中也有其他每种事物的成分存在。他称呼这些含有“各物的一部分”的“粒子”为“种子”。安纳萨哥拉斯认为“秩序”是一种力量,可以创造动物与人、花与树等。他称这个力量为“心灵”或“睿智”(nous). 德谟克利特:认为自然界的转变并不是因为任何事物真的有所“改变”。他相信每一种事物都是由最小的原子组成的。大自然是由无数形状各异的原子组成的。他们的数量与形状是无穷无尽的,同时也是永恒不变的、不可分割的。 德谟克利特斯不相信有任何“力量”或“灵魂”介入大自然的变化过程,他认为世间唯一存在的东西就只有原子与虚空。由于只相信物质的东西,我们称他为唯物论者。 以上是重读《苏菲的世界》p28-47整理出来的基本框架。但我对形而上学一词并不太了解。于是上网搜索了这个词条,得出以下结论:“形而上学(metaphysics)是哲学术语,哲学史上指哲学中探究宇宙根本原理的部分。马克思认为形而上学(metaphysics)是指与辩证法对立的 ,用孤立 、静止 、片面的观点观察世界的思维方式 。它把事物看成是彼此孤立、绝对静止、凝固不变的,看不到事物的相互联系,忘记了它的产生、消灭和运动,把变化仅仅归结为位置移动和单纯数量的增减,视为外力推动的结果。”“13世纪起被作为哲学名词,用以指研究超经验的东西(神、灵魂和意志自由等)的学问;或用作哲学的别称,意指建立一个观念体系以对实在的性质作出判断,或以一种方法去把握所知的实在的性质。在黑格尔提出辩证法以后,它又被用以指非辩证法的世界观与方法论。 形而上学的核心问题是现象与本质的对立,围绕这个问题,哲学家提出了各种不同的观点。” 那么,这些自然哲学家观点中不是都带有形而上学(探究宇宙的根本原理)的部分吗?帕梅尼德斯的“存在”不变说;赫拉克里特斯的大自然恒常变化说,其中提出了Logos的概念,开始对变化的原因进行思考,认为“普遍的理性”是万物变化的原因;恩培窦可里斯的“四根”说,对前人的观点进行了辩证中和,提出世间万物分离聚合的原因是“爱”和“恨”两种力量。他把力量与物质分离开来,这个力量应该就是后来亚里士多德所谓“上帝”的雏形。安纳萨哥拉斯在“种子”说的基础上,更提出了nous的概念,努斯是推动一切的动力;德谟克利特斯不相信有任何“力量”或“灵魂”介入大自然的变化过程,是最初的唯物论者。 自然派的哲学家也被称为苏格拉底之前的哲学家。他们关注的主题是自然的本质,到了苏格拉底时代,雅典的哲学家的兴趣主要在个人本身与每个人在社会的地位。这是与当时的政治生活紧密联系的。当时有一群诡辩学家,认为探索自然之谜没有什么意义,而学习如何共同生活却是人类面临的重要课题。普罗塔哥拉斯说“人是衡量一切的尺度。”说明在当时对人本身的思索已经达到何等重要的程度。诡辩学家们质疑的是哪些事物是与生俱来的,哪些事物又是社会环境造成的,他们在雅典城邦播下了社会批评的种子。苏格拉底与诡辩学家们不同,他不是以智者的身份指导别人,而是以谈话的方式,在讨论的过程中,设法使他的对手承认自己理论上的弱点。西塞罗说“苏格拉底将哲学从天上召唤下来,使它在各地落脚生根,并进入各个家庭,还迫使它审视生命,伦理与善恶。”苏格拉底重视自己的良心与真理更甚于生命,激怒了当政者,被定罪之后服毒自杀。柏拉图是苏格拉底的学生,老师的死使得他对当时的社会政体大为失望。于是创办学园,探求理想社会。 诡辩学家认为每一个城邦每一个世代对于是非的观念各不相同,因此是非的观念是“流动”的。苏格拉底则认为世间有所谓永恒的、绝对的是非观念存在。我们只要运用自己的常识便可以悟出这些不变的标准,因为人类的理智事实上是永恒不变的。柏拉图既关心自然界中永恒不变的事物,也关心与人类道德及社会有关的永恒不变的事物。他认为这是一体的两面。柏拉图认为自然界中有形的东西是“流动的”,而做成这些东西的“模子”或“形式”却是永恒不变的。他把存在于物质世界之后的“实在”称作是“理型的世界”。物质世界是我们可以用感官感觉到的世界,是不断变化的,因而是模糊的,不精确的。而这个理型世界是永恒不变的,是我们真正能够认识的可以用理智来了解的事物。柏拉图认为人是具有双重性质的生物,人的身体是流动的,与感官的世界不可分割,同时人也有一个不朽的灵魂,而这个灵魂是理性的天下。灵魂栖居在躯体内之前就已经存在。而一旦进入某个躯体之内,便忘记了所有的完美的理型。灵魂渴望乘着爱的的翅膀回家,回到理型的世界。它渴望从“肉体的枷锁”中挣脱。但大多数人则紧抱着完美理型在感官世界的 “倒影”不放,因而能够释放自己的灵魂的只是少数的哲学家。柏拉图的洞穴神话是对觉醒的灵魂在现实世界的遭遇的映射,反映他对现实的不满。柏拉图利用这个故事来告诉我们,“形式”其实就是那阳光照耀下的实物,而我们的感官世界所能感受到的不过是那白墙上的影子而已。我们的大自然比起鲜明的理型世界来说,是黑暗而单调的。不懂哲学的人能看到的只是那些影子,而哲学家则在真理的阳光下看到外部事物。 柏拉图看到了理念与事物的区别,认识到了普遍性的共相对知识的重要性和对哲学研究的意义,而其局限性则在于将理念与事物分离开,并视之为绝对独立的存在。亚里士多德后来在批判柏拉图时,就是敏锐而深刻地抓住了这个“分离”问题来作文章的。 从帕梅尼德斯到柏拉图,都“认为任何各种各样的存在里面都含有一个使它们成为存在的"存在本身"” 2,都是把存在当作一切讨论的前提,顶多涉及到存在与非存在、与"一"等等的关系,即涉及到存在“是怎样的”。亚里士多德却提出了“存在是什么?”的问题。这样哲学到亚里士多德,其研究对象发生了根本的变化。 -------------------------------------------------------------------------------- 1 罗素《西方哲学史》 2作者: 邓晓芒 来源: 中华励志网 更新:2010-8-8《亚里士多德形而上学体系初探》

[p-center]该帖子于2012-1-25 16:11:37被 皖徐晓慧 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-1-25 16:09:14 | 显示全部楼层

1.分析古希腊时期从自然哲学到形而上学的发展线索。 古希腊自然哲学家关切的主题是大自然与它的循环与变化。古希腊的哲学家对于大自然的不断变化感到惊讶,于是探究这种变化的原因,认为这种变化必然来自某种基本物质,于是形成以下几种主要观点: 泰利斯:泰利斯认为水是万物之源。泰利斯宣称:“万物中皆有神在。” 安纳克西曼德:他是 泰利斯 的学生。安纳克西曼德认为水的存在也需要被解释,而引入了一个新的概念“无限者”(英文:apeiron or Boundless,希腊文:?πειρον).他认为一切事物都有开端,而“无限”没有开端。世界从它产生,又复归于它。认为我们的世界是“无限定者”中无数个生生灭灭的世界之一。 安纳西美尼斯:认为水是空气凝结后形成的。水再进一步受到挤压时就会变成泥土。他主张空气是泥土、水、火的源头。即空气或气体是万物之源。 以上三位哲学家都相信,宇宙间有一种基本物质是所有事物的源头。然而一种物质又如何会突然变成另一种东西?这个“变化的问题”也是古希腊哲学家所关心的。 帕梅尼德斯(巴门尼德):认为现有的万物是一直都存在的。他认为世上根本没有真正的变化,没有任何事物可以变成另外一种事物。所谓的变化是我们的感官对世界所产生的不正确的认识。身为一个哲学家,他认为他的使命就是要揭穿各种形式的“感官幻象”。这种坚决相信人的理智的态度被称为理性主义。所谓理性主义者就是百分之百相信人类的理智是世间所有知识泉源的人。“巴门尼德(帕梅尼德斯)在历史上之所以重要,是因为他创造了一种形而上学的论证形式,这种论证曾经以不同的形式存在于后来大多数的形而上学者的身上直迄黑格尔为止,并且包括黑格尔本人在内。人们常常说他曾创造了逻辑,但他真正创造的却是基于逻辑的形而上学” 1 赫拉克里特斯:认为恒常变化(或流动)事实上正是大自然的最基本特征。他认为没有任何东西是静止不变的,因此我们不可能在同一条河中涉水两次。赫拉克里特斯指出,世间的事物都是相对的。如果我们从未生病,就不会知道健康的滋味。如果我们从未尝过饥饿的痛苦,我们在饱足时就不会感到愉悦。如果世上从未有过战争,我们就不会珍惜和平。如果没有冬天,春天也不会来临。赫拉克里特斯相信,在事物的秩序中,好与坏,善与恶都是不可或缺的。如果好坏善恶两极之间没有不停地交互作用,则世界将不再存在。赫拉克里特斯常用logos(理性)这个希腊字来替代“神”一词。他相信,人类虽然思想不见得永远一致,理性也不一定同样发达,但世上一定有一种“普遍的理性”指导大自然所发生的每一件事。“普遍的理性”或“普遍法则”是所有人都具备,而且以之作为行事准则的。所以,赫拉克里斯特在大自然不断地变迁与对比的现象中看出了一个“一致性”。他认为这就是万物之源,他称之为“上帝”或“理性”。 恩培窦可里斯:他认为帕梅尼德斯与赫拉克里特斯各有一点是对的,也各有一点是错的。他指出,他们两人之所以有这个根本性的差异是因为他们都认定世间只有一种元素存在。他说,水永远不会改变。纯粹的水将一直都是纯粹的水。帕梅尼德斯主张“没有任何事物会改变”的主张并没有错。但同时恩培窦可里斯也认为赫拉克里斯特的说法也不错。他认为我们必须相信我们的感官所体验到的。我们必须信任自己亲眼所见的事物,而我们的确亲眼看到大自然的变化。他的结论是:我们不应该接受世间只有一种基本物质的观念。无论水或空气都无法独力变成玫瑰或蝴蝶。大自然不可能只由一种“元素”构成。他认为,大自然有土、气、火与水“四根”组成。他指出,大自然所有的变化都是因为这四种元素相互结合或分离的缘故。所有事物都是由四根混合而成,只是比例各不相同。 恩培窦克里斯将自然界的变化解释为四个“根”的分和聚散之后,仍有一件事情有待解释。是什么因素使得这些元素聚合在一起,创造了新的生命?又是什么使得这些聚合物再度分离?他认为自然界有两种力量。他称之为“爱”与“恨”。爱使事物聚合,恨使他们分离。他使得“力量”与“物质”分开来。 安纳萨哥拉斯主张大自然是由无数肉眼看不见的微小粒子所组成。所有事物都可以被分割成更小的部分。然而,即使是最小的部分中也有其他每种事物的成分存在。他称呼这些含有“各物的一部分”的“粒子”为“种子”。安纳萨哥拉斯认为“秩序”是一种力量,可以创造动物与人、花与树等。他称这个力量为“心灵”或“睿智”(nous). 德谟克利特:认为自然界的转变并不是因为任何事物真的有所“改变”。他相信每一种事物都是由最小的原子组成的。大自然是由无数形状各异的原子组成的。他们的数量与形状是无穷无尽的,同时也是永恒不变的、不可分割的。 德谟克利特斯不相信有任何“力量”或“灵魂”介入大自然的变化过程,他认为世间唯一存在的东西就只有原子与虚空。由于只相信物质的东西,我们称他为唯物论者。 以上是重读《苏菲的世界》p28-47整理出来的基本框架。但我对形而上学一词并不太了解。于是上网搜索了这个词条,得出以下结论:“形而上学(metaphysics)是哲学术语,哲学史上指哲学中探究宇宙根本原理的部分。马克思认为形而上学(metaphysics)是指与辩证法对立的 ,用孤立 、静止 、片面的观点观察世界的思维方式 。它把事物看成是彼此孤立、绝对静止、凝固不变的,看不到事物的相互联系,忘记了它的产生、消灭和运动,把变化仅仅归结为位置移动和单纯数量的增减,视为外力推动的结果。”“13世纪起被作为哲学名词,用以指研究超经验的东西(神、灵魂和意志自由等)的学问;或用作哲学的别称,意指建立一个观念体系以对实在的性质作出判断,或以一种方法去把握所知的实在的性质。在黑格尔提出辩证法以后,它又被用以指非辩证法的世界观与方法论。 形而上学的核心问题是现象与本质的对立,围绕这个问题,哲学家提出了各种不同的观点。” 那么,这些自然哲学家观点中不是都带有形而上学(探究宇宙的根本原理)的部分吗?帕梅尼德斯的“存在”不变说;赫拉克里特斯的大自然恒常变化说,其中提出了Logos的概念,开始对变化的原因进行思考,认为“普遍的理性”是万物变化的原因;恩培窦可里斯的“四根”说,对前人的观点进行了辩证中和,提出世间万物分离聚合的原因是“爱”和“恨”两种力量。他把力量与物质分离开来,这个力量应该就是后来亚里士多德所谓“上帝”的雏形。安纳萨哥拉斯在“种子”说的基础上,更提出了nous的概念,努斯是推动一切的动力;德谟克利特斯不相信有任何“力量”或“灵魂”介入大自然的变化过程,是最初的唯物论者。 自然派的哲学家也被称为苏格拉底之前的哲学家。他们关注的主题是自然的本质,到了苏格拉底时代,雅典的哲学家的兴趣主要在个人本身与每个人在社会的地位。这是与当时的政治生活紧密联系的。当时有一群诡辩学家,认为探索自然之谜没有什么意义,而学习如何共同生活却是人类面临的重要课题。普罗塔哥拉斯说“人是衡量一切的尺度。”说明在当时对人本身的思索已经达到何等重要的程度。诡辩学家们质疑的是哪些事物是与生俱来的,哪些事物又是社会环境造成的,他们在雅典城邦播下了社会批评的种子。苏格拉底与诡辩学家们不同,他不是以智者的身份指导别人,而是以谈话的方式,在讨论的过程中,设法使他的对手承认自己理论上的弱点。西塞罗说“苏格拉底将哲学从天上召唤下来,使它在各地落脚生根,并进入各个家庭,还迫使它审视生命,伦理与善恶。”苏格拉底重视自己的良心与真理更甚于生命,激怒了当政者,被定罪之后服毒自杀。柏拉图是苏格拉底的学生,老师的死使得他对当时的社会政体大为失望。于是创办学园,探求理想社会。 诡辩学家认为每一个城邦每一个世代对于是非的观念各不相同,因此是非的观念是“流动”的。苏格拉底则认为世间有所谓永恒的、绝对的是非观念存在。我们只要运用自己的常识便可以悟出这些不变的标准,因为人类的理智事实上是永恒不变的。柏拉图既关心自然界中永恒不变的事物,也关心与人类道德及社会有关的永恒不变的事物。他认为这是一体的两面。柏拉图认为自然界中有形的东西是“流动的”,而做成这些东西的“模子”或“形式”却是永恒不变的。他把存在于物质世界之后的“实在”称作是“理型的世界”。物质世界是我们可以用感官感觉到的世界,是不断变化的,因而是模糊的,不精确的。而这个理型世界是永恒不变的,是我们真正能够认识的可以用理智来了解的事物。柏拉图认为人是具有双重性质的生物,人的身体是流动的,与感官的世界不可分割,同时人也有一个不朽的灵魂,而这个灵魂是理性的天下。灵魂栖居在躯体内之前就已经存在。而一旦进入某个躯体之内,便忘记了所有的完美的理型。灵魂渴望乘着爱的的翅膀回家,回到理型的世界。它渴望从“肉体的枷锁”中挣脱。但大多数人则紧抱着完美理型在感官世界的 “倒影”不放,因而能够释放自己的灵魂的只是少数的哲学家。柏拉图的洞穴神话是对觉醒的灵魂在现实世界的遭遇的映射,反映他对现实的不满。柏拉图利用这个故事来告诉我们,“形式”其实就是那阳光照耀下的实物,而我们的感官世界所能感受到的不过是那白墙上的影子而已。我们的大自然比起鲜明的理型世界来说,是黑暗而单调的。不懂哲学的人能看到的只是那些影子,而哲学家则在真理的阳光下看到外部事物。 柏拉图看到了理念与事物的区别,认识到了普遍性的共相对知识的重要性和对哲学研究的意义,而其局限性则在于将理念与事物分离开,并视之为绝对独立的存在。亚里士多德后来在批判柏拉图时,就是敏锐而深刻地抓住了这个“分离”问题来作文章的。 从帕梅尼德斯到柏拉图,都“认为任何各种各样的存在里面都含有一个使它们成为存在的"存在本身"” 2,都是把存在当作一切讨论的前提,顶多涉及到存在与非存在、与"一"等等的关系,即涉及到存在“是怎样的”。亚里士多德却提出了“存在是什么?”的问题。这样哲学到亚里士多德,其研究对象发生了根本的变化。 -------------------------------------------------------------------------------- 1 罗素《西方哲学史》 2作者: 邓晓芒 来源: 中华励志网 更新:2010-8-8《亚里士多德形而上学体系初探》



[p-center]该帖子于2012-1-25 16:12:50被 皖徐晓慧 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-2-1 10:41:17 | 显示全部楼层

根据休谟的观点,一切的因果都应该建立在经验的基础之上,这样,我们由经验得来的结论是靠推理归纳出来的,这个归纳过程我们是无法经验到,因而就是无法得到证明的。所以休谟的问题就是归纳法是否合理的问题。他在这个问题中强调了习惯的作用,如果我们不能克服习惯性期待的心理,就容易导致妄下论断。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-2-1 11:46:26 | 显示全部楼层

   经验论就是一切从经验出发,认为感性经验是一切知识和观念的唯一来源,片面强调经验的重要性,忽视理性的重要性。唯理论则片面强调理性作用,不承认经验论者所主张的一切知识都起源于感觉经验的原则,认为具有普遍必然性的可靠知识不是也可能来自经验,而是从先天的自明之理出发,经过严密的逻辑推理得到的。理性主义者认为所谓自明之理是人心中与生俱来的天赋观念,只有依靠理性直接把握到事物本质的那种“理性直观知识”,或依靠理性进行逻辑推理得知识即理性认识,才是可靠的。

   康德在中和了经验论和唯理论的观点之后,提出了“物自体”的概念。康德把它作为现象基础,认为人的感性认识是由于外物的影响作用才产生的。人们只能认识外物作用于感官时所产生的现象(表象)。人们承认了现象的存在,也就必然承认作为现象基础的物自体存在。在这个意义上,物自体是感觉的基础。

  但是,人不可能超越感官去认识物自体,物自体对人来说,永远不可知。所以,物自体又是人们认识的最后界限。在康德看来,由于外物对感官的作用,人们承认外界物自体的存在;同样理由,由于内部情况,人们也必然承认主体自身(灵魂)的存在,由此类推,人们也必然承认作为一切现象总和之根据的最高存在体(上帝)的存在。因此,康德把物自体又看作是自由意志、灵魂和上帝这些本体性的东西。它们虽然不是认识对象,但却是道德实践的依据。

[p-center]该帖子于2012-2-1 11:47:22被 皖徐晓慧 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-2-14 09:34:52 | 显示全部楼层

86、致未来的教师(核心条目)

摘要:在我们的工作中,最重要的是要把我们的学生看成活生生的人。学习——这并不是把知识从教师的头脑里移到学生的头脑里,而首先是教师跟儿童之间的活生生的人的相互关系。

促使儿童学习,激发他的学习兴趣,使他刻苦顽强地用功学习的最强大的力量,是对自己的信心和自尊感。

每一个儿童都是带着想好好学习的愿望来上学的。这种愿望像一颗耀眼的火星,照亮着儿童所关切和操心的情感的世界。他以无比信任的心情把这颗火星交给我们,做教师的人。这颗火星很容易被尖刻的、粗暴的、冷淡的、不信任的态度所熄灭。要是我们,做教师的人,在心里也像儿童对待我们那样,把无限的信任同样地给予他们就好了!那将是一种富有人情的相互尊重的美妙的和谐。

人的力量和可能性是不可穷尽的。一个学生可能在一整年里都没有把某种东西弄懂弄会,可是终于有那么一天,他懂了,会了。这种“恍然大悟”(我想把这种现象称之为“思维的觉醒”)的内在的精神力量,是在儿童的意识里逐渐积累起来的,而且我们,做教师的人,是在用自己的信心帮助它的积累。任何时候都不要急于灰心失望。学生今天不会的,过三年才能会,那么我在这三年里始终坚信人的力量是不可穷尽的。

记住,即使是成年人,白费的、毫无结果的劳动,也会使他感到羞愧难当和头脑糊涂的,何况我们接触的是些孩子。如果学生从他的学习里期待不到什么成绩,他就会失去对自己力量的信心,就会变得要么粗暴,要么灰心。我坚定地相信,儿童在认识周围世界的同时,应当认识自己,应当充满一种深刻的自我肯定的感情。自我肯定是自我教育之母。自尊感是一个人的荣誉感、名誉感、健康的自爱心的最强大的源泉之一。并不是所有的儿童都一样思考,一样感知,一样识记的。一个学生已经弄懂了你想教会他的东西,而另一个学生还没有弄懂,但这并不说明他不愿意学习。要让他有时间再想一想,不要把他那一点渴求知识的微弱的火花吹灭

在学校里的真正的创造性劳动,首先是生动的、探究性的思考和研究。即使是最好的、最精密的教学法,只有在教师加入了自己的个性,对一般的东西加入了自己的、经过深思熟虑的东西以后,它才能是有效的

只有你在其中倾注了自己的智慧、自己的活的思想的教学方法,才是最好最有效的方法。

读后小结:第一, 要把学生看成具体的活生生的人。每个学生都有自己的认知水平,个性特征,教师要善于看到这种差异,并给予充分的关注。然后要有针对性地采取措施,与学生进行交流,及时发现其闪光点,进行鼓励。

第二, 要把培养学生的自尊感放在首位。只有想尽方法,促使学生主动追求知识。并使学生感到老师确实在关心自己的学习,并且是在时刻认为自己的学习效果是老师最在意的事情,才能使学生对老师产生敬意。尊敬老师的学生是很好教育的。

第三, 要对学生有足够的信心。无论面对什么样的学生,永远不要流露出失望与不屑。每个人都有巨大的潜力,要相信自己的学生,无论当前的学习状态如何,要相信通过自己的努力,通过学生自己的努力,可以是学生取得哪怕是些微的进步。第四, 要倾注全部的身心去发掘适合自己的教学方法。教学有法,教无定法。永远不要照搬某个成功的教学方法,要善于把他人的方法变成自己的方法 ,要能够对学生进行因材施教。

[p-center]该帖子于2012-2-14 9:41:27被 皖徐晓慧 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-2-14 10:09:04 | 显示全部楼层

 

 

 

 

 

   
 

1、 请记住:没有也不可能有抽象的学生

摘要:可以把教学和教育的所有规律性都机械地运用到他身上的那种抽象的学生是不存在的. 教师要善于确定:每一个学生在此刻能够做到什么程度,如何使他的智力才能得到进一步的发展,—— 这是教育技巧的一个非常重要的因素。能否保护和培养每一个学生的自尊感,取决于教师对这个学生在学习上的个人成绩的看法。不要向儿童要求他不可能做到的事。教学和教育的技巧和艺术就在于,要使每一个儿童的力量和可能性发挥出来,使他享受到脑力劳动中的成功的乐趣。儿童完成作业而得到评分时,从评分中看见了自己的劳动和努力,学习给他带来了精神上的满足和有所发现的欢乐。在这里,教师和学生的相互关心与相互信任相结合。学生就不会把教师单纯地看成严厉的监督者,也不会把评分当成一种棍棒。在学习中取得成就,——这一点,形象地说,乃是通往儿童心灵中点燃着“想成为一个好人”的火花的那个角落的一条蹊径。教师要爱护这条蹊径和这点火花。无效劳动——这大概是学生和老师可能遇到的莫大的严重危险。有些教师能够做到使他的每一个学生在课堂上都取得进步。应当去仔细看看这些学生在上课时的脑力劳动的情况。在这里,充满着上面所说的那种师生间相互体谅的气氛,有一种智力受到鼓舞的精神,每一个学生都在尽量靠自己的努力去达到目的。只要让每一个学生体验到取得成功的个人的、人格上的欢乐,那么这种课就不会把教师弄得心情焦躁、精疲力尽。教师不必紧张地等待着会发生不愉快的事,他不必去监视那些由于无事可做而不时地用调皮行为来“招待”教师的那些机灵而坐不安稳的孩子们,因为在这样的课上,他们的精力都被纳入了正当的轨道。如果教师善于把学生引进一种力所能及的、向他们预示着并且使他们得到成功的脑力劳动中去,就连那些调皮捣蛋的学生也能多么勤奋地、专心致志地学习啊!这些学生在紧张的劳动中显示他们那积极活动的精神,他们变得跟以前完全两样了,因为他们的全部注意力都集中在如何更好地完成作业上。

  感悟:到了初中时,有很多学生已经在老师与家长的“棍棒”教育下完全失去了尊严。因为他们从一开始就在整齐划一的要求下远远地落在别人后面,也许从一开始他们就从未体会过什么是“在学习中取得成就”,他们心灵中那条“想成为一个的好人”的蹊径被老师的简单堵死了,那一点火花被无情的评价之水浇灭了。中学老师面对这样一批没有学习欲望的学生,该怎么办?) (我知道我的同事们为了维护做老师的尊严,总会在学生没有按要求完成作业或者考试没有达到要求的情况下采取某些措施进行惩罚。例如语文老师会让学生就某几个词进行罚抄,少则十遍二十遍,多达五十一百遍。很可能这个学生一天到晚所有的时间都用来抄写才能完成老师所要求的。这种无效劳动对学生的伤害非常大,完全不顾及学生的身心发展。像伊格特卡琴柯那样精心为学生设计个性化的作业的老师,真的很少。)(没有也不可能有抽象的学生。这一点是我们都知道的事实。然而,由于考试成绩这个指挥棒时时牵动教师们的神经,为了在学科评比中取得靠前的名次,为了中高考时不败下阵来,老师们也实在是没有时间等待那些慢一些甚至慢许多的学生;尤其在这个追逐名利的社会,大多数人也没有这个耐心。即便是教师愿意等,家长们也不愿意等,在他们眼里自己的孩子永远不会是“慢”的那一个!记得我当班主任时,曾经有一个家长问:“为什么我这孩子成绩老也上不去?”我觉得这个女孩子真的很努力,听课很认真,作业也能完成,一直处在中游的水平。于是我就对她妈妈说“她尽力了。你别太着急。”没想到,这位妈妈居然很生气,说:“你的意思是说这孩子笨吗?我看不是这样,她根本就没有用功学习!”其实这位妈妈也是没有耐心的一个人,她同时缺乏承认事实的勇气。做老师的在这种情况下,需要的更多的耐心。)


 
   

 

 

 

[p-center]该帖子于2012-2-14 10:14:07被 皖徐晓慧 编辑过[/p-center]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|苏州市新教育研究院 ( 苏ICP备15054508号 )

GMT+8, 2019-11-16 07:35 , Processed in 0.249601 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表