删稿三七

“君王枉把平陈业，换得雷塘数亩田。”①政治家之言也。“长陵亦是闲丘陇，异日谁知与仲多？”②诗人之言也。政治家之眼，域于一人一事。诗人之眼，则通古今而观之。词人观物，须用诗人之眼，不可用政治家之眼。故感事、怀古等作，当与寿词同为词家所禁也。

【注释】

 ①句见唐代诗人罗隐《炀帝陵》：入郭登桥出郭船，红楼日日柳年年。君王忍把平陈业，只博雷塘数亩田。
【赏析：讽体诗不少，似罗隐这般富有诗意的讽体诗，却是凤毛麟角。本来是一处陵墓，却被作者写成小桥流水、红楼疏柳的绝美居处。极尽赞美之能事。突然笔锋一转，连续发力，3、4两句一气呵成：隋炀帝平南陈，事业是何等辉煌，却忍心让出，换得雷塘这几亩田。原来这里虽很渺小，却是风景绝佳呀。至此，嘎然而止。其讽意真是入木三分。【译文：进入城郭要登桥而从城堡出来则要坐船，里面的小楼日日映红，疏柳年年泛绿。（这景色是多么迷人），怪不得隋炀帝忍心把平南陈夺得的帝业，用来换取雷塘的这几亩田啊。（资料来源：中华诗词论坛）

②句见唐代诗人唐彦谦《仲山·高祖兄仲山隐居之所》诗：千载遗踪寄薜萝，沛中乡里汉山河。长陵亦是闲丘陇，异日谁知与仲多？

【说明】

此则在滕咸惠译评的《人间词话》中是删稿48，在黄霖等导读版《人间词话》中和周锡山编校的《人间词话》中是未刊手稿39，在徐调浮校注的《人间词话》中是卷下35，在吴洋注释的《人间词话手稿本》全编中是96.乱花渐欲迷人眼，各执一词，国人把简单的问题搞得这么麻烦。

【译文】

1、“君王枉把平陈业，换得雷塘数亩田。”这是政治家的语言。“长陵亦是闲丘陇，异日谁知与仲多？”这是诗人的语言。政治家的眼光，局限于一人一事。诗人的眼光，则通古今而观之。词人观察事物，必须用诗人的眼光，不能用政治家的眼光。所以，感事、怀古等作品，应当和寿词一样，都是词人不应写作的。（滕咸惠)

2、“君王枉把平陈业，换得雷塘数亩田。”政治家之语言也。“长陵亦是闲丘陇，异日谁知与仲多？”诗人之言也。政治家的眼界，域于一人一事。诗人的眼界，则通古今而观之。词人观物，应该用诗人的眼界，而不可用政治家的眼界。所以感事、怀古等作，应当与寿词同为词家所不应该涉猎的题材。（吴洋）

【赏析】

“君王枉把平陈业，换得雷塘数亩田。”感慨隋朝之兴亡；“长陵亦是闲丘陇，异日谁知与仲多？”则嗟叹世事是沧桑。故王国维有政治家、诗人之别也。然而题材不能成为界定文学的绝对标准。唐宋名家的感事怀古之作，每有千古绝唱；干谒应制之篇，亦妙品不绝；骆宾王、汪藻等人甚至使檄文、诏令有了文学的价值。诗人之眼是自由的，世界在它的注视下将无私地敞开自己最深邃的秘密。（吴洋）

【评点】

这两首诗，题材本同属于凭吊帝王开国业绩，为什么又有了“政治家之眼”与“诗人之眼”之分呢？王国维的意思是，隋炀帝虽有平陈之业，然而他死后转瞬间隋朝覆亡，故此诗限于吊“换得雷塘数亩田”的杨广一人，不可移于他人；刘邦则不同，他伟绩丰功，死后也只是与凡常之人一样换来一拯黄土，成了荒冢古骨，故此诗虽凭吊一人，却能引发古往今来、贵贱不同之人的共同感慨。

王国维纵观古今诗人、政治家，还曾发过这样的感叹：“生百政治家，不如生一大文学家。何则？政治家与国民以物质上之利益，而文学家与以精神上之利益。夫精神之于物质，二者孰重？且物质上之利益，一时的也；精神上之利益，永久的也。”他生当物欲横流的清末，故发这样的感慨。然而，真正能懂得“诗人之眼”，不囿于“一时”的“物质上之利益”的，又有多少呢？这又难怪他要感叹“天才”者的不幸了！（陈鸿祥）

问：词人观物，为什么“须用诗人之眼，不可用政治家之眼”？王国维反对做感事、怀古之词以及寿词等，根本原因是什么？

答：因为诗人之眼是自由的，视通古今，思接千载的。根本原因是没有真情实感，文学创作成为应酬品。